論艾思奇對(duì)葉青思想的批判

張偉

【摘要】20世紀(jì)30、40年代，艾思奇深刻批判了葉青反辯證法和“中國(guó)特殊性”思想。這次批判對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化產(chǎn)生了重大影響，發(fā)揮了重要作用，并且為毛澤東思想指導(dǎo)地位的確立奠定了重要基礎(chǔ)?；仡欉@次批判的內(nèi)容及影響，對(duì)于深化艾思奇哲學(xué)思想及馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究意義重大。

【關(guān)鍵詞】艾思奇 葉青 中國(guó)特殊性 馬克思主義中國(guó)化

【中圖分類號(hào)】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

艾思奇是新民主主義革命時(shí)期著名的馬克思主義理論家，為馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化和大眾化作出了重大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)30、40年代，針對(duì)辯證法和馬克思主義中國(guó)化的問題，艾思奇和反動(dòng)文人葉青展開了針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)。艾思奇用自己深厚的理論修養(yǎng)，對(duì)葉青進(jìn)行了深刻批判。這種批判大致分為兩個(gè)部分：對(duì)葉青反辯證法的批判和“中國(guó)特殊性”思想的批判。這兩次批判可看作是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系、與時(shí)俱進(jìn)的過程，第一次批判是關(guān)于馬克思主義哲學(xué)原理的問題，第二次批判是關(guān)于馬克思主義中國(guó)化。文章將對(duì)這兩次批判作具體分析。

對(duì)葉青反辯證法思想的批判

揭露歪曲唯物辯證法的創(chuàng)始人。艾思奇首先揭露葉青把馬克思所創(chuàng)立的新唯物辯證法歪曲為黑格爾發(fā)明。

葉青在《黑格爾—其生平其哲學(xué)及其影響》的序言中說，黑格爾的方法論（即辯證法）是“純粹的邏輯公式”，和新唯物論的運(yùn)動(dòng)公式“完全是一個(gè)”。他認(rèn)為“辯證法的創(chuàng)立者是黑格爾，馬克思只不過是驗(yàn)證者而已”①。

與之相對(duì)，艾思奇指出唯物辯證法是馬克思改造黑格爾的唯心論辯證法而創(chuàng)立的。馬克思要將黑格爾的唯心論辯證法進(jìn)行了根本的改造，決不是一件簡(jiǎn)單的事。

“方法論在黑格爾的內(nèi)部只是一個(gè)觀念論的方法論，雖然在它內(nèi)部已經(jīng)具有唯物論的種子，但這樣的種子不單只是在方法論里存在，也可以在他的體系內(nèi)發(fā)現(xiàn)。譬如他在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書里，已經(jīng)有著認(rèn)識(shí)不能離開實(shí)踐的重要提示，在《歷史哲學(xué)》里，他已覺察到生產(chǎn)工具對(duì)于人類社會(huì)的決定性意義。這些表述都包含著唯物論的種子，然而在黑格爾的哲學(xué)里，仍然只是觀念論體系的一個(gè)被壓歪了的構(gòu)成部分罷了。”②

艾思奇尖銳地批判說：“如果以為黑格爾的方法論可以使唯物論現(xiàn)成的被接受，并且已經(jīng)完成，就是把胚胎當(dāng)作動(dòng)物?！雹?/p>

總之，艾思奇認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)體系是唯心的，馬克思批判地繼承了黑格爾的辯證法思想，是唯物辯證法的開山鼻祖，從而有力地駁斥了葉青的謬論，堅(jiān)定地維護(hù)了馬克思主義唯物辯證法的首創(chuàng)性。

揭露對(duì)運(yùn)動(dòng)和靜止原理的篡改。艾思奇還深刻地揭露和批判了葉青歪曲并篡改唯物辯證法關(guān)于運(yùn)動(dòng)和靜止的基本原理的觀點(diǎn)。

葉青在《形式邏輯和辯證邏輯》一文中，口頭上承認(rèn)運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的、靜止是相對(duì)的，可是，他又說：“運(yùn)動(dòng)和靜止兩者相輔相成，互為條件。運(yùn)動(dòng)是靜止的積累，靜止是運(yùn)動(dòng)的停留?！雹?/p>

艾思奇在《關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯》一文中指出：葉青“實(shí)質(zhì)上他已經(jīng)把運(yùn)動(dòng)和靜止同等看待：‘兩者相生相成，互為規(guī)定。他全然不知道絕對(duì)和相對(duì)是什么意義。”⑤

辯證法認(rèn)為，“靜止的東西本質(zhì)上仍是運(yùn)動(dòng)的，靜止只是運(yùn)動(dòng)的特殊狀態(tài)。比如事物在逐漸發(fā)生量變的過程中，性質(zhì)方面可以說相對(duì)靜止，但是在量的方面卻始終處在運(yùn)動(dòng)過程中。石頭在表面上是靜止的，但是他的內(nèi)部卻不斷地發(fā)生著量變。封建社會(huì)的變化雖然很遲滯，但也不能說它沒有任何變化?！雹奕~青“不只是把運(yùn)動(dòng)和靜止折衷地加以結(jié)合，甚至把運(yùn)動(dòng)在靜止里消解。這種理論最早出現(xiàn)在兩千多年前希臘的詭辯論者口中。他們把運(yùn)動(dòng)看成是空間中無數(shù)停留點(diǎn)的加總，于是就得出結(jié)論說只有無數(shù)停留點(diǎn)而沒有運(yùn)動(dòng)，這種詭辯論在‘二十世紀(jì)葉青的嘴里重現(xiàn)，實(shí)在令人‘嘆為觀止！”⑦

艾思奇的批判非常到位，也抓住了運(yùn)動(dòng)和靜止關(guān)系中的核心問題。筆者認(rèn)為，葉青否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性，是為國(guó)民黨政府的存在性辯護(hù)，目的就是要取消共產(chǎn)黨通過斗爭(zhēng)保存和發(fā)展自身的合理性，維持當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府一黨專政的政治形態(tài)。

批判“外爍論”的荒謬。艾思奇還揭露和批判了葉青所大肆宣揚(yáng)的所謂“外爍論”。

葉青在《外因論和內(nèi)因論》里，堅(jiān)持著他的“外爍論”，即認(rèn)為中國(guó)歷史發(fā)展是全然由于外來的原因。他也承認(rèn)“一切事物底的發(fā)展都是合規(guī)律的”，“都是由事物的本身內(nèi)部的原因或內(nèi)部矛盾促成的”，然而轉(zhuǎn)了一個(gè)彎，他又用“一般之中有特殊”的理由，主張?jiān)凇澳承﹪?guó)家”的發(fā)展問題上可以拋棄了這最高的原則，他堅(jiān)持說中國(guó)的發(fā)展是“不合規(guī)律的”，“歐洲史是合規(guī)律的……中國(guó)則不然”?！巴鉅q論”和“不合規(guī)律論”，就是葉青對(duì)中國(guó)歷史問題的基本觀點(diǎn)。⑧

艾思奇在文章《關(guān)于內(nèi)因論和外因論》中對(duì)葉青的“外爍論”進(jìn)行有力批判。艾思奇說，葉青“承認(rèn)辯證法后，轉(zhuǎn)彎又說在靜態(tài)研究上不能使用辯證法，他也只承認(rèn)了內(nèi)因論本質(zhì)性的一個(gè)外衣，轉(zhuǎn)彎又說不能用內(nèi)因說明某些國(guó)家的情況?！雹徇@就把葉青歪曲和篡改辯證法的惡劣的詭辯手法做了徹底揭露。

關(guān)于內(nèi)因和外因的關(guān)系上，艾思奇運(yùn)用馬克思主義辯證法的基本原理做了正面的闡述。他說：“辯證法認(rèn)為內(nèi)因是所有事物發(fā)展的根本動(dòng)力，是外因的基礎(chǔ)和發(fā)展的必然性的決定性的原因?！雹?/p>

艾思奇依據(jù)唯物辯證法關(guān)于內(nèi)因和外因的基本觀點(diǎn)，駁斥葉青說：“如果我們?cè)诔姓J(rèn)內(nèi)因是本質(zhì)的一般的最高原則的前提下，就不能從另一方面說在某些特殊情況下以外因?yàn)楸举|(zhì)?！薄八^‘一般之中有特殊，是指用特殊形態(tài)表現(xiàn)出來的一般的東西，而不是獨(dú)立在一般之外的特殊。一般和特殊也是辯證法的統(tǒng)一，沒有排除在一般之外的單純特殊物。詭辯論才會(huì)在承認(rèn)一般的東西之后，轉(zhuǎn)過來又用特殊的東西把它否定，辯證法不是詭辯論。葉青用了這樣一種詭辯手段，在中國(guó)的問題上否定了內(nèi)因的一般本質(zhì)性，從而成就了他的折衷主義，這樣來辯護(hù)他的‘中國(guó)老師（葉青的話）任曙、嚴(yán)靈峰們的外爍論。”

艾思奇進(jìn)一步分析了中國(guó)的問題，他指出：“一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)就是外力在中國(guó)近代歷史的發(fā)展過程中起了很大的作用，但不能由此得出結(jié)論：中國(guó)的發(fā)展完全不具備內(nèi)在規(guī)律性?！薄氨仨毎阎袊?guó)社會(huì)內(nèi)部的矛盾作為基礎(chǔ)來說明中國(guó)歷史發(fā)展的問題，研究這些外力是怎樣通過內(nèi)部進(jìn)行傳導(dǎo)發(fā)生影響，研究中國(guó)在這些外力的刺激和作用之下怎樣發(fā)生自己的具有客觀規(guī)律的矛盾和運(yùn)動(dòng)?！仨殘?jiān)決貫徹以內(nèi)因?yàn)榛A(chǔ)的內(nèi)外因統(tǒng)一論，仍然不可就此拋棄了社會(huì)科學(xué)的理論原則而陷入十七八世紀(jì)的機(jī)械論?！?

艾思奇指出：葉青之流無視內(nèi)在的推動(dòng)力，特別夸大外因的作用，認(rèn)為“全面由外力造成”中國(guó)社會(huì)革命的發(fā)展，民族解放的發(fā)展前途完全“受外力左右”，目的是反對(duì)中國(guó)沿著自己的道路進(jìn)行革命，反對(duì)馬克思主義中國(guó)化。

葉青的所謂“外爍論”的荒謬和錯(cuò)誤是顯而易見的。歷史上任何思想傳入到中國(guó)并且能夠發(fā)揮作用，歸根結(jié)底是因?yàn)橹袊?guó)有了接受這種思想的土壤。赫胥黎的進(jìn)化論是這樣，各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)主義流派是這樣，馬克思主義也是這樣。中國(guó)歷史的發(fā)展過程也就是中國(guó)人對(duì)這些外來思想加以比較、用以實(shí)踐、不斷甄別的過程。人們常說“外來的和尚會(huì)念經(jīng)”，倘若外來的和尚念的是歪理邪說，始終是要被歷史和人民所拋棄。因此，葉青的思想是極其有害的，目的就是要反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨高舉革命大旗，實(shí)現(xiàn)民族解放。

批判所謂“哲學(xué)消滅論”。除此之外，艾思奇還針對(duì)葉青其他許多反對(duì)馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行過深刻批判。

葉青還鼓吹過所謂“哲學(xué)消滅論”，他認(rèn)為，宗教—哲學(xué)—科學(xué)是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的過程，哲學(xué)離開宗教而獨(dú)立存在，科學(xué)又離開哲學(xué)而獨(dú)立存在，科學(xué)否定哲學(xué)，哲學(xué)便隨之消滅。

艾思奇指出，認(rèn)為哲學(xué)消滅了，企圖用科學(xué)代替哲學(xué)，是非?；闹嚨摹！翱茖W(xué)知識(shí)認(rèn)識(shí)有限范圍內(nèi)事物的法則和規(guī)律，而哲學(xué)則研究最根本的最一般的最普遍的法則?！闭軐W(xué)并不能被科學(xué)取而代之，所謂的“哲學(xué)消滅論”完全錯(cuò)誤。

這場(chǎng)論戰(zhàn)一直持續(xù)到1936年，以葉青反辯證法謬論的徹底破產(chǎn)和馬克思主義唯物辯證法的徹底勝利而告終。艾思奇在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，論證充分、思維縝密，起了很大作用，捍衛(wèi)和宣傳了唯物辯證法，促進(jìn)了唯物辯證法在中國(guó)的傳播和發(fā)展。這場(chǎng)論戰(zhàn)充分顯示了艾思奇的才能，贏得了廣泛的社會(huì)聲譽(yù)。這次批判也為之后對(duì)葉青“中國(guó)特殊性”思想的駁斥和馬克思主義中國(guó)化思想的提出打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

對(duì)葉青“中國(guó)特殊性”思想的批判

早在上海時(shí)期，艾思奇在批判馬克思主義叛徒葉青的“外爍論”時(shí)，就已研究過“特殊性”問題；到了延安又進(jìn)一步研究了這一問題，當(dāng)時(shí)又遇反共聲浪與葉青高唱的“把握特殊性”互相呼應(yīng)，因此，他認(rèn)為這是一個(gè)極為重要的問題，有必要進(jìn)一步批判葉青，深入闡發(fā)這個(gè)問題。

葉青否認(rèn)馬克思主義基本原理對(duì)中國(guó)國(guó)情的適用性，特別是堅(jiān)持要看到中國(guó)的特殊性。艾思奇強(qiáng)調(diào)，馬克思主義者并不否認(rèn)中國(guó)的特殊性，并不是反對(duì)要從中國(guó)特殊性出發(fā)，“馬克思主義者要堅(jiān)持馬恩關(guān)于社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，同時(shí)也要看到，由于各個(gè)國(guó)家和民族客觀條件和基本國(guó)情的差異，這些規(guī)律在運(yùn)用中有著各自不同的表現(xiàn)形式。所以，當(dāng)我們用馬克思主義來指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，必須注意到中國(guó)的特殊性，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)。”

艾思奇用文章揭露了葉青玩弄的戲法，還在抗戰(zhàn)前，葉青在一篇叫做《反讀經(jīng)中的問題》中說：“歐洲的歷史是合規(guī)律的，中國(guó)則不然?！边@就是他所說的中國(guó)特殊性。艾思奇指出：“只這一句話，已經(jīng)充分證明，他的所謂把握中國(guó)特殊性，原來一貫地使用特殊名義，把完全丟掉一般科學(xué)規(guī)律，因此也就是拒絕用真正的科學(xué)方法馬克思主義理論來解決中國(guó)問題，這就證明，葉青的‘把握特殊的所謂方法，與過去‘國(guó)粹主義‘國(guó)情論有著相同的本質(zhì)和反動(dòng)靈魂?！?/p>

文章進(jìn)一步揭露說，所不同的只是在表現(xiàn)形式上，“‘國(guó)粹主義或‘國(guó)情論者是老老實(shí)實(shí)地把自己的保守的面目呈現(xiàn)出來，還坦白地表現(xiàn)著自己要維持舊中國(guó)秩序，拒絕先進(jìn)文化思想的企圖，這就是說，舊的反動(dòng)思想言論，還能多少遵守言論界應(yīng)有的道德，還敢于光明正大地把自己的要求正面地和進(jìn)步思想對(duì)立起來。而最時(shí)髦最下流的葉青的反革命的思想，則是偷偷摸摸，竊取了許多新的名詞章句，表面上裝出‘科學(xué)的形態(tài)，裝出也能接受進(jìn)步思想的樣子，而在暗地里，在可以瞞過讀者眼睛的地方，乘機(jī)把反科學(xué)反革命反民族的思想偷運(yùn)進(jìn)來。葉青也常常提到一般的規(guī)律，也在口頭上常常提到一般規(guī)律的存在，這樣先使讀者模模糊糊以為他也并沒有否認(rèn)科學(xué)的規(guī)律性的樣子，然而接著他就會(huì)開始來轉(zhuǎn)彎說‘一般之中有特殊，這里再一轉(zhuǎn)，就由‘把握特殊而根本丟棄一般了。葉青也講馬克思主義，并且自認(rèn)為是卡爾的‘正統(tǒng)的學(xué)生，而現(xiàn)在他又來轉(zhuǎn)彎了，說馬克思主義要實(shí)現(xiàn)中國(guó)化，就是要變更其形式，把原來的馬克思主義完全舍棄。因此他認(rèn)為：‘它必須改變其形式，有如一個(gè)新的與原來的完全不同屬于中國(guó)的東西，這才能叫做中國(guó)化……（《論中國(guó)學(xué)術(shù)化》，見《時(shí)代精神》創(chuàng)刊號(hào)）這樣，原來是完全標(biāo)榜馬克思主義的，經(jīng)過這么一化，就把馬克思主義完全取代了！我們要注意，這正是葉青的一切‘變化的基本的方法，無論他的一切言論行動(dòng)，都可以作如是觀！”

文章在論述了關(guān)于一般和個(gè)別相互聯(lián)系之后，著重指出：“正是因?yàn)橐盐仗厥庑?，所以我們更要?jiān)持馬克思主義的基本方法和基本原則，正是因?yàn)槲覀円疡R克思主義實(shí)踐到中國(guó)的特殊環(huán)境和國(guó)情中，所以我們就更要堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法。正如列寧之所以把馬克思主義應(yīng)用在帝國(guó)主義的特殊條件之下，是因?yàn)樗麤]有舍棄馬克思主義，反而最能夠把握其基本方法和原則一樣?！?/p>

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化，文章指出：“在中國(guó)應(yīng)用馬克思主義并使之中國(guó)化，必須堅(jiān)持馬克思主義的基本觀點(diǎn)、基本原則和基本精神，用馬恩所奠定了的科學(xué)方法論，來具體地客觀地研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系，并以此來決定中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)在民族革命斗爭(zhēng)的策略和方法?！?/p>

文章又說：“馬克思主義者不僅要非常精通馬克思主義的理論研究，而且要能在一定的具體環(huán)境條件下把馬克思主義運(yùn)用到實(shí)踐中去。這里就包含了‘化的含義，即包含‘創(chuàng)造的含義。因此，所謂中國(guó)化決不是要否定馬克思主義的立場(chǎng)，而是指能夠堅(jiān)決地實(shí)踐馬克思主義的立場(chǎng)。馬克思主義者的創(chuàng)造是在基本的正確基礎(chǔ)原則上新的理論和實(shí)踐的創(chuàng)造，是‘給馬克思主義這個(gè)總的理論寶庫(kù)放進(jìn)一些新貢獻(xiàn)?！卑计嬉会樢娧刂赋觯喝~青的所謂“中國(guó)化”，“就是出賣自己的一切立場(chǎng)的修正主義的所謂‘創(chuàng)造、變節(jié)主義的‘創(chuàng)造和投降主義的‘創(chuàng)造，也即是奴化（以‘特殊性為理由而使中國(guó)奴化）主義的‘創(chuàng)造！”艾思奇在批判葉青的謬論中，深刻地闡明了唯物辯證法中關(guān)于一般和特殊的關(guān)系，闡明了馬克思主義理論的真理性，特別是講清楚了馬克思主義中國(guó)化問題，即把馬克思主義基本原理和中國(guó)民族的形式相結(jié)合，要在馬克思主義科學(xué)理論的指導(dǎo)下結(jié)合中國(guó)國(guó)情來研究中國(guó)問題，并在中國(guó)革命的實(shí)踐中將馬克思主義推向前進(jìn)，指明了在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)產(chǎn)生了新民主主義革命理論，這是馬克思主義基本原理和中國(guó)具體革命實(shí)踐相結(jié)合的重大理論成果。

余論

20世紀(jì)30、40年代的這場(chǎng)論戰(zhàn)對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展作用巨大。我們從艾思奇對(duì)葉青的批判中，可以看出艾思奇極其深厚的馬克思主義理論功底及努力推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的突出貢獻(xiàn)，他有理有利有節(jié)地對(duì)葉青進(jìn)行了徹底的清算和揭露，反映了黨的理論工作者的應(yīng)有氣質(zhì)和水平。通過這次論戰(zhàn)，馬克思主義中國(guó)化的理念更加深入人心，為毛澤東思想在中共七大成為黨的指導(dǎo)思想奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這場(chǎng)論戰(zhàn)也對(duì)我們今天推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化提供了很多啟示。我們要深刻地理解和研究馬克思主義的基本原理，努力同中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，同各種反對(duì)和抵制馬克思主義中國(guó)化的思想進(jìn)行堅(jiān)決地斗爭(zhēng)，惟有如此，馬克思主義才能充分地發(fā)揮生機(jī)和活力，為中國(guó)問題的解決提供理論依據(jù)。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩艾思奇：《艾思奇文集》，北京：人民出版社，1980年，第112頁(yè)，第114頁(yè)，第114頁(yè)，第303頁(yè)，第307頁(yè)，第307頁(yè)，第310頁(yè)，第324頁(yè)，第325頁(yè)，第325頁(yè)，第326頁(yè)，第328頁(yè)，第477頁(yè)，第477～478頁(yè)，第477～478頁(yè)，第480頁(yè)，第480頁(yè)，第480頁(yè)。

責(zé)編 /許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）