民辦學(xué)校投資人的退出機制研究

施新華（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院，廣州 510900）

民辦學(xué)校投資人的退出機制研究

施新華
（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院，廣州 510900）

摘要：民辦學(xué)校投資人的退出機制，在我國《民辦教育促進(jìn)法》及其它相關(guān)法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定。但作為法人組織的民辦學(xué)校，其投資人也應(yīng)當(dāng)按照市場規(guī)律有明確的退出機制。由于民辦學(xué)校的公益屬性，決定了其投資人不得隨意退出，必須滿足特定的條件方可退出。而對于受讓人來說，也不是任何自然人、法人、其它組織都可以成為受讓人，必須是信用記錄良好的自然人、法人、其它組織方可成為民辦學(xué)校的受讓人。再者，民辦學(xué)校投資人退出機制，作為民辦學(xué)校的一項重要法律制度，也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的司法保障機制。

關(guān)鍵詞：民辦學(xué)校；投資人；退出機制；公益屬性

1　民辦學(xué)校投資人的退出機制概述

1.1民辦學(xué)校投資人

依據(jù)2003年頒布的《民辦教育促進(jìn)法》第二條的規(guī)定，“國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費，面向社會舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)的活動，適用本法?！庇纱丝梢钥闯觯覈蓪γ褶k學(xué)校的概念采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，即“舉辦主體”和“經(jīng)費來源”。但從廣義上來講，民辦學(xué)校主要強調(diào)舉辦者的非政府性，而對經(jīng)費來源則在所不問，因為任何學(xué)校都有可能獲得國家財政性經(jīng)費資助。而民辦學(xué)校的投資人，是指向民辦學(xué)校出資，并依照《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定，可以收回合理回報的民辦學(xué)校的舉辦者。本文沒有用出資人這個概念，因為出資人是民辦學(xué)校捐助人，對民辦學(xué)校不享有利潤分配權(quán)和剩余財產(chǎn)分配權(quán)，出資行為一旦完成，出資人與民辦學(xué)校之間沒有任何財產(chǎn)法律關(guān)系。

1.2民辦學(xué)校的受讓人

民辦學(xué)校的受讓人，是指向民辦學(xué)校的投資人支付一定對價，取得民辦學(xué)校舉辦者的法律地位，并對民辦學(xué)校進(jìn)行管理和支配的民事主體。民辦學(xué)校的受讓人不是民辦學(xué)校成立時的投資人，而是民辦學(xué)校成立后，接受某些投資人在民辦

1.3民辦學(xué)校投資人退出機制

民辦學(xué)校投資人退出機制，是指民辦學(xué)校的投資人在法定或者約定的條件下，退出民辦學(xué)校，不再管理和支配民辦學(xué)校的一種制度。這一機制既要保護(hù)投資人的合法權(quán)益，又不能損害民辦學(xué)校的公益性和社會性。

1.4民辦學(xué)校投資人退出機制的功能

1.4.1可以促進(jìn)社會資源的有效配置民辦學(xué)校投資人退出機制，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，可以將數(shù)量龐大的閑散資金引入社會需要的領(lǐng)域，由價值規(guī)律自動調(diào)整供給和需求；同時，民辦學(xué)校投資人退出機制的設(shè)置，也可以將那些具有民辦學(xué)校投資人條件，并具有一定民辦學(xué)校管理經(jīng)驗的投資人吸引到民辦學(xué)校中來，從而實現(xiàn)社會資源的有效配置。

1.4.2可以加強民辦學(xué)校的經(jīng)營管理民辦學(xué)校投資人退出機制的設(shè)置，有利于民辦學(xué)校的管理者加強民辦學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略研究，并根據(jù)市場需求及其規(guī)律，不斷完善經(jīng)營管理制度，從而促進(jìn)民辦學(xué)校的健康持續(xù)發(fā)展［2］。

雖然民辦學(xué)校的投資人退出機制有很多優(yōu)點，但是其本身固有的缺陷仍然存在，比如投資人退出會影響民辦學(xué)校資金不足，會影響民辦學(xué)校公益性和社會性目標(biāo)的實現(xiàn)等。但是，任何一種制度都是一把雙刃劍，我們要有效利用民辦學(xué)校的投資人退出機制的有利方面。

2　　民辦學(xué)校投資人退出機制存在的問題

我國的《民辦教育促進(jìn)法》及其它相關(guān)法律法規(guī)，并沒有明確規(guī)定民辦學(xué)校投資人的退出機制，但是，《民辦教育促進(jìn)法》第五十四條規(guī)定：“民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進(jìn)行財務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會或者董事會同意，報審批機關(guān)核準(zhǔn)?！庇纱丝梢钥闯?，民辦學(xué)校的投資人履行一定的程序后，是可以退出民辦學(xué)校，不再管理和支配民辦學(xué)校。但是，該規(guī)定過于粗糙，還存在諸多問題。

2.1我國法律并沒有規(guī)定民辦學(xué)校投資人退出的條件及受讓人的資格

我國《民辦教育促進(jìn)法》只在第五十一條規(guī)定，民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報。但是投資人如果想退出民辦學(xué)校，是否需要滿足一定的條件，受讓人是否需要滿足一定的資格，法律并沒有明確規(guī)定。從民辦學(xué)校具有公益屬性的角度來看，應(yīng)對民辦學(xué)校投資人的退出和受讓人的資格等設(shè)置一定的條件，否者民辦學(xué)校就脫離了公益屬性和社會屬性的終極目標(biāo)。

2.2投資人除名制度欠缺

民辦學(xué)校的投資人如果出資不實、抽逃出資等，造成民辦學(xué)校經(jīng)營困難，是否可以按照《公司法》和《合伙企業(yè)法》的規(guī)定對該股東予以除名，《民辦教育促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)沒有明確規(guī)定。由于公司屬于企業(yè)法人，而民辦學(xué)校屬于民辦非企業(yè)，兩者之間的法人屬性并不相同，因此，在法律沒有明確規(guī)定之時，《公司法》和《合伙企業(yè)法》的規(guī)定不宜直接適用于民辦學(xué)校。

2.3投資人退出機制缺少政府的監(jiān)督

《民辦教育促進(jìn)法》僅規(guī)定了民辦學(xué)校的設(shè)立、變更與終止等方面政府具有監(jiān)督職能，而對于投資人退出需要不需要政府的監(jiān)督，《民辦教育促進(jìn)法》及其相關(guān)法律并沒有規(guī)定。企業(yè)投資人所追求的目標(biāo)是利益最大化，但是民辦學(xué)校的公益屬性，決定了民辦學(xué)校的投資人不得以未滿足其利益最大化，退出民辦學(xué)校。因此，民辦學(xué)校投資人退出，應(yīng)當(dāng)接受政府的監(jiān)督［3］。

2.4投資人退出機制缺少司法保障

如果投資人執(zhí)意要退出民辦學(xué)校，但是民辦學(xué)校董事會或理事會通過決議方式禁止其退出，或者投資人不愿意退出而民辦學(xué)校卻將其除名，執(zhí)意要退出的投資人和權(quán)益受到侵害的投資人是否可以要求人民法院撤銷該決議或者依照我國《公司法》的規(guī)定提起股東直接訴訟來保護(hù)自己的權(quán)益，我國法律并沒有明確規(guī)定。有權(quán)利受到侵害，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)利救濟(jì)途徑。但是，我國法律并沒有規(guī)定投資人退出機制的司法救濟(jì)途徑。

3　　民辦學(xué)校投資人退出機制的完善

3.1明確民辦學(xué)校投資人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件

民辦學(xué)校出資人的權(quán)利并不是股權(quán)，股權(quán)可以定性為一種投資性權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)有法律，民辦學(xué)校出資人的出資則不可以定性為一種投資性權(quán)利。但是，為保證民辦學(xué)校不受投資者個人行為的影響，可以借鑒公司的股份制，將投資者的投資折為股份，按股份獲取收益。同時，允許投資者按照市場規(guī)律轉(zhuǎn)讓股份，保證民辦學(xué)校投資的延續(xù)性?；诿褶k學(xué)校的公益屬性，《民辦教育促進(jìn)法》在出資人或者舉辦人的尋利性上作出了與股東完全不同的規(guī)定，《民辦教育促進(jìn)法實施條例》更是規(guī)定了出資人不得取得回報的八種情形，極大地限制了出資人的尋利性。但是，無論《民辦教育促進(jìn)法》，還是《民辦教育促進(jìn)法實施條例》都沒有規(guī)定投資人或者出資人轉(zhuǎn)讓出資的條件。筆者認(rèn)為，民辦學(xué)校的投資人要退出民辦學(xué)校，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下條件。

3.1.1民辦學(xué)校經(jīng)營發(fā)生僵局，而投資人又無法通過適當(dāng)?shù)某绦蚺まD(zhuǎn)民辦學(xué)校經(jīng)營發(fā)生僵局，是指民辦學(xué)校存續(xù)運行期間，由于民辦學(xué)校的投資人與投資人，以及投資人與校長之間矛盾激化處于僵持狀態(tài)，導(dǎo)致民辦學(xué)校的理事會或董事會、校長不能按照法定程序作出決策，從而使民辦學(xué)校無法正常運轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。當(dāng)民辦學(xué)校經(jīng)營發(fā)生僵局時，民辦學(xué)校的投資人可以選擇退出民辦學(xué)校，民辦學(xué)校也可以強制收購部分投資人的投資權(quán)益，當(dāng)然也可以借鑒《公司法》的規(guī)定，滿足一定條件的投資人也可以申請人民法院解散民辦學(xué)校［4］。

3.1.2民辦學(xué)校偏離民辦學(xué)校的公益性，而投資人又無法改變這種現(xiàn)狀 公益性是指有關(guān)社會的福祉和利益，其意是指“公共利益”。我國《教育法》第八條規(guī)定，教育活動必須符合國家和社會公共利益。由此可以看出，教育公益性是指教育必須符合社會的公共利益，具有為社會服務(wù)的公共職能。如果民辦學(xué)校偏離了公益性，就違背了我國《教育法》的根本之意，在有關(guān)部門取締之前，應(yīng)賦予不能控制民辦學(xué)校的中小投資人可以退出民辦學(xué)校。

3.1.3民辦學(xué)校沒有按照法律規(guī)定和民辦學(xué)校的章程規(guī)定執(zhí)行在滿足分配合理回報的條件時，民辦學(xué)校董事會或其它決策機構(gòu)通過修改章程或直接作出決議不予分配合理回報的，民辦學(xué)校的投資人可以要求民辦學(xué)校收購其投資權(quán)益，自董事會會議或其它決策機構(gòu)決議通過之日起六十日內(nèi)，投資人與民辦學(xué)校不能達(dá)成投資權(quán)益收購協(xié)議的，投資人可以自董事會會議或其它決策機構(gòu)決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟，要求民辦學(xué)校按照合理價格收購其在民辦學(xué)校的投資權(quán)益。

3.2明確民辦學(xué)校受讓人的資格

由于民辦學(xué)校具有公益性和社會性，和一般的企業(yè)不能同日而語，因此，民辦學(xué)校受讓人的資格，也應(yīng)當(dāng)有所限制。關(guān)于受讓人的資格，可以借鑒《公司法》和《商業(yè)銀行法》關(guān)于董事、監(jiān)事和高級管理人員的資格的規(guī)定，筆者認(rèn)為下列人員不宜成為民辦學(xué)校的受讓人：（1）曾經(jīng)有過故意犯罪；（2）信用記錄不良；（3）擔(dān)任破產(chǎn)企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人并負(fù)有個人主要責(zé)任；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人；（5）個人所負(fù)數(shù)額較大債務(wù)的自然人和法人，不得成為民辦學(xué)校的投資人［5］。

3.3建立合理的投資人除名制度

投資人除名制度，是指民辦學(xué)?；谔囟ǖ氖掠?，將違反義務(wù)的投資人從投資人名冊中予以刪除，終止其與民辦學(xué)校及其他投資人關(guān)系的法律制度。民辦學(xué)校對于那些沒有按照約定履行投資人義務(wù)，或者已經(jīng)不滿足法律或章程規(guī)定的民辦學(xué)校投資人資格的自然人或者法人，民辦學(xué)?？梢酝ㄟ^理事會或董事會，對其予以除名，并按照其在民辦學(xué)校的剩余權(quán)益退回其投資，報主管部門備案。

3.4健全政府對民辦學(xué)校的監(jiān)督職能

政府應(yīng)當(dāng)為公民提供更好、更優(yōu)質(zhì)的教育資源，也就是說提供教育資源應(yīng)該是政府的職能。教育的公益屬性，也決定了民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)接受政府的監(jiān)督。民辦學(xué)校投資人的退出機制，直接關(guān)系到民辦學(xué)校的健康發(fā)展，關(guān)系到教育的公益屬性的實現(xiàn)，因此也必須接受政府的監(jiān)督和指導(dǎo)，但是，不宜采用行政審批制。建議由政府牽頭組成專家組，對民辦學(xué)校投資人退出事宜進(jìn)行決策。

3.5健全民辦學(xué)校投資人退出機制的司法保障

有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。民辦學(xué)校的投資人，不管是對其除名，還是禁止其轉(zhuǎn)讓投資份額等，都應(yīng)當(dāng)有司法救濟(jì)的途徑，這樣既能保障投資人的利益，又能保障民辦學(xué)校的利益和社會公共利益。建議在《民辦教育促進(jìn)法》中設(shè)置專門條款規(guī)定：如果民辦學(xué)校的投資人滿足法律規(guī)定的退出民辦學(xué)校的條件，而民辦學(xué)校禁止投資人退出或者民辦學(xué)校對其除名，投資人可以針對民辦學(xué)校提起直接訴訟；如果民辦學(xué)校投資人的退出給民辦學(xué)校造成損害或者受讓人不滿足法律規(guī)定的條件等，民辦學(xué)?？梢葬槍ν顿Y人或者受讓人提起訴訟；如果民辦學(xué)校的利益受到損害影響到民辦學(xué)校公益性的實現(xiàn)，而民辦學(xué)校又怠于行使其職權(quán)，其他投資人或者利害關(guān)系人當(dāng)滿足一定條件時，也可以代替民辦學(xué)校針對侵害民辦學(xué)校權(quán)益的投資人或者受讓人向人民法院提起代表訴訟［6］。

4　結(jié)語

民辦學(xué)校投資人退出機制，對于民辦學(xué)校來說是一個全新的制度，是保護(hù)民辦學(xué)校的投資人和民辦學(xué)校利益，保障民辦學(xué)校健康發(fā)展的有力制度，建議修改《民辦教育促進(jìn)法》，增加并完善此內(nèi)容，以便我國教育資源多元化，進(jìn)而促進(jìn)我國教育事業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］張文國.中國民辦學(xué)校法人制度研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2012：93-94.

［2］董圣足.民辦院校良治之道——我國民辦高校法人治理問題研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2010：73-74.

［3］袁輝根.民辦學(xué)校出資人轉(zhuǎn)讓出資時的優(yōu)先購買權(quán)研究——高金柱等與桂同英出資轉(zhuǎn)讓糾紛案［J］.判例與研究，2009（3）：47.

［4］教育部政策研究與法制建設(shè)司、國務(wù)院法制辦公室科教文衛(wèi)法制司.民辦教育促進(jìn)法實施條例釋義［M］.北京：中國青年出版社，2004：167.

［5］楊金華.民辦高校法人治理機制審視［J］.教育評論，2010（4）：19.

［6］薛天祥.高等教育管理學(xué)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：8.

責(zé)任編輯：吳艷玲

中圖分類號：D922.16

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2016-03-11

基金項目：廣東省教育研究院課題（GDJY-2014-D-b022）

作者簡介：施新華（1973-），男，河南省駐馬店市人，副教授，研究方向：公司法。學(xué)校的財產(chǎn)份額，從而成為民辦學(xué)校投資人的民事主體［1］。

Research on the Mechanism of the Investors' Withdrawing their Fund from the Privately-run Schools

SHI Xinhua
（Zhujiang College of South China Agriculture University，Guangzhou 510900）

Abstract:The mechanism of the investors'withdrawing their fund from the privately-run schools has not been explicitly stipulated in“Law of PRC on the promotion of Privately-run School”and other laws.However，the investors of the privately-run schools which are legal entity，should be under the clear-cut mechanism of withdrawing their fund from the privately-run schools in line with market rules.Due to the fact that privatelyrun schools are for the public welfare，their investors can not withdraw their fund at will.They can if they meet some specific requirements.There is rigid restrictions on the qualifications for the transferees，nobody but the natural person，legal person，and other sponsors who have good credit records can become the transferees. Additionally，as an important legal system of the privately-run schools，the mechanism of the investors' withdrawing their fund from the privately-run schools should be protected by relevant judicial mechanism.

Key words:privately-run schools；investors；the mechanism of the investors'withdrawing their fund；public welfare