建議 “取消中考”，你同意嗎？

贊成方：他們?yōu)槭裁聪胍∠锌迹?/p>

還孩子一個(gè)快樂的童年

去年7月份，一位哈爾濱市市民在女兒中考剛剛結(jié)束后，在朋友圈曬了女兒用過的書和卷子。并留言：“孩子今天度過了她第一個(gè)沒有補(bǔ)課的周末，那久違的輕松的笑容和全家都很久沒有過的幸福和滿足感……”

以考試為導(dǎo)向的測評方式給學(xué)生帶來了巨大壓力，這是人們的一個(gè)普遍認(rèn)知。

“從給孩子一個(gè)快樂成長的環(huán)境來講，取消中考也有益無害?！?全國政協(xié)委員、陜西省總商會(huì)會(huì)長蔡世杰表示，取消中考可以把學(xué)生的精力從應(yīng)付科目考試中解放出來，發(fā)展更多的興趣愛好，這對孩子綜合素質(zhì)的提高也有幫助。

評價(jià)制度決定教育方向

素質(zhì)教育和應(yīng)試教育之爭，已經(jīng)不是新鮮話題了。在取消中考的討論之中，中考壓力大，不符合素質(zhì)教育取向，成為了重要理由之一。

“評價(jià)制度直接決定著教育的方向，應(yīng)試教育為何長期困擾著我國的基礎(chǔ)教育，令教育改革停滯不前？其根本性原因還是在于當(dāng)前的教育評價(jià)體制。不從高考、中考上予以改革，基礎(chǔ)教育的走向就不可能徹底轉(zhuǎn)變。中考作為教育評價(jià)的重要環(huán)節(jié)，同樣也應(yīng)當(dāng)步入改革時(shí)代。何水法委員所提出的取消中考，就不失為改革的重要方向?！逼压⒃u論作者梁好這樣評價(jià)。

普及高等教育是必然趨勢

“我比較支持取消中考的建議，隨著教育改革進(jìn)行，這也是一個(gè)必然的趨勢?！蔽骶W(xué)院院長任芳表示。

任芳看來，“十三五”陜西要實(shí)現(xiàn)十三年免費(fèi)教育全覆蓋，屆時(shí)，每個(gè)學(xué)生都有權(quán)接受高中教育，在這種情形下，中考作為一道升學(xué)的門檻就沒有了存在的必要。她表示，在高等教育普及的情況下，初中教育是打基礎(chǔ)，高中教育就應(yīng)該提前與大學(xué)教育對接，在課程設(shè)置上為上大學(xué)做準(zhǔn)備，因此，初升高應(yīng)該按照學(xué)生的興趣和未來發(fā)展方向采取不同的選拔方式，“所以中考不是簡單的取消，更重要的是改革選拔方式，同時(shí)改革高中教育內(nèi)容設(shè)置”?！霸诟叩冉逃絹碓狡占暗那闆r下，把中考作為一種選拔的門檻顯得沒有必要?！?/p>

蔡世杰表示，無論從素質(zhì)教育本身，還是未來教育發(fā)展的方向，取消中考都有必要。

反對方：也許會(huì)帶來更多不公平

農(nóng)村孩子將失去升入重點(diǎn)高中的可能

“取消中考，延長義務(wù)教育至12年，實(shí)行高中就近入學(xué)，至少在目前而言，就意味著將有很多農(nóng)村孩子、居住在偏遠(yuǎn)城郊的孩子，失去了升入重點(diǎn)高中的可能，要想獲得未來競爭大學(xué)名校的錄取資格，幾率就更低了，呈現(xiàn)出更為顯著的教育不公平?！睍r(shí)評作家鄭渝川在文章中提出了這樣的困惑。

普高與職高的PK

“要明白，‘初升高不同于‘小升初，小學(xué)畢業(yè)生進(jìn)初中可以通過就近入學(xué)或電腦派位之類的方式確定，但‘初升高卻多了一個(gè)職業(yè)學(xué)校的選項(xiàng)。誰讀高中，誰讀職中，恐怕不能簡單以派位的方式來確定?！睍r(shí)事評論員椿樺的擔(dān)憂也具有一定的代表性。

從當(dāng)下學(xué)生家長的觀念來看，如果取消中考，估計(jì)大多數(shù)人都會(huì)選擇普高就讀，那么普高與職高就會(huì)呈現(xiàn)冰火兩重天的局面——前者供不應(yīng)求，后者門可羅雀。顯然，這會(huì)導(dǎo)致高中階段教育招生的混亂。

“可見，‘取消中考是一個(gè)系統(tǒng)性工程。”如何擦亮職業(yè)教育的成色，如何徹底根除“好學(xué)校與差學(xué)校”的概念，推行公平合理的人才評價(jià)體系，恐怕將成為“取消中考”的系統(tǒng)性工程。

真的能擺脫應(yīng)試教育的桎梏嗎？

“就如取消小升初考試，小學(xué)生雖然不必為小升初考試而‘備戰(zhàn)，但這并沒影響小學(xué)教育仍然受到應(yīng)試教育的影響，只要高考的指揮棒仍然存在，從小學(xué)、初中到高中，都還是受到其掣肘與影響。延長義務(wù)教育年限與讓學(xué)生擺脫應(yīng)試教育的影響，沒有必然關(guān)系?！睍r(shí)評作者戴先任這樣認(rèn)為。

“學(xué)前教育不屬于義務(wù)教育，亂象叢生，如幼兒園良莠不齊，學(xué)前教育‘拼爹現(xiàn)象嚴(yán)重?！痹谒磥恚c其將高中教育納入義務(wù)教育范疇，不如將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。

真正需要質(zhì)疑的是如何中考

“中考制度的存在有一定的合理性，需要質(zhì)疑的不是中考制度，而是如何進(jìn)行中考。需要改革的是中考如何考，試卷如何出等等?！薄吨猩饺請?bào)》發(fā)表評論，“如果一定要取消中考，恐怕還得要取消高考——相比較中考，高考帶給學(xué)生的折磨恐怕更厲害。中考其實(shí)并不可怕。關(guān)鍵的原因，現(xiàn)行的中考制度存在弊病，可以通過改革進(jìn)行改變，就像高考改革一樣”。

誠然，中考的存在帶給學(xué)生太多的痛苦，但卻能夠基本上保證公平公正，如果沒有了中考，即便有燦爛的教育前景，結(jié)果卻可能帶來極大的不公平。只要中考能夠像高考那樣進(jìn)行改革，使之變得更加合理，無論是否將高中教育納入義務(wù)教育階段，中考都不是什么非取消不可的事。

取消中考條件還不成熟

山西時(shí)評人關(guān)育兵坦言，就物質(zhì)條件來說，將9年義務(wù)教育延長為12年，可能難度并不大。在不少地方，事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了12年義務(wù)教育。但要就此實(shí)行普通高中就近入學(xué)，目前的條件還不完全具備。

其一，當(dāng)前大多數(shù)優(yōu)質(zhì)高中都集聚于城市，且這種狀況短期內(nèi)難以改變。實(shí)行高中就近入學(xué)，事實(shí)上就等于拒絕了農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的孩子在優(yōu)質(zhì)高中就讀的機(jī)會(huì)。在九年義務(wù)教育還未完全均衡發(fā)展的情況下，高中階段的再分化，某種程度上相當(dāng)于間接剝奪了農(nóng)村孩子享受良好大學(xué)教育的機(jī)會(huì)。其二，初中就近入學(xué)能夠推行，很大程度上依賴于優(yōu)質(zhì)高中指標(biāo)的下放。不同地區(qū)的孩子，予以不同錄取分?jǐn)?shù)的照顧，這有效抑制了擇校熱。顯然，在現(xiàn)有的條件下，把各大學(xué)的指標(biāo)分配到各學(xué)校并不現(xiàn)實(shí)，這必然會(huì)反過來影響高中就近入學(xué)政策的推行。其三，即便是九年義務(wù)教育階段的就近入學(xué)，引起的爭議也不少。家長們?yōu)榱撕⒆幽軌颢@得優(yōu)質(zhì)教育資源，擠破頭進(jìn)名校已是普遍現(xiàn)象。學(xué)區(qū)房的火爆，就是一個(gè)例子。由此看來，取消中考，實(shí)行高中就近入學(xué)，條件還不成熟。