鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給機制問題分析

范向偉　陳麗宇

摘 要：從公共經(jīng)濟學(xué)的角度看，政府公共服務(wù)的范圍就是提供公共產(chǎn)品。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國最基層的一級政府，在現(xiàn)有國家制度框架內(nèi)，向所轄社區(qū)提供包括教育、衛(wèi)生、社會保障等公共產(chǎn)品是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的重要職能。但是，在目前的制度安排下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的公共產(chǎn)品供給存在著供給不足、效率不高、分配不公、供給與社區(qū)公眾的實際需求相脫節(jié)等現(xiàn)象。改變現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的供給機制，合理界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府供給公共產(chǎn)品的職能，逐步完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給的多元體系是扭轉(zhuǎn)這種局面的有效途徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)；公共產(chǎn)品；供給；委托—代理

中圖分類號：F320 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）25-0121-03

引言

公共產(chǎn)品可以區(qū)分為純公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品。一般認(rèn)為，國防、社會管理、法律等是純公共產(chǎn)品。這類公共產(chǎn)品由政府提供效率高、花費的成本低；而具有一定程度排他性或競爭性的道路、自來水等基礎(chǔ)設(shè)施被認(rèn)為是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，使用該類公共產(chǎn)品要付兩方面的費用，一是為其公共部分所繳的稅，二是為私人部分所繳的費。因此，在這類公共產(chǎn)品的提供上，市場可以發(fā)揮一定的作用。當(dāng)政府生產(chǎn)這類公共產(chǎn)品的成本比私人要高時，就可以由私人生產(chǎn)，再由政府購買后向公眾提供。

由于全體消費者的概念具備一定的空間屬性，根據(jù)其外溢性的大小，公共產(chǎn)品又可分為全國性公共物品和各級地區(qū)性公共產(chǎn)品。農(nóng)村公共產(chǎn)品則是我國行政區(qū)劃中最低一級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)體現(xiàn)出來的公共產(chǎn)品，它指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供，旨在提高社區(qū)公眾福利水平的各種制度，服務(wù)和設(shè)施，局部性和基層性是它的基本特點。1988年12月修訂的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的七項職權(quán)，就公共產(chǎn)品而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責(zé)或?qū)嵤┝宿r(nóng)村社會保障和經(jīng)濟發(fā)展的有關(guān)的幾乎所有公共品的供給。其中既包括社區(qū)內(nèi)的純公共產(chǎn)品，也包括具有溢出效應(yīng)的教育、計劃生育等公共服務(wù)項目。

一、一個基于委托—代理理論的分析框架

任何公共產(chǎn)品的供給都涉及四項權(quán)利的配置：（1）由誰決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少公共產(chǎn)品；（2）由誰決定生產(chǎn)公共產(chǎn)品的所需資源的數(shù)量及其籌集方式；（3）由誰負責(zé)組織提供公共產(chǎn)品；（4）由誰負責(zé)對公共產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和數(shù)量、質(zhì)量進行監(jiān)督。

第一，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，稅收是政府從公眾手中取得的資源，也可以視為政府提供公共產(chǎn)品的生產(chǎn)資金。而作為農(nóng)民而言，他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品成本的承擔(dān)者，有權(quán)利要求獲得相應(yīng)數(shù)量與品種的公共產(chǎn)品。

第二，政府收入的目的是為了向民眾提供公共產(chǎn)品，是為了滿足社會公眾自身的需要。其實質(zhì)是滿足社會公眾用自己的收入滿足自身的支出需要。相應(yīng)的公共財政是滿足社會公共需要的集中性分配。我國現(xiàn)有的財政制度要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設(shè)立一級財政，“分灶吃飯”財政則從體制上賦予了各級政府提供公共產(chǎn)品的能力。但是，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政沒有真正實現(xiàn)其獨立性，現(xiàn)在實行的“鄉(xiāng)財縣管”實際上使鄉(xiāng)財政變成了縣級財政的附庸。從責(zé)權(quán)利相結(jié)合的角度看，農(nóng)村公共產(chǎn)品是農(nóng)民賦稅的產(chǎn)物，農(nóng)民真正享有對財政活動的決定權(quán)，取之于民則應(yīng)用之于民。

第三，在市場經(jīng)濟中，現(xiàn)實中的市場制度在公共物品特別是純公共物品的供給上存在失靈現(xiàn)象。由于“搭便車”動機的廣泛存在，消費者會意識到即使不付出任何代價，對于具有共同受益或聯(lián)合消費特征的物品或勞務(wù)，他們也可以從中得到好處，因此是不愿意為此付出價格的，市場也無法通過供求雙方的力量對比為此類物品或勞務(wù)求得一種均衡價格，那么可以預(yù)見到，市場上幾乎將不會有公共產(chǎn)品被提供出來。此外，“外部效應(yīng)”問題也面臨著同樣的困境，由于私人邊際成本和社會邊際成本之間或者私人邊際效益和社會邊際效益之間的非一致性，市場制度很難通過自身的機制達到最佳的資源配置狀態(tài)的。因此，由政府提供公共物品是有效率的。

第四，社會公眾作為納稅人，有權(quán)監(jiān)督政府是否將稅款用于公眾指定的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)以及是否以有效的方式使用稅款。對作為資金籌集方式的財政活動，社會公眾應(yīng)有知情權(quán)、決定權(quán)和評議權(quán)。

根據(jù)委托—代理理論，社區(qū)公眾作為公共產(chǎn)品生產(chǎn)的出資人，承擔(dān)了生產(chǎn)公共產(chǎn)品所需的資本，一定時期內(nèi)需要政府提供那些公共產(chǎn)品和提供多少，應(yīng)當(dāng)由社區(qū)公眾根據(jù)對公共產(chǎn)品的偏好確定，并委托政府進行生產(chǎn)。政府作為受委托人，即代理人，其職能是按照社會公眾的要求保質(zhì)保量的提供公共產(chǎn)品。目前農(nóng)村稅費改革中實行“一事一議”模式，就是把決策權(quán)交給農(nóng)民。隨著農(nóng)村稅費改革的不斷深入，農(nóng)民的稅收負擔(dān)明顯減輕，2006年在全國范圍內(nèi)全部免征農(nóng)業(yè)稅，大大減輕了農(nóng)民再承擔(dān)自身所消費公共產(chǎn)品的供給負擔(dān)，但這并不表示農(nóng)民失去了出資人的地位，延續(xù)了幾千年的農(nóng)業(yè)稅被拋棄，必將向城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制發(fā)展。此外，國家對農(nóng)村地區(qū)的財政投入和轉(zhuǎn)移支付可看作是國家對農(nóng)民的補貼。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為公共產(chǎn)品供給主體面臨的困境

第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的公共產(chǎn)品供給總量不足，存在明顯的政府缺位。在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下，農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給對于加速鄉(xiāng)村深化改革意義重大。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府供給公共產(chǎn)品的現(xiàn)有水平難以令人滿意。（1）對具有外溢性的公共產(chǎn)品，在義務(wù)教育的供給上，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)投入一部分財政資源到義務(wù)教育中，但供給仍然不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育在兒童入學(xué)率、師資配備、教育設(shè)施以及人均教育經(jīng)費等指標(biāo)均遠不及城市。而在有些地方，計劃生育公共產(chǎn)品的供給則產(chǎn)生了異化，成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府創(chuàng)收的工具?。?）對與社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的公共產(chǎn)品，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)管的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施年久失修，其提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的功能已經(jīng)大部分喪失；農(nóng)業(yè)科技信服務(wù)能力十分薄弱，專業(yè)服務(wù)機構(gòu)形同虛設(shè)，農(nóng)民難以得到良好的金融服務(wù)等等；這類公共產(chǎn)品的缺乏難以促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長。（3）對關(guān)系社區(qū)居民生活水平的公共產(chǎn)品供給，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對文化設(shè)施、衛(wèi)生防疫、社會救助等提高居民生活水平的公共產(chǎn)品資金投入不足，進一步拉大城鄉(xiāng)居民生活水平的差距。endprint

第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政危機日顯，暴露出諸多弊端。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的收入由預(yù)算內(nèi)資金、預(yù)算外資金和自籌資金三部分組成，其中前兩部分屬于中央或上級政府劃歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的稅費收入，自籌資金則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府按照有關(guān)政策自行收取。1994年我國稅費改革之后，由于上級劃歸的財政資金相對有限， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政對自籌資金的依賴性在20世紀(jì)90代中后期開始逐漸增大。盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)征收的稅費額度在逐年增加，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)的債務(wù)負擔(dān)卻日趨嚴(yán)重，統(tǒng)計資料顯示，截至2005年，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)負債總額已高達2800億元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)覆蓋面最廣的是中西部地區(qū)，70%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)負債，以農(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾乎沒有不負債的，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至已無力還債。

第三，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在選擇公共產(chǎn)品時， 多重視那些見效快、屬于上級考核指標(biāo)、能夠突出政績的項目，往往造成此類公共產(chǎn)品的“虛假過?！保@種做法不但增加了公共產(chǎn)品供給的成本，降低了供給效率，還最終降低了社區(qū)內(nèi)公眾的福利。

三、對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共產(chǎn)品供給困境的制度解釋

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共產(chǎn)品供給困境的制度成因

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與上級政府部門在公共產(chǎn)品供給上權(quán)能界定不清晰，事權(quán)和財權(quán)嚴(yán)重分離。作為鄉(xiāng)村基層政權(quán)組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府理應(yīng)承擔(dān)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方性公共產(chǎn)品的供給，對于已出效應(yīng)大的公共物品例如義務(wù)教育、計劃生育和社會救濟等關(guān)系到社會可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定的公共產(chǎn)品，無論是按照公共產(chǎn)品供給效率的最優(yōu)原則還是成本與收益的權(quán)衡，由中央政府進行此類殘品的供給更為適當(dāng)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自行供給會導(dǎo)致效率不足的曲線。但是，在很多情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供的公共產(chǎn)品的范圍卻遠遠超出鄉(xiāng)級水平。一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將大部分財政資金用于此類公共產(chǎn)品的提供，將沒有足夠的資金供給其他的地方性公共物品。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府事權(quán)和財權(quán)的嚴(yán)重分離，使得稅收無法保障農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，只好向農(nóng)民伸手和進行舉債。因此可以看出，這種鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品制度外供給的體制特征，必然導(dǎo)致農(nóng)民負擔(dān)的加重和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的巨額債務(wù)。

2.壓力型體制造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給的低效率。組織法規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的首要職能是“執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大決議和上級行政機關(guān)的決策和命令”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有義務(wù)完成根據(jù)上級政府的決策所要求提供的公共產(chǎn)品。在壓力型體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也承擔(dān)著由上級層層下達的經(jīng)濟趕超指標(biāo)任務(wù)。在物質(zhì)化的績效評價體系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作績效、領(lǐng)導(dǎo)的獎懲升職將指標(biāo)的完成狀況作為重要依據(jù)。由于受到上級政府嚴(yán)格的干部人事控制、行政職權(quán)控制和立法控制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在公共品的選擇上并沒有多大的自主權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)將主要的資源放在完成上級的政策指標(biāo)上，這種特定指標(biāo)的選擇性激勵導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部將指定指標(biāo)設(shè)置為公共產(chǎn)品供給的選擇范圍，忽略了指標(biāo)范圍以外的公共服務(wù)項目，因此導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給的低效率。

（二）以委托—代理理論來看鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的供給矛盾

從理論上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給機制存在的委托代理關(guān)系是：農(nóng)戶→鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。但是，從現(xiàn)實結(jié)果來看，由于委托代理雙方的信息嚴(yán)重不對稱，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)部監(jiān)督管理體制不健全等原因，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供求信息的溝通和決策機制效率低下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的供給很大程度上是由作為代理人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣級政府自己決定的，而作為最終委托人的農(nóng)戶在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的提供方面施加的影響幾乎不存在。由于現(xiàn)行的政府考核機制更多注重看得見的政績，作為代理人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在決策公共產(chǎn)品供給時，便有很強的內(nèi)在激勵去選擇“短、平、快”的項目，而不去真正關(guān)心當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)品的實際需求。作為鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品生產(chǎn)的出資人和消費者，農(nóng)戶本來應(yīng)該是公共產(chǎn)品的直接利益主體，理應(yīng)參與到公共產(chǎn)品供給的決策中去，但在公共產(chǎn)品的實際供給過程中，由于農(nóng)戶缺乏對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決策的話語權(quán)，難以向其反映自身訴求的公共產(chǎn)品信息，這就客觀上加深了鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的供求矛盾。此外，按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給的分類，農(nóng)村純公共產(chǎn)品如社會治安、基礎(chǔ)教育等應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府免費提供外，其他準(zhǔn)公共產(chǎn)品如農(nóng)村金融、農(nóng)業(yè)科技等均可通過市場的方式，由民間資本收費供給，但是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引進民間資本參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的積極性不高，外部市場環(huán)境也并不完善，外在資本并不愿真正參與進來，再加上農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的施行，使得原來村集體在公共產(chǎn)品供給方面的一些職能也大為弱化，更減少了公共產(chǎn)品的供給渠道，進一步加深了鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的供求矛盾。

四、政策建議

（一）發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主，建立一個制度化的自下而上的公共產(chǎn)品決策機制

鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的供給能否反映當(dāng)?shù)氐恼鎸嵭枨?，直接關(guān)系到鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品的供給效率 ，決定了公共產(chǎn)品的利用程度。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)民眾的需求并沒有在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給中發(fā)揮決定性的作用，公共產(chǎn)品供給決策來自于上級政府的行政指令，形成一種自上而下的制度外供給體制。這種無法反映鄉(xiāng)村社區(qū)公眾真實需求的制度外供給體制，有悖于地方性公共產(chǎn)品應(yīng)該由地方?jīng)Q定的供給要求，從而導(dǎo)致出現(xiàn)某些公共產(chǎn)品供過于求的現(xiàn)象，還會形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政虧空、背負外債的局面，例如“政績”“達標(biāo)”工程，就是為顯示自己政績的需要、不顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)居民對公共產(chǎn)品的需求狀況而產(chǎn)生的。這種現(xiàn)象的深層次原因，是目前制度所體現(xiàn)的異化的委托-代理關(guān)系。由上級任命的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長只對上級負責(zé)，其決策的依據(jù)也只能依據(jù)上級的意圖和愿望，較少考慮轄區(qū)居民的利益以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的需求。必須改變現(xiàn)有的委托-代理關(guān)系，即：在縣市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個層面上，上級政府不再扮演鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“委托人”角色；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)民這個層面上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長要扮演起農(nóng)民的“代理人”角色，農(nóng)民要成為真正在位的“委托人”。要相信鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)居民對公共產(chǎn)品的需求意識，鄉(xiāng)村農(nóng)民是農(nóng)村的主人，他們知道自己想要什么，對于切身的需求，他們有最清醒的認(rèn)識，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只有成為農(nóng)民真正的代理人，才能拒絕來自上級的不合理要求；同樣，農(nóng)民只有成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的委托人，才能拒絕來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的亂收費、亂攤派和亂集資，才能按照自己的偏好和收入水平，對所在轄區(qū)公共產(chǎn)品行使自己的決定權(quán)，選擇最需要的公共產(chǎn)品和適宜的財政支出方案。endprint

（二）合理劃分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共產(chǎn)品供給職能，建立規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度

必須根據(jù)不同公共產(chǎn)品的供應(yīng)特點，合理劃分各級政府提供公共產(chǎn)品的責(zé)任。本該由上級政府承擔(dān)的公共產(chǎn)品供給的責(zé)任，比如義務(wù)教育、計劃生育、社會保障等影響面超出鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)的公共產(chǎn)品，應(yīng)盡快劃出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職責(zé)范圍，由各上級政府或各個受益的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共同負擔(dān)供給與資金的支持。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡快建立適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移支付制度。隨著國家在2006年取消了農(nóng)業(yè)稅，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在承擔(dān)著提供社區(qū)內(nèi)公共產(chǎn)品職能的同時又存在著缺乏財政收入的制肘，在基礎(chǔ)教育、最低生活保障、基本公共衛(wèi)生保障、基本救濟等方面，國家對農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付必不可少。國家應(yīng)進一步加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，規(guī)范中央和地方的轉(zhuǎn)移支付制度，并加強轉(zhuǎn)移支付的法制化管理。

（三）構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給的多元體系，充分調(diào)動社會各界的力量

公共產(chǎn)品由政府提供并不意味著政府要大包大攬，國家取消農(nóng)業(yè)稅以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財力有限，而轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村人口眾多，決定了當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給特點在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)必定是多元并存的，需要盡可能的發(fā)揮社會各方面的力量，對于一些準(zhǔn)公共產(chǎn)品可以采用鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與市場混合的方式來提供，在明確產(chǎn)權(quán)的前提下，積極引進民間資金和外資，按照“誰引進、誰收費”“誰投資、誰受益”的原則，大力增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供給。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還應(yīng)提供優(yōu)惠政策，鼓勵經(jīng)濟實體、個人和其他社會力量投資，推動多渠道、競爭性供給格局的形成。

此外，縣級政府必須采取“回報農(nóng)民、反哺農(nóng)業(yè)、扶持農(nóng)村”的形式，通過制度和政策創(chuàng)新，加快對廣大農(nóng)村公共產(chǎn)品的補償性供給，來縮小城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給的差距；要根據(jù)當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡的情況，調(diào)整城鄉(xiāng)發(fā)展政策，加快構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的公交、綠化、垃圾污水處理等公用設(shè)施，形成有利于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的勞動就業(yè)、戶籍管理、社會保障等公共服務(wù)體系，推行以吸納農(nóng)民為主要內(nèi)容的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，以減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的壓力。

參考文獻：

[1] 吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟改革[M].上海：上海遠東出版社，2005：245-247.

[2] 陳少勇.創(chuàng)新農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制[J].發(fā)展研究，2006，（3）：7-8.

[3] 黨國英.相信農(nóng)民知道自己要什么[J].鳳凰周刊，2006，（7）：54-55.

[4] 吳有財.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的現(xiàn)狀[EB/OL].中國農(nóng)村研究網(wǎng)，2004-11-05.

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：235-239.

[責(zé)任編輯 吳明宇]endprint