資源枯竭型城市農(nóng)民工政府信任研究

張飛+蔣思

摘 要：農(nóng)民工在鄉(xiāng)城遷移的過程中，根深蒂固的差序信任結(jié)構(gòu)與城市的制度信任結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突，同時(shí)隨著資源枯竭型城市支柱產(chǎn)業(yè)的逐漸衰落，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，公共事件頻發(fā)，政府針對農(nóng)民工的公共福利缺失，導(dǎo)致了農(nóng)民工政府信任度降低。農(nóng)民工的政府信任降低不僅僅表現(xiàn)為對于政府的一種心理預(yù)期降低，更重要的是會影響農(nóng)民工的鄉(xiāng)城遷移決策，進(jìn)而影響到城鎮(zhèn)化進(jìn)程。通過分析農(nóng)民工與政府之間不同博弈決策下的收益，指出農(nóng)民工的政府信任是存在帕累托改進(jìn)空間的，進(jìn)而提出轉(zhuǎn)變政府態(tài)度、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)等相應(yīng)的解決對策。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;政府信任;博弈

中圖分類號：F320 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）22-0031-03

引言

農(nóng)民工是中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的產(chǎn)物，他們在為城市發(fā)展注入新的活力后，卻沒能和城市市民共同分享社會進(jìn)步的成果。生活在資源枯竭型城市的農(nóng)民工更是如此，阜新市是全國資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型示范市，現(xiàn)有進(jìn)城勞動力大約3萬人。由于處于支柱地位的資源逐漸枯竭，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)逐漸衰落，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增長緩慢。盡管政府一直在努力創(chuàng)新農(nóng)民工社會管理、提高農(nóng)民工公共福利，但是政府本身財(cái)政收入有限，用于農(nóng)民工社會保障方面的就更是少之又少，同時(shí)政策滯后性的存在和社會性因素的阻礙，使得農(nóng)民工無法公平地享受城市市民的相關(guān)待遇和社會進(jìn)步的成果，這就導(dǎo)致了農(nóng)民工對于城市政府的信任度降低。農(nóng)民工對于政府信任度的改變會影響到其留城意愿，進(jìn)而影響到城市發(fā)展必需的人力資源的數(shù)量，特別是在人口紅利即將消失的今天，如何留住寶貴的人力資源成為重要的議題。因此，本文通過博弈來探討不同策略選擇下農(nóng)民工和政府的收益，進(jìn)而提出相應(yīng)的解決對策，為完善阜新城市政府治理模式，促進(jìn)社會管理創(chuàng)新提供理論依據(jù)。

一、農(nóng)民工政府信任的概念界定

信任是人的一種個(gè)性特質(zhì)，是人際合作的前提。在不同的社會類型中，信任的邏輯和類型是不同的。例如傳統(tǒng)社會的信任是一種基于血緣關(guān)系的家族信任，現(xiàn)代社會是基于契約關(guān)系的制度化信任。農(nóng)民工政府信任，是農(nóng)民工在與政府交往過程中的一種心理預(yù)期，主要包括對于政府部門及其工作人員（公務(wù)員）的信任和對于政府制度系統(tǒng)的信任。前者可以通過政府的工作方式來進(jìn)行考慮，而后者可以通過政府對于農(nóng)民工群體的幫助程度（政策制度、公共物品等）來反映。政府信任是產(chǎn)生于現(xiàn)代城市社會背景下的信任，即社會成員遵循制度化、法制化的社會行動邏輯，市民之間的關(guān)系更多為一種契約關(guān)系，因而這種信任是一種較為抽象的制度化信任。但是信任主體是農(nóng)民工，農(nóng)民工來自于農(nóng)村社會，其社會格局是費(fèi)老先生提出的差序格局，因而農(nóng)民的信任結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以“家”為核心往外推及的差序信任[1]。關(guān)系越近，接觸越頻繁，越靠近信任的中心區(qū)域;反之關(guān)系越遠(yuǎn)，接觸越稀少，越遠(yuǎn)離信任的中心區(qū)域。而且農(nóng)民的信任是非常具體的、“實(shí)惠的”，往往是指向具體的人和物[2]，比如親戚、朋友等。

農(nóng)民工從農(nóng)村走向城市，兩種不同的社會信任邏輯交織在一起，導(dǎo)致農(nóng)民在由農(nóng)村向城市遷移的過程中難以適應(yīng)，甚至發(fā)生信任結(jié)構(gòu)斷裂。此時(shí)，作為社會正義維護(hù)者的各級政府應(yīng)該充當(dāng)農(nóng)民工最后的保護(hù)傘。但是在現(xiàn)實(shí)中，受到各種因素影響，許多地方政府卻在不斷遭受著“信任危機(jī)”，而且有學(xué)者研究顯示，農(nóng)民工的政府信任呈現(xiàn)出“逆差序格局”的特征，與之幾乎沒有直接交往的中央政府的信任度要遠(yuǎn)高于其打工城市地方政府的信任度[1]。

二、阜新市農(nóng)民工與政府間信任關(guān)系的博弈

1.博弈參與者。博弈參與者亦即“局中人”，是在博弈過程中遵循自身利益最大化原則來進(jìn)行獨(dú)立決策并承擔(dān)全部后果的個(gè)體。博弈參與者可以是個(gè)人也可以是群體或組織，本文里既是農(nóng)民工群體和政府。

2.博弈信息。博弈信息，即博弈者在決策之前所掌握的博弈雙方的相關(guān)信息。在博弈中，由于博弈雙方都是理性人，所以博弈主體要盡可能多地掌握博弈信息，這樣才能夠做到知己知彼。這里博弈信息主要是指政府和農(nóng)民工之間的相互了解，包括農(nóng)民工群體的態(tài)度、基本情況等和政府對待農(nóng)民工的相關(guān)政策和態(tài)度等。

3.博弈策略。博弈策略是可供博弈主體進(jìn)行選擇的所有策略集合。本文中政府和農(nóng)民工均可以做出信任另一方或不信任另一方的策略選擇。

4.博弈收益。博弈收益是指博弈雙方在進(jìn)行策略博弈后的得失情況。在分析政府和農(nóng)民工博弈收益之前，首先假設(shè)如果農(nóng)民工信任政府，那么他們在流動意愿上比較傾向于留在城市;如果農(nóng)民工不信任政府，那么從長遠(yuǎn)考慮，他們會選擇回流到農(nóng)村。同時(shí)假設(shè)如果政府信任農(nóng)民工，那么政府會出臺一系列政策支持農(nóng)民工市民化，反之如果政府不信任農(nóng)民工，那么政府便不會支持農(nóng)民工留在城市。其次，假設(shè)在分析收益時(shí)，政府的收益主要考慮以下幾個(gè)方面：即勞動力收益、社會政策收益和公共服務(wù)收益。農(nóng)民工的收益主要考慮經(jīng)濟(jì)收入、公共服務(wù)收益、社會流動（向上流動）機(jī)會、精神收益（社會認(rèn)同）。

農(nóng)民工與政府收益圖

由上圖可以看出，當(dāng)政府選擇不信任農(nóng)民工而農(nóng)民工也恰巧做出不信任政府返鄉(xiāng)決策時(shí)，政府的政策收益和公共服務(wù)收益均為0，因?yàn)闆]有出臺相應(yīng)的措施;勞動力收益為-1，勞動力發(fā)生流出，因此，政府此時(shí)的總收益為-1;進(jìn)城勞動力的收益沒有變化。同理，當(dāng)政府信任農(nóng)民工而農(nóng)民工對政府不信任時(shí)，政府的總收益為-3;當(dāng)政府選擇不信任農(nóng)民工決策而農(nóng)民卻選擇信任政府時(shí)，政府總收益為1，農(nóng)民工收益為-1;當(dāng)政府選擇支持農(nóng)村勞動力進(jìn)城決策而農(nóng)民也恰巧選擇留城時(shí)，政府收益為3，農(nóng)民工的收益也為3。此時(shí)雙方利益都達(dá)到最大化，即達(dá)到納什均衡。

目前，農(nóng)民工對政府不信任導(dǎo)致的收益無論怎樣都不是最優(yōu)的選擇，而且這個(gè)博弈是存在納什均衡的，即右下角的格子，雙方利益都達(dá)到極大值。所以應(yīng)該采取一些措施來改進(jìn)當(dāng)前的狀況，促使納什均衡的實(shí)現(xiàn)。

三、提高農(nóng)民工政府信任的對策

農(nóng)民工雖然實(shí)現(xiàn)了職業(yè)的農(nóng)工轉(zhuǎn)換，工作地點(diǎn)的鄉(xiāng)城遷移，但身份和社會認(rèn)同并未實(shí)現(xiàn)市民化。而農(nóng)民工的非市民化是由政府長期實(shí)施的城市偏向政策導(dǎo)致二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換滯后、造成城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反差過大的結(jié)果[3]。長此以往，阜新的進(jìn)城農(nóng)村富余勞動力也必然會“用腳投票”，即出現(xiàn)農(nóng)村勞動力的大量回流，這對于城市社會發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)城都是不利的。2014年阜新城市化水平為58.05%，而且按“十二五”規(guī)劃目標(biāo)2015年將達(dá)到65%，說明阜新城市化亟須進(jìn)一步推進(jìn)。因此，必須采取一系列措施，促成政府角色的重新定位，提高農(nóng)民工對于政府的信任度。

1.轉(zhuǎn)變政府態(tài)度，提高農(nóng)民工群體社會認(rèn)同。農(nóng)民工在城市“經(jīng)濟(jì)接納、社會拒入”的社會認(rèn)同體系之下，信任結(jié)構(gòu)開始內(nèi)卷化，一方面信任模式保留在原有差序格局，無法實(shí)現(xiàn)向制度信任的跨越;另一方面在差序格局中政府以及城市市民所處的位置遠(yuǎn)離信任中心。同時(shí)政府對于農(nóng)民工的態(tài)度也存在偏差。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的影響，認(rèn)為流動人口越多，管理任務(wù)就越繁重。要改變這種局面，政府部門需要轉(zhuǎn)變對農(nóng)民工群體的態(tài)度，不再將其視為城市的負(fù)擔(dān)和社會管理的難點(diǎn)。其次，政府要通過宣傳改變城市市民對于農(nóng)民工群體的態(tài)度，是城市市民愿意接受農(nóng)民工群體。最后，政府要通過培訓(xùn)活動提高農(nóng)民工群體的素質(zhì)，增強(qiáng)農(nóng)民工的自信心。這樣，農(nóng)民工群體就愿意融入城市社會，拉近政府、城市市民與自己的距離，提高政府信任度并逐漸實(shí)現(xiàn)由差序信任向制度信任的過渡。

2.優(yōu)化政府制度供給過程，提高政府工作能力。社會制度是現(xiàn)代社會良性運(yùn)行的重要保障。因此，政府要保證制度供給體系的規(guī)范性、科學(xué)性和有效性。首先，制度的形成應(yīng)該擁有一整套嚴(yán)密的論證和修正體系;其次，制度供給主體——政府工作人員應(yīng)該是具有較高素質(zhì)的社會成員，有助于把握制度供給過程的價(jià)值判斷;最后，制度供給過程應(yīng)該是一個(gè)公開透明的過程。政府要構(gòu)建監(jiān)管體制，提高工作的透明性。改變政府既是物品供給者又是效用評估者的狀況，通過對政府行為的問責(zé)和制約機(jī)制來構(gòu)建政府內(nèi)監(jiān)管的新公共管理模式，提升政府的工作能力，提高社會成員對于政府的信任度。對于農(nóng)民工群體，如果政府構(gòu)建包含就業(yè)用工制度、社會保障制度、農(nóng)民工子女教育等一套較為完整的制度體系來支持農(nóng)民工留城，積極引導(dǎo)和促進(jìn)進(jìn)城務(wù)工人員市民化，就會提高遷移農(nóng)民對于城市政府的信任度和城市歸屬感，這樣在進(jìn)行策略選擇時(shí)，就會實(shí)現(xiàn)最優(yōu)情況的均衡。

3.轉(zhuǎn)變政府制度運(yùn)行模式，改善政府工作績效。羅爾斯指出：“一個(gè)社會中當(dāng)制度公正時(shí)，那些參與這些社會安排的人們就獲得了一種相應(yīng)的正義感和努力維護(hù)這種制度的欲望?！盵4]因此，公正性是政府獲得社會成員信任的一個(gè)前提。政府制度運(yùn)行公平、公正可以提升農(nóng)民工對于政府的信任。在漸進(jìn)式社會改革過程中，公共資源配置也出現(xiàn)了一些問題。政府對公共物品的提供傾向于反映中位民眾的需（下轉(zhuǎn)36頁）（上接32頁）求，導(dǎo)致了公共物品對部分民眾的過度供給，同時(shí)對另外一部分民眾（農(nóng)民工）供給不足[5]，農(nóng)民工政府信任度降低。此時(shí)，可以考慮讓非公共部門參與公共物品的提供，以市場為基礎(chǔ)和顧客導(dǎo)向形成準(zhǔn)市場，這樣地方政府與其他非公共部門之間進(jìn)行競爭，促進(jìn)資源的合理配置，改善政府績效，提高社會成員對于政府的信任度。