基于Z—score模型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)預(yù)警研究

許敏敏　王紫玥　徐徐

摘要：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保費(fèi)2014年達(dá)到7 544.4億元，但財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)虧損較為嚴(yán)重。在此背景下，本文運(yùn)用Z-score模型對(duì)2011年至2013年多家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行預(yù)警研究。在此基礎(chǔ)上將得到的Z值與實(shí)際情況進(jìn)行驗(yàn)證，并提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司 財(cái)務(wù)預(yù)警 Z-score

近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入從2009年的2 992.2億元增至2014年的7 544.4億元，五年間的年平均增長(zhǎng)率為20.5%。但在保費(fèi)收入屢創(chuàng)新高的同時(shí)，財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)虧損情況卻較為嚴(yán)重，大型保險(xiǎn)公司也逐漸出現(xiàn)虧損問(wèn)題。財(cái)務(wù)預(yù)警研究有助于財(cái)險(xiǎn)公司盡早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改善經(jīng)營(yíng)管理。

一、概述

（一）財(cái)務(wù)預(yù)警的界定。財(cái)務(wù)預(yù)警，是指以企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表等為基礎(chǔ)，利用會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、金融、企業(yè)管理等理論，采用比率分析、數(shù)學(xué)建模等方法，對(duì)公司是否有能力償還到期債務(wù)作出預(yù)判，并將判斷結(jié)果反饋給公司，以便公司在損失發(fā)生之前采取相應(yīng)措施，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或?qū)p失降低到最小，保證公司的持續(xù)發(fā)展。

（二）財(cái)務(wù)預(yù)警模型的選擇。對(duì)于財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)警，本文選用Z-score模型。我國(guó)學(xué)者現(xiàn)有的研究多采用多元邏輯回歸模型進(jìn)行分析，選用Z-score模型作例證分析的較少。另外，我國(guó)的保險(xiǎn)公司上市企業(yè)較少，以非上市公司居多，這較符合Z-score模型的適用范圍。

二、財(cái)務(wù)預(yù)警模型的數(shù)據(jù)選取 ——以Z-score模型為例

（一）Z-score模型的構(gòu)建。Z-score模型是紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·奧特曼（Edward Altman）于1968年建立。最初的5變量Z-score模型如下：

Z=1.2 X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

其中：X1=運(yùn)營(yíng)資金/資產(chǎn)總額，反映公司的資產(chǎn)流動(dòng)性；X2=留存收益/資產(chǎn)總額，反映公司的累計(jì)獲利能力；X3=息稅前利息/資產(chǎn)總額，反映公司的全部資產(chǎn)獲利能力，即盈利能力；X4=權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值/負(fù)債總額，反映公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)；X5=銷售收入/負(fù)債總額，反映公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力。

之后奧特曼又通過(guò)多次修正，給出了針對(duì)私營(yíng)企業(yè)的多變數(shù)財(cái)務(wù)模型，模型如下：

Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4

其中X1、X2、X3的含義同上，由于是針對(duì)非上市的企業(yè)，X4=權(quán)益的賬面值/債務(wù)總額的賬面值。

該模型的臨界值分別為1.10和2.60。如果Z值小于1.10，表明企業(yè)將面臨破產(chǎn)危機(jī)；如果Z值位于1.10—2.60之間，表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè)觀，位于灰色區(qū)；如果Z值大于2.60，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)及運(yùn)營(yíng)狀況良好，不太可能出現(xiàn)破產(chǎn)問(wèn)題。

本文將選取Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4進(jìn)行代入測(cè)算。

（二）研究對(duì)象的選取和數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以保監(jiān)會(huì)公示的“2014年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入信息”為依據(jù)，按照中資、外資保險(xiǎn)公司的分配比例及各保險(xiǎn)公司市場(chǎng)占有份額，選取中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司、東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司、中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司、樂(lè)愛(ài)金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司、勞合社保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司，共17家（11家中資，6家外資公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為研究對(duì)象。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站公示的行業(yè)數(shù)據(jù)。

三、財(cái)務(wù)預(yù)警模型的實(shí)證分析——以Z-score模型為例

（一）Z值表。根據(jù)之前選取的Z值模型，可獲取這17家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2011年至2013年的Z值表（如表1所示）。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，償付能力充足率是監(jiān)管部門最主要的監(jiān)管指標(biāo)，因此，在Z值表中，加入一列，顯示當(dāng)年該保險(xiǎn)公司的償付能力充足率，以與前面的Z值相驗(yàn)證。

（二）對(duì)Z值的分析。

1.整體概況。

（1）大多數(shù)保險(xiǎn)公司的Z值均低于臨界值。綜合2011、2012、2013三年的Z值數(shù)據(jù)，筆者所選17家產(chǎn)險(xiǎn)公司的Z值絕大部分小于臨界值1.10，且Z為負(fù)值的情況居多，只有三星、東京海上、樂(lè)愛(ài)金三家公司的Z值位于1.10和2.60之間或大于2.60（見(jiàn)下頁(yè)表2）。數(shù)據(jù)反映出多數(shù)產(chǎn)險(xiǎn)公司面臨危機(jī)，即這些企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè)觀。

模型變量因子數(shù)據(jù)方面，X1、X2、X3這三組數(shù)據(jù)中負(fù)值的占比也很大，說(shuō)明就研究對(duì)象整體而言，這些企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性、累計(jì)獲利能力、盈利能力較差。而X4這組數(shù)據(jù)相對(duì)理想，幾乎全都大于0，且均值在0.45（剔除“錦泰財(cái)險(xiǎn)”）左右，說(shuō)明這些企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)還是較為穩(wěn)定的。

（2）Z值與償付能力充足率有一定的相關(guān)性。從表2可以看出，多數(shù)保險(xiǎn)公司的Z值與償付能力充足率有一定的相關(guān)性，即當(dāng)Z值增加時(shí)，償付能力充足率也會(huì)有所增加；反之，當(dāng)Z值減小時(shí)，償付能力充足率也會(huì)有所減小。雖然Z值反映出這些保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況令人堪憂，但其三年的償付能力充足率都基本符合國(guó)家要求。

2.單項(xiàng)分析。

（1）外資財(cái)險(xiǎn)公司Z值整體優(yōu)于中資。模型變量因子方面，X1、X2、X4這三組數(shù)據(jù)中資產(chǎn)險(xiǎn)公司均低于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司，說(shuō)明中資企業(yè)在資產(chǎn)流動(dòng)性、累計(jì)獲利能力、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)方面與外資企業(yè)還存在差距（見(jiàn)表3）。而X3，即公司的盈利能力方面，中資產(chǎn)險(xiǎn)公司的表現(xiàn)要優(yōu)于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司。

從表4可以看出，在三年研究范圍內(nèi)，有約91%的中資產(chǎn)險(xiǎn)公司Z值≤1.10，面臨破產(chǎn)危機(jī)。而外資產(chǎn)險(xiǎn)公司Z值≤1.10的占比情況則相對(duì)樂(lè)觀，前兩年有約50%的企業(yè)Z值≤1.10，面臨財(cái)務(wù)困境，2013年這一比率下降為33%?？梢?jiàn)，17家研究對(duì)象中，外資企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況要好于中資產(chǎn)險(xiǎn)公司。

“三年償付能力充足率均值”方面，該組數(shù)據(jù)中資產(chǎn)險(xiǎn)公司要低于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司，這也反映出外資產(chǎn)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況要優(yōu)于中資產(chǎn)險(xiǎn)公司。

中、外資產(chǎn)險(xiǎn)公司的差別主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)理念、運(yùn)營(yíng)模式等方面，且外資企業(yè)在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)要比本土企業(yè)豐富得多，面對(duì)相同的市場(chǎng)氛圍、客戶群體，外資產(chǎn)險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成果是值得肯定和借鑒的。

（2）大財(cái)險(xiǎn)公司Z值略高于小財(cái)險(xiǎn)公司。本文在所研究的17家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中選取占原保險(xiǎn)保費(fèi)收入份額最多的前三家公司（人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)）和占份額較少的三家中資公司（英大財(cái)險(xiǎn)、渤海保險(xiǎn)、民安保險(xiǎn)，以下簡(jiǎn)稱“三中資”）、三家外資公司（東京海上、中意財(cái)險(xiǎn)、樂(lè)愛(ài)金，以下簡(jiǎn)稱“三外資”）進(jìn)行比較（如表5所示）。

模型變量因子數(shù)據(jù)方面，占保費(fèi)收入份額最大的三家公司的X2、X3均值最高，說(shuō)明其累計(jì)獲利能力、盈利能力相對(duì)較好。而三家占市場(chǎng)份額較低的中資公司則與其形成鮮明對(duì)比，在上述兩方面表現(xiàn)最差。另三家占市場(chǎng)份額較低的外資公司四因子的綜合實(shí)力較強(qiáng)，X1、X4的均值均領(lǐng)先中資公司，以X1均值的領(lǐng)先程度尤為突出，說(shuō)明外資公司的資產(chǎn)流動(dòng)性較高。

保費(fèi)市場(chǎng)份額占比較大公司的Z值要略高于占比較小的中資公司，但占比小的外資公司還有很大差距。說(shuō)明在中資企業(yè)中，市場(chǎng)占額對(duì)公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況有一定影響，一般來(lái)說(shuō)市場(chǎng)占額大的產(chǎn)險(xiǎn)公司對(duì)目標(biāo)客戶群體的吸引力要大于占額小的產(chǎn)險(xiǎn)公司，而客戶群體的增加能使更多的資金流入公司，這也就意味著企業(yè)有更多的流動(dòng)資金可用于理財(cái)投資等財(cái)務(wù)安排，由此為企業(yè)帶來(lái)更多的收入，改善財(cái)務(wù)狀況。但市場(chǎng)份額占比最小的外資公司在Z值和償付能力充足率的數(shù)值上都遙遙領(lǐng)先于中資公司，可見(jiàn)市場(chǎng)份額并不是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況好壞的決定因素，只有提高公司各方面運(yùn)營(yíng)機(jī)制的綜合能力才能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。

值得注意的是，即使外資公司的Z值最高，但其仍處在Z-score模型給出的灰色區(qū)域，說(shuō)明我國(guó)整體產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的財(cái)務(wù)狀況令人堪憂。

（3）上市公司與非上市公司比較。從下頁(yè)表6可以看出，中資上市公司的X2、X3均值都大于中資非上市公司，說(shuō)明上市公司在累計(jì)獲利能力、盈利能力方面優(yōu)于非上市公司。而在X1、X4均值方面，非上市公司的數(shù)值略高于上市公司，但兩者差距不大。

綜合考慮四個(gè)模型變量因子，上市公司的整體情況較好，Z值也反映出相同的結(jié)果。說(shuō)明中資產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)中，上市公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況比非上市公司好。上市公司多為資產(chǎn)雄厚、經(jīng)營(yíng)狀況良好、連續(xù)盈利的大型企業(yè)，因此上市公司在產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)是符合常理的。但即便如此，Z值的負(fù)數(shù)現(xiàn)象仍然不容忽視。Z值低于模型下限說(shuō)明我國(guó)中資公司在財(cái)務(wù)管理上存在很大問(wèn)題，保費(fèi)收入的高低并不能全面反映公司的運(yùn)營(yíng)狀況，這一點(diǎn)值得關(guān)注。

從下頁(yè)表6可以看出，雖然非上市中資公司的財(cái)務(wù)狀況不如上市公司，但其償付能力充足率高于上市企業(yè)，兩者的整體經(jīng)營(yíng)情況各有千秋，是可以相互借鑒改善的。

四、Z-score模型對(duì)我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)預(yù)警的驗(yàn)證

從前文數(shù)據(jù)可看出，我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)論公司規(guī)模、中資或外資、上市與非上市等，Z-score模型下的Z值總體偏低。而財(cái)險(xiǎn)業(yè)卻在2009—2014年期間的年均增長(zhǎng)率超過(guò)20%。這種現(xiàn)象與Z值總體偏低是否相悖？

但從2011年至2013年保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況看，Z-score模型下的Z值與實(shí)際較為吻合。2011年，52家非上市財(cái)險(xiǎn)公司中有23家公司出現(xiàn)虧損現(xiàn)象，共計(jì)虧損20.5億元；20家外資財(cái)險(xiǎn)公司中僅有5家實(shí)現(xiàn)盈利。2012年，全國(guó)62家財(cái)險(xiǎn)公司中，有多達(dá)37家公司出現(xiàn)承保虧損，其中中資20家、外資17家，承保虧損的比例高達(dá)近六成。相較2011年，2012年中資財(cái)險(xiǎn)整體承保利潤(rùn)業(yè)績(jī)下滑28.51%。2013年，保險(xiǎn)公司在利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的綜合成本率大幅攀升，整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)瀕臨虧損邊緣。特別是占據(jù)整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)七成份額的車險(xiǎn)領(lǐng)域，普遍出現(xiàn)虧損現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)， Z值反映出多家公司存在經(jīng)營(yíng)虧損問(wèn)題、Z值能起到財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警作用與我國(guó)2011、2012、2013年三年財(cái)險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況基本符合。

五、Z-score模型財(cái)務(wù)預(yù)警模型的結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論。

1.Z-score模型對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司起到財(cái)務(wù)預(yù)警的作用?？傮w而言，我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司2011、2012、2013三年的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況較差，Z值能起到財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警作用。而行業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況的差異表現(xiàn)為：外資財(cái)險(xiǎn)公司明顯優(yōu)于中資公司，市場(chǎng)份額占比較大的財(cái)險(xiǎn)公司要略優(yōu)于占比較小的公司，上市財(cái)險(xiǎn)公司略優(yōu)于占比較小的公司。

2.我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司資金流動(dòng)性和盈利能力的整體水平也較差。在體現(xiàn)這兩方面的財(cái)務(wù)比率中，各有13家公司在不同年份出現(xiàn)了負(fù)值情況，其中4家公司在研究的三年中比率均為負(fù)值。資金流動(dòng)性、盈利能力這兩項(xiàng)的行業(yè)內(nèi)部情況，除中資財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力高于外資財(cái)險(xiǎn)公司外，累計(jì)獲利能力整體也不容樂(lè)觀。

而相對(duì)累計(jì)獲利能力、資金流動(dòng)性、盈利能力而言，我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)較好，相關(guān)財(cái)務(wù)比率僅有中華財(cái)險(xiǎn)在2011年出現(xiàn)負(fù)值情況。該指標(biāo)的行業(yè)內(nèi)部情況表現(xiàn)為：外資財(cái)險(xiǎn)公司優(yōu)于中資財(cái)險(xiǎn)公司，市場(chǎng)份額占比小的財(cái)險(xiǎn)公司優(yōu)于占比大的財(cái)險(xiǎn)公司，上市公司優(yōu)于非上市公司。盡管如此，在財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司普遍還不夠完善，仍有很大的發(fā)展空間。

（二）建議。

1.增強(qiáng)資產(chǎn)流動(dòng)性。由于運(yùn)營(yíng)資金決定著企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性，且兩者呈正比關(guān)系，所以應(yīng)通過(guò)增加運(yùn)營(yíng)資金來(lái)提高財(cái)險(xiǎn)公司的流動(dòng)性。而運(yùn)營(yíng)資金又是流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的凈額，因此從根本上講，財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在增加自身流動(dòng)資產(chǎn)的同時(shí)減少其流動(dòng)負(fù)債，從而增強(qiáng)資產(chǎn)流動(dòng)性。具體來(lái)說(shuō)，財(cái)險(xiǎn)公司可以通過(guò)對(duì)加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的管理、融資財(cái)產(chǎn)比例的合理分配等方面增加流動(dòng)資產(chǎn)，通過(guò)增強(qiáng)預(yù)算水平減少短期借款等減少流動(dòng)負(fù)債。

2.提高累計(jì)獲利能力。累計(jì)獲利能力由留存收益決定，留存收益又主要由盈余公積與未分配利潤(rùn)之和決定，因此財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)增加盈余公積、未分配利潤(rùn)進(jìn)而增加其累計(jì)獲利能力。而盈余公積、未分配利潤(rùn)均從公司歷年的結(jié)存利潤(rùn)中提取，所以財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在追求增加保費(fèi)的同時(shí)注重降低經(jīng)營(yíng)成本增加盈利能力，保證公司良好的財(cái)務(wù)狀況，才能使公司健康發(fā)展。

3.提高盈利能力。對(duì)于財(cái)險(xiǎn)公司而言，較好的盈利能力是其財(cái)務(wù)健康運(yùn)營(yíng)的重要影響因素之一，提升公司盈利能力的必要性毋庸贅言。財(cái)險(xiǎn)公司可以通過(guò)研發(fā)適銷對(duì)路的新產(chǎn)品、降低經(jīng)營(yíng)成本、增強(qiáng)理賠技術(shù)等增加盈利能力，同時(shí)還可以加強(qiáng)員工的效益至上思想，從基層增加利潤(rùn)來(lái)源，再用利潤(rùn)反過(guò)來(lái)激發(fā)員工的工作熱情，營(yíng)造一種良好的公司運(yùn)營(yíng)氛圍。

4.改善財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。權(quán)益賬面值與負(fù)債總額賬面值的比率，是評(píng)判公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。從公式上看，財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)該增強(qiáng)影響其權(quán)益賬面值的相關(guān)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，同時(shí)控制增加負(fù)債的相關(guān)財(cái)務(wù)進(jìn)項(xiàng)來(lái)改善其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。但事實(shí)上，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)并不是公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的簡(jiǎn)單加減，而是整個(gè)運(yùn)營(yíng)體系統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的結(jié)果。因此，管理層應(yīng)根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)機(jī)制、財(cái)務(wù)分配等進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，才能不斷優(yōu)化公司的結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許敏敏，夏瑞辰，萬(wàn)鵬，栗博盟.基于因子分析法的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014，（17）.

[2]呂長(zhǎng)江，周縣華，楊家樹(shù).保險(xiǎn)公司償付能力惡化預(yù)測(cè)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，（10）.

[3]常樹(shù)春，范文雨.基于Z-score模型的汽車行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（13）.

作者簡(jiǎn)介：

許敏敏，博士，北京工商大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師；主要研究方向：保險(xiǎn)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。

王紫玥，英國(guó)南安普頓大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)研究生；主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)。

徐徐，博士，北京工商大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師；主要研究方向：人身保險(xiǎn)。