關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的思考

倪志安

(西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心、馬克思主義哲學(xué)研究所, 重慶　400715)

?

·“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化100年”專題策劃(學(xué)術(shù)主持人：倪志安)·

主持人語(yǔ)：從上世紀(jì)20年代至今的近百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化所取得的理論成果、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)教科書形態(tài)、中國(guó)學(xué)術(shù)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)，在其歷史性發(fā)展中互動(dòng)、互促，共同鑄就了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化精彩輝煌的篇章。特別是中國(guó)共產(chǎn)黨人接力推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化所取得的豐碩成果，指引中國(guó)人民改變了近代中國(guó)積貧積弱的落后狀況，塑造了現(xiàn)代中國(guó)人民奮發(fā)圖強(qiáng)的精神風(fēng)貌，促進(jìn)了新中國(guó)走向“構(gòu)建富強(qiáng)民主文明和諧社會(huì)主義國(guó)家”的發(fā)展道路。為此，本刊特開(kāi)設(shè)“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化100年”專欄，旨在促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的發(fā)展與繁榮。相信這對(duì)于服務(wù)“兩個(gè)100年”宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重大的價(jià)值與意義。本欄目將重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域是：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的基礎(chǔ)理論(基本命題、時(shí)代課題、內(nèi)在邏輯、合理路徑等)研究；馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要成果研究；馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的方法論研究；馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要人物及其歷史貢獻(xiàn)研究；國(guó)外專家學(xué)者關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要論文、重要著作的研究與評(píng)介等。敬請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者關(guān)注支持并不吝賜稿。

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的思考

倪志安

(西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心、馬克思主義哲學(xué)研究所, 重慶400715)

[摘要]馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題的內(nèi)在邏輯，包含著三個(gè)主要的問(wèn)題域：“誰(shuí)去化”、“化什么”和“怎么化”。“誰(shuí)去化”思考和回答的是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化主體的問(wèn)題；“化什么”思考和回答的是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的對(duì)象與內(nèi)容問(wèn)題；“怎么化”思考和回答的是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的方法與路徑問(wèn)題。澄明該命題的這幾個(gè)主要問(wèn)題域，有利于我們切實(shí)地推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化；思考

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題，據(jù)稱最初是1938年4月由艾思奇在《哲學(xué)的現(xiàn)狀和任務(wù)》一文中提出來(lái)的。在艾思奇看來(lái)，哲學(xué)不是神秘的思想，也不是學(xué)院里的運(yùn)動(dòng)，哲學(xué)研究必須走出學(xué)院，和人們的日常生活聯(lián)系在一起，在人們的現(xiàn)實(shí)生活中形成理論，并且在指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中不斷地向前發(fā)展。他認(rèn)為：“現(xiàn)在需要來(lái)一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng)?！碑?dāng)然，艾思奇當(dāng)時(shí)的這種說(shuō)法，也只能說(shuō)是在某種意義上蘊(yùn)含了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題。我們認(rèn)為，毛澤東同年10月在中國(guó)共產(chǎn)黨六屆六中全會(huì)上所提出的馬克思主義中國(guó)化的命題，可理解為較明確地蘊(yùn)含了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題。毛澤東指出：“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義應(yīng)用于中國(guó)的具體環(huán)境，……洋八股必須廢止，空洞抽象的教條必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。”他認(rèn)為：“馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過(guò)一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)。……使馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性?！?《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534、533-534頁(yè)。毛澤東在這里主要是針對(duì)教條主義錯(cuò)誤地對(duì)待馬克思主義去談?wù)擇R克思主義中國(guó)化的，他要求把馬克思主義與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，去創(chuàng)造有中國(guó)特色的馬克思主義新形態(tài)。顯然，在毛澤東所提出的馬克思主義中國(guó)化命題中，明確地蘊(yùn)含著馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的意蘊(yùn)。因?yàn)轳R克思主義中國(guó)化無(wú)疑應(yīng)包括對(duì)作為其世界觀和方法論理論基礎(chǔ)的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，如果沒(méi)有馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，就不可能有作為完整意義的、整個(gè)馬克思主義的中國(guó)化。

在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程中，人們提出和言說(shuō)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題(或話題)，也不僅僅是像當(dāng)年毛澤東那樣主要是針對(duì)教條主義(也包括狹隘經(jīng)驗(yàn)主義)而言的。改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界曾針對(duì)改革傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書，提出要?jiǎng)?chuàng)造中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的新理論形態(tài)。顯然，由于這個(gè)命題在歷史行進(jìn)中所針對(duì)的問(wèn)題及其側(cè)重點(diǎn)是不同的，故對(duì)這個(gè)命題的理解所蘊(yùn)含的內(nèi)容也必然是會(huì)有所不同的。

就馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的維度來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，這個(gè)命題的內(nèi)在邏輯包含著三個(gè)主要的問(wèn)題域：即“誰(shuí)去化”、“化什么”和“怎么化”。“誰(shuí)去化”思考和回答的是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的主體問(wèn)題；“化什么”思考和回答的是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的對(duì)象與內(nèi)容問(wèn)題；“怎么化”思考和回答的是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的方法與路徑問(wèn)題。本文側(cè)重于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題的內(nèi)在邏輯，從方法論維度去探究和澄明它的這三個(gè)主要問(wèn)題域方面的問(wèn)題。

一、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“誰(shuí)去化”的問(wèn)題

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中的“誰(shuí)去化”的問(wèn)題，是事關(guān)馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)化中“誰(shuí)化誰(shuí)”的一個(gè)重大問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，由于人們采用傳統(tǒng)的思維方式思考馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，導(dǎo)致了對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”問(wèn)題的一些錯(cuò)誤理解，因此，我們首先有必要澄清馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中的“誰(shuí)去化”這個(gè)重要問(wèn)題。

(一)以往人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”問(wèn)題的誤解

以往人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”問(wèn)題的理解，有的是采用傳統(tǒng)的“體用關(guān)系”思維模式去進(jìn)行解讀，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，就是以中國(guó)哲學(xué)為“體”，以馬克思主義哲學(xué)為“用”，簡(jiǎn)稱“中體馬用”；或者相反，認(rèn)為是以馬克思主義哲學(xué)為“體”，以中國(guó)哲學(xué)為“用”，簡(jiǎn)稱“馬體中用”。我們認(rèn)為，實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)都是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”問(wèn)題的錯(cuò)誤理解。

我們知道，“體用關(guān)系”的思維模式是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的仁人志士就“救亡圖存”中如何處理中西文化的關(guān)系所持的思維模式。所謂“中體西用”是指以中國(guó)傳統(tǒng)文化和價(jià)值體系為根本，以西方資產(chǎn)階級(jí)文化和價(jià)值體系尤其是民主政治和科學(xué)技術(shù)為功用；“西體中用”則相反，主張“以西為體、以中為用”。顯然，如果我們用“體用關(guān)系”的思維方式來(lái)理解馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中的“誰(shuí)去化”問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致或者丟掉馬克思主義哲學(xué)的“體”(根本、本質(zhì)和精神實(shí)質(zhì))，如“中體馬用”的觀點(diǎn)；或者丟掉經(jīng)改造可以利用的中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，因?yàn)椋w意義的中國(guó)傳統(tǒng)文化和價(jià)值體系在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化中是不能“為用”的，如“馬體中用”的觀點(diǎn)。所以，采用傳統(tǒng)的“體用關(guān)系”思維模式，是不可能科學(xué)地說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”的問(wèn)題的。

對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”的問(wèn)題，還有人采用傳統(tǒng)的“主客體關(guān)系”思維模式去理解。必須指出，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”的問(wèn)題，也是不能從傳統(tǒng)的“主客體關(guān)系”思維模式去理解的。因?yàn)樵谶@種思維模式中，不僅把中國(guó)預(yù)設(shè)為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的主體，而且把中國(guó)看成馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的具有能動(dòng)性的主體，把馬克思主義哲學(xué)看成是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的被動(dòng)性的客體。我們認(rèn)為，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題中，馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題等等，它們都是一種實(shí)存的實(shí)際，它們都是主體(實(shí)施馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的人)要去“化”的一種客體。必須指出，這種傳統(tǒng)的“主客體關(guān)系”思維模式，實(shí)際上正是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所批判的、舊唯物主義的“客體的或直觀的”思維方式。所以，采用傳統(tǒng)的“主客體關(guān)系”思維模式，是不可能對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”的問(wèn)題作出合理解釋的。

(二)對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”問(wèn)題的合理理解

對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”的問(wèn)題，應(yīng)以馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中倡導(dǎo)的從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式和思維邏輯去進(jìn)行理解，即從實(shí)踐去理解馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化問(wèn)題內(nèi)在的主客體關(guān)系。我們認(rèn)為，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)去化”的問(wèn)題，需要澄明這樣兩種形態(tài)的主體：(1)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這種理論創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際行動(dòng)主體，即實(shí)施馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這種理論創(chuàng)新活動(dòng)的行為主體是誰(shuí)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化本質(zhì)上是一種理論創(chuàng)新活動(dòng)，如果不澄清這種理論創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際行動(dòng)主體，就會(huì)因?qū)@種理論創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際行動(dòng)主體的虛置，而使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化活動(dòng)落不到實(shí)處。我們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“實(shí)際行動(dòng)主體”，只能是“實(shí)施馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的人”。這個(gè)“人”，既包括個(gè)體的人(如從事馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化工作的人)，又包括群體的人(如推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化工作的中國(guó)共產(chǎn)黨人)。(2)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這種理論創(chuàng)新活動(dòng)的理論導(dǎo)向主體，即在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化活動(dòng)中的理論主導(dǎo)是誰(shuí)，即確認(rèn)這種中國(guó)化活動(dòng)中“誰(shuí)化誰(shuí)”的問(wèn)題。如果不澄清這種活動(dòng)中理論導(dǎo)向的主體，我們就會(huì)因理論導(dǎo)向主體的虛置，而使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化活動(dòng)中“誰(shuí)化誰(shuí)”的問(wèn)題缺乏明確的規(guī)定性。

我們認(rèn)為，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)化誰(shuí)”的問(wèn)題，是指用馬克思主義哲學(xué)去化中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題、中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等，而不是指中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題去化馬克思主義哲學(xué)。因?yàn)?，如果以中?guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題等去化馬克思主義哲學(xué)，那么“化出來(lái)”的就不僅不可能是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)，反而只能“化”出各式各樣的非馬克思主義哲學(xué)。只有以馬克思主義哲學(xué)去化中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題等，才合乎馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“誰(shuí)化誰(shuí)”問(wèn)題的本質(zhì)規(guī)定性，由之，才能不斷推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程，形成中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的各種理論形態(tài)。

二、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“化什么”的問(wèn)題

(一)目前學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“化什么”問(wèn)題的理解

在目前我國(guó)的學(xué)術(shù)界，有人在自己的研究中從不同的角度和層面涉及到了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中的“化什么”的問(wèn)題。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，就是把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果相結(jié)合，批判地繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史遺產(chǎn)；有的學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，就是把馬克思主義哲學(xué)的精華與中國(guó)革命建設(shè)的實(shí)際相結(jié)合；多數(shù)學(xué)者更傾向一致地認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，是以上兩種“化”的含義兼而有之，即在內(nèi)容上使馬克思主義哲學(xué)更加充實(shí)、豐富和完善，在形式上使馬克思主義哲學(xué)具有中國(guó)特色、中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。我們認(rèn)為，這些關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的觀點(diǎn)，在關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中“化什么”的問(wèn)題上，雖然都有自己所秉持的一定道理，但從總體上說(shuō)，它們都是不夠全面、具體和深刻的，甚至可以說(shuō)，它們中沒(méi)有一種觀點(diǎn)能夠說(shuō)是對(duì)該問(wèn)題給予了真正科學(xué)的闡釋與澄明。

(二)關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“化什么”問(wèn)題的合理理解

所謂馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“化什么”的問(wèn)題，實(shí)際上是指馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化過(guò)程中同中國(guó)的“什么實(shí)際”相結(jié)合的問(wèn)題，因而，這個(gè)“化什么”的問(wèn)題，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題的內(nèi)在邏輯中所應(yīng)澄明的又一個(gè)重要問(wèn)題。那么應(yīng)同中國(guó)的“什么實(shí)際”相結(jié)合呢？這個(gè)問(wèn)題域的涵蓋盡管很廣泛，但具體地說(shuō)，可以概括為馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化應(yīng)與中國(guó)的以下三個(gè)主要方面的實(shí)際相結(jié)合：

第一，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，要求我們把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合。馬克思曾說(shuō)：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家需要的程度?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第462頁(yè)。毛澤東指出：“馬克思列寧主義來(lái)到中國(guó)之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)條件有了這種需要，是因?yàn)橥袊?guó)人民革命的實(shí)踐發(fā)生了聯(lián)系?！?《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1515頁(yè)。這說(shuō)明，是解決中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化產(chǎn)生了客觀需要，是認(rèn)識(shí)和解決中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題要求我們把馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。所以，馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化首要的就是把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，用馬克思主義哲學(xué)去分析、研究和解決中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中建構(gòu)出合乎中國(guó)需要的馬克思主義哲學(xué)。早在上世紀(jì)40年代，艾思奇就曾指出：“在中國(guó)應(yīng)用馬克思主義，或使馬克思主義中國(guó)化，就是要堅(jiān)定地站在馬克思主義的觀點(diǎn)上，在馬克思主義基本原則和基本精神上，用馬克思、恩格斯所奠定了的辯證唯物論的和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，來(lái)具體地客觀地研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，來(lái)決定中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)民族革命斗爭(zhēng)中的具體任務(wù)及戰(zhàn)略策略；中國(guó)化決不是丟開(kāi)馬克思主義的立場(chǎng)的意思?！?《艾思奇文集》第1卷，人民出版社1981年版，第480-481頁(yè)。關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，我們認(rèn)為應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：(1)在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題中所強(qiáng)調(diào)的馬克思主義哲學(xué)，應(yīng)是從實(shí)踐理解問(wèn)題的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)，而不是從物本主義理解問(wèn)題的像艾思奇所說(shuō)的辯證唯物論(或主義)哲學(xué)。這個(gè)問(wèn)題盡管到現(xiàn)在學(xué)界中的爭(zhēng)議仍然很大，但從馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的合理性說(shuō)，人們只有像馬克思那樣去思考問(wèn)題，才能合于馬克思主義哲學(xué)本性地去分析、研究和解決中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題，從而把握這些問(wèn)題的實(shí)踐的對(duì)立面統(tǒng)一。(2)面對(duì)中國(guó)不同時(shí)期的眾多問(wèn)題，要找出每一歷史時(shí)期中那些由客觀現(xiàn)實(shí)規(guī)定的、具有哲學(xué)意義的重大問(wèn)題，用馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式和思維邏輯，去分析、研究和解決這些中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題。只有這樣，才能真正做到馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，從而形成中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的各種理論形態(tài)。例如，在中國(guó)民主革命和社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)期，我國(guó)的重大實(shí)際是民族獨(dú)立、人民解放和社會(huì)主義革命和建設(shè)等問(wèn)題，毛澤東在這個(gè)時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化中，形成了一種革命的實(shí)踐思維方式和毛澤東哲學(xué)思想。在改革開(kāi)放新時(shí)期，我國(guó)的重大實(shí)際是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，鄧小平在這個(gè)時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化中，形成了建設(shè)的實(shí)踐思維方式和鄧小平理論的哲學(xué)思想。

第二，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，要求我們把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合。中國(guó)是具有五千年文明史的古國(guó)，在其歷史發(fā)展中形成了博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)文化，其中既有精華也有糟粕。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化中，一方面，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，也必須批判繼承，就是說(shuō)“即便對(duì)其所謂的精華的東西，在繼承中也不能搞所謂兼收并蓄，需要批判它在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的思維方式、意蘊(yùn)，升華到馬克思主義哲學(xué)的思維方式，對(duì)其作出馬克思主義的理解和詮釋”*倪志安：《馬克思主義哲學(xué)教育方法論研究》，人民出版社2006年版，第341頁(yè)。；另一方面，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的落后文化，也不能搞全盤否定，可以進(jìn)行所謂的抽象繼承，就是說(shuō)“即便是對(duì)所謂糟粕的東西，在批判中也不能搞全盤否定，要注重發(fā)掘其具有普遍意義的價(jià)值成分，以作為馬克思主義哲學(xué)提煉、升華的資源和借鑒”*倪志安：《馬克思主義哲學(xué)教育方法論研究》，人民出版社2006年版，第341頁(yè)。。所以，在馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合中，在方法論上，我們應(yīng)把這種批判繼承和抽象繼承很好地結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合，還必須指出：(1)它不是指把馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化“化”，使馬克思主義哲學(xué)演變?yōu)椤叭寮沂降摹被颉暗兰沂降摹瘪R克思主義哲學(xué)，而是指要用馬克思思主義哲學(xué)從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式和思維邏輯來(lái)分析、研究中國(guó)的傳統(tǒng)文化，使其中的優(yōu)秀文化成果(具有合理性的成分、因素和智慧)為馬克思主義哲學(xué)所吸收，從而使其在中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)中得到繼承和發(fā)揚(yáng)。(2)前述意義的馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合(即馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化在內(nèi)容方面的繼承發(fā)揚(yáng)關(guān)系)，同時(shí)也就是通過(guò)一種所謂吸取中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的形式來(lái)增強(qiáng)中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的民族特色，使馬克思主義哲學(xué)能夠在表現(xiàn)形式方面具有為中國(guó)人所喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式。所以，在這個(gè)意義上，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的內(nèi)容和形式是一種內(nèi)在結(jié)合、密不可分的關(guān)系，即形式是表達(dá)內(nèi)容的形式，內(nèi)容是形式所表達(dá)的內(nèi)容。

第三，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，要求我們把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代特征相結(jié)合。馬克思主義哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。這里所說(shuō)的時(shí)代，既指稱馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程所處的大時(shí)代，即人類社會(huì)由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的大時(shí)代，我們現(xiàn)在仍處在這個(gè)大時(shí)代之中；也指稱馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程所處的小時(shí)代，如中國(guó)的革命時(shí)代、社會(huì)主義建設(shè)時(shí)代和改革開(kāi)放新時(shí)代等小時(shí)代；而中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)時(shí)代，也還可以分為一些更小的時(shí)期。 推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代特征相結(jié)合，在方法論上就是要在關(guān)注大時(shí)代時(shí)代特征的基礎(chǔ)上，把著眼點(diǎn)放到用馬克思主義哲學(xué)去分析、研究和反思中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題所處的時(shí)代環(huán)境和時(shí)代條件，結(jié)合各個(gè)時(shí)期的時(shí)代特征來(lái)豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，以凸顯中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的伴隨時(shí)代并引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)的性質(zhì)和價(jià)值。這就告訴我們，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化過(guò)程中，要把大時(shí)代和小時(shí)代結(jié)合起來(lái)，不能只看大時(shí)代， 從而秉持“原生態(tài)的”馬克思主義哲學(xué)就可以直接指導(dǎo)中國(guó)具體實(shí)踐的見(jiàn)解，所以認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)無(wú)須中國(guó)化；也不能只看小時(shí)代，秉持馬克思主義哲學(xué)不適用于中國(guó)具體實(shí)踐的見(jiàn)解，所以認(rèn)為無(wú)須馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。關(guān)于“化什么”的問(wèn)題，毛澤東哲學(xué)思想、鄧小平理論的哲學(xué)思想以及科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)理論、“四個(gè)全面”等所體現(xiàn)的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)思想，作為中國(guó)共產(chǎn)黨人推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化取得的代表性成果，在馬克思主義哲學(xué)如何同中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代特征相結(jié)合的問(wèn)題上，為我們繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化提供了典范。

三、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“怎么化”的問(wèn)題

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化既是一個(gè)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，從而轉(zhuǎn)化為中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)各種形態(tài)的理論的問(wèn)題；又是一個(gè)在這種結(jié)合和轉(zhuǎn)化中，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展即理論創(chuàng)新的問(wèn)題。毛澤東認(rèn)為，馬克思主義的這種理論聯(lián)系實(shí)際，就是要“進(jìn)一步地從中國(guó)的歷史實(shí)際和革命實(shí)際的認(rèn)真研究中，在各個(gè)方面作出合乎中國(guó)需要的理論性的創(chuàng)造，這才叫做理論和實(shí)際相聯(lián)系?！?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第820頁(yè)。相對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題來(lái)說(shuō)，就是要求把“原生態(tài)的”馬克思主義哲學(xué)，在與中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題、中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代特征的結(jié)合中，去創(chuàng)造出中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的新理論形態(tài)。這樣，就有一個(gè)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化命題中的“怎么化”的問(wèn)題，即馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化活動(dòng)的一般路徑和方法的問(wèn)題。探究這個(gè)方法論的問(wèn)題，就是要尋求由“原生態(tài)的”馬克思主義哲學(xué)到中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)之間的中介，從而使我們的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化活動(dòng)能夠遵循正確的路徑和方法去行進(jìn)。

自上世紀(jì)初馬克思主義傳入中國(guó)始，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程就開(kāi)始了。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，既產(chǎn)生了作為中國(guó)共產(chǎn)黨人集體智慧結(jié)晶的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的各種形態(tài)，也產(chǎn)生了作為傳統(tǒng)教科書的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的各種形態(tài)，還產(chǎn)生了作為學(xué)術(shù)研究的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的各種形態(tài)。這些各式各樣的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)形態(tài)所遵循的一般的途徑和方法，其中有具有合理性的，也有不具合理性的，值得我們?nèi)プ髡J(rèn)真的分析研究和具體性的概括總結(jié)。但從一般意義說(shuō)，不能抽象地談?wù)撝T如理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是、具體問(wèn)題具體分析等關(guān)于“怎么化”的一些原則和方法，而應(yīng)在具體地貫徹這些原則和方法中，能夠在整體上體現(xiàn)出“既‘回到馬克思’、又‘走出馬克思’”這個(gè)更為根本的原則和方法。

所謂“回到馬克思”，不是指回到馬克思所生活的時(shí)代，也不是指回到馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家的相關(guān)話語(yǔ)，而是指通過(guò)對(duì)馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的研讀，探尋馬克思主義哲學(xué)的“真精神”，學(xué)到馬克思主義哲學(xué)思考問(wèn)題的“道”和“理”——亦即回到馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式，以便用這種新的思維方式去分析、研究中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題、中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代特征等。就以往的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的情形來(lái)說(shuō)，我們對(duì)作為“原生態(tài)的”馬克思主義哲學(xué)的解讀幾乎都是獨(dú)白式的：或者以馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典的“文本”去解讀“文本”；或者以俄國(guó)人的或中國(guó)人的思維方式和思維邏輯，翻譯式、尋章摘句式地解讀馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典的“文本”。顯然，這些都是一種難以“回到馬克思”也根本“回不到馬克思”的做法。而一旦“回到馬克思”成為一種學(xué)術(shù)研究的時(shí)尚時(shí)，有的人又機(jī)械地照抄照搬馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典“文本”的話語(yǔ)，導(dǎo)致了在這種學(xué)術(shù)研究中教條主義、文本主義大行其道，這就根本談不上是馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化了。在“回到馬克思”的問(wèn)題上，我們應(yīng)牢記恩格斯的教導(dǎo)：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第742、743頁(yè)。在這個(gè)意義上，所謂“回到馬克思”，就是回到馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典的“文本”中，去理解、把握馬克思主義哲學(xué)思考相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題的“真精神”，即回到馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式和思維邏輯。這種從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式和思維邏輯才是我們推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究所使用的根本方法。

所謂“走出馬克思”，就是指在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化活動(dòng)中，不能拘泥于或局限于馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典“文本”的話語(yǔ)，而是根據(jù)中國(guó)的重大實(shí)際問(wèn)題、中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代特征等實(shí)際情況，像馬克思那樣從實(shí)踐角度去分析、研究這些相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題，從而進(jìn)行中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)造。關(guān)于“走出馬克思”，必須澄明以下兩個(gè)問(wèn)題：

第一，我們?yōu)楹我白叱鲴R克思”？對(duì)于教條主義者來(lái)說(shuō)，“走出馬克思”是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的大不敬，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的離經(jīng)叛道！因?yàn)樗麄冋J(rèn)為我們只可以照抄照搬地固守經(jīng)典文本中的馬克思主義哲學(xué)，絕不可以“走出馬克思”。對(duì)于歷史上的修正主義者來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為經(jīng)典文本中的馬克思主義哲學(xué)“過(guò)時(shí)”了、“不適用”了，所以必須“走出馬克思”。這些都是對(duì)待馬克思主義哲學(xué)的錯(cuò)誤態(tài)度和方法。我們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人在其經(jīng)典文本中，只是提出了一些具有根本性和決定性意義的命題、觀點(diǎn)、論斷及相關(guān)思想，在許多相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題上并沒(méi)有把它們進(jìn)一步理論化、系統(tǒng)化(盡管馬克思當(dāng)年曾設(shè)想用8—10個(gè)印張的篇幅來(lái)做這件事，但因其他更為緊迫的任務(wù)，尤其是后來(lái)對(duì)《資本論》的研究和寫作，馬克思這一宏愿并未能夠?qū)崿F(xiàn))。由于我們所致力于的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，既不能局限于馬克思對(duì)相關(guān)問(wèn)題思考的話語(yǔ)，又不能僅局限于馬克思所思考的那些問(wèn)題，更不能局限于對(duì)這些問(wèn)題的解答因囿于當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件所達(dá)到的水準(zhǔn)。所以我們不“走出馬克思”，就只能局限于馬克思而不能推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，誠(chéng)如梅林在《保衛(wèi)馬克思主義》一書中所指出：馬克思“是一個(gè)從根本上擴(kuò)大了人類的認(rèn)識(shí)限度的思想家，我們也就是珍視這一向前的步伐，但并不是把它看作是人類認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)……”*梅林：《保衛(wèi)馬克思主義》，人民出版社1982年版，第301頁(yè)。。所以，我們才主張不僅要“回到馬克思”，而且要“走出馬克思”。因?yàn)?，不“走出馬克思”，我們就找不到促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的好途徑！

第二，我們依據(jù)什么“走出馬克思”？ “走出馬克思”的依據(jù)，既不能是馬克思關(guān)于相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題思考的那些話語(yǔ)，又不能是馬克思所思考的那些哲學(xué)問(wèn)題及其現(xiàn)成的答案，而只能是馬克思主義哲學(xué)的“真精神”即馬克思主義哲學(xué)“從實(shí)踐理解問(wèn)題”的思維方式和思維邏輯。針對(duì)當(dāng)時(shí)有人教條主義地對(duì)待馬克思主義，恩格斯曾告誡道：“不要生搬硬套馬克思和我的話，而要根據(jù)自己的情況像馬克思哪樣去思考，只有在這個(gè)意義上‘馬克思主義者’這個(gè)詞才有存在的理由?！?轉(zhuǎn)自《智慧的明燈》，人民出版社1983年版，第91頁(yè).顯然，恩格斯在這里強(qiáng)調(diào)的“走出馬克思”的依據(jù)，不是教條主義所強(qiáng)調(diào)的“馬克思或恩格斯的話語(yǔ)”，而是“馬克思的思考”。列寧也曾指出：“沿著馬克思的理論的道路前進(jìn)，我們將愈來(lái)愈接近客觀真理(但決不會(huì)窮盡它)；而沿著任何其他的道路前進(jìn)，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”*《列寧選集》第2卷,人民出版社1995年第3版,第103-104頁(yè)。列寧在這里強(qiáng)調(diào)的“走出馬克思”的依據(jù)，也不是“馬克思的話語(yǔ)或理論”，而是“馬克思的理論的道路”。所謂馬克思的理論的“道路”，就是指馬克思主義理論思考相關(guān)問(wèn)題的路徑，也就是馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐理解問(wèn)題的思維方式和思維邏輯。

(責(zé)任編輯：周文升)

[中圖分類號(hào)]B023

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]01-0026-06

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“‘馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化’100年中國(guó)共產(chǎn)黨人的重要成果及其方法論研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15BZX001)和西南大學(xué)人文社科重大項(xiàng)目培育“‘馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化’100年重要成果及其方法論研究——前期相關(guān)基礎(chǔ)性研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14XDSKZD007)的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：倪志安(1954—)，男，四川鄰水人，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論和方法論研究。

收稿日期：2015-12-05