中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建與中華民族認(rèn)同的形成

趙 超

(中共重慶市委黨校,重慶400041)

增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同不僅是全球化時(shí)代凝聚全民共識(shí)的基本政治框架和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要基石,也是中國(guó)民族國(guó)家發(fā)展的內(nèi)在必然要求。學(xué)界對(duì)中華民族作為一個(gè)自在的民族實(shí)體的研究取得了豐碩的成果,為豐富中華民族理論和推動(dòng)民族事務(wù)發(fā)展作了貢獻(xiàn)。然而,對(duì)作為自覺(jué)的民族實(shí)體的中華民族,理論界缺乏應(yīng)有的重視。尤其是鮮有學(xué)者關(guān)注中華民族認(rèn)同與中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)在聯(lián)系,以及在近代“亡國(guó)滅種”的共同命運(yùn)下中華民族認(rèn)同發(fā)揮的重要價(jià)值。民族認(rèn)同形成和得以強(qiáng)化的重要來(lái)源是民族成員具有共同的歷史遺產(chǎn),即在歷史上相對(duì)于“他者”,“我們”具有什么樣的共同歷史記憶和共同命運(yùn)。民族成員通過(guò)回憶共有的歷史記憶,深知民族共同體為民族成員過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的生存和發(fā)展提供強(qiáng)有力的政治屋頂,并且清楚地意識(shí)到本民族與“他者”相比更具有優(yōu)越性,民族成員才能從內(nèi)心深處自發(fā)地對(duì)民族共同體產(chǎn)生甘愿為之奉獻(xiàn)的強(qiáng)烈認(rèn)同。中華民族這個(gè)大家庭的各個(gè)民族在西方民族國(guó)家施加的“亡國(guó)滅種”的危機(jī)中結(jié)成了用血肉筑成的命運(yùn)共同體,進(jìn)而整合為一個(gè)國(guó)族并建立了自己的民族國(guó)家。因此,唯有將中華民族認(rèn)同置于中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的歷史進(jìn)程中,才能更深入地剖析中華民族成員共有的“歷史資源”和挖掘共同的“回憶素材”,從而有助于增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同。

1 近代中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家的必然性

近代中國(guó)面對(duì)數(shù)千年未有之變局,是保持原有的“天下秩序”,還是與多數(shù)國(guó)家一樣在歷史的廢墟上建立現(xiàn)代民族國(guó)家,是一個(gè)艱難而痛苦的抉擇。舊的政治體系存續(xù)和發(fā)展的內(nèi)外部條件已發(fā)生根本性的變化,建立新的政治體系似乎成為唯一的選擇。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)采取“師夷長(zhǎng)技以制夷”的政治策略試圖實(shí)現(xiàn)器物的現(xiàn)代化度過(guò)政治危機(jī),然而甲午戰(zhàn)敗使人們意識(shí)到在舊的政治體系框架內(nèi),一盤散沙的中國(guó)無(wú)法戰(zhàn)勝外來(lái)者,唯有建立具有超強(qiáng)凝聚力的民族國(guó)家才能挽救民族危亡。梁?jiǎn)⒊翡J地察覺(jué)到這一點(diǎn)：“故今日欲救中國(guó),無(wú)他術(shù)焉,亦先建立一民族主義之國(guó)家而已?！盵1]125攜帶現(xiàn)代性而來(lái)的西方民族國(guó)家徹底動(dòng)搖了“天下體系”的基礎(chǔ),中國(guó)被迫卷入民族國(guó)家的歷史洪流。用現(xiàn)代民族國(guó)家代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“家-國(guó)”政治體系,以民族國(guó)家對(duì)抗民族國(guó)家才能在激烈的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

1.1 西方民族國(guó)家擴(kuò)張帶來(lái)的外部壓力

民族國(guó)家由王朝國(guó)家發(fā)展和演進(jìn)而來(lái),是建立在民族認(rèn)同基礎(chǔ)上的主權(quán)國(guó)家,成為當(dāng)今世界體系的基本構(gòu)成單元。民族國(guó)家為生存在一定國(guó)家疆域范圍內(nèi)的民族提供安全保障,捍衛(wèi)和保護(hù)民族的利益,國(guó)家據(jù)此獲得政治統(tǒng)治的合法性。民族國(guó)家的誕生與西歐資產(chǎn)階級(jí)革命關(guān)系甚大,當(dāng)君主無(wú)法滿足新興資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求時(shí),他們便以“全民族”的名義掀起反對(duì)君主的資產(chǎn)階級(jí)革命。在推倒王朝國(guó)家的過(guò)程中,人們逐漸產(chǎn)生認(rèn)同于國(guó)家而非君主個(gè)人的意識(shí)。特別是經(jīng)過(guò)憲法化改造后,國(guó)家權(quán)力不再是維護(hù)君主個(gè)人利益的工具,而是成為爭(zhēng)取、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全民族利益的利器,民眾產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家強(qiáng)烈的認(rèn)同感。正是因?yàn)橛辛诉@種強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同感,人們?cè)敢鉃閲?guó)家竭盡所能地付出,甚至不惜付出生命的代價(jià)。在這樣的認(rèn)同基礎(chǔ)上國(guó)家權(quán)力有效地滲透到國(guó)家疆域的每一個(gè)角落,實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的高度統(tǒng)合,使國(guó)家的范圍與民族的范圍重合。

民族國(guó)家并不是內(nèi)生于中國(guó)歷史文化環(huán)境的產(chǎn)物,而是西方國(guó)家形態(tài)演變影響下的結(jié)果。如果沒(méi)有西方國(guó)家施加的外部壓力,中國(guó)可能一直按照自己的王朝國(guó)家軌跡向前推進(jìn)。梁漱溟對(duì)此有精辟的論述：“我可以斷言假使西方化不同我們接觸,中國(guó)是完全閉關(guān)與外界不通風(fēng)的,就是再走三百年、五百年、一千年也斷不會(huì)有這些輪船、火車、飛行艇、科學(xué)方法和‘德謨克拉西’精神產(chǎn)生出來(lái)。”[2]7219世紀(jì)以前,中華民族與外族已有了關(guān)系,不過(guò)這些外族在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各方面皆落后于“我”,傳統(tǒng)的中國(guó)據(jù)此創(chuàng)設(shè)了一套朝貢體系用來(lái)處理與外族的關(guān)系,形成“普天之下莫非王土”的“天下觀”。朝貢體系的中心與邊緣之間并非平等的關(guān)系,在朝貢體系下不可能產(chǎn)生真正的國(guó)家意識(shí)和民族意識(shí),因?yàn)樵谥饔^上“我們”并不承認(rèn)“他們”與“天朝”并列或平等?！拔覀冎腥A民族,自古閉關(guān),獨(dú)霸東洋,和歐、美、日本通商立約以前,只有天下觀念沒(méi)有國(guó)家觀念?！盵3]431因此,若按照中國(guó)自身的國(guó)家演進(jìn)邏輯可能不會(huì)產(chǎn)生民族國(guó)家或稱主權(quán)國(guó)家的國(guó)家形態(tài)。周平教授也持類似的觀點(diǎn)：“如果按照中國(guó)王朝國(guó)家自身演進(jìn)的邏輯,中國(guó)能否建立起民族國(guó)家具有很大的不確定性。至少,中國(guó)建立民族國(guó)家的進(jìn)程不會(huì)像已經(jīng)發(fā)生的方式進(jìn)行。西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的強(qiáng)大壓力和入侵,從根本上改變了中國(guó)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的原本路徑?！盵4]

19世紀(jì)以后局勢(shì)全然不同,中國(guó)必須直面來(lái)自于素不相識(shí)且文化、經(jīng)濟(jì)、政治迥異的西方民族國(guó)家的沖擊。中國(guó)被迫卷入與一直以來(lái)以中國(guó)為宗主國(guó)的朝貢體系全然不同的陌生世界體系之中。西力東侵不僅改變了中國(guó)原有的天下秩序,而且不得不接受這些民族國(guó)家制定的國(guó)家交往準(zhǔn)則,中國(guó)不可能再固守傳統(tǒng)的“天朝上國(guó)”觀念。西方民族國(guó)家民眾在民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)的影響下形成了強(qiáng)烈的民族認(rèn)同,培育了熱烈的愛國(guó)心。所以,他們國(guó)家雖小卻團(tuán)結(jié)如鐵石之固,我們國(guó)家雖大但凝聚力止于家族、宗族等團(tuán)體,社會(huì)宛如一盤散沙,沒(méi)有凝聚力?！叭绻覀兡軓U除家族觀念和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家則民族的前途是光明的,反之則沒(méi)有前途?！盵5]3西方民族國(guó)家與清王朝簽訂的一次次條約無(wú)不在加重國(guó)家的危機(jī),在這過(guò)程中民眾的領(lǐng)土觀念、主權(quán)意識(shí)、國(guó)家意識(shí)等得到萌發(fā)和強(qiáng)化。特別是1937年日本的全面入侵將中華民族拋入“亡國(guó)滅種”的危機(jī)之中。在這樣的絕境中建立民族國(guó)家,實(shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整勢(shì)在必行。

1.2 “家-國(guó)”政治體系的乏力

西方民族國(guó)家?guī)?lái)的國(guó)家危機(jī)難道在舊的王朝國(guó)家政治體系下無(wú)法克服嗎?答案不言自明。原因不僅僅是由于近代中國(guó)與西方民族國(guó)家軍事裝備、經(jīng)濟(jì)水平等方面的差別,更為重要的是政治體系層面表現(xiàn)出來(lái)的在政治整合、政治動(dòng)員等方面的巨大差距。晚清時(shí)期在一定程度上可以說(shuō)是西方民族國(guó)家舉全國(guó)之力對(duì)付中國(guó)清王朝的統(tǒng)治階層,普通民眾缺乏國(guó)家意識(shí),清王朝極度缺乏政治動(dòng)員能力,難以充分調(diào)動(dòng)民眾積極參與到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)之中。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)“家-國(guó)”同構(gòu)的王朝國(guó)家,個(gè)人行動(dòng)和生活的意義只有置于“家-國(guó)”政治體系中才能得到理解并獲得價(jià)值的正當(dāng)性。普通民眾與權(quán)力中心保持著相當(dāng)?shù)木嚯x,缺乏國(guó)家觀念。梁漱溟據(jù)此認(rèn)為傳統(tǒng)的中國(guó)不像一個(gè)國(guó)家(此處的國(guó)家主要指的是民族國(guó)家)：“中國(guó)人傳統(tǒng)觀念中極度缺乏國(guó)家觀念,而總愛說(shuō)‘天下’,更見出其缺乏國(guó)際對(duì)抗性,見出其完全不像國(guó)家?！盵6]165“家-國(guó)”同構(gòu)的政治體系是一個(gè)異質(zhì)性、碎片化的社會(huì),中央王朝對(duì)社會(huì)的整合看似強(qiáng)大,卻難以深入社會(huì)內(nèi)部。中央王朝的權(quán)力觸角并不能直接深入廣大鄉(xiāng)村地區(qū)建立有效的統(tǒng)治,而不得不依賴在紳?rùn)?quán)和族權(quán)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的鄉(xiāng)土秩序。在相對(duì)固定的封閉空間內(nèi),這樣的政治架構(gòu)尚能滿足國(guó)家統(tǒng)治的需要,諸多的社會(huì)矛盾在家庭、家族、宗族、村落的小范圍內(nèi)便可消化掉。但這一政治體系過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人從屬于家族、宗族等共同體,割裂了個(gè)人與國(guó)家的關(guān)聯(lián),不利于整個(gè)國(guó)家的政治整合。在這樣的政治體系中也就難以形成一定的社會(huì)共識(shí),國(guó)家的力量不能有效聚合,在面對(duì)外來(lái)力量的強(qiáng)大沖擊時(shí)很難形成有效的力量抵抗。

孫中山深刻地指出中國(guó)人的團(tuán)結(jié)力量止于宗族,而尚未能擴(kuò)張到國(guó)族——“中國(guó)人最崇拜的是家族主義和宗族主義,所以中國(guó)只有家族主義和宗族主義,沒(méi)有國(guó)族主義”“中國(guó)人對(duì)于家族和宗族的團(tuán)結(jié)力非常大,往往因?yàn)楸Ｗo(hù)家族起見,寧肯犧牲身家性命……至于說(shuō)到對(duì)于國(guó)家,從沒(méi)有一次具極大精神去犧牲的”[7]3。王朝國(guó)家時(shí)代的中國(guó)在一定程度上可以說(shuō)國(guó)家不過(guò)是若干家族的集合體,“中國(guó)人對(duì)宗族的認(rèn)同更為緊密,族人能為自己的親屬在村子里提供某種安全。親等意識(shí)在中國(guó)達(dá)到了其他國(guó)家不可比擬的高度”[8]208。當(dāng)國(guó)家利益與家族利益、地方性利益沖突時(shí),人們會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地將家族利益置于首位。在尚未建立足夠程度的國(guó)家認(rèn)同的情況下,政府提取必要的戰(zhàn)爭(zhēng)資源往往被人們認(rèn)為是一種無(wú)節(jié)制的盤剝,難以動(dòng)員社會(huì)參與到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中,政府孤軍奮戰(zhàn),其勝算的概率必然低之又低。在殘酷的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中,“家-國(guó)”同構(gòu)的政治體系顯得脆弱無(wú)力,難以進(jìn)行必要的政治動(dòng)員,提取戰(zhàn)爭(zhēng)所需的資源。因此,辛亥革命以后任何政治勢(shì)力都無(wú)法避開一個(gè)根本性的問(wèn)題：如何重新聚合土崩瓦解的“天下”和構(gòu)建新的政治認(rèn)同符號(hào)。構(gòu)建民族國(guó)家正是在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下解決這一問(wèn)題的不二選擇。

2 中華民族認(rèn)同：中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的先決條件

構(gòu)建民族國(guó)家需解決的首要問(wèn)題是明確構(gòu)建認(rèn)同于何種對(duì)象的國(guó)家——誰(shuí)是全體人民的合法代表,是建立所謂“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”的單一民族國(guó)家還是多元一體的多民族國(guó)家?看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題倘若不能很好解決,可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分崩離析,縮小國(guó)家疆域。如果不能基于某種統(tǒng)一的認(rèn)同符號(hào)整合民眾為一個(gè)共同體,國(guó)家將呈現(xiàn)為分散的粒狀圖像,一盤散沙的社會(huì)缺乏民族國(guó)家構(gòu)建所需的凝聚力。在構(gòu)建民族國(guó)家的過(guò)程中,一個(gè)代表全體中國(guó)人共同意志的中華民族逐漸形成,中華民族就是凝聚全民共識(shí)和進(jìn)行政治動(dòng)員最為有效的文化符號(hào)和政治標(biāo)識(shí)。中華民族認(rèn)同的形成成為中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的先決條件。周平教授也持類似的觀點(diǎn)：“在中國(guó)各民族還沒(méi)有凝聚成中華民族這樣一個(gè)新的民族共同體的時(shí)候,中國(guó)是不可能建立起真正的民族國(guó)家的?！盵4]換言之,中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家的前提和基礎(chǔ)就是將各族凝聚成為一個(gè)有機(jī)整體——中華民族。中華民族作為一個(gè)自在的民族在幾千年的歷史過(guò)程中便已形成,但作為自覺(jué)的民族實(shí)體是在與西方列強(qiáng)的對(duì)抗中才出現(xiàn)的[9]1,在民族主義的號(hào)召下成為具有共同命運(yùn)的共同體。國(guó)家危機(jī)的不斷加重促使“中華民族”這一觀念浮出水面,中華民族的族稱得到各民族的普遍認(rèn)同,為民族國(guó)家的構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不過(guò),人們對(duì)中華民族內(nèi)涵的真正把握和強(qiáng)烈認(rèn)同卻是一個(gè)曲折的過(guò)程,經(jīng)過(guò)自我身份的反思,中華民族意識(shí)的初步自覺(jué),最后才實(shí)現(xiàn)了全面的認(rèn)同。

2.1 我們是誰(shuí)：身份的反思

自我身份是以“他者”為鏡像而生成的圖像,不同的“他者”鏡像必然生成全然不同的圖像。對(duì)自我身份的反思和質(zhì)疑在王朝國(guó)家時(shí)代從未發(fā)生,當(dāng)時(shí)的“他者”在文化、經(jīng)濟(jì)等諸方面皆落后于“我”,處于“中心”的中國(guó)并不在意“他者”如何稱呼自己。生活在一個(gè)相對(duì)封閉、少有國(guó)際對(duì)抗的地理空間中,因缺乏與外界的接觸和交往難以產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我意識(shí),也自然缺乏基本的民族認(rèn)同。西方民族國(guó)家的闖入全然改變了之前的格局,中國(guó)被迫卷入陌生的民族國(guó)家體系之中。從中心跌落到邊緣,近代中國(guó)不僅不再是受他國(guó)朝拜的“中心”,連作為世界體系平等一員的資格都不被承認(rèn)時(shí),不得不反思自我的身份。有識(shí)之士以西方民族國(guó)家為參照重新審視自我,發(fā)現(xiàn)了未曾見過(guò)的陌生圖景,陷入巨大的反差之中。因此,在與“非我族類”的陌生民族國(guó)家接觸后萌發(fā)了民族意識(shí)。梁?jiǎn)⒊梢哉f(shuō)是這方面的先驅(qū)：“何謂民族意識(shí)?謂對(duì)他而自覺(jué)為我,‘彼,日本人；我,中國(guó)人?！灿鲆凰宥⒖逃小抑袊?guó)人’之一觀念浮于腦際者,此人即中華民族之一員也?！盵10]95中華民族在歷史上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交流、交往、交融,形成你中有我、我中有你多元一體的民族實(shí)體,但在近代以前缺少一面能看清自我的“鏡子”,因而一直是一個(gè)自在的實(shí)體。近代以后,西方外力的強(qiáng)制闖入迫使中華民族在西方民族國(guó)家所締造的“主權(quán)鏡子”中開始了民族的自覺(jué),為中華民族注入了現(xiàn)代性。這一自覺(jué)并非一蹴而就,是經(jīng)過(guò)有識(shí)之士的“提醒”和外部施加的壓力后,中華民族才開始了從自在到自覺(jué)的轉(zhuǎn)變,中華民族所蘊(yùn)涵的力量才得以迸發(fā)。

2.2 單一民族：中華民族的初步認(rèn)同

“中華民族”這一族稱是在西方列強(qiáng)入侵造成的巨大外部壓力的背景下產(chǎn)生的。1902年梁?jiǎn)⒊状翁岢觥爸腥A民族”的概念[11]1。不過(guò)此時(shí)的“中華民族”是漢族的代稱或者說(shuō)是已被漢化的民族的代稱。辛亥革命前提出“驅(qū)除韃虜”的“中華民族”是一種排滿的狹隘民族主義,雖然對(duì)辛亥革命的勝利起到了重要的推動(dòng)作用,但其負(fù)面影響也是顯而易見的。隨后,孫中山等人提出的“五族共和論”雖然比之前的“驅(qū)除韃虜”和梁?jiǎn)⒊岢龅摹爸腥A民族”有不少進(jìn)步,但仍然強(qiáng)調(diào)民族同化。強(qiáng)調(diào)民族融合、同化或許在短期內(nèi)有利于國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、領(lǐng)土的統(tǒng)合,但難以獲得少數(shù)民族群體的真正認(rèn)同?！拔遄骞埠偷谋举|(zhì)與其說(shuō)是五族各ethnic群體在平等的基礎(chǔ)上支撐共和政治,不如說(shuō)是以創(chuàng)建同化漢族以外的四族為單一中華民族,建立統(tǒng)一共和國(guó)家為目標(biāo)的?！盵12]77所以,無(wú)論為政者如何竭盡所能地提倡對(duì)“中華民族”的認(rèn)同,當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族群體都難以產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同。畢竟此時(shí)的“中華民族”是建立在以漢族的民族認(rèn)同而不是所有民族的認(rèn)同基礎(chǔ)之上的。

五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)促使“中華民族”具有了更豐富的內(nèi)涵和更大的包容性?！霸诋?dāng)時(shí)(五四運(yùn)動(dòng)——引者),中國(guó)各地處在軍閥勢(shì)力割據(jù)的情況下,遠(yuǎn)在邊陲的云南也具有將青島視為‘我國(guó)的一部分’的意識(shí),像這樣不管ethnicity和居住地域,凡是居住于‘我國(guó)’的人‘就是同胞,就是同一中華民族’的national identity(民族或國(guó)家認(rèn)同感)的萌芽誕生。”[12]88此時(shí)對(duì)中華民族有了更深入的認(rèn)識(shí),但這種認(rèn)識(shí)仍然是不成熟的,出現(xiàn)了中華民族屬于炎黃子孫同一宗族的“宗族論”以及不利于中華民族多元一體的民族自決論?！白谧逭摗钡奶岱ú豢杀苊獾叵萦趯擂尉车?民族自決原則對(duì)多民族國(guó)家的沖擊也是顯而易見的。如果希望中國(guó)能夠在不分裂的前提下轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代民族國(guó)家,那么在理論上轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A民族多元一體的確是必要的一步[13]。

2.3 多元一體：中華民族認(rèn)同的全面形成

外部施加的壓力加劇了中華民族共同體的危機(jī),因此增強(qiáng)民族凝聚力、動(dòng)員一切社會(huì)力量以御外侮成為當(dāng)時(shí)最重要的時(shí)代課題。尤其在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,“中華民族”這一稱謂成為最能激發(fā)各族人民參與抗戰(zhàn),最能夠被各種政治勢(shì)力共同接受并形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的時(shí)代話語(yǔ)。所謂的“五族共和”沒(méi)有涵蓋中國(guó)境內(nèi)的所有民族群體,因而仍未能建立起最廣泛的民族認(rèn)同,全民族的能量也因此沒(méi)有被充分激發(fā)出來(lái)?！拔覀儑?guó)內(nèi)何止五族呢?我的意思,應(yīng)該把我們中國(guó)所有民族融合成為一個(gè)中華民族,并且要把中華民族造成很文明的民族,然后民族主義乃為完了?！盵14]394孫中山在新三民主義中提出了反帝國(guó)主義的民族主義,主張中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等,擴(kuò)大了中華民族的內(nèi)涵。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)也從強(qiáng)調(diào)民族自決到主張少數(shù)民族與漢族共同組成中華民族：“中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家,中華民族是代表中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱。”[15]323共產(chǎn)黨人把馬克思民族理論與中國(guó)民族實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合,使中華民族的內(nèi)涵得到整體性提高,大大地促進(jìn)了中華民族認(rèn)同的形成。

1937年日本的全面入侵促成了民眾對(duì)中華民族的全面認(rèn)同。毛澤東提出：“實(shí)行民族主義,堅(jiān)決反抗日本帝國(guó)主義,對(duì)外求中華民族的徹底解放,對(duì)內(nèi)求國(guó)內(nèi)各民族之間的平等?！盵16]752顧頡剛主張凡是中國(guó)人都是中華民族,強(qiáng)調(diào)中華民族是一個(gè)不分裂的整體。在亡國(guó)滅種的民族危機(jī)中,人們?nèi)嬲J(rèn)同于中華民族,甘愿為之付出,甚至不惜付出生命。在“中華民族”的族稱下各個(gè)民族群體用血肉筑起了抗擊侵略者的新長(zhǎng)城。中華民族戰(zhàn)勝了強(qiáng)大的侵略者,并建立了自己的民族國(guó)家。中華人民共和國(guó)就是中華民族建立的民族國(guó)家,中華民族是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的民族實(shí)體。在構(gòu)建民族國(guó)家的過(guò)程中,各個(gè)民族結(jié)成了共存亡、共命運(yùn)、共榮辱的中華民族共同體,已經(jīng)具有了對(duì)中華民族的廣泛認(rèn)同,形成相互依存、統(tǒng)一而密不可分的多元一體格局。

3 中華民族認(rèn)同對(duì)中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的推動(dòng)作用

各個(gè)民族國(guó)家的構(gòu)建歷程和存在形式可能大相徑庭,但也有許多相同的要素。就如邁克爾·羅斯金所言：“一般說(shuō)來(lái)民族國(guó)家有幾個(gè)顯著的特征,像領(lǐng)土、人口、獨(dú)立和政府。”[17]45每個(gè)民族國(guó)家都有明確的地理空間,在其疆界內(nèi)存在一定的人口,具有獨(dú)立自主的主權(quán),以及維持國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的政府。中華民族締造的民族國(guó)家也不例外,同樣包括領(lǐng)土、人口、主權(quán)(獨(dú)立)、政府組織等基本要素。在中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中,中華民族認(rèn)同發(fā)揮了巨大作用：彌合國(guó)家疆域與民族區(qū)域的張力,進(jìn)而維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整；凝聚共識(shí),促成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立,實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立；有利于動(dòng)員全國(guó)各族人民參與到民族國(guó)家構(gòu)建的行動(dòng)之中；構(gòu)成中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)核。

3.1 中華民族認(rèn)同彌合了國(guó)家疆域與民族區(qū)域的張力

在中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家實(shí)行所謂“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”的單一民族政策,必然導(dǎo)致從王朝國(guó)家繼承而來(lái)的新生國(guó)家分裂為數(shù)個(gè)民族國(guó)家,因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)家治理邊界大大溢出漢族居住的地區(qū)。在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里,為政者直接或間接地實(shí)施了單一民族政策,其他國(guó)家利用我們?cè)谶@一問(wèn)題上存在的紛爭(zhēng)和漏洞,為其占領(lǐng)中國(guó)土地和分裂中國(guó)尋求合法性,這是相當(dāng)危險(xiǎn)的。在巨大的國(guó)家疆域危機(jī)面前,人們重新審視邊疆對(duì)于國(guó)家的作用。廣袤的邊疆幾乎都是非漢族居住的區(qū)域,承認(rèn)單一民族理論、承認(rèn)民族自決也就相當(dāng)于放棄了祖宗留下來(lái)的邊疆之地。對(duì)于當(dāng)時(shí)新生的民國(guó)政府來(lái)說(shuō),如何有效繼承歷代王朝創(chuàng)下的廣袤疆域是無(wú)論如何也不能忽視的重大問(wèn)題。孫中山放棄了之前的“驅(qū)除韃虜”主張,反思“五族共和”,他認(rèn)識(shí)到“五族共和”與國(guó)家疆域的沖突。因此,構(gòu)建一個(gè)超越五族的民族意識(shí)以及可以囊括國(guó)家疆域的國(guó)族——中華民族,就顯得極有必要。

在嚴(yán)重的邊疆危機(jī)和國(guó)家分裂危險(xiǎn)面前,民國(guó)政府首先從思想層面提出了“五族共和”的口號(hào),并以構(gòu)筑“中華民族”概念來(lái)闡述各民族利益與中國(guó)國(guó)家利益的一致性[18]。顧頡剛在抗日救亡的危急關(guān)頭敏銳地察覺(jué)到國(guó)家疆域與民族區(qū)域的張力,大聲疾呼“中華民族是一個(gè)”：“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們決不能再析出什么民族?！盵19]這一觀點(diǎn)雖有局限性,但其積極意義也是明顯的。全民族對(duì)中華民族的自覺(jué)認(rèn)同在理論構(gòu)建和政治實(shí)踐中彌合了國(guó)家疆域與民族區(qū)域的張力。中華民族認(rèn)同對(duì)政府協(xié)調(diào)民族關(guān)系、消弭民族沖突和穩(wěn)定邊疆局勢(shì)起到了關(guān)鍵性的作用,明確了構(gòu)建統(tǒng)一的多民族國(guó)家的目標(biāo)。

3.2 中華民族認(rèn)同成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基石

民族國(guó)家是主權(quán)國(guó)家,如果不能從帝國(guó)主義的鐵蹄中解放出來(lái),實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立,就不可能構(gòu)建起真正意義上的民族國(guó)家。在“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”,人們拋開政黨、階級(jí)和意識(shí)形態(tài)的紛爭(zhēng),結(jié)成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,“最能體現(xiàn)全體中國(guó)人民與日本侵略者的整體對(duì)抗性的載體,莫若‘中華民族’這一概念”[20]48。“中華民族”一詞在抗戰(zhàn)時(shí)期是知識(shí)界、輿論界、政界使用最為頻繁、最能激發(fā)民眾政治參與熱情,能夠被不同的政治力量共同接受的時(shí)代最強(qiáng)音。各民族群體在亡國(guó)滅種的巨大威脅下增強(qiáng)了對(duì)中華民族的認(rèn)同,加速形成以“中華民族”為族稱的民族共同體,實(shí)現(xiàn)了中華民族的全面自覺(jué)。

中華民族全面認(rèn)同的形成使民族情緒空前高漲,廣大民眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)同日益增強(qiáng),團(tuán)結(jié)一致御辱的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈,成為連接統(tǒng)一戰(zhàn)線所有參與者的核心紐帶。中國(guó)共產(chǎn)黨在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中起到了關(guān)鍵性的作用,提出：“針對(duì)敵人已經(jīng)進(jìn)行并加緊進(jìn)行分裂我國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的詭計(jì),當(dāng)前的第十三個(gè)任務(wù)就在于團(tuán)結(jié)各民族為一體,共同對(duì)付日寇?！盵21]175中華民族認(rèn)同尤其直接促成了國(guó)共兩黨的第二次合作,在民族危機(jī)空前嚴(yán)峻的形勢(shì)下,國(guó)共兩黨拋開黨派利益之爭(zhēng),以中華民族大義為重,團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民共赴國(guó)難?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)得以勝利的一個(gè)重要原因就在于：在以“中華民族”為標(biāo)識(shí)的號(hào)召下,將實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立、自由而奮斗的共同目標(biāo),融進(jìn)了個(gè)人、家庭和各個(gè)階層的思想和命運(yùn),不分政治立場(chǎng)、價(jià)值取向、社會(huì)地位和物質(zhì)利益,結(jié)成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的形成是戰(zhàn)勝侵略者不可或缺的條件,為民族國(guó)家構(gòu)建掃清了外部障礙。

3.3 中華民族認(rèn)同是執(zhí)政者政治動(dòng)員的思想資源

政治動(dòng)員是促成民族國(guó)家建立的有力武器,“要將民族的力量凝聚起來(lái),達(dá)成民族為實(shí)現(xiàn)某種政治目標(biāo)的共識(shí)和集體行動(dòng),還有賴于有效的政治動(dòng)員”[22]249。有效的政治動(dòng)員可以使民族成員理解和認(rèn)同國(guó)家采取的相關(guān)政策,為國(guó)家提取戰(zhàn)爭(zhēng)所需資源和實(shí)施其他政策奠定認(rèn)同基礎(chǔ)。中華民族認(rèn)同便是這樣一種能夠?qū)γ褡宄蓡T進(jìn)行有效動(dòng)員的思想資源。執(zhí)政者通過(guò)特定的政治宣傳手段使民眾形成對(duì)中華民族的高度認(rèn)同,引起人們廣泛的情感共鳴,對(duì)全體民族成員具有強(qiáng)大的感召力。中華民族這一政治符號(hào)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)有效的政治動(dòng)員的另一個(gè)原因是它突出了民族成員的共同利益。正如馬克思所言：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)?！盵23]8中華民族不僅是一個(gè)政治共同體,也是一個(gè)同命運(yùn)的利益共同體。近代中國(guó)陷入亡國(guó)滅種的絕境之中,個(gè)人利益與中華民族共同利益結(jié)成難以割裂的關(guān)系。因此,中華兒女自愿加入到爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)中華民族利益的集體行動(dòng)中。

盡管近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受到西方資本主義的強(qiáng)力沖擊,1937年日本的全面入侵和掠奪更是將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向崩潰的邊緣。但是在這種極為困難的情況下執(zhí)政者仍能動(dòng)員人們參與抗戰(zhàn)并取得最終的勝利。從表1可以看出,抗戰(zhàn)時(shí)期的軍費(fèi)開支遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民用開支。之所以能提取如此多的抗戰(zhàn)資源與執(zhí)政者有效的政治動(dòng)員密不可分,而這種動(dòng)員是以中華民族認(rèn)同為基礎(chǔ)的。以中華民族為號(hào)召的“焦土抗日”融進(jìn)了每個(gè)人的自覺(jué)行動(dòng)之中[24]226。中華民族認(rèn)同在民族成員內(nèi)心形成的強(qiáng)大感召力和對(duì)爭(zhēng)取民族解放、國(guó)家獨(dú)立目標(biāo)的期待,鼓舞和引領(lǐng)民族成員積極投身于構(gòu)建民族國(guó)家的行動(dòng)中,甘愿為之不斷付出,使構(gòu)建民族國(guó)家成為民眾的自覺(jué)行動(dòng),具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

表1 抗戰(zhàn)時(shí)期軍民用途開支對(duì)比(單位：百萬(wàn)元)

3.4 中華民族認(rèn)同構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)核

“認(rèn)同”是人們的一種心理反應(yīng),原本屬于心理學(xué)的概念。認(rèn)同的對(duì)象可以分為不同的層次,既可以是職業(yè)群體、政黨,也可以是民族或者國(guó)家。認(rèn)同的種類也是多樣化的,但政治認(rèn)同是最為根本的。在一個(gè)多民族國(guó)家中,民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同已經(jīng)從心理學(xué)的層面上升為重大的政治問(wèn)題。從政治共同體的角度來(lái)看,國(guó)家存在的合理性來(lái)自于人民對(duì)它的認(rèn)同[25],國(guó)家認(rèn)同是國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。多民族國(guó)家往往會(huì)出現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題,即組成多民族國(guó)家的單個(gè)或多個(gè)民族群體認(rèn)同于國(guó)家的程度較低,將對(duì)文化民族的認(rèn)同凌駕于國(guó)家認(rèn)同之上,甚至完全不認(rèn)同于國(guó)家,國(guó)家的合法性遭到質(zhì)疑。晚清執(zhí)政者試圖通過(guò)穿上君主立憲的外衣以重新獲得政治統(tǒng)治合法性,但這層外衣的里面卻是把對(duì)滿族的認(rèn)同作為前提,因而難以形成超越具體單個(gè)民族的國(guó)家共識(shí),注定是失敗的。

中國(guó)是一個(gè)典型的多民族國(guó)家,也必然面臨國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題。在構(gòu)建民族國(guó)家的過(guò)程中已經(jīng)形成了對(duì)中華民族的全面認(rèn)同。這一認(rèn)同完全可以直接轉(zhuǎn)化為國(guó)家認(rèn)同,因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)就是中華民族共同締造的民族國(guó)家,對(duì)中華民族的認(rèn)同也就是對(duì)中華人民共和國(guó)的認(rèn)同?！霸诮袊?guó),融合境內(nèi)諸族為一整體國(guó)族的中華民族的民族認(rèn)同則是確立中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)。”[26]110中華民族認(rèn)同對(duì)國(guó)家認(rèn)同的形成、性質(zhì)和認(rèn)同程度有著根本性的影響,中華民族認(rèn)同愈發(fā)穩(wěn)固,國(guó)家認(rèn)同也就愈加牢固。

4 全球化時(shí)代需加強(qiáng)中華民族認(rèn)同建設(shè)

近年來(lái),在西方民族理論話語(yǔ)的沖擊下有關(guān)中華民族理論的研究充斥著歷史虛無(wú)主義的論調(diào)。學(xué)界出現(xiàn)了否定中華民族是一個(gè)民族實(shí)體的聲音,“有的學(xué)者在討論中公開提出中國(guó)只有‘中華諸民族’而不存在‘中華民族’的觀點(diǎn)”[27]。此種聲音的出現(xiàn)令人擔(dān)憂,“連中華民族是不是一個(gè)以‘中華民族’為族稱的民族實(shí)體都成了問(wèn)題。顯然,最近這半個(gè)多世紀(jì)中,人們對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)是明顯退步了”[28]。西方民族理論確實(shí)可以為理解我國(guó)的民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題提供重要視角,但如果過(guò)分“迷戀”甚至被西方民族理論話語(yǔ)“規(guī)訓(xùn)”,不僅會(huì)使我們喪失自身的學(xué)術(shù)理性,而且也難以從根本上理解中國(guó)的民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題。畢竟西方民族理論“提煉”于西方特定的現(xiàn)實(shí)情境,是一種“地域性”很強(qiáng)的理論,不可能放之四海而皆準(zhǔn)。況且任何一個(gè)民族國(guó)家的構(gòu)建和發(fā)展都不能脫離自身的歷史,尤其是像中國(guó)這種具有深厚文化傳統(tǒng)的國(guó)家更不可能剪斷與歷史的聯(lián)系。

在中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中形成的中華民族認(rèn)同,應(yīng)當(dāng)是全球化時(shí)代增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同和促進(jìn)國(guó)家發(fā)展可利用的寶貴歷史資源。然而,在民族國(guó)家發(fā)展階段較長(zhǎng)的一段時(shí)間里人們側(cè)重于把“nation”定位在具體的文化民族層面上,傾向于用“中國(guó)各民族”“中國(guó)各族人民”等表述,而少有“中華民族”的提法,這容易架空和虛化作為國(guó)族的“中華民族”。就如馬戎等學(xué)者指出的：“多年來(lái),我們的政策在重視落實(shí)少數(shù)民族政策的同時(shí),很容易強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族的‘自我認(rèn)同’而忽視對(duì)他們進(jìn)行‘中華民族’認(rèn)同意識(shí)的培養(yǎng)與鞏固。這樣,政府在落實(shí)民族政策、宣傳保障少數(shù)民族權(quán)益的同時(shí),很容易在客觀上淡化了少數(shù)民族對(duì)‘中華民族’的認(rèn)同意識(shí)?！盵29]中華民族的淡化和虛化不利于民族國(guó)家形式結(jié)構(gòu)與實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)的有效統(tǒng)一。

如果中華民族朝著“分”的方向發(fā)展,民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中形成的基礎(chǔ)性政治認(rèn)同資源就會(huì)流失,在全球化時(shí)代中華民族參與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的能力將大大減弱,中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)也可能難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诩ち业膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,任何個(gè)人或某個(gè)群體都不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng),必須以中華民族為單元才具備取勝的條件。“中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)是所有中國(guó)人的夢(mèng)想和追求,只有凝聚全民共識(shí)、聚積國(guó)家力量才能實(shí)現(xiàn)。而中華民族無(wú)疑是凝聚全民共識(shí)和國(guó)家力量的最為有效的手段?！盵28]因此,有必要在全球化時(shí)代不斷增強(qiáng)中華民族認(rèn)同。當(dāng)然,中華民族認(rèn)同的增強(qiáng)我們不主張類似于美國(guó)的“大熔爐”模式。這種模式打破族群結(jié)構(gòu)使公民個(gè)體直接面對(duì)憲法,在美國(guó)固然是一種比較成功的做法,畢竟美國(guó)是一個(gè)歷史不長(zhǎng)的移民國(guó)家。中國(guó)卻有著極為悠久的歷史,民族身份意識(shí)豈是簡(jiǎn)單地用公民身份所能化解的,若不講民族文化傳統(tǒng),各少數(shù)民族群體不可能產(chǎn)生真正的中華民族認(rèn)同。

民族意識(shí)并非與生俱來(lái)、一成不變的,就像安德森所指出的那樣,民族是一個(gè)想象的共同體。民族意識(shí)是在家庭、學(xué)校、社會(huì)交往、族群互動(dòng)等社會(huì)化媒介的作用下形成的結(jié)果。在一定程度上民族意識(shí)可以理解為是一種人為建構(gòu)的產(chǎn)物,所以民族意識(shí)不是原生和不可變化的,具有可塑性。中華民族認(rèn)同的形成和強(qiáng)化也要通過(guò)一定的社會(huì)化方式培育,使人們充分認(rèn)識(shí)到中華民族對(duì)國(guó)家生存和發(fā)展具有的重大意義,并在此基礎(chǔ)上凸顯中華民族的整體不可分割性。在理論構(gòu)建和政治實(shí)踐中促進(jìn)中華民族的一體化,阻斷狹隘民族主義者損害中華民族多元一體的行為。正如周平教授所言：“必須在中華民族共同體的整體框架內(nèi),堅(jiān)持中華民族一體的主線和方向,正確處理差異性和共同性的關(guān)系,尊重民族差異而不人為強(qiáng)化差異,保持民族特性而不人為強(qiáng)化特性?！盵30]中華民族作為自在的民族已經(jīng)有了幾千年的歷史,所以增強(qiáng)中華民族認(rèn)同必須充分挖掘中華民族幾千年來(lái)創(chuàng)造的中華文化,以中華文化認(rèn)同助推中華民族認(rèn)同。在很長(zhǎng)一段時(shí)期里,我們忽視了中華民族傳統(tǒng)文化,新文化運(yùn)動(dòng)之后甚至出現(xiàn)了與傳統(tǒng)文化徹底決裂的傾向。對(duì)于歷史悠久、族體規(guī)模龐大的中華民族而言,傳統(tǒng)文化瞬間而徹底的否定,容易造成中華民族認(rèn)同和凝聚的乏力[31]。欣喜的是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人非常重視“中華民族”和“中華文化”。習(xí)近平在2014年中央民族工作會(huì)議上提出增強(qiáng)四個(gè)認(rèn)同,其中就有增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同和增強(qiáng)對(duì)中華文化的認(rèn)同[32]。總而言之,我們需要在過(guò)去已形成的中華民族認(rèn)同的基礎(chǔ)上,更進(jìn)一步強(qiáng)化中華民族認(rèn)同建設(shè)。執(zhí)政黨、政府和社會(huì)各界同心協(xié)力積極發(fā)揮作用,使中華民族朝著一體化的方向發(fā)展,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)筑牢基石。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)[G]//張勇,蔡樂(lè)蘇.中國(guó)思想史參考資料集·晚清至民國(guó)卷：上編.北京：清華大學(xué)出版社,2005.

[2]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1999.

[3]陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存[M].合肥：安徽人民出版社,1987.

[4]周平.論中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建[G]//黃衛(wèi)平,汪永成.當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告VI.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[5]蔣廷黻.中國(guó)近代史[M].武漢：武漢出版社,2012.

[6]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：學(xué)林出版社,1987.

[7]孫中山.三民主義[M].北京：東方出版社,2014.

[8]羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組,譯.南京：江蘇人民出版社,1998.

[9]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,1999.

[10]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊葜v集[M].天津：天津古籍出版社,2005.

[11]梁?jiǎn)⒊?論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[M].上海：上海古籍出版社,2006.

[12]松本真澄.中國(guó)民族政策之研究：以清末至1945年的“民族論”為中心[M].魯忠慧,譯.北京：民族出版社,2003.

[13]羅堯.從傳統(tǒng)天下觀到現(xiàn)代國(guó)土觀念的轉(zhuǎn)型——以民國(guó)時(shí)期邊疆地理著述為中心的考察[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊,2015(4)：139-146.

[14]孫中山全集：第5卷[M].北京：中華書局,1985.

[15]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編[G].北京：中共中央黨校出版社,1991.

[16]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1991.

[17]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].林震,等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[18]馮建勇.構(gòu)建民族國(guó)家：辛亥革命前后的中國(guó)邊疆[J].中國(guó)邊疆史地研究,2011(3)：63-72.

[19]顧頡剛.中華民族是一個(gè)[N].益世報(bào)·邊疆周刊,1939-02-13.

[20]李帆,邱濤.近代中國(guó)的民族國(guó)家建設(shè)[M].北京：商務(wù)印書館,2015.

[21]中央檔案館.中共中央文件選集：第10冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社,1985.

[22]周平.民族政治學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2007.

[23]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[24]高翠蓮.清末民國(guó)時(shí)期中華民族自覺(jué)進(jìn)程研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,2007.

[25]周平.中華民族：中華現(xiàn)代國(guó)家的基石[J].政治學(xué)研究,2015(4)：19-30.

[26]俞祖華.民族主義與中華民族精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.

[27]馬戎.旗幟不變,穩(wěn)住陣腳,調(diào)整思路,務(wù)實(shí)改革——對(duì)中央民族工作會(huì)議的解讀[J].青海民族研究,2015(2)：82-90.

[28]周平.中華民族的性質(zhì)和特點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)界,2015(4)：5-22.

[29]馬戎,趙志研.多元一體理論：拓展中華民族研究新視野[N].中國(guó)民族報(bào),2008-08-09.

[30]周平.中華民族思想是重大的理論創(chuàng)新[J].中國(guó)民族,2015(3)：44-46.

[31]張健.民族國(guó)家構(gòu)建與國(guó)家民族整合的雙重變奏——近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建的模式與效應(yīng)分析[J].思想戰(zhàn)線,2014(6)：29-34.

[32]中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)在北京舉行[N].人民日?qǐng)?bào),2014-09-30.