銀行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)在上升，但不必把問題嚴(yán)重化

閔杰

“對(duì)于中國人民銀行行長周小川在G20會(huì)議上表態(tài)住房貸款還有進(jìn)一步的空間的說法，不必過度解讀。我的理解是，沒有必要把風(fēng)險(xiǎn)看得過于嚴(yán)重。但是也看不出現(xiàn)在的貨幣政策有鼓大量信貸流入房地產(chǎn)市場的意思。當(dāng)然我是堅(jiān)決不贊成房貸零首付的，這樣搞的話風(fēng)險(xiǎn)很大”

伴隨去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的任務(wù)推進(jìn)，僵尸企業(yè)會(huì)加速退場。一方面，很多人擔(dān)心，市場出清會(huì)對(duì)銀行的信貸資產(chǎn)的質(zhì)量提出挑戰(zhàn)，今年銀行業(yè)將面臨信貸風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)。另一方面，也有一些人擔(dān)心，近期一、二線城市房價(jià)快速上漲，如果用加杠桿的方式給樓市去庫存，將會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。

全國政協(xié)委員、中國工商銀行原行長、銀監(jiān)會(huì)特邀顧問楊凱生對(duì)中國金融市場和銀行業(yè)長期保持近距離觀察。在兩會(huì)期間接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)，對(duì)如何評(píng)估當(dāng)前銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、樓市杠桿等熱點(diǎn)問題，楊凱生都提出了自己的見解。

中國新聞周刊：銀行的不良貸款率在不斷上升，很多人為此擔(dān)心，你怎么看待銀行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)？

楊凱生：首先，確實(shí)應(yīng)該承認(rèn)這幾年來中國銀行業(yè)的不良貸款額在增加，不良貸款率也在上升，構(gòu)成“雙升”，這當(dāng)然不是好事。從這個(gè)角度講，中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)值得重視和關(guān)注是有道理的。但是我也不贊成有些人把這個(gè)問題嚴(yán)重化，以至于對(duì)中國的銀行業(yè)乃至整個(gè)中國的經(jīng)濟(jì)失去信心。

為什么這么說？到2015年底，中國銀行的不良貸款率是1.67%，與全世界各國、特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，還是比較低的。可能會(huì)有人質(zhì)疑這個(gè)數(shù)字的準(zhǔn)確性，但是大型商業(yè)銀行，包括很多中型銀行已經(jīng)上市，它們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，不是管理層自己說了算的。特別是一些在香港上市的銀行，要由國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所來審計(jì)。因此簡單地說這個(gè)數(shù)字水分很大，也是需要商榷的。同時(shí)還要關(guān)注另一個(gè)概念，容易劣變?yōu)椴涣假J款的貸款率是3.79%，即使這兩個(gè)數(shù)字加在一起，也就是相當(dāng)于當(dāng)前國際上不少大銀行的實(shí)際水平。

另一方面，由于現(xiàn)在不良貸款率的上升和核銷力度的加大，大家都注意到了銀行業(yè)的撥備覆蓋率在下降，這是事實(shí)。但截至2015年底，中國銀行業(yè)不良貸款的撥備覆蓋率仍有181%。不良貸款的撥備和不良貸款相比，如果一塊等于一塊的話，那就是不良貸款要消耗掉撥備覆蓋率181%中的100%，但實(shí)際上在處置不良貸款的過程中，不良貸款有相當(dāng)一部分還是可以收回一些的，這說明對(duì)現(xiàn)在還沒有暴露出來的，還沒有真正劣變成不良貸款的、潛在的質(zhì)量問題，也已經(jīng)有一定的抵補(bǔ)能力了。

光看這些還不夠，實(shí)際上還要看銀行業(yè)的資本凈額。這是衡量銀行抵御和消化風(fēng)險(xiǎn)損失能力的最重要指標(biāo)。中國銀行業(yè)的資本凈額現(xiàn)在是13萬億，去年的利潤總額是1.97萬億，而對(duì)應(yīng)的是1.27萬億的不良貸款。由此可以看出，我們既要重視銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，尤其是要注意在經(jīng)濟(jì)下行壓力大的時(shí)候，企業(yè)遇到的困難、市場碰到的麻煩勢必都會(huì)折射到銀行體系來，各家銀行都需要重視，不能馬虎了。但確實(shí)也沒必要像一些人說的，到了快趴下的地步，忙著把中國的銀行評(píng)級(jí)調(diào)低。當(dāng)然作為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，他們有自己的權(quán)力去做這樣的事情。但我也希望這樣的評(píng)級(jí)結(jié)果能更經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

中國新聞周刊：在去產(chǎn)能的過程中，對(duì)僵尸企業(yè)的認(rèn)定，目前主要是由地方政府來劃定比例。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，你有什么建議？

楊凱生：所謂的僵尸企業(yè)，是對(duì)已經(jīng)難以在當(dāng)前的市場上生存下去、缺乏市場前景的一些企業(yè)的形象化比喻。

我的理解是指生存空間已經(jīng)很小、產(chǎn)品不適銷對(duì)路、庫存積壓非常高，現(xiàn)金流基本枯竭，甚至完全失去生機(jī)和活力的企業(yè)。如何去識(shí)別和判定，根本標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)該讓市場來識(shí)別和判定。

市場會(huì)如何判定？企業(yè)生產(chǎn)的東西賣不出去，盈利能力不具備，而且不僅是賬面虧損，甚至是資不抵債，等等。市場會(huì)有一系列自然的判斷，我不太贊成人為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。

另外，對(duì)所謂僵尸企業(yè)的處理，我覺得還是一句老話，積極而又慎重。既要有很大的決心，又要有細(xì)致的措施。目前有關(guān)部門已經(jīng)制定了鋼鐵和煤炭行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能的初步計(jì)劃，不少人認(rèn)為，即使達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，似乎市場還沒有完全出清。在一定程度上，我同意這個(gè)看法，也就是說，這兩個(gè)行業(yè)過剩的程度，可能比現(xiàn)在確定的數(shù)字還要更嚴(yán)重。但是，即便如此，過程也還是要慎重，要一步步來。產(chǎn)能過剩不是一天兩天、一年兩年堆積而成，去產(chǎn)能也不是一天兩天、一年兩年能實(shí)現(xiàn)的。在去產(chǎn)能過程中，要分步驟來做，這可能是比較科學(xué)和具有可操作性的辦法。而且也并不是說把目前的產(chǎn)能處理完就萬事大吉了，還有很多措施要跟進(jìn)，比如要嚴(yán)控新增產(chǎn)能，要通過一系列兼并重組的辦法來提升企業(yè)的工藝水平、技術(shù)能力，在這個(gè)過程中，要通過轉(zhuǎn)換發(fā)展方式，提升企業(yè)生存的能力。

楊凱生?

中國新聞周刊：出清落后產(chǎn)能和淘汰僵尸企業(yè)，會(huì)對(duì)銀行的信貸資產(chǎn)構(gòu)成什么影響？

楊凱生：這些企業(yè)退出市場，或者產(chǎn)能的壓縮、杠桿的下降、庫存的清空，都會(huì)對(duì)銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量提出挑戰(zhàn)。因?yàn)?，中國的金融市場，長期以來以間接融資為主，“三去”勢必要影響企業(yè)償本付息的能力，特別是一些企業(yè)，如果完全退出市場，要破產(chǎn)清算的話，更是會(huì)對(duì)原來的債權(quán)人權(quán)益造成影響。這個(gè)問題要堅(jiān)持兩條，第一要堅(jiān)持法治原則，依法辦事。依法維護(hù)各市場主體權(quán)益。第二，要堅(jiān)持市場化的改革取向，用市場化的措施、手段、方法來解決這些問題。

中國新聞周刊：上世紀(jì)90年代也出現(xiàn)過大批企業(yè)退出市場、職工下崗分流。和那個(gè)時(shí)候相比，今年面臨的形勢和挑戰(zhàn)有什么不同？

楊凱生：今天的情況和當(dāng)時(shí)比已經(jīng)有很大的不同。當(dāng)時(shí)的企業(yè)主要是國有企業(yè)，涉及的職工主要是國有企業(yè)職工，當(dāng)時(shí)的債權(quán)人主要是國有獨(dú)資銀行，因此可以設(shè)置一套行政化方法。比如說，企業(yè)已經(jīng)設(shè)定了抵押的資產(chǎn)，在變現(xiàn)之后，先用于安置職工。銀行在一定意義上放棄了優(yōu)先受償權(quán)。再比如，處理銀行的不良貸款，當(dāng)時(shí)成立了四家資產(chǎn)管理公司，按賬面原值等價(jià)收購銀行剝離出來的不良貸款，最終損失由財(cái)政來承擔(dān)。

在當(dāng)時(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一的情況下，處置這些問題所必須支付的成本，或者說企業(yè)退出市場造成的損失，最終都是由財(cái)政來負(fù)擔(dān)的，只不過是左口袋出還是右口袋出的問題，是今天出還是明天算賬的問題。這套時(shí)間換空間的方案設(shè)計(jì)，在當(dāng)時(shí)取得了成效，成功地為一批企業(yè)卸下了歷史包袱，成功地讓銀行具備了財(cái)務(wù)重組乃至事后改制上市的條件，也成功地解決了一大批下崗分流職工的再就業(yè)問題。

但今天的情況已經(jīng)大大不同，經(jīng)濟(jì)生活中的市場化程度已大幅提升，國有獨(dú)資企業(yè)數(shù)量已經(jīng)不多，過剩產(chǎn)能也不僅僅反映在國有企業(yè)里，銀行更是成為境內(nèi)外上市的公眾公司了，股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化，在這樣的情況下，當(dāng)年一些帶有行政化、行政性色彩的措施，盡管在當(dāng)時(shí)比較成功，但是今天如果簡單搬過來，可能就會(huì)有很多困難和問題。所以我認(rèn)為，需要進(jìn)一步細(xì)化措施來解決這些問題。

中國新聞周刊：近期一、二線城市房價(jià)在快速上漲，不少人認(rèn)為這與當(dāng)前樓市杠桿率過高有關(guān)，你對(duì)此怎么看？

楊凱生：各家銀行都有自己的風(fēng)險(xiǎn)管理偏好，對(duì)于信貸的流向也都有自己的要求，各家銀行也都有自己的行業(yè)信貸政策，對(duì)每個(gè)行業(yè)的信貸總量，包括房地產(chǎn)行業(yè)，都有把握。到目前為止，中國銀行業(yè)的住房信貸不良率仍然明顯低于平均貸款不良率，這其中有一個(gè)重要的原因，就是因?yàn)榈盅罕容^扎實(shí)，抵押擔(dān)保的有效率比較高。

中國銀行業(yè)的住房信貸不良率只有0.5%，明顯低于平均貸款的不良率1.67%。不少銀行住房按揭貸款的剩余成數(shù)（貸款余額比貸款所抵押房屋的市值）只有50%左右，是相對(duì)比較安全的。

對(duì)于央行行長周小川在G20會(huì)議上表態(tài)住房貸款還有進(jìn)一步的空間的說法，不必過度解讀。我的理解是，沒有必要把風(fēng)險(xiǎn)看得過于嚴(yán)重。但是也看不出現(xiàn)在的貨幣政策有鼓勵(lì)大量信貸流入房地產(chǎn)市場的意思。當(dāng)然我是堅(jiān)決不贊成房貸零首付的，也不贊成其他機(jī)構(gòu)例如房屋中介公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司給購房人搞首付貸款，這也等于是零首付。這樣搞的話風(fēng)險(xiǎn)是很大的。