農(nóng)民專業(yè)合作社多元實踐模式與變異機制探析
——基于山西省D縣農(nóng)民專業(yè)合作社的探討

賈超（天津師范大學，天津 300387）

?

農(nóng)民專業(yè)合作社多元實踐模式與變異機制探析
——基于山西省D縣農(nóng)民專業(yè)合作社的探討

賈超
（天津師范大學，天津 300387）

摘 要：本文以山西D縣農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查資料為基礎(chǔ)，從合作社運作模式的角度出發(fā)，探討了合作運作模式對其正常發(fā)展的影響機制與過程.研究發(fā)現(xiàn)，作為參與主體的地方政府、企業(yè)、農(nóng)村精英、普通村民經(jīng)過自由組合，形成了三種不同的合作社運行模式.這些模式中普遍存在著強勢主體侵害弱勢主體利益的現(xiàn)象，使得合作社的實踐偏離了政策設(shè)計的目標.促進農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展，政府需要建立和完善各種監(jiān)督管理機制，限制個利益主體的策略化運作，積極保障弱勢小農(nóng)的正當利益.此外，弱勢小農(nóng)也要加大對合作社的參與力度，維護其在合作社中的正當利益.

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；實踐模式；參與主體

1 問題的提出

世界各地的經(jīng)驗證明，合作社在幫助廣大弱勢小農(nóng)應(yīng)對市場波動，維護其市場權(quán)利和地位方面取得了顯著成效.中國農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱合作社）創(chuàng)立于20世紀80年代，初步發(fā)展于90年代，自2007年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式實施以來，農(nóng)民專業(yè)合作社進入了飛速發(fā)展的新時期.根據(jù)國家工商總局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止2014年12月底，全國依法在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社128.88萬戶，與2006年的15萬戶相比增加了7倍多，總出資額2.73萬億，顯示出蓬勃的生命力.然而，在當前合作社快速發(fā)展的繁榮背后，合作社在農(nóng)村的實踐與其理想狀態(tài)之間還有很大的差距，合作社的實際運行出現(xiàn)了許多值得關(guān)注的問題.

首先，一個較為突出的問題是合作社發(fā)展的“名實分離”.即偽合作社假借合作社的名義騙取國家的政策資源，擠壓了真合作社的利益空間，影響了合作社的良性發(fā)展.其次，合作社的核心原則的出現(xiàn)了異化.縱觀西方合作社的發(fā)展歷程，其三個核心原則：成員民主控制、按交易額比例分配盈余、資本報酬有限始終被繼承和延續(xù)下來.我國《合作社法》也要求合作社的創(chuàng)辦和運行應(yīng)遵循和反映上述原則.但在實際生活中，合作社的運行出現(xiàn)了與制度文本相背離的異化：企業(yè)家與能人大戶控制了合作社的決策權(quán)；按社員股份大小分紅成為合作社盈余的主要分配方式；少數(shù)核心社員掌握了合作社主要的剩余控制權(quán).此外，合作社在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面也存在著困境，多數(shù)合作社熱衷于參與利潤較大經(jīng)濟作物領(lǐng)域，忽視了急需合作發(fā)展的糧食領(lǐng)域.這些問題的存在使得合作社不能真正帶動小農(nóng)的發(fā)展，也無法改善小農(nóng)的市場地位，反而進一步強化了小農(nóng)的弱勢處境.

面對合作社發(fā)展實踐的復雜現(xiàn)實，潘勁指出，當前學界將關(guān)注重點放在了問題的提出上，而缺乏對問題背后深層次原因的剖析.基于此，本文將分析視角放到合作社的實際運作模式中，重點分析運行模式對農(nóng)民專業(yè)合作社異化發(fā)展的影響機制和過程.

2 不同的運作模式及其變異邏輯

D縣位于山西省中部，依山面水，交通便利，面積609平方公里，轄四鎮(zhèn)九鄉(xiāng)，總?cè)丝?9萬人，其中農(nóng)業(yè)人口25萬.截止2014年9月底，該縣農(nóng)民合作社779家，其中從事種植業(yè)的376家、林業(yè)68家、畜牧業(yè)114家、其他行業(yè)221家.有國家級示范社3家，省級示范社14家，市級示范社23家.全縣合作社入社成員2.31萬占全縣總農(nóng)戶數(shù)的12%，注冊資本5億元，輻射帶動農(nóng)戶2萬戶.接下來筆者以D縣合作社為例，通過分析合作社在農(nóng)村運作模式，進而對合作社發(fā)展情況進行深入的解讀.

2.1 合作社的幾種運行模式

合作社發(fā)展過程中要實現(xiàn)制度文本與鄉(xiāng)土社會的對接，尤其是要經(jīng)歷多種參與主體如何接納合作社制度并進行自主性策略運作的過程.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合作社在實踐過程中主要涉及四方面的參與主體：地方政府、企業(yè)、農(nóng)村精英、普通農(nóng)民.由于不同參與主體的利益訴求不同、資源稟賦差別大，當其存在與統(tǒng)一組織內(nèi)部時，便會產(chǎn)生一個復雜博弈的過程，進而影響整個組織的運行狀態(tài).根據(jù)各利益主體在合作社中所發(fā)揮的作用，可將合作社的運行模式分為以下幾種類型：政府與農(nóng)村精英聯(lián)合型；企業(yè)與農(nóng)村精英聯(lián)合型；農(nóng)村精英與普通農(nóng)民聯(lián)合型.

2.2 不同類型合作社的運作邏輯

2.2.1 政府與農(nóng)村精英聯(lián)合型

地方政府作為國家政策的執(zhí)行者，對于合作社的發(fā)展具有重要影響，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺與國家相關(guān)配套激勵政策的推出，使得地方政府掀起了以發(fā)展合作社為主要內(nèi)容的“政績競賽”.對于地方政府而言，其首要工作就是確定培養(yǎng)和扶持的對象.雖然按照《合作社法》的相關(guān)規(guī)定，每個農(nóng)民都有領(lǐng)辦合作社的平等資格，但在現(xiàn)實生活中，由于不同農(nóng)民的資源稟賦各不相同，其在合作社發(fā)展過程中所面臨的機會也有很大差別.一般來看，地方政府傾向于同具有一定實力的農(nóng)村精英合作，將其培養(yǎng)成合作社創(chuàng)辦的重要力量.

在政府與農(nóng)村精英聯(lián)合的模式的運作過程中，各種各樣的“空殼合作社”和“假合作社”不斷出現(xiàn)，大量的政策資源被消耗，使合作社的正常發(fā)展偏離了預定的軌道.

2.2.2 企業(yè)與農(nóng)村精英聯(lián)合型

普通農(nóng)民經(jīng)濟力量弱小難以承擔合作社的運行成本，從零起步培養(yǎng)和引導農(nóng)民是一個復雜而緩慢的過程，將大大延緩合作社的發(fā)展進程.為此，國家放寬準入機制，鼓勵多元力量參與合作社的發(fā)展.在這種情況下，各涉農(nóng)企業(yè)憑借其在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢受到了國家的青睞.我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定：“具有民事行為能力的公民，以及從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團體，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)，承認并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員”；“農(nóng)民專業(yè)合作社的成員中，農(nóng)民至少應(yīng)當占成員總數(shù)的百分之八十”.根據(jù)上述規(guī)定，一個公司只要另外聯(lián)合四個農(nóng)民作為發(fā)起人，就可以組建合作社.同時，隨著《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布，各種優(yōu)惠配套政策也相繼推出，對各類涉農(nóng)企業(yè)產(chǎn)生了極大的誘惑力.在這種情況下，許多涉農(nóng)企業(yè)紛紛改頭換面，組建合作社，以一種“換湯不換藥”的形式坐享國家制度變革所帶來的政策分紅.

案列一：山西某藥材種植公司老板陳某為擴大經(jīng)營，入駐D縣L鎮(zhèn).為確保其藥材專業(yè)合作社的順利建成，他邀請當?shù)貏偼诵莸母辨?zhèn)長齊某入股合作，聘請當?shù)豘村村長李某做項目經(jīng)理.三人合伙與2011年秋在L鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)了600畝土地，進行了土地平整、道路拓寬及各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè).2012年春，開始進行藥材種植工作，并雇傭村組干部負責工人管理和土地租金發(fā)放.2013年夏，該公司憑借與農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)合同申請成立了藥材種植專業(yè)合作社，并通過一系列“公關(guān)活動”獲得了政府專項扶持資金200萬.

上述案例中，合作社的領(lǐng)導決策權(quán)被企業(yè)的領(lǐng)導者把控，農(nóng)村精英成為其截取權(quán)利的幫手，而作為合作社重要組成部分的普通農(nóng)民則被邊緣化了.根據(jù)農(nóng)民與該老板的協(xié)議，農(nóng)民入社后只獲得固定的租金，不獲得合作社的收益分紅，合作社的主要收益被企業(yè)獲得，這使得合作社變成了企業(yè)下鄉(xiāng)牟利的工具.企業(yè)與農(nóng)村精英聯(lián)合創(chuàng)辦合作社是當前較為流行的合作社運作模式.在這種模式中，企業(yè)往往占據(jù)了合作社的主導權(quán)，而農(nóng)村精英則淪為其雇傭和助手，二者之間通過互利而共存：一方面，企業(yè)通過薪酬、分紅等形式讓利給農(nóng)村精英；另一方面，農(nóng)村精英幫助企業(yè)組織管理普通村民，降低企業(yè)與分散農(nóng)戶直接打交道的成本.在這種模式的合作社中，企業(yè)成為了最大的贏家，獲得了合作社的主要受益，而農(nóng)民構(gòu)成的普通社員成為了利益相對受損的群體.

2.2.3 農(nóng)村精英與普通村民的聯(lián)合

在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展過程中，由于各個參與主體在資源條件、參與目的以及角色定位各不相同，進而使其在合作社內(nèi)部所起的作用也差別很大.在由農(nóng)民自己組建的合作社中，其內(nèi)部分化為兩類不同的群體：一方是由農(nóng)村精英組成的核心社員群體；另一方是由各分散小農(nóng)所組成的邊緣社員群體.核心社員群體在當?shù)赜兄湓５馁Y源和較強的活動能力，是合作社的主要管理者和項目實施者，占據(jù)合作社的主動地位.由普通小農(nóng)構(gòu)成的邊緣社員群體，雖有一定合作意愿，但合作能力不足，難以充分參與到合作的發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，習慣于將合作社的管理決策權(quán)交給核心社員，自己則逐步變成了被管理者.

案例二：D縣W村有三戶村民和村干部一起成立了糧食種植合作社.三戶村民中，一戶是該村的富人農(nóng)民，一直在外做汽貿(mào)生意；另外兩戶分別是該村的種糧大戶和富人黨員.他們與該村的村長合作，在其他村干部和村組長的配合下，把該村三個村民小組的戶口本與土地承包合同收集起來（涉及約800畝土地），即非土地流轉(zhuǎn)，也非農(nóng)民入股，于2011年秋申請了糧食種植專業(yè)合作社.正好與同年冬天，縣政府下達了扶持農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的指導文件，幾位發(fā)起人經(jīng)過一些列運作，獲得了100萬元的政府支農(nóng)資金以及一批農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資.

次年春天，參與合作社的農(nóng)民能以低于市場價0.2元的價格從合作社購買化肥、種子、農(nóng)藥等農(nóng)資，還可以分時借用社里耕作機械.對于合作社提供的這些服務(wù)，農(nóng)民們普遍反映，從合作社購買的農(nóng)資摻假現(xiàn)象嚴重，影響了正常的耕作；耕作機械常常被社里的領(lǐng)導外租出去，本村社員幾乎就沒借到過.至于政府的扶持資金，大部分普通社員則表示毫不知情.鑒于這樣的局面，很多農(nóng)民在入社一年后便紛紛退社.目前，該合作社只有一個空牌子，農(nóng)民還是各顧各，自己種糧自己賣.

在案例二中，農(nóng)村精英聯(lián)合普通村民一起創(chuàng)辦了合作社.但在這種運作模式里，農(nóng)村精英占據(jù)了合作社的主導地位，憑借其社會資本架空了村莊內(nèi)的個體農(nóng)民，假借農(nóng)民這一“符號”資源，對國家實施的合作社政策進行投機，奪取了合作社的主要收益.

許多人曾認為，只要合作社完全由農(nóng)民自己去組建，排除其他外部強勢勢力的介入，合作社便能正真保障農(nóng)民的利益.然而，現(xiàn)實卻并非如此.隨著社會的不斷發(fā)展，農(nóng)村內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的階層分化，不同階層的農(nóng)民在利益取向、價值觀念、行為方式等方面差別很大.所以，當這些異質(zhì)化的個體存在與同一組織內(nèi)部時，就必然會出現(xiàn)復雜的利益博弈與爭奪，從而影響組織的利益分配.以合作社來說，不同利益取向的農(nóng)民經(jīng)過分化和整合，最終形成了以農(nóng)村精英為代表的核心社員和以分散小農(nóng)為主要對象的邊緣社員.農(nóng)村精英通過策略性的合謀，奪取了合作社的主要收益，損害了普通農(nóng)民的正當權(quán)利，破壞了其參與合作社的積極性，進而使合作社發(fā)展出現(xiàn)了破裂與變異.

3 結(jié)論與討論

本文從合作社運作模式的視角出發(fā)，探討了運作模式對合作社異化發(fā)展的影響機制和運作過程.研究發(fā)現(xiàn)，合作社在運行過程中主要存在著三種運行模式：政府與農(nóng)村精英聯(lián)合型、企業(yè)與農(nóng)村精英聯(lián)合型、農(nóng)村精英與普通村民聯(lián)合型.在地方政府與農(nóng)村精英聯(lián)合的模式中，雖然農(nóng)村精英成為了合作社創(chuàng)辦的主體力量，但合作社的運行依賴與政府的串謀.在這種環(huán)境下，各種偽合作社不斷涌現(xiàn)，嚴重干擾了合作社的有序發(fā)展.在企業(yè)與農(nóng)村精英聯(lián)合的模式中，企業(yè)憑借其優(yōu)勢地位成為了合作社的主導，農(nóng)村精英成為了其獲利的幫手，二者瓜分了合作社的主要收益.在農(nóng)村精英和普通村民聯(lián)合的模式中，農(nóng)村精英占據(jù)了合作社的主導權(quán)，并通過“精英合謀”截取了合作社的大部分收益，損害了普通農(nóng)民的正當利益.

基于上述分析，作者嘗試提出一些初步的政策建議.

從政府的角度來看，首先要破除政策執(zhí)行上的形式化弊病，重視合作社內(nèi)部制度安排與實際運行過程，肩負起應(yīng)有的監(jiān)管職責；其次，改變“資金直補”的單一扶持手段，構(gòu)建多元化的扶持策略，加強對合作的科技、人才、金融等方面的支持；再次，以保護農(nóng)民利益為導向，加大對下鄉(xiāng)資本的審核與監(jiān)督力度，維護合作社運動公益性與純潔性.

從村民的角度來看，首先要以“合作化”為方向，完善合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理模式，以規(guī)范的運作方式解決合作社內(nèi)部分利益分歧；其次，鼓勵廣大小農(nóng)社員積極參與合作社發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，培養(yǎng)其成為合作社發(fā)展的中堅力量，加強骨干社員的同質(zhì)性，促進內(nèi)部利益的統(tǒng)一.

參考文獻：

〔1〕徐旭初.中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的制度分析.經(jīng)濟科學出版社，2005.

〔2〕馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯-以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例［J］.中國農(nóng)村觀察, 2014（2）：001.

〔3〕趙曉峰,王藝璇.階層分化,派系競爭與村域合作社發(fā)展——基于河南省先鋒村新型農(nóng)民合作社發(fā)展實踐的調(diào)查［J］.中國農(nóng)村觀察,2013（3）：009.

〔4〕張偉兵.走向小農(nóng)戶聯(lián)合的農(nóng)民專業(yè)合作社：可能與可為——立足糧食生產(chǎn)的一個新思考［J］.中州學刊,2014（4）：48-53.

〔5〕熊萬勝.合作社：作為制度化進程的意外后果［J］.社會學研究,2009（5）：83-109.

中圖分類號：F321.4

文獻標識碼：A

文章編號：1673-260X（2016）05-0090-03

收稿日期：2016-03-11