我國(guó)殘疾人康復(fù)權(quán)利的民法分析

■李靜

我國(guó)殘疾人康復(fù)權(quán)利的民法分析

■李靜

殘疾人康復(fù)是殘疾人走向社會(huì)的重要手段。文章從民法角度進(jìn)行研究，探討其中的法律問(wèn)題，保護(hù)殘疾人康復(fù)權(quán)益。我國(guó)民法的基本原則與殘疾人康復(fù)原則具有相通性，都有普遍性原則和平等原則。殘疾人康復(fù)在民事主體上具有其特殊性，在確認(rèn)其民事權(quán)利的前提下，還應(yīng)當(dāng)給予殘疾人特殊的民事法律保護(hù)。結(jié)合相關(guān)案例，梳理出法律條文與司法實(shí)踐的契合性。

殘疾人；民法；康復(fù)；賠償

【Abstract】Rehabilitation of the disabled is an important way for the disabled to move towards society. This paper， from the perspective of civil law， explores the legal issues on protecting the rights of the rehabilitation of the disabled. The basic principles of civil law in China and the principle of rehabilitation of the disabled are interlinked. There are universal principles and the principle of equality. Rehabilitation of the disabled has its particularity in the civil subject. Therefore ， the civil rights law should not only be confirmed ，but also a special civil rights protection law for the disabled should be issued.Combining relevant law cases，this paper combs the corresponding nature between articles of law and judicial practice.

【Key words】The disabled； Civil law； Rehabilitation； Compensation for personal injury

前言

康復(fù)是殘疾人戰(zhàn)勝自我、參與社會(huì)的基礎(chǔ)，也是殘疾人享有公民權(quán)利、行使公民義務(wù)的前提。離開(kāi)了康復(fù)，殘疾人的教育、工作等各種權(quán)益就難以實(shí)現(xiàn)。殘疾人康復(fù)權(quán)利的保障，無(wú)論對(duì)殘疾人自身還是對(duì)社會(huì)發(fā)展都有積極意義。

民法是調(diào)整民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系法律規(guī)范的總和。在與殘疾人康復(fù)權(quán)的交集中，調(diào)整因?yàn)榭祻?fù)權(quán)的設(shè)立、實(shí)現(xiàn)、保護(hù)和救濟(jì)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。在民事立法中，法律既確認(rèn)民事主體可以自由地基于意志進(jìn)行民事活動(dòng)，也確保其必須遵循在誠(chéng)實(shí)信用、合理合法、不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下實(shí)現(xiàn)自己的法定權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，形成以民事權(quán)利和民事義務(wù)為核心內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，既包括因財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)所形成的滿(mǎn)足民事主體財(cái)產(chǎn)利益需要的法律關(guān)系，也包括與民事主體的人身不可分離、為滿(mǎn)足民事主體的人身利益所形成的法律關(guān)系。在與權(quán)利人相對(duì)應(yīng)的特定義務(wù)人的民事法律關(guān)系中，通過(guò)物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，通過(guò)民事主體資格的確認(rèn)、監(jiān)護(hù)和宣告等制度來(lái)保障殘疾人的康復(fù)權(quán)益，并且就民事權(quán)利能力和民事行為能力在殘疾人康復(fù)事項(xiàng)上的特殊性，依法為殘疾人提供獨(dú)立的特殊的民事權(quán)利。因此，從民法角度出發(fā)，關(guān)注殘疾人在康復(fù)過(guò)程中的民事權(quán)利，以期達(dá)到保護(hù)作為殘疾人回歸社會(huì)的最基本的條件——康復(fù)利益的實(shí)現(xiàn)，具有特別重要的意義。

要實(shí)現(xiàn)康復(fù)利益，了解康復(fù)定義尤為重要，1981年世界衛(wèi)生組織的康復(fù)定義為“綜合利用各種有效的科學(xué)理論、方法和技術(shù)手段，促使身心障礙人最大限度地恢復(fù)或重建其活動(dòng)能力、生活自理能力及職業(yè)勞動(dòng)等社會(huì)參與能力；社會(huì)要為他們創(chuàng)造康復(fù)的環(huán)境條件，滿(mǎn)足他們物質(zhì)上和精神上的特殊需求，以利于他們更好的融入不斷發(fā)展變化的人類(lèi)社會(huì)［1］”。據(jù)此定義不難分析出康復(fù)在現(xiàn)代法律概念中代表的是一種權(quán)利，而這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)由社會(huì)和法律來(lái)共同保障。我國(guó)《民法通則》明確了國(guó)家把應(yīng)由社會(huì)擔(dān)負(fù)的任務(wù)交還給社會(huì)，由民事主體在民法法制的范圍內(nèi)自主地去完成，國(guó)家則主要從事宏觀調(diào)控和間接管理。這樣的規(guī)定，為盡可能多的社會(huì)成員和社會(huì)組織參與殘疾人康復(fù)提供了法律層面的可能性和可行性，為殘疾人通過(guò)康復(fù)融入社會(huì)，為社會(huì)成員幫助殘疾人通過(guò)康復(fù)回歸社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

1　殘疾人康復(fù)與民法基本原則

殘疾人康復(fù)是殘疾人權(quán)益保障的重要制度之一，殘疾人康復(fù)的基本精神以及社會(huì)對(duì)殘疾人康復(fù)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的價(jià)值主線(xiàn)是殘疾人康復(fù)的原則。殘疾人康復(fù)的基本原則可以體現(xiàn)殘疾人康復(fù)的理念與精神，這與民法的基本原則在學(xué)理上是有一些共通之處的。

1.1普遍性原則—公平原則

普遍性原則是絕大多數(shù)法律的基礎(chǔ)原則，在民法中對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是公平原則。因?yàn)檫@一原則的具體制度基礎(chǔ)在于理想法治，而這種理想法治的思想又產(chǎn)生于人們對(duì)“國(guó)家”所抱有的理想化的愿望：人們認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)平等的實(shí)體，它應(yīng)仁慈地對(duì)待所有公民，并為他們提供全面自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)［2］。法律中普遍性原則源于：一是參與式的民主平等；二是體現(xiàn)社會(huì)成員之間財(cái)產(chǎn)分配的自愿關(guān)系。而社會(huì)保障法律中的普遍性原則一般是指在社會(huì)保障實(shí)施范圍內(nèi)應(yīng)包括所有社會(huì)成員，并強(qiáng)調(diào)一切社會(huì)成員享有社會(huì)保障的所有權(quán)利。殘疾人康復(fù)之所以具有普遍性，是因?yàn)榭祻?fù)的內(nèi)容是對(duì)殘疾人的人權(quán)和參與社會(huì)需求的規(guī)定。這與我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則，即參與式的民主平等是非常相近的。

普遍性原則植根于殘疾人康復(fù)平等的基礎(chǔ)上，既是公平、正義和共享價(jià)值理念的具體體現(xiàn)，也是人人都應(yīng)當(dāng)平等的享有康復(fù)權(quán)和政府向所有殘疾人提供基本社會(huì)保障義務(wù)的具體體現(xiàn)。民法當(dāng)中公平原則是針對(duì)交易雙方的利益均衡，同理對(duì)于殘疾人康復(fù)來(lái)說(shuō)，其普遍性涉及主體和客體兩個(gè)方面。

（1）所有的殘疾人都可享有康復(fù)。在民法中，每個(gè)公民要從客觀意義上與其他公民保持一致，但是對(duì)于殘疾人康復(fù)的普遍性原則與民法的公平性原則略有不同，在康復(fù)服務(wù)上，這個(gè)法律主體是有限制的。殘疾人康復(fù)的主體只能是符合條件的殘疾人，也就是說(shuō)殘疾人康復(fù)的主體較于民法是有限制的。殘疾人康復(fù)的普遍性原則要求不能因?yàn)榈赜?、城鄉(xiāng)及財(cái)力的不同產(chǎn)生歧視。符合康復(fù)前提條件的殘疾人需要康復(fù)服務(wù)時(shí)，都平等地享有這項(xiàng)權(quán)利。

（2）殘疾人可以享有與自身殘疾相匹配的全部康復(fù)服務(wù)。因?yàn)闅埣踩藗€(gè)體的不同，即殘疾類(lèi)型的不同，每一個(gè)殘疾人的康復(fù)計(jì)劃都是獨(dú)立的，不可復(fù)制的。在康復(fù)服務(wù)進(jìn)行過(guò)程中應(yīng)考慮殘疾人康復(fù)的需要，尊重殘疾人的意愿。不能因價(jià)格、質(zhì)量和級(jí)別等原因阻止殘疾人選擇康復(fù)服務(wù)的合理要求。

1.2平等性原則—平等原則

平等在法律上表現(xiàn)為分配正義，法律的目的在于通過(guò)法律對(duì)權(quán)力的界定來(lái)實(shí)現(xiàn)并分配正義，而平等是分配正義的主導(dǎo)思想［3］。近現(xiàn)代民法中強(qiáng)調(diào)主體在法律地位上的平等性，這一理念關(guān)注的對(duì)象是對(duì)抽象法律人格權(quán)利的保護(hù)，學(xué)說(shuō)上一般稱(chēng)為形式上的平等和正義［4］。

對(duì)于處于弱勢(shì)地位的殘疾人來(lái)說(shuō)，由于肢體、精神、智力上的殘障，即便享有了平等的法律地位，但實(shí)質(zhì)上其能力仍然受到了一定的限制，使其無(wú)法與他人公平競(jìng)爭(zhēng)，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等及正義［5］。殘疾人應(yīng)當(dāng)與其他人一樣享有平等權(quán)，不但包括法律所規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，更應(yīng)該重視平等地參與社會(huì)生活。在此意義上殘疾人康復(fù)的平等性原則與民法的平等原則相近，但又更加具體。

在現(xiàn)代社會(huì)中，很多生活的標(biāo)準(zhǔn)都是以非殘疾人為標(biāo)準(zhǔn)的，有身心障礙的殘疾人不能平等地參加工作和學(xué)習(xí)，這樣的不平等和歧視會(huì)導(dǎo)致他們喪失靠自己創(chuàng)造美好生活的自信，甚至?xí)虼思又匦睦碡?fù)擔(dān)，出現(xiàn)厭世的情緒。這樣他們的社會(huì)地位便越發(fā)陷入底層，成為惡性循環(huán)。為了使殘疾人得到真正的公平和尊重，歐洲國(guó)家實(shí)施以恢復(fù)為目的的資助和康復(fù)服務(wù)兩種社會(huì)手段：

（1）以恢復(fù)為目的的資助。殘疾人要想實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值需要一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。即不能從理念上將殘疾人認(rèn)定為弱者，而對(duì)其歧視和憐憫，認(rèn)為消極的福利救濟(jì)理念不能夠滿(mǎn)足殘疾人真正的生活需求。以恢復(fù)為目的的資助能夠兼顧殘疾人的自尊和人權(quán)，給予殘疾人正確的參與社會(huì)的幫助，建立自信，這才是真正的平等。

（2）康復(fù)服務(wù)?？祻?fù)服務(wù)是用以消除不平等的手段，即在康復(fù)支持下，殘疾人可以積極地戰(zhàn)勝殘障帶來(lái)的限制，從本質(zhì)上改善殘疾人處于弱勢(shì)地位的環(huán)境。在幫助殘疾人充分參與社會(huì)理念支持下的康復(fù)制度主要包括三種方式：醫(yī)療康復(fù)、職業(yè)康復(fù)和社會(huì)康復(fù)。醫(yī)療康復(fù)之目的為治愈和改善殘障狀態(tài)；職業(yè)康復(fù)之目的是鼓勵(lì)并促使殘疾人融入職業(yè)生涯發(fā)展，并能保障其職位；社會(huì)康復(fù)之目的是促進(jìn)殘疾人在社會(huì)生活中的參與和分享。《德國(guó)殘疾人康復(fù)與參與法》中有很多原則及具體內(nèi)容直接來(lái)自于歐盟指令。每個(gè)社會(huì)成員有權(quán)獲得一切對(duì)人類(lèi)福利有益的好處和機(jī)會(huì)，這應(yīng)當(dāng)是社會(huì)給予其成員的一種無(wú)差別對(duì)待，是一種客觀應(yīng)有的良性狀態(tài)［6］。殘疾人康復(fù)平等性原則要求每個(gè)殘疾人的康復(fù)需求同等重要，在制訂康復(fù)服務(wù)計(jì)劃時(shí)要針對(duì)不同個(gè)體進(jìn)行制定。每個(gè)殘疾人有權(quán)利平等享有康復(fù)服務(wù)。

因此，殘疾人康復(fù)的平等性權(quán)利與民法的平等權(quán)利從這個(gè)意義上來(lái)講是極其相似的。民法的平等權(quán)利追求主體的平等與獨(dú)立，主體各自能獨(dú)立地表達(dá)自己的意志。殘疾人康復(fù)的平等性原則包括兩層含義：一是平等對(duì)待的權(quán)利，即康復(fù)機(jī)會(huì)或康復(fù)資源的平等分配權(quán)利；二是康復(fù)權(quán)是作為平等的個(gè)人而受到平等對(duì)待的權(quán)利，即殘障人與其他人受到同樣的尊重和關(guān)心的權(quán)利。

2　殘疾人康復(fù)在民事主體上的特殊性

民事主體是指參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的人。從民法發(fā)展的歷史來(lái)看，各國(guó)的民法都是圍繞著法律意義上的“人”來(lái)進(jìn)行立法規(guī)劃的，整部民法的目標(biāo)就是維護(hù)“人”的尊嚴(yán)，促進(jìn)人的發(fā)展。因此，“人”是民法最基本的概念［7］?！叭恕奔瓷鵀槿苏?，殘疾人雖然是身體或心理有缺陷的自然人，應(yīng)當(dāng)包括在民事主體當(dāng)中，擁有自然人的一切屬性。

但是，殘疾人又是不同的，由于生理和心理的缺陷使得殘疾人是有別于健全人的。健全人作為民法主體的自然人，其所享有的民事行為能力按其年齡和健康狀況可分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無(wú)民事行為能力三種。同理，殘疾人享有相同的民事行為能力。那么與之對(duì)應(yīng)，殘疾人因其精神狀況程度的不同可以享有相應(yīng)的民事行為能力，即使殘疾人由于各種原因不能親自行使民事權(quán)利，或者在民事活動(dòng)中遇到一些障礙，也可以通過(guò)代理人來(lái)參與民事活動(dòng)，進(jìn)而行使自己的民事權(quán)利。

民法作為部門(mén)法主要調(diào)整平等主體利益，且民法作為私法的核心便是平等，這也是民法區(qū)別于其他部門(mén)法的根本特點(diǎn)。民事主體的地位平等，是民法最重要的原則之一。拉德布魯赫表示：“自我目的與等級(jí)秩序是彼此排斥的，人的概念因此也是一個(gè)平等概念?！谶@個(gè)概念中，強(qiáng)者與弱者、占有者與非占有者、弱小的個(gè)人與異常強(qiáng)大的群體都被等同視之。沒(méi)有這個(gè)平等性概念，私法就是不可思議的，……個(gè)人主義法律觀和社會(huì)法律觀因而都必須一致以人的平等性概念為出發(fā)點(diǎn)［8］”。

當(dāng)然，沒(méi)有絕對(duì)的平等。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，“天地之間有多遠(yuǎn)，真正的平等精神和極端平等精神之間就有多遠(yuǎn)?！保?］就像世界上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉一樣，人和人也是非常不同的。由于這種個(gè)體的差異，由此推導(dǎo)出來(lái)平等的概念和標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是相對(duì)的、抽象的。殘疾人作為普通個(gè)體與健全人之間的差異是顯而易見(jiàn)的，若籠統(tǒng)地將民事權(quán)利這一抽象人格平等地賦予所有的自然人，不考慮客觀存在的個(gè)體差異，在實(shí)踐生活中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不平等的狀況。例如，每個(gè)公民都有受教育的權(quán)利，但是由于存在各種殘疾，在接受教育的過(guò)程中國(guó)家需要給予這些特殊人群特殊的對(duì)待，提供無(wú)障礙的受教育環(huán)境。但是由于制度的不完善以及司法實(shí)踐執(zhí)行力度不夠，在現(xiàn)實(shí)生活中依然存在“劉婉玲高分被拒入學(xué)”等的案例［10］。

“法律的發(fā)展過(guò)程就是人的法律主體資格根據(jù)自然法的邏輯不斷獲得的過(guò)程”［11］。社會(huì)形態(tài)的不同會(huì)直接影響到殘疾人是否可以正常獲得民事主體資格。從奴隸制到封建制再到資本主義制度，法律隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷發(fā)展而發(fā)展。從奴隸社會(huì)開(kāi)始，對(duì)人進(jìn)行嚴(yán)格的等級(jí)劃分，殘疾人作為一個(gè)群體不被允許參與社會(huì)活動(dòng)更不要談法律活動(dòng)，法律主體地位更無(wú)從談起。到衡平法階段，隨著人類(lèi)文明不斷發(fā)展，道德底線(xiàn)不斷提高，法律也向更高層次發(fā)展，自然人這一概念的形成，包括概念范圍的確定，才最終將這一主體資格擴(kuò)展到殘疾人這一群體。此時(shí)的殘疾人才擁有了享有平等法律主體地位的可能性。一部真正的法律保障的是公民的基本權(quán)利，不能只保障強(qiáng)者權(quán)利而排除弱者，應(yīng)當(dāng)保障強(qiáng)者權(quán)利的同時(shí)弱者也能夠生存，這才是一部良法。如同我國(guó)的儒家大同思想，仁愛(ài)思想，發(fā)展強(qiáng)者，保護(hù)弱者才是國(guó)家發(fā)展之根本。

現(xiàn)代社會(huì)隨著人權(quán)思想的不斷發(fā)展，殘疾人這一群體不斷參與到公民社會(huì)中來(lái)，尊重、自由、平等成為了現(xiàn)代法律的核心。且人權(quán)不斷被重視，殘疾人作為特殊的群體處于弱勢(shì)地位，只追求抽象的主體地位平等是無(wú)法保障殘疾人基本權(quán)利的。因?yàn)闅埣踩松眢w或精神方面的障礙無(wú)法達(dá)到與健全人水平，所以法律對(duì)殘疾人的保護(hù)和認(rèn)可應(yīng)當(dāng)是在實(shí)質(zhì)平等層面上的。確認(rèn)殘疾人的民事主體資格，并對(duì)其作為弱勢(shì)群體再加以特殊保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正公平。

3　民事法律制度在殘疾人康復(fù)中的應(yīng)用

殘疾人作為民事主體的特殊性，不能簡(jiǎn)單地將殘疾人視為一般的民事主體，只追求形式上的平等。應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注殘疾人，在一定程度上給予合理便利，才能夠達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。當(dāng)然，對(duì)于殘疾人的保護(hù)，除了民法還有《殘疾人保障法》等法律，規(guī)定也更為詳細(xì)。此文只就民法領(lǐng)域探討，其他方面不再贅述。就殘疾人康復(fù)而言，涉及到人身?yè)p害賠償費(fèi)用承擔(dān)，包括康復(fù)過(guò)程中后續(xù)恢復(fù)費(fèi)用承擔(dān)。除了費(fèi)用問(wèn)題，還有監(jiān)護(hù)包括主體行為能力的認(rèn)定。

3.1人身?yè)p害賠償

3.1.1殘疾賠償金及康復(fù)中的侵權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中也常常會(huì)有殘疾人在康復(fù)過(guò)程中遭遇了人身?yè)p害，我國(guó)《民法通則》第100、101條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)、隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)，公民的這些權(quán)利神圣不可侵犯。案例：重癥精神殘疾人陳某，在杭州市殘疾人托管中心杭州仁愛(ài)家園康復(fù)室內(nèi)外活動(dòng)的錄像，被某電視臺(tái)的《記者走基層》欄目播放。在長(zhǎng)達(dá)十幾分鐘的節(jié)目中，關(guān)于陳某的肖像及隱私包括行為及外貌特征進(jìn)行專(zhuān)門(mén)報(bào)導(dǎo)長(zhǎng)達(dá)5分鐘。更為嚴(yán)重的是，在播放錄像的同時(shí)詳細(xì)說(shuō)出了陳某的姓名、學(xué)歷等私人信息，并認(rèn)為陳某之所以患有嚴(yán)重精神分裂是因?yàn)榧依飰毫^(guò)大。陳某的父母發(fā)現(xiàn)這一情況后，受到強(qiáng)烈打擊并要求該電視臺(tái)停播此節(jié)目，卻屢次遭拒。隨后陳某父母起訴某文化廣播電視集團(tuán)違法侵權(quán)行為，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，消除影響，并對(duì)陳某家庭作出書(shū)面賠禮道歉，并在各大平面，電子媒體做出書(shū)面賠禮道歉；并請(qǐng)求法院判令被告賠償原告精神損害撫慰金3萬(wàn)元整［12］。

在本案中，陳某作為重度精神病患者在杭州市一家康復(fù)中心康復(fù)，那么這家康復(fù)中心應(yīng)該保護(hù)陳某的隱私及人格尊嚴(yán)。不應(yīng)任由電視臺(tái)公開(kāi)且暴露陳某的肖像及其他個(gè)人隱私。殘疾人由于其本身存在的生理障礙或者精神障礙，很容易產(chǎn)生自卑心理，不愿意與社會(huì)接觸甚至不愿意配合康復(fù)治療，不管是社會(huì)大環(huán)境還是康復(fù)中心都有責(zé)任和義務(wù)保障殘疾人個(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)，進(jìn)而保障其可以正常融入社會(huì)生活。作為殘疾人的監(jiān)護(hù)人，在本案中陳某父母，因?yàn)殛惸硽埣惨呀?jīng)面臨巨大的心理壓力并不愿意讓外人知曉，但是在本案中，電視臺(tái)甚至介紹了陳某精神分裂的原因是因?yàn)榧依锝o予他的壓力過(guò)大。這在很大程度上傷害到了陳某的父母，同時(shí)也侵犯了陳某父母的隱私權(quán)。

3.1.2人身?yè)p害賠償中的費(fèi)用承擔(dān)。我國(guó)《民法通則》對(duì)于人身?yè)p害賠償有相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于單一，以致出現(xiàn)了傷殘賠償金額遠(yuǎn)高于傷亡賠償金額，具體反映到社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)中就出現(xiàn)了“交通肇事后反復(fù)碾壓致死案頻發(fā)”以及“撞傷不如撞死”到底是道德缺失還是制度缺陷這樣的討論［13］。而后最高人民法院出臺(tái)的人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)前者做出了很好的補(bǔ)充。較之前者更細(xì)化更具體，且在開(kāi)篇就定下了基本論調(diào)，當(dāng)生命健康、身體或者精神遭受損害后，受害人請(qǐng)求侵害人賠償因傷害造成的財(cái)產(chǎn)方面的損失和精神上的損害，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該司法解釋第26條規(guī)定，也確定了殘疾人輔助器具費(fèi)的計(jì)算方式及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。如有其他請(qǐng)求，相關(guān)配制機(jī)構(gòu)出的意見(jiàn)也具有相當(dāng)大的參考價(jià)值，甚至連殘疾人輔助器具的更換周期和賠償年限也由殘疾人輔助器具配置機(jī)構(gòu)直接決定［14］。此法條支持受害人在訴訟過(guò)程中請(qǐng)求關(guān)于安裝殘疾輔助器具賠償?shù)囊蟆Ｈ欢鴮?duì)于殘疾人輔助器具費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)更換周期、賠償?shù)哪晗薜染唧w細(xì)節(jié)規(guī)定仍過(guò)于模糊，法官在判案時(shí)需要參照配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，但這無(wú)疑擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。

當(dāng)然，不論出于何種原因致使受害人致殘，殘疾已然成為事實(shí)，而且?guī)缀跏墙K身要面對(duì)的事實(shí)。康復(fù)的后續(xù)恢復(fù)費(fèi)用的承擔(dān)將是一個(gè)很重要的問(wèn)題。在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第21和第32條規(guī)定，受害人的護(hù)理費(fèi)用要根據(jù)具體的護(hù)理期限來(lái)計(jì)算，若超過(guò)了護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用5～10年［15］。

通常意義上，我們理解的殘疾賠償金指的是受害人因事故致殘后得到的所有損害賠償。這是一個(gè)很大的誤區(qū)。殘疾賠償金的本質(zhì)是指因事故致殘后，殘疾人的勞動(dòng)能力有一定程度的喪失，在就業(yè)及家庭生活當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生很大影響，與致殘之前的生活相比，不僅會(huì)減少收入而且還會(huì)增加額外的支出。那么殘疾賠償金指的是這些費(fèi)用，就民事責(zé)任而言是賠償損失的責(zé)任。殘疾輔助器具費(fèi)用的本質(zhì)在民法中指的是恢復(fù)原狀，既不是為了提高殘疾人的生活質(zhì)量，也不是所謂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。所以，殘疾賠償金和殘疾輔助器具費(fèi)用在人身?yè)p害賠償中分別承擔(dān)了不同的責(zé)任即賠償損失和恢復(fù)原狀。兩者并不矛盾，可以同時(shí)申請(qǐng)。

在這里有一個(gè)問(wèn)題，在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第32條規(guī)定中，受害人致殘后沒(méi)有生活來(lái)源和勞動(dòng)能力，依據(jù)本條規(guī)定賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用5～10年，那么5年或者10年后呢？或者賠償義務(wù)人死亡呢？殘疾人在致殘后失去生活能力，不論是在生活上還是在工作中都會(huì)遇到問(wèn)題。比如傷殘軍人在受傷后退役，雖然可以享受傷殘津貼，但是隨著時(shí)間的推移，生活的不斷變化以及年齡不斷增長(zhǎng)，身體狀況每況愈下，而傷殘津貼不變。類(lèi)似這樣的群體晚年生活凄苦不堪。在生活難以為繼時(shí)應(yīng)當(dāng)去當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)行政部門(mén)申請(qǐng)，若申請(qǐng)不成功可以通過(guò)訴訟維權(quán)，申請(qǐng)?jiān)黾由鐣?huì)優(yōu)撫。法律是道德的底線(xiàn)，法律最應(yīng)關(guān)注的群體是弱者，是這些已經(jīng)致殘卻又康復(fù)無(wú)望、無(wú)法繼續(xù)生活下去的人。

所以，在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第32條規(guī)定中，賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用5～10年是不合理的，在康復(fù)后續(xù)費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題方面，由賠償義務(wù)人承擔(dān)，在賠償義務(wù)人無(wú)法承擔(dān)后，應(yīng)與社會(huì)救濟(jì)機(jī)制接軌，應(yīng)建立殘疾人康復(fù)基金。若出現(xiàn)康復(fù)費(fèi)用給付年限較長(zhǎng)，或者康復(fù)無(wú)望終身致殘而導(dǎo)致殘疾人生活無(wú)法維持，殘疾人康復(fù)基金可以起到保障作用。

結(jié)語(yǔ)

在法律層面上，康復(fù)是殘疾人的一項(xiàng)基本權(quán)利，法制社會(huì)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)殘疾人康復(fù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)民法，尤其是民法典所確立的民事法律制度的形式體系和價(jià)值體系，可以有效地保證殘疾人康復(fù)法律解釋的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性，為法官裁判提供法律保障；也可以為殘疾人康復(fù)制度的健全和完善提供制度保障，促進(jìn)整個(gè)殘疾人康復(fù)法律共同體的形成。在殘疾人康復(fù)的法律建設(shè)中，完善的民事法律制度在康復(fù)服務(wù)、康復(fù)機(jī)構(gòu)、康復(fù)人員、輔助技術(shù)、資金保障和法律責(zé)任都將為康復(fù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供社會(huì)保障支撐。進(jìn)而在殘疾人康復(fù)法律制度中建立健全以醫(yī)療康復(fù)權(quán)、教育康復(fù)權(quán)、職業(yè)康復(fù)權(quán)、勞動(dòng)康復(fù)權(quán)和社會(huì)康復(fù)權(quán)為主要內(nèi)容的殘疾人康復(fù)法律體系。

我國(guó)為《殘疾人權(quán)利公約》締約國(guó)，殘疾人越來(lái)越被關(guān)注和被社會(huì)接納，融入到社會(huì)當(dāng)中?？祻?fù)作為殘疾人融入社會(huì)最重要的紐帶，與民法相聯(lián)系，為殘疾人融入社會(huì)打下基礎(chǔ)。殘疾人用法律的手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，勢(shì)在必行。

［1］王鈺，邱卓英等.殘疾人口與發(fā)展研究叢書(shū)——中國(guó)殘疾人康復(fù)需求分析與發(fā)展研究.北京：華夏出版社，2008.13.

［2］張定淮，黃國(guó)平.普遍性原則：憲政民主的理想目標(biāo)——評(píng)《原則政治，而非利益政治——通向非歧視性民主》.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，5：400-406.

［3］戴維·米勒［英］著.應(yīng)奇，譯.社會(huì)正義原則.南京：江蘇人民出版社，2001.368.

［4］周培.從《德國(guó)殘疾人康復(fù)與參與法》看殘疾人平等權(quán)的實(shí)現(xiàn).湖北社會(huì)科學(xué)，2011，4：167-169.

［5］王利民，尹飛.殘疾人民事權(quán)利保障立法之研究.王利明，馬玉娥，安守廉，主編：殘疾人法律保障機(jī)制研究.北京：華夏出版社， 2008，49.

［6］曾堅(jiān)，尹力，陳芳，等.權(quán)利體系中的社會(huì)保障制度研究.民主法制出版社，2007：33.

［7］卡爾·拉倫茨［德］.王曉嘩等，譯.德國(guó)民法通論（上冊(cè)）.法律出版社，2003.255.

［8］拉德布魯赫［德］.法哲學(xué).王樸，譯.法律出版社，2005.133.

［9］孟德斯鳩［法］.許明龍，譯.論法的精神（上卷）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.135.

［10］黎建飛，李靜.Current trends in the development of the Chinese social security system for people with disabilities.第17屆勞動(dòng)與雇傭協(xié)會(huì)國(guó)際研討會(huì)（ILERA）會(huì)議論文.2015.09，07.

［11］張鋒.自然的權(quán)利.濟(jì)南：山東人民出版社，2006.30.

［12］http：//webzzlo.vikihui.net/index.php？tpl=aboutus2Detail &sno=&id=139.2015.10.14.

［13］http：//www.110.com/ziliao/article-176892. html.2015.10.14.

［14］《最高院人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十六條.

［15］《最高院人身?yè)p害賠償司法解釋》第三十二條.

Analysis on Civil Law of Rehabilitation Rights for the Disabled

LI Jing

C913.69

A

2095-0810（2016）22-0064-05

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 北京 100872

李靜 博士研究生；研究方向：勞動(dòng)法、社會(huì)保障法及殘疾人法