網(wǎng)約車“小費”與強(qiáng)制締約義務(wù)的沖突

陳嘉箴

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350117）

網(wǎng)約車“小費”與強(qiáng)制締約義務(wù)的沖突

陳嘉箴

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350117）

打車軟件設(shè)置“小費”對傳統(tǒng)的出租車運輸合同訂立過程造成了沖擊，主要表現(xiàn)在承運人可以“合理”索要小費、承運人可以拒絕未追加小費的托運人的要約、承運人可以自由選擇同追加高額小費的承運人締結(jié)合同以及承運人可以通過網(wǎng)約車平臺規(guī)制托運人逃欠小費的行為四個方面。這四個方面的締約過程轉(zhuǎn)變分別同強(qiáng)制締約義務(wù)的締約條件限制、強(qiáng)制締約對締約能力衡平狀態(tài)的維護(hù)、強(qiáng)制締約對競價結(jié)構(gòu)的限制以及強(qiáng)制締約的實質(zhì)契約正義機(jī)能產(chǎn)生沖突。

網(wǎng)約車；強(qiáng)制締約義務(wù)；締約機(jī)會

一、網(wǎng)約車“小費”對傳統(tǒng)締約過程的沖擊

（一）網(wǎng)約車“小費”對締約價格限制的沖擊

傳統(tǒng)的租車服務(wù)交易方式是：物價部門核定出租車基價（俗稱“起步價”）、基價公里數(shù)以上的里程單價、低速行駛費與燃油費等計價項目，并作為將要達(dá)成的運輸合同的格式條款。而在使用約車軟件的諸多步驟中，選擇“小費”竟成為必經(jīng)一環(huán)。雖然選與不選是約車人的自由，在正常情況下，約車人即使選擇不加小費也可以完成約車訂單，但在用車高峰，或當(dāng)約車人處于較偏僻路段、不易行駛路段時，卻只有選擇上調(diào)小費才可能會有司機(jī)接單。

在傳統(tǒng)的交易方式下，司機(jī)加收超額費用是超出合同既有權(quán)利范圍之外的無效行為，而打車軟件的“小費”設(shè)置卻是在雙方平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的新的真實意思表示合致。如此看來，當(dāng)承運人的承運義務(wù)履行完畢，向托運人索要超出物價部門許可范圍的超額“運輸費用”時，托運人似乎不再有理由拒絕。

（二）網(wǎng)約車“小費”對締約能力衡平局面的沖擊

打車軟件興起之后，司機(jī)無需“空轉(zhuǎn)”尋找托運人，通過約車平臺即可獲取訂單信息、選擇是否與之交易，這便意味著那些在街邊招手示意、作出租車要約的托運人極有可能無法得到任何回應(yīng)。更進(jìn)一步來看，在用打車軟件的與不用打車軟件（路邊招手者）的、追加小費與不追加小費的、追加低額小費與追加高額小費的三種結(jié)構(gòu)中，各方相對人分別所能得到的締約回應(yīng)狀況必然大不相同。這便是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、網(wǎng)約車“小費”設(shè)置沖擊相對人締約能力衡平局面的明證。

（三）網(wǎng)約車“小費”促使托運人競價結(jié)構(gòu)產(chǎn)生

恰如（二）中所述，在網(wǎng)約車“小費”設(shè)置的沖擊下，“追加小費的與不追加小費的”“追加低額小費的與追加高額小費的”得到承諾的難易程度存在巨大差別。尤其是車流高峰時段，訂單數(shù)量猛增，司機(jī)在網(wǎng)約車平臺設(shè)置的交易模式之下本就有自由選擇訂單的權(quán)利，此時更加是會挑選小費額度較高的訂單達(dá)成交易，這實際便在平臺訂單系統(tǒng)運作的過程中塑造出了一種存在于約車人之間的競價關(guān)系。

（四）網(wǎng)約車“小費”對締約機(jī)會平等局面的沖擊

打車軟件的介入實際上為傳統(tǒng)模式的運輸合同內(nèi)容增設(shè)了格式服務(wù)條款，如果托運人拒絕支付已選擇的“小費”，則一經(jīng)承運人舉報且為約車平臺核實，托運人便會面臨著積分扣除、優(yōu)惠喪失乃至賬號強(qiáng)制注銷等的制裁。在此種便利的吸引之下，出租車司機(jī)自然趨之若鶩，紛紛加入打車軟件組織的網(wǎng)約車大軍”。但對于因己身能力限制或因現(xiàn)實條件限制而無法使用打車軟件，或者無法支付“小費”的托運人來說，這無異于剝奪了他們獲取租車服務(wù)的平等機(jī)會。

二、網(wǎng)約車“小費”同締約內(nèi)容強(qiáng)制義務(wù)的沖突

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“合同法”）第二百八十九條規(guī)定：“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。”從文義上解讀，可以簡單落實在出租車客運上，那便是“不得拒載”。顯然，出租車承運服務(wù)的強(qiáng)制締約原則應(yīng)當(dāng)包含締約內(nèi)容強(qiáng)制、尤其是締約價格強(qiáng)制。網(wǎng)約車“小費”設(shè)置同締約內(nèi)容強(qiáng)制義務(wù)的沖突主要表現(xiàn)在四個方面。

（一）網(wǎng)約車“小費”與締約條件限制的沖突

價格強(qiáng)制規(guī)則的確立旨在通過規(guī)制締約義務(wù)人扭曲合理締約條件的行為，保障強(qiáng)制締約在締約條件限制場域的適用。一般認(rèn)為，在某種商品緊俏的情況下，關(guān)于以放棄私法自治原則的方式來進(jìn)行法律干預(yù)行為的妥當(dāng)性問題首先體現(xiàn)在價格的制定上。[1]若承運人通過網(wǎng)約車“小費”設(shè)置任意提高運輸合同的締約價格、逃避強(qiáng)制締約義務(wù)及其締約條件限制，則可以“保護(hù)乘客締約自由”為名，啟動私法平臺上的公法救濟(jì)手段，即通過價格強(qiáng)制苛加于承運人同乘客簽訂具有特定價格要求合同的義務(wù)。

（二）網(wǎng)約車“小費”與締約能力衡平狀態(tài)的沖突

價格強(qiáng)制有利于彌補(bǔ)托運人締約能力的不足[2]，而網(wǎng)約車“小費”的設(shè)置則會使這種締約能力差異重新顯現(xiàn)出來。雖然網(wǎng)約車一族利用打車軟件在個體層面獲得了締約便利，但一旦允許加價，從宏觀上看，最終會導(dǎo)出一種侵損乘客締約利益的“合成謬誤”。由于締約雙方在網(wǎng)約車平臺的信息屏障下存在著信息力量的懸殊，在工具理性的驅(qū)使下，司機(jī)難免會利用信息優(yōu)勢掌控競價局面、使締約價格條款向著于己有利的方向發(fā)展，進(jìn)而損害托運人利益，而這恰是強(qiáng)制締約原則旨在規(guī)避的地方。舉例來看，在某道路交通擁堵的高峰時段，某出租車司機(jī)同時接到A、B、C三人的約車訂單，小費分別0元、5元和10元；但司機(jī)為了賺取更多的小費在第一輪訂單呼叫中沒有接受任何一人的訂單，此三名托運人面對此種情況又分別提升了5元的小費額度，變?yōu)榱?元、10元與15元，司機(jī)便選擇接受了15元的訂單。在這樣的一種博弈態(tài)勢下，由于托運人獲知交易信息的渠道不暢通，加之其本身實現(xiàn)法效果的能力較弱，締約能力自然不足，唯有通過價格強(qiáng)制才能夠從源頭消解上述例子中畸形的博弈結(jié)構(gòu)，還原交易雙方基于全息假定而展開的理性選擇狀態(tài)。仍是回到例子，我們還必須清楚，當(dāng)15元小費成立運輸合同時，另有兩名托運人的要約處于無回應(yīng)狀態(tài)，這便說明，如果不實行內(nèi)容強(qiáng)制、放任其中一方當(dāng)事人憑借其強(qiáng)勁地位訂立有利于己身的合同，則對另一相對人而言，給付與對待給付就不可能等價或等值了。由此可見，這種絕對無限制的締約自由會在無形中放縱司機(jī)選擇相對人的恣意，增加購買能力較低者的締約難度，而與出租車承運服務(wù)強(qiáng)制締約所欲以維護(hù)的公益初衷背道而馳。

（三）網(wǎng)約車“小費”與托運人競價限制的沖突

從目前的市場供求狀況來看，我國的出租車客運服務(wù)市場仍不具備容納托運人競價結(jié)構(gòu)的成熟條件。從現(xiàn)實情況來看，我國各城市、尤其是大城市的出租車消費市場狀況長期處于賣方優(yōu)勢局面，尚不具備平等的價格競爭環(huán)境。更深層次的原因在于，平等競價應(yīng)以競價結(jié)果不會使競價參與者的處境變壞這一“限制性條款”為前提，否則便可視為不具備“平等”之條件。不具備市場能力的私法主體間形成的競價結(jié)構(gòu)不同于“強(qiáng)存弱亡”的公司帝國演化，當(dāng)競價標(biāo)的為稀缺資源時，只能通過強(qiáng)制分配達(dá)到公共善的目標(biāo)，正如前文所提，此時的行政、法律調(diào)控才是具有良善意涵的“平等”標(biāo)準(zhǔn)，私法自治、自由競爭所蘊含的古典自由主義價值規(guī)約便需要作出適當(dāng)讓步。顯然，當(dāng)享有賣方市場優(yōu)勢的承運人以一種類似“招標(biāo)人”的身份嵌入合同締結(jié)過程時，其作為服務(wù)提供者原本應(yīng)有的符號價值便已不復(fù)存在，而規(guī)制價格條款的目的便在于防止其利用因身處“招標(biāo)人”地位而天然具有的強(qiáng)大信息能力與談判能力強(qiáng)加于托運人以不利條款，進(jìn)而消解掉這種違背契約正義的“偽私法結(jié)構(gòu)”、使出租車運輸合同由網(wǎng)約車“小費”設(shè)置改造后的“仿招投標(biāo)式結(jié)構(gòu)”回歸純粹私法理性。

（四）網(wǎng)約車“小費”與契約實質(zhì)正義的沖突

價格強(qiáng)制與強(qiáng)制締約所欲追求的目標(biāo)同契約實質(zhì)正義的實現(xiàn)具有內(nèi)在的貫通性。[3]如果稀缺商品同時是人們的生活必需物品，出于公益目的考量，只能取消對該商品交易中私法自治的保護(hù)，這是一種功利主義的經(jīng)典價值博弈、也是導(dǎo)出公共善最具溫和性與可信度的自由限制策略。當(dāng)承運人負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)，且該合同的訂立方式、訂立條件、訂立過程、相對人結(jié)構(gòu)、法益保護(hù)目標(biāo)均由法律預(yù)先予以設(shè)定，則其“私法自治的實際范圍”與“私法自治的理論設(shè)計”之間必然衍生出巨大張力，而這種張力的生存空間便在于強(qiáng)制締約義務(wù)的公益動因、是具有深刻的社會基礎(chǔ)與法哲學(xué)依據(jù)的。因此，強(qiáng)制締約所形成的締約價格，都需經(jīng)由物價部門確定或者核準(zhǔn)，其變動亦需要經(jīng)過法定程序核查、論證并面向利益受眾公開聽取意見，如果允許承運人在未完成己身公益理性證明的情況下便可任意加價，則必將增加原本處于弱勢地位的托運人群體所面臨的出行費用增加的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，甚至可能在承運人之間衍生出技術(shù)性的惡意競爭、破壞整個交通運輸市場的競爭秩序。

另一方面，弱勢群體因年齡、知識、閱歷、經(jīng)驗?zāi)酥辽斫】档纫蛩囟a(chǎn)生的認(rèn)知障礙、行動障礙都有可能阻滯其對打車軟件操作的熟悉程度與靈活程度，進(jìn)而導(dǎo)致其喪失實質(zhì)意義上的平等締約機(jī)會，這同樣與強(qiáng)制締約旨在實現(xiàn)契約實質(zhì)正義的機(jī)能完全相悖。如果“公正”表現(xiàn)為“給每一個人他所應(yīng)得的”，那么它在任何社會共同體中都是一項必不可少的道德原則，在私法制度上的核心要義便是保障人們享有平等的締約機(jī)會。前文已然提及，出租車行業(yè)具有公共性與公益性，且在我國，出租車是具有稀缺性的二重屬性物品，本質(zhì)上具有公共屬性、卻在用途上同日常生活相聯(lián)結(jié)，更可在某些場域內(nèi)轉(zhuǎn)化為私人用品，這便意味著，若由完全由承運人自由決定締約對象、締約價格以及締約方式，必將導(dǎo)致工具理性的負(fù)外部性侵損公共利益的維持，損害乘客利益、進(jìn)而違背契約實質(zhì)正義原則，使強(qiáng)制締約設(shè)置的原初動議淪為空談。

三、結(jié)語

《合同法》以保護(hù)意思自治為神圣使命[4]，“強(qiáng)制締約”等反意思自治的“霸王條款”被設(shè)置于其中，目的只可能有一個，那便是出于公共利益的考量?！皬?qiáng)制締約義務(wù)”適用于出租車客運服務(wù)領(lǐng)域，為的就是保障公共交通便利這一公益目的的實現(xiàn)。而打車軟件的“小費”設(shè)置卻會在不具備托運人競價條件的市場狀況中塑造出一種背離于“強(qiáng)制價格義務(wù)”的競價局面，如此不僅會侵損契約實質(zhì)正義的制度價值，更會窒息弱勢群體的平等締約機(jī)會。

[1] 單平基.從強(qiáng)制締約看“打車軟件”的法律規(guī)制［J］.法學(xué)，2014，（08）：146.

[2] 朱巖.強(qiáng)制締約制度研究［J］.清華法學(xué)，2011，（01）：67.

[3] 崔建遠(yuǎn).強(qiáng)制締約及其中國化［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（05）：218

[4] 李丹.論合同的成立與生效［J］.漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2006，（04）：109.

D923.6

A

1671-5993（2016）03-0072-03

2016-05-23

陳嘉箴（1996—），女，福建漳州人，福建師范大學(xué)法學(xué)院本科在讀，研究方向為民商法。