純戰(zhàn)略博弈論視角下的傳統(tǒng)打車(chē)與軟件叫車(chē)的分析

趙振　溫小鄭

摘要：基于純戰(zhàn)略非合作博弈思想，在納什均衡基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)打車(chē)與軟件叫車(chē)競(jìng)爭(zhēng)與合作博弈關(guān)系進(jìn)行分析，構(gòu)建雙方以合作和不合作為可選戰(zhàn)略的完全信息靜態(tài)博弈模型，并具體討論兩者達(dá)成合作的條件，最后對(duì)軟件打車(chē)的發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞：博弈；傳統(tǒng)打車(chē)；軟件叫車(chē)；優(yōu)劣

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）003-000-02

引言

長(zhǎng)期以來(lái)，全國(guó)一二線城市普遍存在“打車(chē)難”現(xiàn)象，一方面乘客打不上車(chē)，另一方面，出租車(chē)司機(jī)選擇性接單，空駛率居高不下，究其原因，最主要是由于乘客和出租車(chē)信息的不對(duì)稱(chēng)性[1]。2014年以來(lái)，“打車(chē)軟件”和“專(zhuān)車(chē)”打破了傳統(tǒng)打車(chē)方式，市民可根據(jù)自身的情況，通過(guò)打車(chē)軟件，搜索附近的出租車(chē)信息，預(yù)定出租車(chē)，節(jié)省時(shí)間，降低空載率，緩解打車(chē)難的矛盾[2]。本文基于純戰(zhàn)略博弈思想，首先對(duì)打車(chē)軟件和傳統(tǒng)打車(chē)的參與者進(jìn)行分析，然后確定打車(chē)競(jìng)爭(zhēng)與合作的博弈參與人，建立博弈模型并提出假設(shè)條件，并對(duì)其實(shí)際博弈過(guò)程進(jìn)行分析。

一、博弈論綜述

博弈論又稱(chēng)為“對(duì)策論”，是研究決策主體的行為發(fā)生直接互相作用的時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。一個(gè)具體的博弈包含七個(gè)基本要素：參與人；行動(dòng)；戰(zhàn)略；信息；支付函數(shù)；結(jié)果；均衡。博弈分析的目的是使博弈規(guī)則決定均衡。博弈論分析基于以下兩個(gè)原則：一個(gè)是最大化原則，參與者追求支付函數(shù)的最大化，即最佳戰(zhàn)略；另一個(gè)是均衡原則，經(jīng)過(guò)博弈，參與者之間要達(dá)到某種均衡狀態(tài)。其中，戰(zhàn)略指參與人選擇行動(dòng)的規(guī)則，純戰(zhàn)略則是指在博弈過(guò)程中，參與人戰(zhàn)略都是其在每一個(gè)給定的信息情況下只選擇一種特定的行為[3]。本文從純戰(zhàn)略博弈的視角出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)打車(chē)和軟件叫車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)與合作進(jìn)行分析。博弈中，傳統(tǒng)打車(chē)與軟件叫車(chē)博弈的純戰(zhàn)略即指兩者在每次博弈中從合作和不合作兩個(gè)可選行動(dòng)中選擇其一的戰(zhàn)略。

二、博弈關(guān)系分析

根據(jù)對(duì)傳統(tǒng)打車(chē)與軟件叫車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)合作博弈過(guò)程的分析，本文研究的博弈為強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性的非合作博弈。非合作博弈理論的核心概念是納什均衡，均衡本身就是預(yù)測(cè)在一個(gè)給定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略。其定義為是一個(gè)策略組合，且不管對(duì)方做什么，自己永遠(yuǎn)采取對(duì)自己最有利的最佳策略，同時(shí)自己的策略，從自己的角度出發(fā)，永遠(yuǎn)是最優(yōu)的策略[4]。本文首先建立傳統(tǒng)的打車(chē)方式和軟件叫車(chē)方式之間完全信息靜態(tài)博弈模型，并對(duì)其純戰(zhàn)略納什均衡進(jìn)行分析。

1.假設(shè)前提

假設(shè)1：在傳統(tǒng)打車(chē)與軟件叫車(chē)的博弈過(guò)程中，相關(guān)利益主體主要分為三部分：傳統(tǒng)出租車(chē)公司，打車(chē)軟件的互聯(lián)網(wǎng)公司，還有打車(chē)民眾。本文只針對(duì)傳統(tǒng)打車(chē)的運(yùn)營(yíng)公司與軟件叫車(chē)企業(yè)之間的博弈關(guān)系進(jìn)行研究，且兩者均是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，會(huì)以個(gè)人最大利益為出發(fā)點(diǎn)做出決策[5]。

假設(shè)2：該博弈為完全信息靜態(tài)博弈，即雙方可以選擇合作策略或者不合作策略，在雙方的博弈過(guò)程中傳統(tǒng)打車(chē)和軟件叫車(chē)都了解對(duì)方的商業(yè)模式，優(yōu)劣勢(shì)，特點(diǎn)，雙方可以根據(jù)市場(chǎng)需求同時(shí)做出戰(zhàn)略決策，但雙方具體采取合作還是不合作戰(zhàn)略都不確定。

假設(shè)3：傳統(tǒng)打車(chē)與軟件叫車(chē)可采取合作C（cooperate）或者不合作D（deline）兩種方式。沒(méi)有合作之前軟件叫車(chē)和傳統(tǒng)打車(chē)分別的收益為a和b（由于打車(chē)軟件目前來(lái)說(shuō)，剛起步，需要手機(jī)下載APP，同時(shí)還需要較多的操作，所以使用性還沒(méi)有傳統(tǒng)打車(chē)的實(shí)用性高，現(xiàn)階段傳統(tǒng)打車(chē)發(fā)展較為成熟、競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，所以a>b），通過(guò)合作（C，C），給傳統(tǒng)出租車(chē)上裝載打車(chē)軟件，這個(gè)時(shí)候，出租車(chē)相當(dāng)于多了一種，提高盈利的方式，軟件叫車(chē)也會(huì)因?yàn)槌鲎廛?chē)已經(jīng)形成的市場(chǎng)規(guī)模獲利，此時(shí)雙方共同獲得的利潤(rùn)P1；如果一方選擇合作而另一方不合作時(shí)（D，C）和（D，C）兩種情況，當(dāng)有打車(chē)人進(jìn)行軟件叫車(chē)時(shí)，由于距離較遠(yuǎn)，此時(shí)剛好有人進(jìn)行傳統(tǒng)的叫車(chē)，此時(shí)出租車(chē)基于立刻可以接客，減少空載率的情況下，采取違約方式（C，D）。當(dāng)有打車(chē)人進(jìn)行傳統(tǒng)叫車(chē)時(shí)，由于打車(chē)軟件采取紅包補(bǔ)貼方式，打車(chē)人進(jìn)行一次軟件打車(chē)，可以領(lǐng)取限額紅包，下次再進(jìn)行軟件打車(chē)可使用，采取違約方式（D，C），兩種違約的行為，都給對(duì)方造成了損失為P2[5]；另外，如果當(dāng)雙方都選擇不合作，雙方就只能按照既定的方式收益，分別為a和b。

2.博弈過(guò)程分析

下面可將整個(gè)博弈過(guò)程的結(jié)果用一矩陣形式表示出來(lái).這種矩陣稱(chēng)為博弈的“得益矩陣（支付矩陣）（Payoff Matrix）”。如下表1是傳統(tǒng)打車(chē)和軟件叫車(chē)的得益矩陣。

（1）當(dāng)P1>P2時(shí)，將上述情況賦予具體的數(shù)值進(jìn)行分析：假設(shè)a=7，b=6，P1=5，P2=4，其得益矩陣見(jiàn)表2

對(duì)于傳統(tǒng)打車(chē)來(lái)說(shuō)，軟件打車(chē)有“合作”和“不合作”兩種可能的選擇。如果軟件打車(chē)選擇“合作”，則對(duì)傳統(tǒng)打車(chē)來(lái)說(shuō)， “不合作”得益為11， “合作”得益為12。如果軟件叫車(chē)選擇“合作”，則傳統(tǒng)打車(chē)“不合作”得益為10， “合作”得益為11。若傳統(tǒng)打車(chē)只考慮自身的利益，則“合作”為他的最優(yōu)選擇；同理，對(duì)于軟件打車(chē)來(lái)選擇，軟件打車(chē)也會(huì)選擇合作的策略，可得策略組合（合作，合作）為博弈的納什均衡。

（2）當(dāng)P1

由此矩陣可知，同理，當(dāng)傳統(tǒng)打車(chē)選擇“合作”，軟件打車(chē)合作的收益為10，不合作的收益為12，當(dāng)軟件打車(chē)選擇“合作”時(shí)，傳統(tǒng)打車(chē)選擇合作收益為10，不合作的收益為11，此時(shí)當(dāng)一方選擇合作的時(shí)候，另外一方會(huì)由于利益的作用選擇不合作，最終的那什均衡（不合作，不合作）為雙方各自的策略組合。

通過(guò)對(duì)軟件打車(chē)和傳統(tǒng)打車(chē)問(wèn)題的分析，可以知道：一種制度安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡，否則，這種制度安排便不能成立。在雙方博弈過(guò)程中，P1、P2的大小決定在一方選擇合作策略時(shí)另一方的策略選擇，當(dāng)滿足P1>P2，雙方合作的策略組合（合作，合作）就是博弈的納什均衡。當(dāng)滿足 P1

三、結(jié)論

1.雙方都選擇合作的條件為雙方合作時(shí)的收益大于一方采取欺詐行為所獲收益；如果此時(shí)還滿足雙方合作時(shí)的收益大于對(duì)方采取欺詐行為時(shí)自己的損失，那合作就是雙方唯一的最優(yōu)戰(zhàn)略；如果雙方合作時(shí)的收益小于對(duì)方采取欺詐行為時(shí)自己的損失時(shí)，那雙方最終都會(huì)選擇不合作的方式。

2.能使雙方都自覺(jué)選擇合作作為最優(yōu)策略，且能使雙方整體利益最大的條件為：雙方合作時(shí)的收益大于一方采取欺詐行為所獲收益，且滿足雙方不合作時(shí)的損失大于對(duì)方采取欺詐行為時(shí)自己的損失。根據(jù)上述結(jié)論可知，要促成軟件打車(chē)和傳打車(chē)之間的合作，需要增大雙方合作時(shí)所獲收益，減少一方采取欺詐行為時(shí)所獲收益，控制雙方不合作時(shí)的損失。

四、展望與建議

目前軟件打車(chē)和傳統(tǒng)打車(chē)的諸多爭(zhēng)議，都還沒(méi)有明確的法律來(lái)規(guī)范，軟件打車(chē)對(duì)傳統(tǒng)打車(chē)的價(jià)格沖擊問(wèn)題，也是目前不能忽視的問(wèn)題[7]。要解決這些問(wèn)題，需要政府、出租車(chē)公司、軟件叫車(chē)的互聯(lián)網(wǎng)公司共同配合。從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)化軟件的使用方法，改善運(yùn)行模式，避免下單高峰期造成系統(tǒng)故障；從傳統(tǒng)打車(chē)企業(yè)，解決了出租車(chē)空載與乘客打不到車(chē)的矛盾，出租車(chē)公司出臺(tái)相應(yīng)的機(jī)制，規(guī)范運(yùn)營(yíng)，使乘客更好的打車(chē)；從政府方面，出臺(tái)鼓勵(lì)雙方合作的優(yōu)惠政策，加強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)一方合作時(shí)另一方的欺詐行為進(jìn)行懲罰，增加其違約成本，為雙方的合作創(chuàng)作一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王梅.第三方打車(chē)軟件：走進(jìn)“揚(yáng)招”新時(shí)代[J].交通與港航，2014，02：20-28.

[2]王一帆.基于打車(chē)軟件的出租車(chē)服務(wù)模式優(yōu)化研究[D].上海交通大學(xué)，2014.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，2011

[4]張妍，郭昭君.基于博弈的打車(chē)APP市場(chǎng)雙寡頭分析[J].中國(guó)商貿(mào)，2014，21：33-34.

[5]汪曼.“打車(chē)軟件”爽約問(wèn)題的法律規(guī)制[J].法制博覽，2015，21：121-122+120.

[6]段華薇，嚴(yán)余松.基于非合作博弈的高鐵快遞與傳統(tǒng)快遞博弈關(guān)系研究[J].物流技術(shù)，2015，07：101-105.

[7]楊燕.博弈論在城市客運(yùn)出租汽車(chē)價(jià)格管理中的應(yīng)用研究[D].西南交通大學(xué)，2011.