對商品買賣中“終身保修”的理解與界定*

周奧杰

(四川大學(xué) 法學(xué)院，成都 610207)

?

對商品買賣中“終身保修”的理解與界定*

周奧杰

(四川大學(xué) 法學(xué)院，成都 610207)

摘要:終身保修協(xié)議是獨立的無名合同，實踐中過于簡單的約定使其常表現(xiàn)為“條款待定的合同”?；凇肮膭罱灰住钡木駪?yīng)推定該類合同成立，并通過合同解釋填補合同漏洞。在沒有明確約定的情況下，“終身”應(yīng)為針對不同類型產(chǎn)品在質(zhì)量合格正常使用情況下確定的一般使用壽命，使用壽命從產(chǎn)品購買之日起計算。“保修”在沒有約定為無償?shù)那闆r下應(yīng)為有償，除已約定僅收取維修所需零配件費用外，應(yīng)按照當(dāng)時進行此類維修的市場價格來確定維修費用。

關(guān)鍵詞:終身保修;合同漏洞填補;維修義務(wù);產(chǎn)品責(zé)任

我國的《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《廣告法》都沒有對“終身保修”的明確規(guī)定，“終身保修”雖然在現(xiàn)實生活中被生產(chǎn)者和銷售者廣泛使用，但是對其具體內(nèi)涵并沒有清晰明確的界定。“終身保修”內(nèi)涵不清楚、外延不確定的狀況，不利于對消費者合法權(quán)益的保護，不利于商品市場的規(guī)范，也不利于涉及“終身保修”問題之糾紛的解決。因此，對“終身保修”的性質(zhì)和內(nèi)容進行界定，對廣泛使用的“終身保修”協(xié)議作出具有合理性和合法性的分析和解釋，具有實踐意義上的必要性。

一、“終身保修”協(xié)議的法律性質(zhì)

合同即“合意”[1]，也就是當(dāng)事人意思表示達成一致?！敖K身保修”在性質(zhì)上是一種合同約定，通常的表現(xiàn)形式為商品的保修卡，其內(nèi)容由經(jīng)營者和消費者雙方合意商定，但實踐中多為由銷售者或生產(chǎn)者提供的格式合同。常見的是商品附帶的保修卡，保修卡就是關(guān)于產(chǎn)品保修的格式合同。保修卡一般由生產(chǎn)廠家制作，但對于銷售者出售商品時也表示商品可以終身保修的或銷售者為該廠家專營店、直營店的，應(yīng)當(dāng)允許消費者向銷售者要求履行保修義務(wù)，由銷售者聯(lián)系生產(chǎn)者進行維修。此外，本文所指向的“終身保修”不包括法定的修理責(zé)任，僅指合同約定的保修義務(wù)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定的銷售者對產(chǎn)品使用性能與注明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不符以及與表明的質(zhì)量狀況不符的情形所負的修理責(zé)任并不屬于本文所談的“保修”。因為，即便存在“終身保修”協(xié)議，在“終身”的時間范圍內(nèi)消費者要求銷售者或生產(chǎn)者履行維修義務(wù)，也可能是基于法律規(guī)定，而非合同約定。

“終身保修”協(xié)議與商品買賣合同相關(guān)，但其仍為不同于商品買賣合同的獨立合同。我國《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。 “終身保修”的約定并不能被買賣合同所包含，是不同于買賣合同的獨立合同。此外，“終身保修”也不能被視為買賣合同的從給付義務(wù)或附隨義務(wù)，從給付義務(wù)是指其本身不具有獨立意義，僅具有輔助主給付義務(wù)的功能，其存在的目的，不在于決定合同關(guān)系的類型，而是在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大限度地滿足。[2]從給付義務(wù)在買賣合同中一般為向買受人交付有關(guān)單證和資料，而并不包括提供一般的維修服務(wù)?！敖K身保修”同樣不屬于附隨義務(wù)中的后合同義務(wù)，附隨義務(wù)中的后合同義務(wù)是指實現(xiàn)給付效果后為了保持此結(jié)果應(yīng)有的合同終了后的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，并不包含一般的維修義務(wù)。[3]246而且買賣合同中，出賣人所承擔(dān)的是以物品轉(zhuǎn)移為目的的“與的債務(wù)”，在物品所有權(quán)轉(zhuǎn)移后合同的權(quán)利義務(wù)即因目的達到而終止。但“終身保修”協(xié)議是以債務(wù)人的行為本身來體現(xiàn)其價值的持續(xù)性的“為的債務(wù)”，在買賣合同權(quán)利義務(wù)因完成物品所有權(quán)轉(zhuǎn)移而終止后,其權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然存在。綜上，“終身保修”協(xié)議是獨立于買賣合同的獨立合同。

消費者購買大宗商品時，常常會就包含了買賣合同、保修合同、運輸合同等一系列相關(guān)合同。比如，購買大型家電除了要商定標(biāo)的物的種類、數(shù)量和價格，往往還會約定商品的運送、售后的維修等內(nèi)容。消費者同意購買該商品即意味著對上述“一攬子”協(xié)議的接受，當(dāng)然，也就意味著雙方對保修協(xié)議合意達成一致。這些合同雖然在產(chǎn)生上、創(chuàng)設(shè)原因上存在關(guān)聯(lián)，但在法律意義上仍為獨立的合同。

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，合同無處不在，其中一定數(shù)量的合同是法律規(guī)定的有名合同，在法律規(guī)定的有名合同以外的是無名合同，也即非典型合同。[4]“終身保修”合同即為合同法分則規(guī)定的買賣合同、租賃合同、承攬合同之外的無名合同。

雖然合同內(nèi)容可以由締約方自由約定，但是實踐中的“終身保修”往往不是表現(xiàn)為一個完整詳盡的合同，而僅僅是買賣合同的中一個條款或者是一張簡單的保修卡。甚至，很多銷售員會直接用“終身保修”這種具體內(nèi)涵不確定的用語來概括地表達售后維修協(xié)議的內(nèi)容。這種法律沒有相關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人約定又不明的合同是否成立呢？對此情況，應(yīng)將這種“終身保修”合同中未明確規(guī)定的具體內(nèi)容理解為“條款待定合同”中的“特意待定的合同條款”，基于“鼓勵交易”的精神應(yīng)推定其成立，也就是“若雙方都有意訂立合同，則即使雙方將合同某一條款留待日后商定或者由第三人決定，該合同亦成立。若此后雙方就未定條款未能達成協(xié)議，或者第三人未作出決定，但存在其他在當(dāng)時情況下合理的方法來確定此條款，則合同仍應(yīng)成立?！盵3]74具體如何填補合同漏洞，見下文的分析。

二、 “終身”的法律性質(zhì)和計算方式

(一)“終身”的法律性質(zhì)

“終身保修”也有人稱之為“終生保修”，二者在含義上并無區(qū)別，只是“終身保修”的使用更為普遍和廣泛。*以“終身保修”為關(guān)鍵詞在北大法寶檢索，可以查找出90個在合同條款中約定了“終身保修”的合同糾紛案件，而以“終生保修”為關(guān)鍵詞進行檢索，可以檢索出15個在合同條款中約定了“終生保修”的合同糾紛案件。訪問時間2015年6月6日?！敖K身”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋為“一生，一輩子，多就切身的事說”[5]。通常，“終身”是對人而言的，其含義為終其一生，是一個并不精確的時間上的概念。因此，當(dāng)其與保修或者說與商品結(jié)合在一起使用時，其含義就更加不明確了。

時間作為法律事實的一種，在法律體系和法律適用中的地位十分重要，適用也最為頻繁。如史尚寬先生語，“時間，對于吾人生活之意義，甚為重大，凡吾人之出生、死亡，其有無權(quán)利能力、行為能力以及法律效力之發(fā)生與消滅，在在與時間攸關(guān)?！盵6]法律上關(guān)于時間的概念有三種：期日、期間和期限。期日，是指一定的，不許分割的時間，如某時、某日、某月、某年。只須該時間特定，而不問其時間長短，猶如時間流上所指的一個點，屬于靜態(tài)的觀念。[7]“終身”的概念顯然不是一個時間流上的點，所以“終身”不屬于法律上的期日當(dāng)無疑義。

但“終身”究竟屬于法律上的期限還是期間則需要進一步辨析和明確。對于期限這個概念而言，最為典型的是合同的履行期限，亦即履行期，指債務(wù)人應(yīng)為履行的時期[3]256。期限可以表現(xiàn)為一個時間點即期日，比如應(yīng)于某年某月某日履行合同義務(wù)，也可以設(shè)定一個終期表現(xiàn)為一段時間，比如應(yīng)當(dāng)于某年某月某日之前履行合同義務(wù)?！敖K身”顯然不是一個時間點，而且“終身保修”的含義也無法解釋為應(yīng)當(dāng)在某個期日之前履行保修義務(wù)。

所謂期間，是指某一期日與另一期日間的時間，亦即從一定時間繼續(xù)到達一定時間，強調(diào)時間的經(jīng)過。[7]如除斥期間，是指法律規(guī)定或當(dāng)事人依法確定的某種權(quán)利預(yù)定的存續(xù)期間，該期間屆滿，則權(quán)利當(dāng)然消滅。[8]“終身”一詞在“終身保修”這一表述中也是起到時間上的限定作用，亦即在“終身”這一期間內(nèi)承擔(dān)保修義務(wù)，換言之，也就是權(quán)利人享有的請求提供保修服務(wù)的權(quán)利在經(jīng)過“終身”這一期限后消滅。因此，“終身”應(yīng)當(dāng)屬于法律上的期間，但具有一定的特殊性。其特殊性主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，“終身”這一表述方式未采納法律上界定時間通用的年、月、日等，具有不明確性；第二、“終身”所表達的時間期間過長，以至于帶有一定的反期間的色彩，具有突破期間限制的無限期性。

(二)“終身”的計算方式

1.確定“終身”的起算點

對于“終身”這樣一個不具有法律上的明確性的概念，如何確定“終身”所表達的期間是必須面對的問題。確定這樣一個時間上的期間，就需要確定這個期間的起算點和終止點。其起算點應(yīng)當(dāng)為商品購買之日。國家法律法規(guī)雖然沒有對“終身保修”的規(guī)定，但對商品“三包”的期限卻有規(guī)定。三包有效期自開具發(fā)票之日起計算，扣除因修理占用的和無零配件等待的時間*《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，1995年8月25日國家經(jīng)貿(mào)委、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家工商局、財政部發(fā)布。。以開具發(fā)票之日起計算期間，可以避免以實際使用日來確定起算點產(chǎn)生的起算日的不確定性和舉證證明實際使用日的復(fù)雜和困難。《家用和類似用途電器的安全使用年限和再生利用通則》也規(guī)定，安全使用年限從消費者購買日期計起*《家用和類似用途電器的安全使用年限和再生利用通則》，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局批準(zhǔn)2012年5月1日正式實施第一部分通則，第3條第2款。。借鑒關(guān)于“三包”期間起算點的規(guī)定和關(guān)于安全使用年限起算點的規(guī)定，同時考慮生活實際中的情況和舉證的方便，“終身”的起算點應(yīng)該是商品購買之日，商品購買之日以發(fā)票開具之日為準(zhǔn)。

2.確定“終身”的終止點

為了確定“終身保修”的含義，我們繼續(xù)分析并確定“終身”期間的終止點?！敖K身”期間如何確定計算的終止點有以下幾種情況：

(1)針對消費者而言的“終身”

“終身”針對消費者而言，是說從消費者購買商品開始，銷售者對商品的保修期間是終其一生的，“終身”期間的終止點就是消費者生命的終點?！敖K身”一詞本來就是對人而言，以消費者的人身壽命出發(fā)來理解“終身”一詞，具有一定的道理。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第2條的規(guī)定，消費者是指為了生活需要購買、使用產(chǎn)品或者接受服務(wù)的人，包括購買者和實際使用者。如果是針對消費者而言，商家對產(chǎn)品質(zhì)量保證的規(guī)范就存在漏洞，對消費者權(quán)益的保護也會存在不公平。在這種理解之下，“終身保修”的服務(wù)是和產(chǎn)品本身相脫離的，它和消費者的人身生命緊密聯(lián)系，這樣對于不同年齡階段的消費者而言產(chǎn)品的保修期限會存在巨大的差距。而且，當(dāng)作為實際使用者的消費者發(fā)生變化時，“終身”的期間是否應(yīng)該終結(jié)，還是當(dāng)實際使用者發(fā)生變化時“終身”的期間依然有效？因此，這種對“終身”的理解存在著明顯的問題，將“終身”的期限和消費者聯(lián)系在一起，而不是和產(chǎn)品本身聯(lián)系在一起具有明顯的不合理性和不易操作性。

(2)針對產(chǎn)品而言的“終身”

“終身”針對產(chǎn)品而言，指向的是“產(chǎn)品”是否存在，“終身”期間的終止點為產(chǎn)品毀壞滅失之日。 “終身”對人而言是一輩子，對產(chǎn)品而言就是直到產(chǎn)品滅失為止?！敖K身保修”就是只要這個產(chǎn)品還存在，無論什么時候商家都要提供保修服務(wù)。很多廠商都在產(chǎn)品上標(biāo)明了安全使用期限，對于產(chǎn)品安全使用期限內(nèi)正常使用出現(xiàn)的安全事故，廠商將承擔(dān)賠償責(zé)任，在超出家電使用年限遇到的安全事故中，消費者只能自己承擔(dān)責(zé)任。國外對經(jīng)營者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的期間也有著限制性規(guī)定，歐洲經(jīng)濟共同體就規(guī)定：產(chǎn)品制造人將產(chǎn)品推入市場屆滿十年，其責(zé)任消滅，但被害人已于此十年之內(nèi)提起訴訟者，不在此限*《歐洲經(jīng)濟共同體商品責(zé)任指示》，歐洲經(jīng)濟共同體(以下簡稱歐共體) 理事會于1985 年發(fā)布，第8條第1款。。目前，在中國很多消費者家中都有“超齡”家電，其在使用過程中會存在很多隱患，如果“終身保修”意味著只要產(chǎn)品還存在商家就必須承擔(dān)保修服務(wù)，這意味著商家同意并幫助消費者使用“超齡”家電，與設(shè)定安全使用期限的目的相沖突。

很多消費者對產(chǎn)品的安全使用期限不夠了解，商家為了促進產(chǎn)品銷售，不但不主動履行告知義務(wù)，反而通過“終身保修”的承諾夸大產(chǎn)品的使用期限，給消費者造成誤解。消費者誤以為所購買的“終身保修”的產(chǎn)品，可以終身使用并可以獲得商家的保修服務(wù)，對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生信賴，這就是商家喜歡在銷售的時候打出“終身保修”的這副牌的原因。然而，這種只要產(chǎn)品存在就可以提供終身保修服務(wù)的“終身保修”根本不具有現(xiàn)實的可行性，只能是誤導(dǎo)消費者并導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。

(3)針對生產(chǎn)者或銷售者存續(xù)期間而言的“終身”

生產(chǎn)者和銷售者作為商事行為的主體很可能會因為法定情形、約定情形或者其他情形而產(chǎn)生其商事主體資格終止的法律后果，“終身”期間的終止點就是生產(chǎn)者或者銷售者的商事主體資格終止之日。從這個角度來界定“終身”，則要面臨以下問題：當(dāng)作為生產(chǎn)者或者銷售者的企業(yè)或公司解散或破產(chǎn)之后，是否還要繼續(xù)對生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任？解散或破產(chǎn)后是僅承擔(dān)法定產(chǎn)品責(zé)任，是否仍然要對自己與消費者約定的質(zhì)量保證義務(wù)、售后服務(wù)義務(wù)承擔(dān)責(zé)任？以及，在其解散或破產(chǎn)之后如何來承擔(dān)這些義務(wù)？這都是十分現(xiàn)實的問題。以空調(diào)業(yè)為例，十年前國內(nèi)有數(shù)百個空調(diào)品牌，而現(xiàn)在真正有競爭能力的品牌甚至不到20個，淘汰率之高令人咋舌。[9]這些被淘汰的品牌中，如果當(dāng)初曾承諾終身保修，那么消費者在產(chǎn)品出現(xiàn)問題的時候應(yīng)該要求誰來提供保修服務(wù)？

按照民法的一般理論，民事主體消滅，權(quán)利義務(wù)也歸于消滅，商法上對商事主體的規(guī)定也是如此。保修合同約定的權(quán)利屬于債權(quán)，理論上可以在破產(chǎn)債權(quán)中獲得救濟，但在破產(chǎn)、解散程序結(jié)束，商事主體資格消滅之后，消費者如何主張權(quán)利，向誰主張權(quán)利呢?一些國家的相關(guān)法規(guī)的規(guī)定是，破產(chǎn)財產(chǎn)中必須拿出一部分來負責(zé)保修業(yè)務(wù)，但我國法律并沒有相關(guān)規(guī)定。因此，以生產(chǎn)者或銷售者的存續(xù)期間來界定“終身”并不可取。

(4)針對產(chǎn)品使用壽命而言的“終身”

“終身”針對產(chǎn)品的使用壽命而言，是指從產(chǎn)品被購買后一直到產(chǎn)品的使用功能喪失的整個使用周期，“終身”期間的終止點就是產(chǎn)品的使用壽命終止之日。使用壽命是指根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計和制造所達到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，一般使用情況下產(chǎn)品所能安全正常使用的期限。所有產(chǎn)品都有一個使用壽命，即使用期限，只是不同產(chǎn)品的使用壽命長短會有不同?！氨热绺鶕?jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗，消費者換車周期一般為5～6年，國內(nèi)的情況也是如此。一項調(diào)查顯示，約有50%左右中國消費者換車周期為5～6年，更有30%的消費者換車周期小于4年。由此可見，5年對于大多數(shù)消費者而言，已經(jīng)是一輛汽車的全部使用壽命?！盵10]所以，2011年6月8日北京現(xiàn)代發(fā)布服務(wù)政策：為旗艦車型第八代索納塔提供“5年10萬公里整車保修”服務(wù)，便被業(yè)界普遍視為是一種“終身保修”。家用電器的安全使用參考年限為：彩電8～10年，電熱水器8年，電冰箱12～16年，電飯煲10年，空調(diào)器8～10年，煤氣灶8年，洗衣機8年，電吹風(fēng)4年，個人電腦6年，微波爐10年，電風(fēng)扇10年，吸塵器8年。*《家用電器安全使用年限細則》，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2009年2月審批出臺。

以產(chǎn)品的使用壽命為依據(jù)來確定終身，首先需要明確不同產(chǎn)品的使用壽命，生產(chǎn)者、行業(yè)協(xié)會或國家質(zhì)檢部門應(yīng)該按照國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求和產(chǎn)品的具體質(zhì)量情況標(biāo)明或規(guī)定各種類型產(chǎn)品的使用壽命。在對某一類產(chǎn)品尚沒有統(tǒng)一的使用壽命標(biāo)準(zhǔn)的情況下，生產(chǎn)廠家可以根據(jù)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量情況，在產(chǎn)品上標(biāo)明使用壽命。產(chǎn)品安全使用壽命的期限應(yīng)該為消費者所知悉，可以采取國家制定強制性標(biāo)準(zhǔn)向社會公開和制造商自我聲明相結(jié)合的方式告知消費者。

“終身保修”的“終身”之期限以一般情況下產(chǎn)品的使用壽命來確定，具有合理性和可行性。首先，以該類產(chǎn)品的正常使用壽命為依據(jù)明確“終身”期限，這樣確定下來的期限具有客觀性、確定性和統(tǒng)一性，可以解決因為對“終身”含義理解不同而產(chǎn)生的糾紛。再者，對于超出使用壽命的產(chǎn)品繼續(xù)通過維修來維持正常使用的成本會很高，會產(chǎn)生巨大的不合理且不必要的社會成本。以空調(diào)銷售為例，一般每臺空調(diào)的售后維修費用約占該空調(diào)價格的1%—3%左右，保修期為2～3年。如果廠家許諾的保修期延長一倍，每臺空調(diào)的維修費就要增加不止一倍，因為空調(diào)在3年后的故障率要遠遠高于3年內(nèi)的故障率，維修費會呈幾何級增長。[9]最后，保修服務(wù)所針對的產(chǎn)品大多是家電類、器械類等耐用品，超出了安全使用期限繼續(xù)使用往往會存在安全隱患，應(yīng)該予以報廢處理。據(jù)此，保修服務(wù)的期限也不應(yīng)該超出安全使用期限。所以，“終身保修”中的“終身”一詞在保修合同對“終身”沒有明確約定的情況下，應(yīng)指針對不同類型產(chǎn)品在質(zhì)量合格、正常使用情況下確定的一般意義上的安全使用壽命，該使用壽命從產(chǎn)品購買之日起計算。

國家法律法規(guī)、部委規(guī)章、地方性法規(guī)或行業(yè)規(guī)范對使用壽命有規(guī)定的按照其規(guī)定確定使用壽命的期限，沒有規(guī)定的可以由廠家根據(jù)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量情況在產(chǎn)品上標(biāo)明，同時銷售者在銷售時也應(yīng)予以說明。既無相關(guān)法規(guī)予以規(guī)定，生產(chǎn)者和銷售者也不予標(biāo)明和說明的，消費者在產(chǎn)品尚存在的任何時間要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)“保修”責(zé)任均視為在“終身”期限之內(nèi)。對于在未告知消費者產(chǎn)品使用壽命情況下，因產(chǎn)品質(zhì)量事故引起的侵害消費者人身財產(chǎn)權(quán)利的后果，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、 “保修”的具體義務(wù)內(nèi)容

在對“終身保修”的理解上，“保修”的含義也并不明確。在消費者和經(jīng)營者關(guān)于“終身保修”服務(wù)的糾紛和爭端中，很多是基于對“保修”具體含義的不同認(rèn)識而產(chǎn)生的?！氨Ｐ蕖笔卿N售者向消費者對所提供產(chǎn)品品質(zhì)的保證, 可認(rèn)為是雙方在產(chǎn)品交易前就產(chǎn)品售后維修方面所達成的協(xié)議。廣義上講, 保修協(xié)議是產(chǎn)品失效或不能完成預(yù)定的功能(正確使用) 時, 確定各方義務(wù)的合約。[11]保修協(xié)議的內(nèi)容通常包括:(1) 保修服務(wù)作用的限度, 通常用時間長度——保修期、使用量等限定。(2) 保修期內(nèi)產(chǎn)品失效的賠償或服務(wù)方式。(3) 保修服務(wù)有效和無效的其他條件。(4) 與消費者的其他約定等。[12]

(一)“保修”服務(wù)可否收費

1.保修應(yīng)完全無償

一種理解是“保修”指消費者向廠商購買產(chǎn)品的同時從廠商處得到的一種服務(wù)，該服務(wù)是指廠商針對該產(chǎn)品在一定期限內(nèi)因產(chǎn)品質(zhì)量問題而出現(xiàn)的故障提供的免費維修及保養(yǎng)服務(wù)。此處的免費是指免收任何費用，無償提供服務(wù)。因為如果“保修”是收費維修和保養(yǎng)，那么就無法與經(jīng)營維修業(yè)務(wù)的商家相區(qū)分，不能算作一種售后服務(wù)，而是商家經(jīng)營的另一項盈利性業(yè)務(wù)。另外，保修服務(wù)的承諾，是商家對自己產(chǎn)品質(zhì)量的一種保證，產(chǎn)品在正常使用中出現(xiàn)了質(zhì)量問題無法正常使用是因為產(chǎn)品質(zhì)量存在問題所導(dǎo)致，自然不存在對提供保修服務(wù)收費的理由。

因為保修義務(wù)并非買賣合同的主義務(wù)，經(jīng)營者在銷售產(chǎn)品的時候往往不會主動告知其所承諾的“終身保修”的具體含義，消費者憑借自己對“終身保修”的理解很可能認(rèn)為“保修”應(yīng)該是免費的。事實上，不僅消費者會持有這種觀點，司法機關(guān)在審理相關(guān)案件的時候也做出過支持這種觀點判決?！坝缆C械公司訴力達施工公司、韓國現(xiàn)代株式會社承擔(dān)所售產(chǎn)品保修期間故障保修責(zé)任案”一案的判決就認(rèn)為“保修”應(yīng)該是免費維修。宜昌市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為“挖掘機的故障原因，經(jīng)湖北省進出口產(chǎn)品檢驗局宜昌分局鑒定，系旋轉(zhuǎn)系統(tǒng)設(shè)計不良所致。故障出現(xiàn)在現(xiàn)代公司承諾的保修期內(nèi)，現(xiàn)代公司應(yīng)當(dāng)負責(zé)維修，免費更換零部件，并按照中國人民銀行同期貸款利率賠償遲延修復(fù)期間永隆機械公司購買該機器資金的利息損失，以及將機器從故障發(fā)生地運往待修地的運費、保管費，永隆機械公司為索賠訴訟聘請律師的費用等直接損失。”*“永隆機械公司訴力達施工公司、韓國現(xiàn)代株式會社承擔(dān)所售產(chǎn)品保修期間故障保修責(zé)任案”，最高法院《人民法院案例選》1998年第2輯。

2.保修可以收取成本費用

另有一種可能的理解為“保修”只是在一定期限內(nèi)，保證提供技術(shù)性維修服務(wù)的售后措施，是可以收取費用的?？梢允杖≠M用包含兩種情況：一是免費提供維修技術(shù)，但是不包含提供原材料，可以收取原材料的費用；二是廠家只是保證提供維修的技術(shù)和維修所需要的原材料，對于提供維修技術(shù)和原材料都可以收取費用。

第一種情況也就是說商家的保修服務(wù)是提供的技術(shù)服務(wù)免費，對零部件產(chǎn)品收取成本費。持有這種觀點的人認(rèn)為，保修不同于包修，二者是兩個不同的概念，包修意思是指在包修期內(nèi)維修時可以不支付任何費用。而保修就不是這樣了，它只不過是廠家保證負責(zé)維修的承諾，保修服務(wù)是保證在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題的時候，保證免費提供維修技術(shù)服務(wù)，但是對于修理產(chǎn)品所需要的零件的費用仍然要收取。“永隆機械公司訴力達施工公司、韓國現(xiàn)代株式會社承擔(dān)所售產(chǎn)品保修期間故障保修責(zé)任案”中現(xiàn)代公司就辯稱：“保修”不同于“包修”，保修只是對機器進行售后技術(shù)性維修，不能免費提供維修所需的原材料。①甚至有些銷售者已經(jīng)承諾“免費保修”，在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時，也只是提供免費的維修技術(shù)服務(wù)，零部件的成本費用仍要收取，而并非消費者所理解的完全的“免費”。

第二種情況下保修服務(wù)完全是一種有償服務(wù)，和維修市場上的經(jīng)營者并無差別。這種“保修”的意義主要在于，生產(chǎn)廠家的維修店具有比普通維修店更為專業(yè)的維修技術(shù)，作為該類產(chǎn)品的生產(chǎn)者對產(chǎn)品的設(shè)計、構(gòu)造和原理比起普通維修技術(shù)人員在該類產(chǎn)品的維修上必然具有技術(shù)優(yōu)勢。另外，生產(chǎn)廠家提供維修服務(wù)比起普通維修商具有配件材料上的優(yōu)勢，作為生產(chǎn)廠家更有可能擁有甚至可以專門生產(chǎn)維修產(chǎn)品時所必需的零配件，可以為產(chǎn)品的維修提供可靠的原材料保障。因此，一些商家認(rèn)為他們提供的這種收費“保修”的服務(wù)也是一種有意義的售后服務(wù)，也是對產(chǎn)品能夠正常使用的一種保證。

一般來說“保修”的含義可以由銷售者和消費者在保修協(xié)議中約定?！氨Ｐ蕖狈?wù)是否可以收費，在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，在不違法國家“三包法”等相關(guān)法規(guī)的前提下，可以由消費者和銷售者合意約定，明確是否收費以及如何收費等具體事項。實踐中，問題在于很多小宗商品的買賣中所附保修卡的內(nèi)容往往過于簡單，缺少對這一具體內(nèi)容的約定。在銷售者和消費者沒有特別約定免費或者僅支付維修所必需零配件費用的情況下，應(yīng)按照當(dāng)時進行此類維修的市場價格確定費用，既符合市場規(guī)律，同時保證了銷售者和消費者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平等。

(二)“保修”與“包修”的關(guān)系

“保修”和“包修”在我國的法律中均有出現(xiàn)?！断M者權(quán)益保保法》第四十五條規(guī)定：“對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費者約定包修、包換、包退的產(chǎn)品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負責(zé)修理、更換或者退貨，在保修期間，兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負責(zé)更換或者退貨。對于包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運輸?shù)群侠碣M用。” “三包法”即《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，也做出了類似規(guī)定：“在三包有效期內(nèi)，修理兩次，仍不能正常使用的產(chǎn)品，憑修理者提供的修理記錄和證明，由銷售者負責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品或者按本規(guī)定第十三條的規(guī)定退貨，然后依法向生產(chǎn)者、提供者追償或者按購銷合同辦理”*《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》， 1995年8月25日國家經(jīng)貿(mào)委、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家工商局、財政部發(fā)布。。但是我國法律法規(guī)均未給“保修”和“包修”的含義做出界定和區(qū)別，上述兩個條文中又未加區(qū)分地適用“保修期間”和“三包有效期”。那么“保修”和“包修”各自的含義是什么，“保修”是不是就等于“包修”呢？

“三包法”對《實施三包的部分商品目錄》中列舉的商品規(guī)定了銷售者、修理者、生產(chǎn)者的修理、更換、退貨(以下稱為三包)的責(zé)任和義務(wù)。其中第十五條規(guī)定：“在三包有效期內(nèi)，除因消費者使用保管不當(dāng)致使產(chǎn)品不能正常使用外，由修理者免費修理(包括材料和工時費)。對應(yīng)當(dāng)進行三包的大件產(chǎn)品，修理者應(yīng)當(dāng)提供合理的運輸費用，然后依法向生產(chǎn)者或者消費者追償，或者按合同辦理。”從這一條文中我們可以知道在三包有效期內(nèi)，除因消費者使用保管不當(dāng)致使產(chǎn)品不能正常使用的，修理者應(yīng)當(dāng)負責(zé)免費修理，免費的內(nèi)容包括材料和工時費。所以“包修”應(yīng)該是指消費者在接受維修服務(wù)時不需要付任何費用，是完全免費的。

而“保修”則無法在法律法規(guī)中找到是否收費的直接規(guī)定，一般觀點認(rèn)為“保修”和“包修”二者不同，存在區(qū)別。其中一種觀點認(rèn)為，保修是商家承諾提供售后維修服務(wù)保障，有免費和付費兩種方式，相關(guān)法規(guī)并沒有給予特別界定。實際消費過程中人為損壞和不在廠商服務(wù)協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)條款內(nèi)需要付費,而在相關(guān)法規(guī)比如三包期內(nèi)和既定的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)承諾內(nèi)則是免費維修。[13]這種觀點認(rèn)為保修服務(wù)是否收費相關(guān)法規(guī)沒有明確規(guī)定，需要根據(jù)實際消費情況和廠商服務(wù)協(xié)議條款的內(nèi)容來決定是否要收費。另一種觀點認(rèn)為，“保修”和“包修”的區(qū)別是基于二者的期限不同，因而有收費和免費的區(qū)別。“包修期”內(nèi)商品因質(zhì)量出現(xiàn)問題，維修可以不支付任何費用，是全免費。而所謂“保修期”則是指非三包商品的“保修期”或者三包商品除去第一年“包修期”以后的“保修期”，是商家對消費者保證維修的承諾。在這個期限內(nèi)，商家因商品質(zhì)量問題為消費者維修，可以收取零件成本費，但不能收取維修費用。[14]

按照“三包法”的規(guī)定，進入名錄的產(chǎn)品都必須要有一個不收費的“包修”期，但是“三包法”第十七條規(guī)定：屬下列情況之一者，不實行“三包”，但是可以實行收費修理：(一) 消費者因使用、維護、保管不當(dāng)造成損壞的；(二) 非承擔(dān)三包修理者拆動造成損壞的；(三) 無三包憑證及有效發(fā)票的；(四) 三包憑證型號與修理產(chǎn)品型號不符或者涂改的；(五) 因不可抗力造成損壞的。

由上述條文可知對于《實施三包的部分商品目錄》中所列舉的商品，關(guān)于“包修”的免費和收費都是有法律明確規(guī)定的，而對于“保修”既然法律法規(guī)沒有明確的規(guī)定，就可以由消費者和經(jīng)營者約定，所以“包修”具有一定的法定性，而“保修”具有合意性。另外，“保修”可以視為經(jīng)營者法定“包修”責(zé)任的補充，其補充性體現(xiàn)在以下方面：首先，“保修”是對“包修”在商品范圍上的補充，“保修”服務(wù)可以提供給未納入《實施三包的部分商品目錄》的商品；其次，“保修”是對“包修”期限上的補充，“包修”的期限最長只有15天，“保修”可以在超出15天的期限范圍內(nèi)提供維修等服務(wù)；最后，“保修”是對“包修”方式上的補充，包修只能是免費的，而“保修”在收費問題上具有靈活性，如“三包法”第十七條是免除“三包”責(zé)任的規(guī)定，這種情況下不實行“三包”但是可以實行收費修理，就是“保修”在發(fā)揮補充作用。

[參考文獻]

[1] 梁慧星.論我國民法合同概念[J].中國法學(xué),1992(1).

[2] 王澤鑒.債法原理:第一冊[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2001:37.

[3] 韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社,2012:246.

[4] 劉蘭芳.無名合同及其法律適用[J].人民司法，1999(3).

[5] 現(xiàn)代漢語詞典[Z].上海：商務(wù)印書館,2005:1766-1767.

[6] 史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000:611.

[7] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社,2007:252.

[8] 史浩明.論除斥期間[J].法學(xué)雜志,2004(4).

[9] 竇媛媛.“終身保修”，承諾很美兌現(xiàn)太難[J].質(zhì)量探索,2009(3):28.

[10] 郝亮.“終身”保修的破與立[N].西安日報,2011-6-15(28).

[11] 劉志杰,鄺圓暉,黃洪.產(chǎn)品保修研究概況和發(fā)展趨勢[J].質(zhì)量與可靠性,2006(2):19.

[12] 陳其妙.美國可靠性強化實驗技術(shù)發(fā)展點評[J].質(zhì)量與可靠性,1988(4):44.

[13] Tony.保修與包修一字之差服務(wù)不一[J].福建質(zhì)量信息,2006(10):40.

[14] 蓋峰.終生“保修”不等于“包修”[N].煙臺廣播電視報,2012-3-5(8).

(責(zé)任編校：楊睿)

On Understanding and Definition of “Lifetime Warranty” in Commodity Business

ZHOU Ao-jie

(LawSchool,SichuanUniversity,Chengdu610207,China)

Abstract:The lifetime warranty agreement is an independent unnamed contract, and the contract assumption is often too simple in practice with terms deliberately left open. There should be a presumption of establishment of contract based on the spirit of “advocating bargain”, and through the contract interpretation to supplement the loopholes in the contract. In the absence of a clear agreement, the “l(fā)ifetime” should be determined according to the service life in general of different products in the quality qualified under normal use, and the starting date is the date of purchase.“Warranty” in the absence of clear agreement should be paid in accordance with the market prices, except having already agreed that only need to pay the fee of parts needed for maintenance.

Key words:lifetime warranty; supplement loopholes in contract; obligation of maintenance; product liability

doi:12.3969/j.issn.1672- 0598.2016.03.018

*[收稿日期]2016-02-25

[作者簡介]周奧杰(1989—)，男，山東滕州人；四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事民商法學(xué)研究。

中圖分類號：D923.8

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672- 0598(2016)03- 0122- 07