專利審查高速路制度的理性探討

佘力焓，朱雪忠

(1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海　200092；2.同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海　200092)

?

專利審查高速路制度的理性探討

佘力焓1，朱雪忠2

(1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092；2.同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200092)

摘要：當(dāng)全球?qū)＠暾埣ぴ鰩韺彶榉e壓、單個國家不能提供更多的資源來解決當(dāng)前的困境時，將會有意愿尋求專利審查國際協(xié)作來改變原本的資源和人手的不足。在資源稀缺的情形下，制度的理性在于利用現(xiàn)有資源最有效地滿足決策者的需要。目前實(shí)施的專利審查高速路基于緩解審查積壓而設(shè)立，可以降低專利審查成本、改善審查工作效率。在整體性的發(fā)展中，專利審查高速路還需協(xié)調(diào)成員之間的審查程序和審查規(guī)則，還需進(jìn)一步完善協(xié)作機(jī)制，保障各成員國利益，以期實(shí)現(xiàn)良好的專利審查國際協(xié)作。

關(guān)鍵詞：專利審查；國際協(xié)作；審查積壓；專利審查高速路

1全球?qū)＠暾埩考ぴ鲈斐蓪＠麑彶榉e壓

2014年，各國通過《專利合作條約》(Patent Cooperation Treaty，PCT)[1]途徑提交的國際專利申請總量為214500件，比2013年增長了4.5%，美國、日本、中國分列前三位[2]。2014年，中國的PCT申請量為25539件，年增長率為18.7%，其中，中國的華為通訊公司共有3442件申請，成為2014年全球PCT申請量最大的申請者[3]。

巨大的申請量使得各國專利局面臨嚴(yán)重的審查壓力。2007年全世界至少有420萬件發(fā)明專利申請?zhí)幱诜e壓狀態(tài)，2005—2010年，積壓專利申請的平均增長率達(dá)到了8.7%[4]，近年專利申請量的高速增長使審查工作面臨更為嚴(yán)重的資源短缺。專利審查的延后不僅可能損害申請人的利益，而且阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。為緩解審查積壓，各國希望通過合作來尋求解決途徑。美日倡導(dǎo)設(shè)立專利審查高速路(Patent Prosecution Highway，PPH)并逐漸得到多國的響應(yīng)和參與，逐步形成龐大的專利審查國際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。

2專利審查高速路對審查積壓的緩解

所謂專利審查高速路，是指申請人提交首次專利申請的專利局認(rèn)為該申請的至少一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán)，只要相關(guān)后續(xù)申請滿足一定條件，包括首次申請和后續(xù)申請的權(quán)利要求充分對應(yīng)、提交首次申請的專利局的工作結(jié)果可被后續(xù)申請的專利局(OSF)獲得等，申請人即可以提交首次申請的專利局的工作結(jié)果為基礎(chǔ)，請求后續(xù)申請的專利局加快審查后續(xù)申請[5]。專利審查制度基于激勵技術(shù)創(chuàng)新的目的，充分體現(xiàn)了技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)三方面的因素。技術(shù)因素構(gòu)成專利審查工作的內(nèi)容，法律因素規(guī)定了專利審查工作的規(guī)范體系，經(jīng)濟(jì)因素是專利審查工作的指向，三者共同維護(hù)專利審查工作經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)了科技的創(chuàng)新和發(fā)展。

2.1　減少審查意見的次數(shù)

由于后續(xù)申請局利用了首次申請局的專利審查信息，使得結(jié)案平均發(fā)出審查意見的次數(shù)相對減少，如圖1所示[6]。

圖1　審查意見的平均次數(shù)

總體而言，在PPH途徑中，專利審查機(jī)構(gòu)對一件申請案發(fā)出的審查意見次數(shù)低于全部申請(包含PPH和非PPH)。以美國為例，在PPH途徑中，平均發(fā)出的審查意見次數(shù)為2.62次，而在全部申請中，平均發(fā)出的審查意見次數(shù)為3.7次,比PPH途徑多出1.08次。在日本、韓國和加拿大，PPH比全部申請的審查意見次數(shù)分別減少了0.17次、0.28次和0.80次。PPH途徑減少了審查意見的次數(shù)，從而可以節(jié)省審查時間和預(yù)期成本。

2.2　縮減專利審查的周期

在PPH途徑中，提出申請到第一次審查意見的平均時間有大幅縮短。如圖2所示。在日本，PPH途徑中，提出申請到第一次審查意見的平均時間為2.1個月，比全部申請縮短了8.3個月，節(jié)省接近一年的審查時間。在韓國和加拿大也分別節(jié)省了約8.3個月和13.2個月的時間。PPH途徑在專利審查中發(fā)揮了巨大的作用，有效利用了首次申請局的審查成果，大幅度提高審查效率，縮短審查時間。

圖2　提出申請到第一次審查意見的平均時間

圖3　從申請到終局決定的平均時間

由此，從申請到結(jié)案的平均時間也大為縮短，如圖3所示。從圖3可以看出，在日本，通過PPH的專利申請案的結(jié)案時間平均為6.6個月，全部申請的結(jié)案時間為28.1個月，PPH途徑節(jié)省了21.5個月的時間。同時，在韓國和加拿大，PPH途徑對結(jié)案時間也有不同程度的節(jié)省，分別為11.3個月和26.5個月的時間。

由此可見，在PPH途徑中，專利審查機(jī)構(gòu)有著更高的審查效率，專利申請案可以更快通過審查程序，從而為申請人節(jié)省成本。

2.3　提高專利的授權(quán)率

相對于全部申請的情況，在PPH途徑中，第一次審查意見的通過率較高。如圖4所示，在美國的全部申請中，第一次審查意見的通過率僅為13%，通過PPH途徑獲得授權(quán)的概率提升到23%，由此可見，經(jīng)由一般的PPH途徑在美國專利商標(biāo)局的審查中占有授權(quán)快的比較優(yōu)勢。PPH的第一次審查意見的通過率在日本、韓國和加拿大也有明顯的優(yōu)勢。

圖4　第一次審查意見的通過率

同時，在PPH模式下，專利申請的授權(quán)率有了較大幅度的提升。如圖5所示，在日本、美國、韓國和加拿大，PPH的授權(quán)率分別為77.7%、82.3%、88.7%和91%，全部申請的授權(quán)量分別為69.8%、68.3%、65.3%和65%，PPH的授權(quán)率比全部申請的授權(quán)量分別高出7.9%、14%、23.4%和26%。在PPH途徑中，授權(quán)量明顯高于全部申請，由此可知，在專利申請和審查的授權(quán)率方面，PPH具有比非PPH更為明顯的優(yōu)勢。

圖5　PPH的授權(quán)率

緩解龐大的審查積壓案是構(gòu)建PPH的初衷，在專利審查國際協(xié)作制度下的信息共享減少了專利審查部門檢索的工作量；由于參照了首次申請局的審查意見，后續(xù)申請局縮小了審查的權(quán)利要求的范圍，并對授權(quán)意見的確定有了支持的信息，便于其及時高效地做出決定。對專利局而言，采用專利審查高速路，是為了有效節(jié)省成本、緩解審查積壓、提高工作效率[7]。由于各國專利制度的差異化，各國還不能實(shí)行相互承認(rèn)審查結(jié)果，而各國努力達(dá)成的審查信息共享機(jī)制已經(jīng)是目前可供選擇并可行的制度方案中效率較好的方案[8]。

中國自2011年11月1日啟動首個PPH試點(diǎn)以來，已與日本、美國、德國、俄羅斯、芬蘭、丹麥、墨西哥、韓國、奧地利、波蘭及新加坡等19個國家簽署了PPH協(xié)議。中國受理的PPH申請呈逐年遞增的趨勢，2011年受理量為106件，2012年的受理量為2188件，2013年的受理量為3320件[9]。截止到2014年6月30日，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理海外PPH申請7492件，其中常規(guī)PPH巴黎公約途徑為5809件，PCT-PPH途徑為1683件。同時，中國向海外提出的PPH申請為1117件，其中常規(guī)PPH巴黎公約途徑為424件，PCT-PPH途徑為693件[10]。研究表明，專利審查過程的改進(jìn)與專利質(zhì)量的提升具有極大的相關(guān)性[11]。在國際性貿(mào)易越來越頻繁的當(dāng)今世界，專利審查信息共享機(jī)制削弱了專利地域性對貿(mào)易和保護(hù)帶來的消極影響，順應(yīng)了國家間的專利制度協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的客觀需求，是各國努力尋求專利法律制度供求均衡的一種有益嘗試。

3專利審查高速路的理性關(guān)系

理性是經(jīng)濟(jì)分析的前提，它追求將目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)達(dá)到最大化的程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)中核心思想就是假設(shè)“理性經(jīng)濟(jì)人”，總是追求效用最大化。理性選擇是利用現(xiàn)有資源最有效地滿足決策者需要的選擇[12]。PPH制度存在具有可進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和計(jì)算的大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是驗(yàn)證制度效果的客觀依據(jù)，同時也隱含著制度普遍化的規(guī)律。“盡管經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)受到各種各樣的批評或指責(zé)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原理和方法運(yùn)用于法學(xué)研究，為西方法學(xué)注入了新的生機(jī)，也為法學(xué)的現(xiàn)實(shí)服務(wù)開辟了新路[13]。”

3.1　理論構(gòu)架：理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系

法律制度存在一個法律供求關(guān)系。法律制度的確立是一個從供求不均衡到供求均衡再到供求不均衡的循環(huán)往復(fù)過程，專利法律制度也經(jīng)歷著這樣的過程。傳統(tǒng)的專利法律制度具有嚴(yán)格的地域性，一國授予的專利權(quán)只在本國法律范圍內(nèi)有效，若想獲得他國的專利法保護(hù)，則需另行在他國提出申請，經(jīng)歷檢索、審查和授權(quán)等階段。在各國經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展的時期，這種專利法律制度有效激勵了創(chuàng)新，促進(jìn)了本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)今世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，一國在生產(chǎn)某種產(chǎn)品上存在比較優(yōu)勢，而另一國在另外的產(chǎn)品存在比較優(yōu)勢，進(jìn)行貿(mào)易存在互惠的利益[14]，因此世界各國之間的經(jīng)貿(mào)往來愈發(fā)緊密，有效促進(jìn)全球財(cái)富的增長。經(jīng)濟(jì)的全球化促使發(fā)明創(chuàng)造積極在全球?qū)で蟊Ｗo(hù)，要求打破專利制度地域化的客觀需求也越來越緊迫，傳統(tǒng)的專利法律制度顯現(xiàn)出一定的局限性，專利法律制度的供求出現(xiàn)了不均衡的狀態(tài)。

法律供求均衡是指目前實(shí)施的法律能夠滿足現(xiàn)實(shí)的需要，且與現(xiàn)實(shí)社會對法律的需求處于供給平衡的狀態(tài)。這是一種理想的立法模式，無需法律制度的更替。法律供求不均衡則可以分為兩種情況：其一是目前實(shí)施的法律不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要；其二是法律的制定超出了社會的實(shí)際需求。這兩種不均衡的狀態(tài)下都存在潛在的制度需求，人們對目前實(shí)施的法律制度表示不滿意，愿意改變當(dāng)前的法律制度而設(shè)立新的制度予以替代，從而達(dá)到法律供求均衡，實(shí)現(xiàn)法律制度的最大效益。

在經(jīng)濟(jì)全球化的推動下，專利制度區(qū)域化、一體化的要求日益迫切，具有代表性的是歐盟專利制度的一體化[15]。2012年12月11日歐洲議會通過了歐盟單一專利制度的議案，確定了歐盟單一專利規(guī)則、歐盟單一專利使用的語言和歐盟單一專利法院的設(shè)立地。新制度積極尋求的專利法律制度與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的供求均衡極大地削減了專利成本，適應(yīng)了歐盟統(tǒng)一市場，將促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)特別是歐盟中小企業(yè)的發(fā)展。歐盟專利制度的調(diào)整在一定程度上適應(yīng)了歐盟市場的客觀需求，讓專利法律制度趨向于供求均衡。專利審查高速路在更大的范圍上構(gòu)建專利審查國際協(xié)作，有著各國需求的趨同，也有著各種專利審查制度的差異。審查合作既是自由、平等的狀態(tài)，也存在沖突的情形；專利審查國際協(xié)作的法律制度對審查協(xié)作的資源起配置作用，這是理性的體現(xiàn)。對于一項(xiàng)制度，參與者必然關(guān)注該制度的規(guī)則和目的。這些規(guī)則和目的就是要給為數(shù)眾多的卻又雜亂無序的人類活動以某些模式和結(jié)構(gòu)，從而避免發(fā)生失控[16]。按照理解，在為數(shù)眾多卻又各自為政的各國專利審查工作的基礎(chǔ)上，專利審查國際協(xié)作制度需要構(gòu)建一種合作的結(jié)構(gòu)模式，并能長期和穩(wěn)定地維持各國專利的授權(quán)和質(zhì)量。滿足個體的合理需要和主張，并與此同時促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會內(nèi)聚性的程度，這是維持文明社會所必需的，也是構(gòu)建專利審查高速路的指向[16]。

3.2　現(xiàn)實(shí)應(yīng)用：緩解專利審查積壓的理性意愿

由于專利權(quán)的地域性，申請人欲獲得某國的專利權(quán)則需經(jīng)過該國的申請、審查和授權(quán)等程序，這個過程繁雜且耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，其中重復(fù)的檢索、審查和授權(quán)是對公共資源的極大消耗，世界各國都在尋求一種合理的制度來避免這種消耗。在全球?qū)＠暾埣ぴ龅慕裉欤瑢＠麑彶槌霈F(xiàn)了積壓，各國更迫切地尋求合適的方式來應(yīng)對出現(xiàn)的問題[17-18]，專利審查國際協(xié)作應(yīng)運(yùn)而生。這是各國就專利申請、專利檢索、專利審查等多項(xiàng)專利事務(wù)達(dá)成合意后形成的一種協(xié)作制度。該制度濫觴于20世紀(jì)80年代美日歐之間的三方合作模式。

從保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約(以下簡稱“巴黎公約”)開始，設(shè)立了國民待遇和優(yōu)先權(quán)原則，為他國申請人在本國的申請打開了一條便利的通道。此后，PCT和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(簡稱“Trips協(xié)議”)進(jìn)一步為申請人在他國尋求專利權(quán)保護(hù)提供了便捷。PCT途徑允許提交一份申請，指定多個申請國，則可以同時獲得這些國家的申請日，無需提交多份申請分別至每個國家；Trips協(xié)議為專利權(quán)在各國確定了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而為申請人在世界各國的專利保護(hù)尋求實(shí)體上的一致性。但這些協(xié)議均沒有涉及最關(guān)鍵的專利審查和授權(quán)程序，各國對專利權(quán)的授予仍根據(jù)本國的專利法來確定。

在PPH模式下，由于后續(xù)申請局采用了首次申請局的審查信息，從而減輕了后續(xù)申請局的工作負(fù)荷，為避免重復(fù)審查提供了可能性；同理，基于審查信息的共享，后續(xù)申請局有可能提高工作效率，加速審查[19]，節(jié)省專利申請的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。但也有不少國家擔(dān)心該協(xié)作制度對其本國法律體系的影響，并努力對此尋求解決方案。自2006年美日倡導(dǎo)構(gòu)建專利審查高速路，目前已有30多個成員[20]。PPH的初衷是緩解審查積壓,在PPH運(yùn)行過程中，專利申請的授權(quán)率提高、答復(fù)審查意見的次數(shù)降低、繼續(xù)審查請求和申訴率減少，從而降低了取得專利的成本、激發(fā)了社會的創(chuàng)造熱情，為科技創(chuàng)新提供了動力，產(chǎn)生了正的外部性。PPH的外部性拓展了其應(yīng)用的范圍，促進(jìn)了其演變和發(fā)展。2014年1月6日，五局PPH(IP5 PPH)和全球PPH(Global PPH)項(xiàng)目成立，兩者的建立在更大的范圍內(nèi)將專利審查的國際合作推向一體化。

五局專利審查高速路(IP5 PPH)項(xiàng)目于2014年1月6日起開始實(shí)施，為期三年。在IP5 PPH之中，中國的申請必須是電子申請，且需滿足申請程序進(jìn)度的要求和權(quán)利要求的規(guī)定[21]。尤其在權(quán)利要求方面有著嚴(yán)格的規(guī)定：在其他四局之一局至少有一個對應(yīng)申請，其具有一項(xiàng)或多項(xiàng)被該局認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求。IPO 申請的所有權(quán)利要求(在IP5 PPH 試點(diǎn)項(xiàng)目下請求加快審查)，無論是原始提交的或者是修改后的，必須與其他四局之一局認(rèn)定為具有可專利性/可授權(quán)的一個或多個權(quán)利要求充分對應(yīng)。究其實(shí)質(zhì)，可專利性權(quán)利要求的充分對應(yīng)成為在IP5 PPH中申請加速審查、獲得授權(quán)的關(guān)鍵。對于可專利性的權(quán)利要求，美國專利商標(biāo)局、日本特許廳、歐洲專利局、中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和韓國知識產(chǎn)權(quán)局有不同的規(guī)定，目前各局仍是按照各自相關(guān)法律來確定授權(quán)與否。

與此同時，(Global PPH)項(xiàng)目成立。該項(xiàng)目成員為17個專利局。Global PPH的建立在更大的范圍內(nèi)將專利審查的國際合作推向一體化。Global PPH與IP5 PPH有相似之處，在前后兩個申請局之間，申請文件需要滿足以下條件：①具有最早的優(yōu)先權(quán)日；②在首次申請局至少有一項(xiàng)權(quán)利要求具有可專利性；③在后續(xù)申請局接受審查的所有權(quán)利要求必須與首次申請局具有可專利性的權(quán)利要求有一條或一條以上充分對應(yīng)；④后續(xù)申請局沒有開始實(shí)質(zhì)審查，在PPH請求之時或以前，實(shí)質(zhì)申請的請求已經(jīng)提交；⑤已經(jīng)按照后續(xù)申請局的要求提交申請，可能收到申請費(fèi)的繳費(fèi)通知；⑥首次申請局的申請必須有效，且必須完成對新穎性和創(chuàng)造性等特征的實(shí)質(zhì)性審查。

綜上可見，在Global PPH 和IP5 PPH的合作協(xié)議中，協(xié)議各方簡單而詳盡地列出了各自審查機(jī)構(gòu)對可專利性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并盡可能使各協(xié)議方在某些可專利性條款上達(dá)成一致，使專利的授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)相互認(rèn)可、相互接近，從而能夠在更大程度上共享審查信息，加速審查，以期實(shí)現(xiàn)緩解審查積壓的目的[22]。從專利審查高速路的發(fā)展可知，PPH對實(shí)體法的協(xié)調(diào)初見端倪。在國際貿(mào)易越來越頻繁的當(dāng)今世界，專利審查信息共享機(jī)制削弱了專利地域性對貿(mào)易和保護(hù)帶來的消極影響，順應(yīng)了國家間的專利制度協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的客觀需求，是各國努力尋求專利法律制度供求均衡的一種有益嘗試。

4專利審查高速路整體性發(fā)展路徑的考量

4.1　專利審查高速路發(fā)展中亟需考慮的問題

從國際層面上分析，通過各國簽訂條約設(shè)立法律制度需要考慮到多方面的復(fù)雜因素。國際審查秩序來源于各成員國自由意志的約定，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的審查工作量超出單個國家所能承受的范圍時，各國會謀求合作的方式來改變原來資源和人手的緊缺。一國不能提供更多的資源和力量來解決當(dāng)前的困境，將會集合有意愿的國家形成資源的集合來克服專利審查工作的阻力。專利權(quán)具有地域性，專利授權(quán)與否根據(jù)一國法律進(jìn)行判斷。在專利審查國際協(xié)作中，形成的協(xié)定使各成員國受制于協(xié)議規(guī)則，但各國仍需要能像往常一樣自由行使主權(quán)，依據(jù)本國的法律來判斷是否給予專利權(quán)。法律的目的在于促進(jìn)自由，即便是形成了約定，將本國的審查權(quán)利讓渡一部分置于公共意志的指導(dǎo)下，各成員國依然需要保證能自由獨(dú)立地行使本國的立法、執(zhí)法和司法權(quán)。因此，在專利審查高速路的整體性發(fā)展過程中，如何充分考慮到各成員國制度和法律文化的差異性，維護(hù)一國在合作制度中的法律自裁權(quán)，同時注重合作模式的公平和效率，將成為亟待解決的問題。

從國內(nèi)層面上分析，在中國受理的海外PPH中，絕大多數(shù)來自IP5的四國專利局(美國專利商標(biāo)局、日本特許廳、韓國專利局和歐洲專利局)。雖然目前中國與其他國家或地區(qū)的PPH項(xiàng)目已達(dá)19個，除了IP5的四個成員以外，其余的15個合作單位幾乎沒有實(shí)際的PPH工作往來。在中國受理的PCT-PPH中，僅有23件來自IP5以外的國家和地區(qū)。中國向海外提出PCT-PPH的693件申請中，僅有兩件指定IP5之外的國家和地區(qū)[23]。由此可見，中國的PPH項(xiàng)目的利用主要集中在IP5的成員之間，其他的PPH項(xiàng)目還未發(fā)揮實(shí)際作用。中國PPH項(xiàng)目的利用率高度集中于IP5的成員國和地區(qū)與中國企業(yè)向海外拓展的需要有關(guān)，同時也與這幾個國家和地區(qū)的PPH的工作效率有關(guān)。美、日、歐是目前科技實(shí)力和市場較為集中的國家和地區(qū)，PPH在這些國家有著現(xiàn)實(shí)的需求。在目前的狀況下，中國參與到IP5 PPH的項(xiàng)目，尚未加入Global PPH，對中國的海外申請沒有太多消極影響。但從長遠(yuǎn)看，全球?qū)＠麑彶榈囊惑w化發(fā)展，加入一個更為廣泛的專利審查國際協(xié)作體系之中，更符合中國專利申請人的全球?qū)＠麘?zhàn)略。

4.2　專利審查高速路整體性發(fā)展的策略

(1)在全球?qū)＠暾埖陌l(fā)展趨勢下調(diào)整國家審查模式和專利審查國際協(xié)作模式的關(guān)系，提供靈活有效的制度供給，各成員國的利益得到有效保障。

專利審查高速路應(yīng)立足于目前專利申請量激增、專利審查積壓的現(xiàn)狀，反映審查信息共享發(fā)展的客觀規(guī)律。在合作協(xié)議的簽署過程中，各國不可避免地為了本國的利益而使條約具備維護(hù)自身利益的目的性。在合規(guī)律性與合目的性的調(diào)和中，也許審查協(xié)作的法律制度設(shè)置會偏離原有的客觀事實(shí)，但是如果該制度能適應(yīng)專利申請量上升、專利審查工作量加大的客觀變化，滿足專利審查國際協(xié)作的需要，也可以認(rèn)為制度具有正當(dāng)性，同時，在制度中，國家的利益理應(yīng)得到有效的保障。專利審查高速路的跨區(qū)域?qū)＠麑彶楹献髦贫仍谧鹬乜陀^規(guī)律的基礎(chǔ)上滿足專利申請和審查的現(xiàn)實(shí)需求，將有效促進(jìn)專利審查法律制度的供需均衡。

(2)在技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)一步開展專利審查的國際協(xié)作模式，并逐漸擴(kuò)大到相關(guān)實(shí)體法領(lǐng)域。

沒有合作，就沒有專利審查國際協(xié)作的法律制度，這種合作應(yīng)反映當(dāng)前專利審查進(jìn)行國際合作的必要性。參與到專利審查高速路的各國都具有自身的利益訴求，協(xié)作模式需要通盤考慮利益協(xié)調(diào)，選擇合適的合作模式，尤其是在“被認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性”方面。公平?jīng)]有特定的價(jià)值判斷，難以短期內(nèi)在各國之間達(dá)成普遍一致的認(rèn)識；在不同的文化理念下，合作伴隨著沖突，對兩者的協(xié)調(diào)是一個長期的過程。由于專利審查制度具有技術(shù)性、法律性和經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)，在考慮經(jīng)濟(jì)效用和法律體系的協(xié)作時，可以從技術(shù)的角度先行切入。就技術(shù)工作的本身而言，無關(guān)或?qū)蝈e的價(jià)值判斷。正如雅斯貝爾斯所言，“技術(shù)是一種手段，它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么，它為什么目的而服務(wù)于人，人將其置于什么條件之下[24]。”

5結(jié)語

專利審查高速路是在經(jīng)濟(jì)全球化、專利申請量激增、各國專利局審查壓力加大的現(xiàn)實(shí)情況下應(yīng)運(yùn)而生的合作制度。以PPH為代表的專利審查國際協(xié)作制度有著節(jié)省成本、提高工作效率、緩解審查積壓的現(xiàn)實(shí)可行性，已得到多數(shù)國家的認(rèn)可并促進(jìn)了專利審查高速路的壯大。在專利審查法律制度的構(gòu)建中，各成員國的主張均具有本國利益的考量，而專利審查高速路需要成員國的國家利益在專利審查協(xié)作模式中的實(shí)現(xiàn)程度，并選擇合適的方式以促進(jìn)專利審查國際協(xié)作的持續(xù)發(fā)展。從IP5 PPH和Global PPH的合作模式可見，PPH對實(shí)體法的協(xié)調(diào)初見端倪。從長遠(yuǎn)來看，專利審查高速路可能從程序性協(xié)調(diào)步入實(shí)體性協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球?qū)＠麑彶榈囊惑w化發(fā)展。因此，中國將來加入一個更為廣泛的專利審查國際協(xié)作體系之中，更符合自身全球化專利戰(zhàn)略的需求。參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論:第3版[M].北京：法律出版社，2007:335-337.

[2]Who filed the most PCT patent applications in 2014[EB/OL].(2014-12-21)[2015-03-21].http://www.wipo.int/export/sites/www/ipstats/en/docs/infographics_pct_2014.pdf.

[3]Telecoms Firms Lead WIPO International Patent Filings[EB/OL].(2015-01-15)[2015-03-22].http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2015/article_0004.html.

[4]WIPO：World Intellectual Property Indicators[EB/OL].(2010-02-01)[2014-12-11].http://www.wipo.int/export/sites/www/ipstats/en/statistics/patents/pdf/wipo-pub_941.pdf.

[5]國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部.專利審查高速路(PPH)用戶手冊[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2012:1.

[6]JPO PPH[EB/OL].(2014-12-31)[2015-05-26].http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm.

[7]朱雪忠，佘力焓.專利審查高速路的制度成效、困境與對策[J].知識產(chǎn)權(quán),2015(6):87-93.

[8]朱雪忠，鄭旋律.專利審查高速路對后續(xù)申請國技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制研究[J].情報(bào)雜志,2013,32(1)：135-140.

[9]JPO PPH[EB/OL].(2014-12-31)[2015-07-20].http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm.

[10]中國國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)專利審查高速路專欄[EB/OL].(2014-12-30)[2015-10-18].http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/.

[11]MANN Ronald J，UNDERWEISER Marian.A new look at patent quality：relating patent prosecution to validity[J].Journal of empirical legal studies，2012，9(1):1-32.

[12]BADE Robin,PARKIN Michael.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:第2版[M].王秋石,李勝蘭,等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2004:11.

[13]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社,1996:239.

[14]羅伯特·S·平狄克，丹尼爾·L·魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：第7版[M].高遠(yuǎn),朱海洋，范子英，張弘，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：566.

[15] Creation of unitary patent protection [EB/OL].(2012-12-11)[2013-05-15].http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=PV&reference=20121211&secondRef=ITEM-004&format=XML&language=EN.

[16]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：260.

[17]Patent delays frustrate inventors[EB/OL].(2013-05-24)[2015-02-13].http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7461597.stm.

[18]United States Patent and Trademark Office：Performance and Accountability Report Fiscal Year 2010[EB/OL].(2013-05-13)[2014-04-13].http://www.uspto.gov/about/stratplan/ar/2010/USPTOFY2010PAR.pdf.

[19]The PPH allows patent applicants who have received a favourable decision by a first Office to request an accelerated examination of a corresponding patent application filed at another Office[EB/OL].(2013-06-20)[2014-06-17].http://www.ipo.gov.uk/p-pph-pilot.htm.

[20]JPO PPH[EB/OL].(2014-12-31)[2015-01-21].http://www.jpo.go.jp/cgi/linke.cgi?url=/rireki_e/whate.htm.

[21]國家知識產(chǎn)權(quán)局.在五局專利審查高速路(IP5 PPH)試點(diǎn)項(xiàng)目下向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(SIPO)提出PPH 請求的流程[EB/OL].(2014-06-27)[2015-01-26].http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/zn/201401/P020140103544510986572.pdf.

[22]佘力焓,朱雪忠.專利審查國際協(xié)作制度完善及中國的策略[J].科技進(jìn)步與對策，2014，31(17)：106-110.

[23]JPO PPH[EB/OL].(2014-12-31)[2015-07-20].http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm.

[24]卡爾·雅斯貝爾斯.歷史的起源和目標(biāo)[M].魏楚雄,俞新天，譯.北京：華夏出版社，1989：142.

(責(zé)任編輯沈蓉)

On the Institutional Rationality of International Cooperation Mechanisms of Patent Prosecution Highway

She Lihan1,Zhu Xuezhong2

(1.Economics and Management School，Tongji University,Shanghai 200092,China;2.Law School\Intellectual Property Institute，Tongji University,Shanghai 200092,China)

Abstract：As for workload of patent prosecution from a rapid increase in the number of patent applications，individual countries that can’t provide additional resources to solve the current difficulties will have the willingness to seek international collaboration of patent prosecution in order to change the lack of resources and manpower.Institutional rationalism focuses on using of existing resources to effectively meet the needs of decision makers when resources are scarce.Based on released workload，Patent Prosecution Highway(PPH)was set up，reducing transaction costs and improving operational efficiency in patent prosecution among the members.Collaboration models would achieve maximum benefits of international cooperation mechanisms of patent prosecution.

Key words:Patent prosecution；International cooperation；Workload of patent prosecution；Patent Prosecution Highway(PPH)

中圖分類號:G306

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

作者簡介：佘力焓(1983-)，女，湖南湘潭人，法學(xué)博士、管理學(xué)博士后；研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)管理。

收稿日期：2015-05-24

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“促進(jìn)自主創(chuàng)新能力建設(shè)的國家知識產(chǎn)權(quán)政策體系研究”(12&ZD073)，國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“專利審查高速路對后續(xù)專利審查質(zhì)量的影響機(jī)制研究”(71273189)。