論王次回《疑雨集》對(duì)納蘭性德詞的文學(xué)影響

潘磊

摘 要： 清初詞壇以“浙西”、“陽(yáng)羨”兩派影響最大，納蘭性德則“以自然之眼觀(guān)物，以自然之舌言情”在當(dāng)時(shí)獨(dú)樹(shù)一幟。后世詞評(píng)家都對(duì)其詞作清新自然、“獨(dú)抒性靈”的風(fēng)格倍加推崇。其詞風(fēng)受明末金壇詩(shī)人王次回《疑雨集》的影響甚深，本文通過(guò)納蘭詞化用王次回詩(shī)歌的情況，嘗試揭示其“舒寫(xiě)性靈”的創(chuàng)作傾向和審美趣味。

關(guān)鍵詞： 納蘭詞 王次回 性靈品格

納蘭性德字容若，號(hào)楞伽山人。有《側(cè)帽詞》、《飲水詞》，刊有《通志堂集》二十卷，包括文賦、詩(shī)詞、雜識(shí)等。另編有《通志堂經(jīng)解》、《今詞初集》等。納蘭性德之所以能在詞史取得“清詞大家”的地位及深受后世詞評(píng)家和讀者青睞，與其吸收歷代詞家優(yōu)長(zhǎng)和著意創(chuàng)新的態(tài)度密不可分。后代評(píng)論家對(duì)納蘭詞接受“花間”、李煜、晏幾道等風(fēng)格的影響已有諸多論述，然對(duì)于在納蘭詞中多有顯露且意義重大的明末詩(shī)人王次回卻鮮有論及。以下將就納蘭性德對(duì)王詩(shī)的推重藉以探討其“舒寫(xiě)性靈”的詞作風(fēng)格。

一、從引用方式看王次回《疑雨集》對(duì)納蘭詞的影響

《疑雨集》的作者是明末詞人王次回（1593—1642），名彥泓，以字行，明末江蘇金壇人。一生落拓，流離多舛，博學(xué)好古，善作艷情詩(shī)，有《疑雨集》存世。其“以香奩體盛傳吳下”，“見(jiàn)者沁入肝脾，其里習(xí)俗為之一變”，成為繼李商隱、韓偓之后艷體詩(shī)的集大成者。

明代王氏是金壇望族。王次回祖上十分顯赫，王臬、王樵、王肯堂祖孫三代進(jìn)士皆為博學(xué)鴻儒，在仕途政績(jī)方面也有顯著成績(jī)和名望。王次回的祖父王啟疆，是王樵的長(zhǎng)子，王肯堂的長(zhǎng)兄，曾任平湖訓(xùn)導(dǎo)、漳州教授，后升涉縣知縣。其父王楙錕，字伯弢，曾任福建南安知縣。王次回娶妻賀氏，生有一女王朗，是明末清初著名女詞人。王次回可謂出生在一個(gè)書(shū)香門(mén)第，仕宦之家。但到他這一代，家道已逐漸衰落。很重要的一個(gè)原因是，其父王楙錕在任時(shí)因秉公執(zhí)法，觸動(dòng)權(quán)貴，“為科道糾拾，坐藏至萬(wàn)余金”，“遂摭他事”而“其家竟用是毀”。到王次回，已經(jīng)要為償還債務(wù)而四處奔波。

王次回詩(shī)作多存于《疑雨集》中，共4卷，包括詩(shī)861首，殘?jiān)?篇，詞2首。就其詩(shī)歌創(chuàng)作的特色，概而言之有以下兩點(diǎn)：重“情”和尚“狂”。

王次回在詩(shī)歌中對(duì)“情”不作遮攔，每每有大膽的坦露。這主要體現(xiàn)在他的艷體詩(shī)和悼亡詩(shī)中：《題贈(zèng)陳元亮別業(yè)》詩(shī)曰“自是幽懷清比玉，《閑情》一賦不為瑕?！睂?duì)文學(xué)史上關(guān)于陶潛《閑情賦》的爭(zhēng)論給出自己的見(jiàn)解，進(jìn)以反駁蕭統(tǒng)“白璧微瑕，唯在《閑情》一賦”的保守觀(guān)點(diǎn)。在《殘歲即事》、《即事》、《個(gè)人》等詩(shī)中屢有諸如“覓個(gè)柔鄉(xiāng)寄此生”、“逢新偏憶舊纏綿”等坦露心扉的詩(shī)句。其中也有《效元相體》、《贈(zèng)所歡》等諸多艷體篇目。同時(shí)，集中悼亡之作也頗多，其中有妻子長(zhǎng)期臥病在床的痛苦寫(xiě)照，亦有妻子病逝后的追憶。如《悲遣十三章》、《死別》、《遺恨》等作，情感纏綿深摯，有悲亦有悔。在學(xué)習(xí)繼承前代潘岳、元稹的悼亡詩(shī)的基礎(chǔ)上，又多有創(chuàng)新之處。

“狂”是王次回的生活常態(tài)，他曾與友人結(jié)集詩(shī)社名“未狂社”，其狂狷性格在詩(shī)作中有更為明顯的反映。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“狂”字在《疑雨集》中共出現(xiàn)74次，如“自笑猖狂浪得名，吟箋猶未破新正”（《試筆》）、“生成骨相多愁料，非為狂名故效顰”（《感詠》）、“狂歌爛醉更闌后，此意誰(shuí)人識(shí)苦辛”（《獨(dú)酌有懷》）、“幾夜猖狂別恨侵，踏歌相送最情深”、“應(yīng)恨狂朋漂泊去，明朝問(wèn)誰(shuí)拾釵游”（《丁卯首春，余辭家薄游。端己首唱驪歌，情詞凄宕，征途吟諷，依韻和之，并寄呈弢仲，以志同嘆》）、“狂心難按是今年，花市湖堤早著鞭”（《未狂社諸君效劍南體》）、“更有一般同病在，狂名隨處惹波瀾”（《獨(dú)居有懷端己弢仲》）、“有才輕艷真為累，作計(jì)疏狂不近名”（《小試失意自遣》）等等。

其實(shí)王次回的“狂”并非一味無(wú)拘束的狂狷，而是更多地帶有類(lèi)似阮籍那種“佯狂”的成分。其《獨(dú)酌有懷》有句云：“每夕杯觴求好夢(mèng)，半生詞賦屬傷神?？窀锠€醉更闌后，此意誰(shuí)人識(shí)苦辛”。此中便透露出“狂”的無(wú)奈與辛酸。若將此詩(shī)與李白的《對(duì)月獨(dú)酌》相比，則能明顯看出詩(shī)人都有一種寂寞的心情在里面，但李白尚有“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”的樂(lè)觀(guān)情懷與浪漫氣質(zhì)，而他只能在狂歌爛醉后逐漸清醒的寂靜深夜，感到知己難遇，無(wú)人能解隱藏在這狂放言行之中的苦辣酸辛。只得渴望醉酒后能有好夢(mèng)，夢(mèng)醒后藉作詩(shī)填詞聊以自慰，個(gè)中辛酸滋味唯有自知。

再如《半塘遇邑人莊斂之，同游虎丘山后，方舟抵錫山，獲汲而歸》，詩(shī)曰：“幾拍歌聲在半塘，感君同載不嫌狂。里中可語(yǔ)人偏少，世上無(wú)情事卻忙。樹(shù)石那知山后好，茶泉端愛(ài)雨前香。惠施欣與莊生對(duì)，不覺(jué)無(wú)言送日長(zhǎng)。”此作表現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)同行而不嫌他輕狂的莊斂之心懷感激，頷聯(lián)后自注“予里中人百許，聚吳閶而登山者僅一二”。這反映出在當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人眼中作者是很不合時(shí)宜的“異類(lèi)”，志同道合者是何等少之又少！王次回疏于常人、不為一般人所理解的作為以及他那狂狷不羈的個(gè)性，非常契合晚明的文人心態(tài)。而其詩(shī)歌與晚明尊崇自我、反對(duì)既定社會(huì)規(guī)則束縛的“童心”、“性靈”思想在本質(zhì)上是相通的。

王詩(shī)中也時(shí)有對(duì)“苦辛”之感的流露、對(duì)境遇窘困的慨嘆。這與其家道中落、抑郁不得志而潦倒半生有直接關(guān)系。侯文燦《疑雨集序》說(shuō)：“次回先生窮年力學(xué)，屢困場(chǎng)屋。斷瑤琴，折玉蘭?？部懒实?，實(shí)有屈子之哀，江淹之恨，步兵之失路無(wú)聊，與杜少陵無(wú)家垂老之憂(yōu)傷憔悴。而特托之于兒女丁寧，閨門(mén)婉戀，以寫(xiě)其胸中之幽怨，不得概以紅粉青樓、裁云鏤月之句目之也?！惫始杏胁簧兕}為《自悼》、《強(qiáng)歡》、《鰥緒三十二韻》的作品，這多是類(lèi)似阮籍“窮途而哭”式的“佯狂”，既是他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿(mǎn)以及對(duì)這種不滿(mǎn)無(wú)能為力的逃避，也是詩(shī)人對(duì)人生悲劇性的體認(rèn)。

在詩(shī)歌理論方面，王次回雖然沒(méi)有專(zhuān)著論述，但在詩(shī)中間涉一二。如《試筆》詩(shī)云：“詩(shī)家窠臼宜翻洗，人日慵拈薛道衡?！笨梢?jiàn)他在詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)十分注重創(chuàng)新，要做到不落前人窠臼。《無(wú)題詩(shī)四首》其三云：“從來(lái)不作多情調(diào)，羞讀關(guān)雎第四聲?！睆?qiáng)調(diào)不為煽情而寫(xiě)情，所有筆下文字都是心中真情之流露。

閱讀納蘭詞，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其對(duì)《疑雨集》有多次引用?！讹嬎~箋》（李勖箋）是納蘭詞的第一個(gè)箋注本和校本，所收三百余首詞中提及王詩(shī)的地方有72處之多，雖不免有牽強(qiáng)處，但亦能從中看出納蘭詞受王次回影響之大。此后在較權(quán)威的納蘭詞注本《納蘭詞箋注》（張草紉箋注）和《飲水詞箋?！罚ㄚw秀亭、馮統(tǒng)一合著）中提到納蘭詞對(duì)王次回詩(shī)句引用之處都有30余次之多。

第一，納蘭詞常引用《疑雨集》中的詩(shī)句，而反用其意。如《青衫濕·悼亡》（近來(lái)無(wú)限傷心事）是一首悼亡詞，詞中表現(xiàn)出作者對(duì)亡妻盧氏的深深懷念與癡情。其中“當(dāng)時(shí)領(lǐng)略，而今斷送，總負(fù)多情”句化自王次回《予懷》其二“也知此后風(fēng)情減，只悔從前領(lǐng)略粗”句。王詩(shī)借明妃王昭君、魏文帝之甄妃的典故，嘆息相會(huì)無(wú)年。兩部作品中都透露出“此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然”的無(wú)奈與憂(yōu)傷，但納蘭在詞中反用其意，將王詩(shī)中情思漸消轉(zhuǎn)為情意綿綿而不絕，更顯真摯。

另外，《臨江仙》（點(diǎn)滴芭蕉心欲碎）“欲眠還展舊時(shí)書(shū)。鴛鴦小字，猶記手生疏”化自王詩(shī)《湘靈》“戲仿曹娥把筆初，描花手法未生疏。沉吟欲作鴛鴦字，羞被郎窺不肯書(shū)”；《采桑子》（謝家庭院殘更立）“不辨花叢那辨香”化自王詩(shī)《和笑儀看燈》“不辨花叢卻辨香”，都是反用詩(shī)意的顯例。

第二，納蘭詞在引用《疑雨集》詩(shī)句的同時(shí)，亦借用、移接其詩(shī)境。如《浣溪沙》（五字詩(shī)中目乍成）詞，抒寫(xiě)別后相思之情。上片追憶戀情，下片寫(xiě)今日之思，通過(guò)上下片情景的對(duì)比，突出相思之苦。其中“五字詩(shī)中目乍成”全句引用王次回《有贈(zèng)》“矜嚴(yán)時(shí)已逗風(fēng)情，五字詩(shī)中目乍成”句。王詩(shī)寫(xiě)詩(shī)人對(duì)女子一見(jiàn)鐘情，并與其偷偷來(lái)往的情形。“盡教殘福折書(shū)生”句化自王次回《夢(mèng)游》詩(shī)其四“相對(duì)只消香共茗，半宵殘福折書(shū)生”。王詩(shī)寫(xiě)主人公盼戀人連夜不來(lái)的相思苦悶。

《浣溪沙》（容易濃香近畫(huà)屏）詞，寫(xiě)與戀人初逢的場(chǎng)面。先是環(huán)境鋪墊與渲染，進(jìn)而寫(xiě)到初見(jiàn)之情景，下片主要寫(xiě)初逢后心緒慌亂的情緒，以明月作結(jié)，情形如畫(huà)，生動(dòng)傳神。其中“風(fēng)波狹路倍憐卿”句化自王次回《代所思別后》“風(fēng)波狹路驚團(tuán)扇，風(fēng)月空庭泣浣衣”句。王詩(shī)以與作者交好的歌女阿姚的口吻寫(xiě)別后相思；“未接語(yǔ)言猶悵望”化自王詩(shī)《和端己韻》“未接語(yǔ)言當(dāng)面笑，暫同行坐夙生緣”，抒寫(xiě)女子情愫的吐露?！安磐ㄉ搪砸雁买v”化自王氏《賦得別夢(mèng)依依到謝家》其一“今日眼波微動(dòng)處，半通商略半矜持”，詩(shī)寫(xiě)曾讓自己魂?duì)繅?mèng)縈的女子終得相見(jiàn)時(shí)既欣喜又略帶矜持的心態(tài)。

再如納蘭《采桑子》（白衣裳憑朱闌立）詞寫(xiě)別后相思，上闋“白衣裳憑朱闌立，涼月趖西。點(diǎn)鬢霜微，歲晏知君歸不歸？”①化自王詩(shī)《寒詞》之一：“從來(lái)國(guó)色玉光寒，晝視常疑月下看。況復(fù)此宵兼雪月，白衣裳憑赤闌干?！贝嗽?shī)寫(xiě)男女冬季情事。其意境略似，雖幾乎全句引用，但相比王次回眼中月色雪影中的“國(guó)色玉光”，納蘭此詞整體更顯平淡語(yǔ)淺、流美深婉。

另外，《浣溪沙》（拋卻無(wú)端恨轉(zhuǎn)長(zhǎng)）“但是有情皆滿(mǎn)愿”套用王詩(shī)《和于氏諸子秋詞》“但是有情皆滿(mǎn)愿，妙蓮花說(shuō)不荒唐”；《金縷曲》（未得長(zhǎng)無(wú)謂）“但有玉人常照眼”套用王詩(shī)《夢(mèng)游》“但有玉人常照眼”；《采桑子》（桃花羞作無(wú)情死）“一片幽情冷處濃”化自王詩(shī)《寒詞》“個(gè)人真與梅花似，一日幽香冷處濃”；《浣溪沙》（消息誰(shuí)傳到拒霜）“玉釵敲竹信茫?！被猛踉?shī)《即事》“玉釵敲竹立旁皇，孤負(fù)樓心幾夜涼”；《蝶戀花》（眼底風(fēng)光留不?。┲小昂团拖悖稚系癜叭ァ被猛踉?shī)《驪歌二疊》“和暖和香上馬鞍”；《百字令》（人生能幾）中“剛是尊前同一笑”化自王詩(shī)《續(xù)游十二首》“又到尊前一笑同”；《浪淘沙》（紅影濕幽窗）中“曾是向他春夢(mèng)里，瞥遇回廊”化自王詩(shī)《瞥見(jiàn)》“別來(lái)清減轉(zhuǎn)多姿，花影長(zhǎng)廊瞥見(jiàn)時(shí)”；《鳳凰臺(tái)上憶吹簫·守歲》中“如今但、一編消夜，冷暖誰(shuí)知”化自王詩(shī)《燈夕悼感》“一編枯坐到三更”等等。

據(jù)以上分析可以看出，在遣詞造句甚至詞風(fēng)方面，《疑雨集》對(duì)納蘭詞都產(chǎn)生了十分重大的影響。性德對(duì)《疑雨集》有很高的熟稔度，不論其套用、化用，還是正用、反用，都能做到不留痕跡、如同己出。這一方面體現(xiàn)出納蘭性德自身文學(xué)修養(yǎng)和寫(xiě)作手法之高，但更重要的是顯露出納蘭對(duì)王次回詩(shī)歌寫(xiě)作傾向的認(rèn)同以及二人在創(chuàng)作理念上的不謀而合——純寫(xiě)內(nèi)心、獨(dú)抒性靈。從題材上看，納蘭性德的借鑒引用集中在《疑雨集》中的相思、愛(ài)情以及悼亡之作。

二、王次回《疑雨集》對(duì)納蘭詞風(fēng)的影響

考察《疑雨集》對(duì)納蘭詞深層次的影響，則是兩者在風(fēng)格上的趨同性，即“性靈”風(fēng)格的展現(xiàn)。這與其二人深受晚明以來(lái)文學(xué)風(fēng)氣的影響是分不開(kāi)的。明前期，前后七子以程朱理學(xué)為本踐行“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的主張。但從明嘉靖后期開(kāi)始，王守仁的心學(xué)逐步突破禮教的藩籬，擺脫理學(xué)束縛，主張“心外無(wú)物”，強(qiáng)調(diào)心內(nèi)求理，“致良知”。后李贄進(jìn)一步將其發(fā)展為更具反叛色彩的“童心說(shuō)”，猛烈抨擊儒家說(shuō)教、理學(xué)正統(tǒng)，鮮明地要求維護(hù)“人欲”，意在撕毀道學(xué)家“存天理，滅人欲”的虛假面具，可謂振聾發(fā)聵。后焦竑在詩(shī)歌上推崇“性靈”，在《雅娛閣集序》中提出“詩(shī)非他，人之性靈之所寄也。茍其感不至，則情不深。情不深，則無(wú)以驚心而動(dòng)魄，垂世而行遠(yuǎn)”，與李贄所言之“童心”一脈相承。戲曲大家湯顯祖，則以自己的戲曲創(chuàng)作實(shí)踐提出“情真”說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)無(wú)論詩(shī)文還是戲曲小說(shuō)的創(chuàng)作，都重在一“情”字。而明末公安派亦強(qiáng)調(diào)文學(xué)要抒寫(xiě)性靈，表現(xiàn)真情，反對(duì)一味模擬。袁宏道在《序小修詩(shī)》中提出“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的創(chuàng)作主張對(duì)明末及清代的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生很大影響。

考察晚明的社會(huì)風(fēng)氣，也與這種“性靈”思想密不可分。明末程朱理學(xué)失去了其學(xué)術(shù)思想上的統(tǒng)治地位，文人更多地去追求自身個(gè)性的伸展與狂狷性情的外露。張翰在《松窗夢(mèng)語(yǔ)》中總結(jié)當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣說(shuō)“人情以放蕩為快，世風(fēng)以侈靡相高”。體現(xiàn)在文學(xué)作品中，則都是對(duì)個(gè)性解放的肯定，人的本身欲求的展現(xiàn)：從世情小說(shuō)《金瓶梅》、白話(huà)短篇“三言”、“二拍”到戲曲《牡丹亭》，再到頗具文人雅致、生活情趣以張岱等人為代表的晚明小品文，無(wú)不強(qiáng)烈地顯示一種酷愛(ài)聲色、尚“真情”崇“性靈”的趨向。納蘭性德接受了自晚明以來(lái)文學(xué)風(fēng)氣，并選取王次回的《疑雨集》作為學(xué)習(xí)對(duì)象，最終形成“性靈”之風(fēng)格。

除此之外，納蘭性德不囿于學(xué)習(xí)一時(shí)一人。在《原詩(shī)》中他對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇盲目尊唐尊宋風(fēng)氣以及由此導(dǎo)致的“萬(wàn)戶(hù)同聲，千車(chē)一轍”的現(xiàn)象提出批評(píng)，而倡導(dǎo)杜甫“轉(zhuǎn)益多師”的詩(shī)歌創(chuàng)作。納蘭詞中小調(diào)最工，既有唐五代《花間詞》的傳統(tǒng)，又宗北宋晏氏詞風(fēng)；而長(zhǎng)調(diào)則廣泛學(xué)習(xí)周邦彥、秦觀(guān)、辛棄疾諸家。

相比于王次回，納蘭性德有自己明確的詞學(xué)主張。他選錄《今詞初集》所遵循的一個(gè)重要原則就是“舒寫(xiě)性靈”。在《淥水亭宴集詩(shī)序》中，他提出“無(wú)取鋪張學(xué)海，所期抒寫(xiě)性情”的觀(guān)點(diǎn)。在《淥水亭雜識(shí)》中說(shuō)“詩(shī)乃心聲，性情中事也。發(fā)乎情，止乎禮義，故謂之性。亦須有才，乃能揮拓；有學(xué)，乃不虛薄杜撰。才學(xué)之用于詩(shī)者，如是而已?！雹趯?duì)一味模仿、逞才逞學(xué)的作詩(shī)作文傾向一再提出批評(píng)?！短钤~》詩(shī)則針對(duì)詞“往往歡娛工，不如憂(yōu)患作”的說(shuō)法提出自己的見(jiàn)解，通過(guò)對(duì)韓偓、屈原、杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作的對(duì)比得出詞并非是只寫(xiě)歡娛，沒(méi)有比興的結(jié)論。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，文章是為抒發(fā)真情而作。

明確的理論主張，使得納蘭性德選擇了王次回作為他的學(xué)習(xí)和借鑒對(duì)象。反過(guò)來(lái)，王次回的《疑雨集》又對(duì)納蘭詞“性靈”風(fēng)格的最終形成起到十分重要和關(guān)鍵的作用。而他詞中自始至終所展現(xiàn)的靈動(dòng)與真情，是打動(dòng)一代又一代讀者的原因所在。

注釋?zhuān)?/p>

①納蘭性德撰，趙秀亭，馮統(tǒng)一箋校飲水詞箋校（修訂本）.中華書(shū)局，2010：38.

②納蘭性德.通志堂集（上）.華東師范大學(xué)出版社，2008：336.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳承學(xué)，李光摩編.20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)文存：晚明文學(xué)思潮研究[M].湖北：教育出版社，2002.

[2]崔海正主編，朱惠國(guó)、劉明玉著.中國(guó)歷代詞研究史稿：明清詞研究史稿[M].山東：齊魯書(shū)社，2007.

[3]張少康著.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]邱將寧著.明清江南消費(fèi)文化與文體演變研究[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009.

[5]嚴(yán)迪昌著.清詞史[M].江蘇：江蘇古籍出版社，1999.

[6]耿傳友.王次回：一個(gè)被文學(xué)史遺忘的重要詩(shī)人[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2006，3.

[7]納蘭性德.通志堂集[M].上海：古籍出版社，1979.

[8]納蘭性德著，張草紉箋注.納蘭詞箋注[M].上海：古籍出版社，2003.

[9]呂慧娟、劉波、盧達(dá)編.中國(guó)歷代著名文學(xué)家評(píng)傳（第五卷）[M].山東：教育出版社，2009.

[10]納蘭性德撰，趙秀亭、馮統(tǒng)一箋校.飲水詞箋校[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[11]納蘭性德著，寇宗基、張政雨、布莉華解評(píng).納蘭性德集[M].山西：三晉出版社，2008.