土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換的影響因素研究

鄭志來(lái)

（鹽城師范學(xué)院商學(xué)院，江蘇鹽城224051）

?

土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換的影響因素研究

鄭志來(lái)

（鹽城師范學(xué)院商學(xué)院，江蘇鹽城224051）

摘要眼演針對(duì)土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)用水權(quán)置換交叉研究存在不足，從土地流轉(zhuǎn)在經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)主體、交易成本等三個(gè)方面分別論述了土地流轉(zhuǎn)前后如何影響農(nóng)用水權(quán)置換，在農(nóng)用水權(quán)置換上，土地流轉(zhuǎn)解決了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施規(guī)模效應(yīng)不足擠占農(nóng)業(yè)節(jié)水供給，經(jīng)營(yíng)主體之間博弈和“反公共地悲劇”對(duì)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入不足，交易成本存在影響農(nóng)用水權(quán)置換等問(wèn)題。建議政府應(yīng)在制度方面規(guī)范好土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)。眼關(guān)鍵詞演土地流轉(zhuǎn)；經(jīng)營(yíng)規(guī)模；交易成本；經(jīng)營(yíng)主體；農(nóng)用水權(quán)置換

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160105.1419.024.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-1-5 14:19:05

2014年中央一號(hào)文件提出了完善農(nóng)村土地承包政策，正確引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地細(xì)碎化和經(jīng)營(yíng)主體散戶(hù)化的格局逐步改變，據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，全國(guó)承包耕地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到了3.4億畝，流轉(zhuǎn)比例達(dá)到26%，耕地經(jīng)營(yíng)面積在50畝以上的大戶(hù)達(dá)到了287萬(wàn)戶(hù)，家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)到了87萬(wàn)個(gè)。土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)了土地細(xì)碎化和農(nóng)業(yè)散戶(hù)向土地規(guī)模化和農(nóng)業(yè)大戶(hù)顯著轉(zhuǎn)變的新格局。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制向土地流轉(zhuǎn)這一變化如何影響用水戶(hù)的節(jié)水行為，而農(nóng)業(yè)用水戶(hù)節(jié)水行為變化必然對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換產(chǎn)生影響。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于土地流轉(zhuǎn)和水權(quán)轉(zhuǎn)讓單方面研究比較成熟，關(guān)于土地流轉(zhuǎn)方式、土地交易與收益問(wèn)題研究，如（Anka Lisee，2008）認(rèn)為模式化的交易有利于土地流轉(zhuǎn)，（趙曉秋，2009；呂晨光，2013）提出交易成本、產(chǎn)權(quán)界定、保障機(jī)制等方面是影響土地交易重要因素，（彭文英，2008；李中，2013）指出土地價(jià)格和收益分配制約著土地流轉(zhuǎn)可持續(xù)發(fā)展。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)權(quán)屬和同地同價(jià)同權(quán)問(wèn)題研究，如農(nóng)村家庭、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)要素配置方式等影響土地產(chǎn)權(quán)（Ruden，1999）及土地產(chǎn)權(quán)高度集中對(duì)土地流轉(zhuǎn)不利（Tasso，2008），我國(guó)的土地制度是制約集體土地同地同價(jià)同權(quán)和城鄉(xiāng)差距的根源（劉國(guó)寧，2011），細(xì)碎化土地產(chǎn)權(quán)改革有利于土地流轉(zhuǎn)（連雪君，2014）。關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓研究，汪恕誠(chéng)、胡鞍鋼、孟志敏等較先提出建設(shè)水權(quán)市場(chǎng)的理念，胡繼連、葛顏祥設(shè)計(jì)出了水權(quán)市場(chǎng)的基本結(jié)構(gòu)，闡明了水權(quán)市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制。（Robert R．Hearne，2007）對(duì)智利1990年以來(lái)的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)象研究，提出了通過(guò)水權(quán)市場(chǎng)的等價(jià)交換機(jī)制；（Marchiori C，2012）提出水回購(gòu)來(lái)解決水資源不足和過(guò)度開(kāi)發(fā)；（姜東暉，胡繼連，2011）認(rèn)為農(nóng)用水權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)不僅能夠激勵(lì)農(nóng)業(yè)節(jié)水，還具有其他方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；（黃紅光，2012）提出農(nóng)用水權(quán)有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)寖r(jià)格起主導(dǎo)調(diào)節(jié)作用，政府對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)換的主體、客體、價(jià)格及程序進(jìn)行監(jiān)督管理等運(yùn)作要點(diǎn)；（何宏謀，2013）從技術(shù)體系、管理體系、監(jiān)測(cè)體系“三個(gè)體系”來(lái)研究引漢濟(jì)渭水權(quán)置換；（馮峰，2014）提出了黃河流域?qū)幟傻貐^(qū)二期水權(quán)轉(zhuǎn)讓4種模式。但是，將土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)用水權(quán)置換兩者交叉研究涉及較少，本文基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制向土地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變帶來(lái)了經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)方式新格局，研究這些因土地流轉(zhuǎn)變化的因素對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響。

一、經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響研究

（一）土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?，F(xiàn)狀分析

基于第二次全國(guó)土地全面調(diào)查數(shù)據(jù)開(kāi)展變更調(diào)查，截至2013年底，全國(guó)耕地面積為20.27億畝，人均耕地面積為1.52畝。根據(jù)各地土地流轉(zhuǎn)后調(diào)研結(jié)果，一年兩熟地區(qū)戶(hù)均耕種面積在60畝左右，一年一熟地區(qū)戶(hù)均耕種面積在110畝左右。不難看出，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶(hù)在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上得到了顯著提高。土地流轉(zhuǎn)帶給經(jīng)營(yíng)主體最顯著變化就是經(jīng)營(yíng)規(guī)模由流轉(zhuǎn)前的“散、眾、小”轉(zhuǎn)變?yōu)榱鬓D(zhuǎn)后整體成片的適度規(guī)模化耕地。適度規(guī)?；淖兞艘郧案丶?xì)碎化問(wèn)題，農(nóng)戶(hù)擁有耕地在空間上存在分布面積小、數(shù)量雜亂、土地面積分割損失、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化物理障礙等特點(diǎn)，將土地作為生產(chǎn)要素其規(guī)模效應(yīng)得不到體現(xiàn)，內(nèi)在原因就是生產(chǎn)要素投入的次優(yōu)選擇和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率損失，從而外在表現(xiàn)就是土地平均收益低于流轉(zhuǎn)后平均收益，（蘇旭霞，2002）通過(guò)統(tǒng)計(jì)模型模擬流轉(zhuǎn)后土地糧食產(chǎn)量高于流轉(zhuǎn)前土地細(xì)碎化水平。同時(shí)，從調(diào)研結(jié)果看我國(guó)土地流轉(zhuǎn)后規(guī)模是適度規(guī)?；环矫孓r(nóng)戶(hù)資金、經(jīng)營(yíng)能力受到制約，另一方面過(guò)度規(guī)?；矔?huì)帶來(lái)其他管理成本急劇上升，會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

（二）規(guī)?；?jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響研究

土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)土地收益發(fā)揮效用，那么對(duì)農(nóng)戶(hù)節(jié)水行為有何影響？農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入借助農(nóng)用水權(quán)置換在土地流轉(zhuǎn)之后有何變化？本節(jié)將對(duì)土地流轉(zhuǎn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)因素對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響進(jìn)行研究。

基于農(nóng)戶(hù)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，農(nóng)戶(hù)采取節(jié)水行為，加大節(jié)水投入，基于其節(jié)水收益高于節(jié)水成本。對(duì)于農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，節(jié)水收益通過(guò)節(jié)水量轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)，也就是將多余的農(nóng)用水量置換給其他產(chǎn)業(yè)。節(jié)水收益主要體現(xiàn)在節(jié)水量和置換價(jià)格，節(jié)水量取決于農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入，置換價(jià)格是由政府根據(jù)農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)情況進(jìn)行調(diào)節(jié)。農(nóng)戶(hù)節(jié)水成本主要是為提高農(nóng)業(yè)用水效率而加大節(jié)水設(shè)施投入，由于初期節(jié)水投入成本大，其節(jié)水量與節(jié)水投入存在著非線性關(guān)系，也就是初期節(jié)水投入增量大于節(jié)水增量，隨著節(jié)水量增加，節(jié)水投入增加量逐漸減少，農(nóng)戶(hù)水權(quán)置換存在著置出方與置入方的交易成本。

為分析方便，特做如下假設(shè)：

①由于農(nóng)戶(hù)水權(quán)置換存在交易成本，假設(shè)其為常量c交；

②農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入成本為C節(jié)，根據(jù)前面分析，其C＞0，C＜0，C節(jié)為其凹函數(shù)，假設(shè)其節(jié)水投入函數(shù)為：

C節(jié)=C (q節(jié)) =q，0＜k＜1；

③農(nóng)戶(hù)節(jié)水水權(quán)置換收益Y置，根據(jù)前面分析，置換收益Y置取決于節(jié)水量q節(jié)，假設(shè)其節(jié)水置換收益函數(shù)為：

Y置=f (q節(jié)) =ωq節(jié)，0＜ω＜1；

④土地流轉(zhuǎn)前，農(nóng)戶(hù)農(nóng)用水權(quán)置換初始水權(quán)量為q權(quán)，農(nóng)戶(hù)種植物最低需水量q需，流轉(zhuǎn)前最大水權(quán)置換量q權(quán)－q需，根據(jù)前面分析，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶(hù)種植面積是流轉(zhuǎn)前10倍以上，相應(yīng)的農(nóng)用水權(quán)置換初始水權(quán)量、農(nóng)戶(hù)種植物最低需水量分別為ψq權(quán)、ψq需，ψ＞10。

從中不難得出農(nóng)戶(hù)節(jié)水收益Y節(jié)，其節(jié)水收益函數(shù)為：

令表達(dá)式（1）中的ωq節(jié)－c交為Y1，即Y1=ωq節(jié)－c交，表達(dá)式（1）可表述為：

表達(dá)式（2）函數(shù)，具體如圖1所示：

圖1　農(nóng)戶(hù)節(jié)水成本、水權(quán)置換收益與節(jié)水收益關(guān)系

從圖1不難看出，農(nóng)戶(hù)節(jié)水盈利平衡點(diǎn)為q1，只有當(dāng)節(jié)水量超過(guò)q1，農(nóng)戶(hù)節(jié)水收益Y節(jié)才大于0，土地流轉(zhuǎn)前，農(nóng)戶(hù)水權(quán)置換初始水權(quán)量q權(quán)，農(nóng)戶(hù)種植最低需水量q需，農(nóng)戶(hù)最大水權(quán)置換量q權(quán)－q需，農(nóng)戶(hù)節(jié)水收益Y節(jié)為Y1與C節(jié)的差值。

當(dāng)節(jié)水量q1超過(guò)農(nóng)戶(hù)最大水權(quán)置換量q權(quán)－q需，農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入所帶來(lái)的節(jié)水收益都是負(fù)值，農(nóng)戶(hù)也就不會(huì)進(jìn)行節(jié)水設(shè)施投入，低于節(jié)水盈利平衡點(diǎn)水權(quán)置換量的農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入就被擠占了。解決此問(wèn)題主要有兩種途徑：一是降低q1值，可以通過(guò)增大Y1的斜率ω，也就是提高農(nóng)用水權(quán)置換價(jià)格，Y1會(huì)向上移動(dòng)，從而農(nóng)戶(hù)盈利平衡點(diǎn)節(jié)水量向左移動(dòng)，新的節(jié)水盈利平衡點(diǎn)為q'1，但農(nóng)用水權(quán)置換價(jià)格提高會(huì)帶來(lái)農(nóng)用水資源置換收益大于農(nóng)戶(hù)土地種植凈收益，從而出現(xiàn)農(nóng)戶(hù)棄種行為，因此農(nóng)用水權(quán)置換價(jià)格定的過(guò)高對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是不利的；二是增加農(nóng)戶(hù)最大水權(quán)可置換量，也就是通過(guò)土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶(hù)規(guī)?；?jīng)營(yíng)帶來(lái)的最大水權(quán)置換量ψ(q權(quán)－q需)成倍增加，突破農(nóng)戶(hù)盈利平衡點(diǎn)q1，農(nóng)戶(hù)節(jié)水通過(guò)水權(quán)置換具有正收益，以上分析具體如圖2所示。

通過(guò)前面分析不難看出，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶(hù)規(guī)?；?jīng)營(yíng)有利于其節(jié)水投入，沒(méi)有出現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制下農(nóng)業(yè)節(jié)水規(guī)模不經(jīng)濟(jì)擠占農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入現(xiàn)象，土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)業(yè)節(jié)水規(guī)模效應(yīng)增加了農(nóng)戶(hù)節(jié)水量，使得農(nóng)用水權(quán)置換制度實(shí)施條件在農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下得到了滿(mǎn)足，并通過(guò)調(diào)節(jié)農(nóng)用水權(quán)置換價(jià)格調(diào)節(jié)大戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)節(jié)水投入，促進(jìn)了農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)進(jìn)一步完善。

圖2　土地流轉(zhuǎn)后，水權(quán)置換價(jià)格提高和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)水權(quán)置換量

二、交易成本對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響研究

（一）土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶(hù)之間節(jié)水投入交易成本研究

土地流轉(zhuǎn)之前，由于土地在地理空間被物理分割，其分布存在細(xì)碎化問(wèn)題，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下每個(gè)農(nóng)戶(hù)至少擁有一塊以上面積不等且相互分離的耕地，農(nóng)戶(hù)之間在農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入存在交易成本，主要表現(xiàn)在農(nóng)戶(hù)之間協(xié)商談判成本、監(jiān)督管理成本。農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入在一定區(qū)域里表現(xiàn)出公共產(chǎn)品特性，因?yàn)槠渚哂型獠啃?yīng)，農(nóng)戶(hù)A承擔(dān)了投資成本，但與其相關(guān)聯(lián)的其他農(nóng)戶(hù)分享了收益而沒(méi)有承擔(dān)費(fèi)用，在區(qū)域之外農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入又表現(xiàn)為私人產(chǎn)品特性。不難看出，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施供給存在著加勒特·哈丁所描述的“公共地悲劇”情形，由于農(nóng)戶(hù)之間存在著協(xié)商談判成本、監(jiān)督管理成本等交易成本，根據(jù)帕累托最優(yōu)的薩繆爾遜條件，帕累托最優(yōu)要求區(qū)域里的所有農(nóng)戶(hù)邊際替代率之和等于價(jià)格比率，農(nóng)戶(hù)節(jié)水投入的納什均衡供給小于帕累托最優(yōu)供給，兩者之間差距隨著農(nóng)戶(hù)人數(shù)增加而擴(kuò)大（張維迎，1996）。

土地流轉(zhuǎn)之后，由于一定面積里的土地集中到某一特定農(nóng)戶(hù)手里，也就是這一定面積里n個(gè)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)?個(gè)農(nóng)戶(hù)。農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入演變成了兩種情況：一是直接由公共產(chǎn)品變成了私人產(chǎn)品；二還是公共物品，但農(nóng)戶(hù)之間差距被拉大，出現(xiàn)了大戶(hù)。第一種情況，由于土地流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施外部效應(yīng)不明顯，成為農(nóng)戶(hù)私人產(chǎn)品，也就不會(huì)出現(xiàn)由于農(nóng)戶(hù)之間的協(xié)商談判成本、監(jiān)督管理成本等交易成本而出現(xiàn)供給不足；第二種情況，由于土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)之間出現(xiàn)了大戶(hù)和散戶(hù)共存局面，其實(shí)力不對(duì)等，此時(shí)農(nóng)戶(hù)之間對(duì)節(jié)水設(shè)施供給演變成了“智豬博弈”，由于大戶(hù)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施外部效應(yīng)較小，其提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施積極性最大，不會(huì)出現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，農(nóng)戶(hù)人數(shù)越多會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施供給越少。從上不難看出，土地流轉(zhuǎn)有效降低農(nóng)戶(hù)之間交易成本，增加了農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施供給。

（二）土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)用水權(quán)置換雙方交易成本研究

農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)由若干個(gè)一定面積耕地里置出方農(nóng)戶(hù)和置入方其他產(chǎn)業(yè)用戶(hù)組成區(qū)域交易市場(chǎng)。農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)主要有兩種交易方式：一是由農(nóng)戶(hù)主體作為置出方直接跟置入方進(jìn)行交易；二是由農(nóng)戶(hù)主體作為置出方委托第三方跟置入方進(jìn)行交易。假設(shè)一定面積耕地里，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下有n個(gè)農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)用水權(quán)置換交易，土地流轉(zhuǎn)后，這一定面積耕地里只有1個(gè)農(nóng)戶(hù)。

下面比較家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)兩種不同交易方式所面臨的交易成本：農(nóng)戶(hù)主體作為置出方直接跟置入方進(jìn)行交易，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制面臨著水權(quán)置換市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不對(duì)等，眾多置出方與數(shù)量有限置入方，置出方節(jié)水市場(chǎng)變成了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，水權(quán)置換市場(chǎng)變成了寡頭壟斷市場(chǎng)，置出方農(nóng)戶(hù)就很難形成價(jià)格主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)，每個(gè)農(nóng)戶(hù)跟置入方都涉及搜索成本、談判成本、議價(jià)成本、監(jiān)督成本等交易成本c交，n個(gè)農(nóng)戶(hù)交易成本就是nc交，大量交易成本使得農(nóng)戶(hù)節(jié)水收益被擠占，進(jìn)而壓縮置出方節(jié)水市場(chǎng)，從而影響農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變得對(duì)等，農(nóng)戶(hù)具備議價(jià)談判能力，其交易成本要比家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下c交小。農(nóng)戶(hù)主體作為置出方委托第三方跟置入方進(jìn)行交易，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制n下個(gè)農(nóng)戶(hù)委托第三方或者成立類(lèi)似用水戶(hù)協(xié)會(huì)組織跟置入方進(jìn)行交易等同于土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)戶(hù)跟置入方交易，但家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下委托第三方交易形式又增加新的交易成本，即委托代理成本，為防止“代理人問(wèn)題”，而產(chǎn)生激勵(lì)代理人相關(guān)費(fèi)用，而土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)戶(hù)則不存在委托代理成本，其交易成本要比家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下c交小。在前面第一部分假設(shè)交易成本為常量c交，這里不能看出，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)戶(hù)所面臨交易成本是不一樣的，土地流轉(zhuǎn)明顯降低了水權(quán)置換雙方交易成本，圖1中的Y1就會(huì)向上平移，Y1平移結(jié)果就會(huì)增加農(nóng)戶(hù)節(jié)水收益，減小農(nóng)戶(hù)節(jié)水盈利平衡點(diǎn)，具體分析如圖3所示。

圖3　土地流轉(zhuǎn)前后不同交易成本下農(nóng)戶(hù)節(jié)水收益比較

三、經(jīng)營(yíng)主體對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響研究

（一）土地流轉(zhuǎn)前后經(jīng)營(yíng)主體之間的博弈研究

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，經(jīng)營(yíng)主體是各類(lèi)散戶(hù)，散戶(hù)之間對(duì)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入存在博弈，由于在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)戶(hù)之間信息存在不對(duì)稱(chēng)，為了滿(mǎn)足其現(xiàn)實(shí)情況，分析農(nóng)戶(hù)對(duì)其農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入行為，是在不完全信息條件下。這就構(gòu)成了不完全信息靜態(tài)博弈。下面簡(jiǎn)單分析一下不完全信息下農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)節(jié)水投入行為，假設(shè)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入行為對(duì)所有農(nóng)戶(hù)的好處是每個(gè)農(nóng)戶(hù)都知道的，也就是共同知識(shí)，但每個(gè)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入成本只有自己知道。這里假設(shè)兩個(gè)用水戶(hù)，分別為用水戶(hù)A和用水戶(hù)B，假設(shè)其農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入成本分別為Ca和Cb，為了分析簡(jiǎn)便，具有相同的、獨(dú)立的定義在［C0，C1］上的分布函數(shù)P（·），假設(shè)其農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入的好處為1個(gè)單位，其中C0＜1＜C1，分布函數(shù)P（·）均為共同知識(shí)。令αb= P (C*b)為均衡狀態(tài)下用水戶(hù)B提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施的概率，那么就知道其不提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施的概率為1－αb，而用水戶(hù)A提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施具有必要條件和充分條件，必要條件只有預(yù)期到用水戶(hù)B不提供，其預(yù)期收益為1×（1－αb），而充分條件是其成本Ca＜1×（1－αb），因此存在一個(gè)均衡分割點(diǎn)C*，C=C*=1－P (C*)。

假如分布函數(shù)P（·）是定義在［0，2］上，且服從均勻分布。通過(guò)計(jì)算不難發(fā)現(xiàn)αb=1/3，即用水戶(hù)B以概率1/3選擇提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施，以概率2/3選擇不提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施，而用水戶(hù)A提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施時(shí)的預(yù)期收益為αb(1－Ca) + (1－αb)(1－Ca) =1－Ca，用水戶(hù)A不提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施時(shí)的預(yù)期收益為αb，所以當(dāng)Ca≤2/3時(shí)，用水戶(hù)A提供的預(yù)期收益大于不提供的預(yù)期收益，用水戶(hù)A有提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施的積極性，反之若2/3＜Ca＜1，則用水戶(hù)A將不主動(dòng)提供，因?yàn)椴惶峁r(shí)的預(yù)期收益大于提供時(shí)的預(yù)期收益。具體分析如圖4所示。需要注意的是，運(yùn)用納什均衡分析其博弈均衡點(diǎn)存在3個(gè)，但滿(mǎn)足其充分條件Ca＜1×（1－αb）時(shí)，只滿(mǎn)足上面分析情況。

圖4　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)戶(hù)之間農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入的博弈

通過(guò)對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)戶(hù)是否提供農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施行為的博弈分析，不難看出農(nóng)戶(hù)主動(dòng)提供存在不足，況且隨著農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施成本提高，其不提供概率越來(lái)越大，超過(guò)單位1時(shí)，不提供就會(huì)變成每個(gè)農(nóng)戶(hù)的占優(yōu)策略。土地流轉(zhuǎn)之后，經(jīng)營(yíng)主體變成了單一大戶(hù)，博弈主體消失了，就演變成大戶(hù)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入自身的收益成本比較。

（二）土地流轉(zhuǎn)前后經(jīng)營(yíng)主體對(duì)農(nóng)用水權(quán)置換影響研究

土地流轉(zhuǎn)前后最直接變化就是經(jīng)營(yíng)主體，由以前的形式多樣的散戶(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)業(yè)化的大戶(hù)。土地流轉(zhuǎn)前后經(jīng)營(yíng)主體都符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下散戶(hù)面臨著個(gè)人收益最大化的決策，決策變量是農(nóng)業(yè)收入、外出務(wù)工收入和其他收入，由于貨幣收入在農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)配置存在著不均衡，作為理性化的散戶(hù)在各業(yè)上資源配置跟貨幣收入在各業(yè)映射成正比，由于農(nóng)業(yè)收益在各業(yè)中最低，因此散戶(hù)在農(nóng)業(yè)上資金、時(shí)間等資源投入存在較高的機(jī)會(huì)成本，加之農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入由于其效果表現(xiàn)不顯性，收益具有長(zhǎng)期性，從而散戶(hù)非職業(yè)化特點(diǎn)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上表現(xiàn)為路徑依賴(lài)，對(duì)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入存在不足，從而喪失農(nóng)用水權(quán)置換基礎(chǔ)。土地流轉(zhuǎn)后，經(jīng)營(yíng)主體變?yōu)閷?zhuān)業(yè)化的大戶(hù)，其特點(diǎn)就是職業(yè)化。因此大戶(hù)面臨著個(gè)人收益最大化的決策，其決策變量只有來(lái)自于農(nóng)業(yè)收入方面。其經(jīng)營(yíng)方式將由傳統(tǒng)路徑依賴(lài)轉(zhuǎn)變?yōu)楣净?jīng)營(yíng)決策。公司化經(jīng)營(yíng)決策取決于農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施收益與成本比較，不存在著散戶(hù)決策的機(jī)會(huì)成本。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施管理上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下散戶(hù)存在著主體缺位，一方面由于散戶(hù)非職業(yè)化特點(diǎn)，面臨著外出務(wù)工等收入的機(jī)會(huì)成本，很難進(jìn)行農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施的日常管理；另一方面由于農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施公共性，農(nóng)戶(hù)之間存在搭便車(chē)現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施管理不到位。土地流轉(zhuǎn)后，職業(yè)化大戶(hù)在面臨農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施管理時(shí)主體明確，權(quán)責(zé)對(duì)等。不難看出，土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施供給和維護(hù)等農(nóng)用水權(quán)置換基礎(chǔ)得以保障。

根據(jù)“反公共地悲劇”理論（Michael Heller，2009），家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制由于土地資源被過(guò)度細(xì)碎分割，被形式多樣的散戶(hù)擁有，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施等公共資源在其投入時(shí)被不同個(gè)體所制約而陷入困境，其根源經(jīng)營(yíng)主體存在著巨大協(xié)商成本。土地流轉(zhuǎn)后，“反公共地悲劇”理論要素協(xié)商成本消失，也就不會(huì)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施等公共資源投入不足困境，從而有利于農(nóng)用水權(quán)置換基礎(chǔ)建設(shè)。

四、結(jié)論與政策建議

通過(guò)全文分析，不難得出土地流轉(zhuǎn)之后在經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)主體、降低交易成本上有利于農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施投入，從而使得農(nóng)用水權(quán)置換得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，在制度上確保土地流轉(zhuǎn)后耕地性質(zhì)不變，并從政策措施上給予農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)，培育好職業(yè)化新農(nóng)民，打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)度路徑依賴(lài)，形成公司化運(yùn)營(yíng)。在農(nóng)用水權(quán)置換市場(chǎng)，需規(guī)范農(nóng)用水權(quán)置換制度包括初始水權(quán)分配、交易方式、價(jià)格形成、監(jiān)管體系、置換期限、第三方效應(yīng)等方面，正確引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行農(nóng)用水權(quán)置換，在制度設(shè)計(jì)上既激勵(lì)農(nóng)戶(hù)節(jié)水又防止農(nóng)業(yè)用水被過(guò)度擠占。

［參考文獻(xiàn)］

[1] Anka Lisee et al. Modelling the rural land transaction procedure [J]. Land Use Policy，2008（25）:286-297.

[2] Robert R．Hearne. Water markets as a mechanism for intersectoral water transfers: the Basin in Chile [J]．Paddy and Water Environment，2007，5（4）:223-227.

[3] Marchiori C，Sayre S，Simon L K. On the implementation and performance of water rights buyback schemes [J]. Water Resources Management，2012，26（10）:2799-2816.

[4]何宏謀，張楠.引漢濟(jì)渭水權(quán)置換研究總體思路[J].中國(guó)水利，2013（20）:19-21.

[5]裴源生.黃河置換水量的水權(quán)分配方法探討[J].資源科學(xué)，2003 （3）：32-27.

[6]趙曉秋，李后建.西部地區(qū)農(nóng)民土地轉(zhuǎn)出意愿影響因素的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（8）:70-79.

[7]蔡玉勝.現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的六種典型模式及其適用性[J].調(diào)研世界，2009（2）:35-37.

[8]呂晨光，楊繼瑞.我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)因分析及實(shí)踐探索[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（6）:73-77.

[9]李中，劉衛(wèi)柏.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（3）:96-99.

[10]姜東暉，胡繼連.農(nóng)用水權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)及其應(yīng)用策略研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（12）:42-47.

[11]連雪君.細(xì)碎化土地產(chǎn)權(quán)、交易成本與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2014（4）:62-69.

[12]黃紅光.水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012（2）:45-50.

[13]黃紅光.黃河流域?qū)幟傻貐^(qū)二期水權(quán)轉(zhuǎn)讓模式[J].人民黃河，2014（5）:61-64.

[14]邁克爾·赫勒.困局經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].閭佳，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

[15]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)出版社，1996.

（責(zé)任編輯：李萌）

The Influencing Factors of Land Circulation on Agricultural Water Rights Substitution

Zheng Zhilai

（College of Business，Yancheng Teachers University，Yancheng 224051，China）

Abstract:Focusing on the insufficient crossover researches in land circulation and agricultural water rights exchange，the article illustrated how agricultural water rights is influenced before and after the implementation of land circulation，in three aspects as operating scale，operating body and transaction cost. Concerning agriculture water rights substituting，land circulation could solve some major problems: first，insufficient scale effect of agriculture water saving facilities，which is inevitable in household contract system，suppresses the supply of water saving；second，the game among various operating bodies and "the tragedy of anti-public-land" lead to insufficient investment in agriculture water facilities; third，the existence of the transaction cost hinders agriculture water rights substitution. We suggest that government should institutionally regulate land circulation and markets of agriculture water rights substitution.

Key words：land circulation；operating scale；transaction cost；operating body；agriculture water rights substitution

作者簡(jiǎn)介：鄭志來(lái)（1981-），男，江蘇鹽城人，博士，鹽城師范學(xué)院商學(xué)院副教授，研究方向：資源管理研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金《土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)用水權(quán)置換與缺水地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究》（14CJY029）的階段性研究成果。

收稿日期：2014-10-29

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.01.006

[中圖分類(lèi)號(hào)]F323.213

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461（2016）01-0031-05