網(wǎng)絡輿論的異化及善治：基于風險治理的視角

田小瑞　何霞

【摘要】在風險社會的背景下，由于網(wǎng)絡輿論本身的非理性、狂歡性及其利益的共通性，原本的風險共識會在此基礎上延伸，甚至產(chǎn)生次生風險或者潛在風險?；诖?，本文運用“共景監(jiān)獄”理論探討網(wǎng)絡輿論的治理，以期為網(wǎng)絡輿論的治理提供新的考察視角。

【關鍵詞】網(wǎng)絡輿論；風險社會；共景監(jiān)獄

【作者單位】田小瑞，河南新鄉(xiāng)學院新聞傳播學院；何霞，重慶大學新聞學院。

一、問題的緣起及文獻回顧

1986年，德國社會學家和人類學家烏爾里希·貝克出版了著作《風險社會》，提出了“風險社會”的理論。由此，風險社會作為一個反思現(xiàn)代性的概念得到了廣泛的關注和研究?？梢哉f，我們生活在一個到處都充滿風險的時代。作為一種以互聯(lián)網(wǎng)技術為支撐的公眾意見的總和，網(wǎng)絡輿論在當前的風險社會語境下具有建構風險議題的功能。然而由于網(wǎng)絡輿論的非理性、復雜性以及網(wǎng)民從眾心理等因素的綜合影響，網(wǎng)絡輿論往往容易產(chǎn)生異化現(xiàn)象。本研究著重從風險治理的視角出發(fā)，來探討網(wǎng)絡輿論的善治問題。

目前，學術界有關網(wǎng)絡輿論治理的研究主要集中在網(wǎng)絡輿論的管理以及引導上。有關網(wǎng)絡輿論管理的研究，燕道成主要從國外網(wǎng)絡管理的經(jīng)驗出發(fā)，提出我國網(wǎng)絡輿論的管理應多管齊下、整合疏導?？镂牟◤腤eb2.0的時代背景出發(fā)，指出可以培養(yǎng)網(wǎng)絡傳播中的意見領袖。還有一類研究側重于網(wǎng)絡輿論危機的應對，如李玉海從預防、準備、應對和修復四個階段出發(fā)，利用決策支持系統(tǒng)來應對網(wǎng)絡輿論危機。王國華認為，民眾利益表達和情感宣泄機制的缺失是導致網(wǎng)絡輿論危機產(chǎn)生的現(xiàn)實土壤，防范和化解的根本之道是完備的突發(fā)事件的應對機制和周密的國家頂層設計。

近年來，“輿論倒逼”作為一種不可低估的輿論現(xiàn)象，得到了一些學者的高度重視。王艷玲、王潔從“輿論倒逼”現(xiàn)象入手，提出“政府有關部門必須進行主動的議程設置，緩和沖突矛盾，釋放輿論壓力的負面情緒，引導輿論倒逼現(xiàn)象的正確方向?！保欢“劂專?013）從分析“輿論倒逼”的復雜成因入手，認為自媒體時代對于輿論的管理不能靠簡單粗暴的人為卡制，要更新管理的理念和方式。這類研究從“輿論倒逼”著手，最后都落腳到了網(wǎng)絡輿論的管理和引導上。

此外，網(wǎng)絡輿論引導的研究主要集中在不同理論內核、不同環(huán)境以及不同引導主體的網(wǎng)絡輿論研究。如席偉航主要從網(wǎng)絡媒體的新聞報道、互動交流和信息服務三方面來展開論述。鄭倩憐、徐炳全側重如何從網(wǎng)絡傳播規(guī)律的視角出發(fā)，利用政務微博來進行輿論引導。他們指出，在負面輿論下，政務微博要分類引導，發(fā)揮網(wǎng)絡宣傳的優(yōu)勢，強化民眾對政府的信心。

總的來說，網(wǎng)絡輿論治理方面的研究主要是從管理和引導兩個方面展開，探討的領域要么結合自媒體的時代背景，提出一些管理對策；要么從不同的引導主體出發(fā)來對網(wǎng)絡輿論治理提出一些引導策略，鮮有從風險治理這一視角出發(fā)來探討網(wǎng)絡輿論善治的。本文正是基于風險社會這樣一個時代背景，在分析網(wǎng)絡輿論在建構風險議題方面出現(xiàn)異化的基礎之上，從喻國明教授所提出的“共景監(jiān)獄”理論出發(fā)，探討對于網(wǎng)絡輿論的善治機制。

本文之所以引進風險治理的視角，一是考慮到在當前風險社會的語境下，由網(wǎng)絡輿論所建構的風險話題由于網(wǎng)絡輿論本身的非理性等因素的影響，易導致風險的放大甚至轉移；二是風險治理本身正是基于善治的原則來對風險加以評估識別和進行管理的，這一點與網(wǎng)絡輿論的管理與引導所遵循的網(wǎng)絡傳播本身的規(guī)律有一定的契合度。

二、網(wǎng)絡輿論構建風險議題及其異化表征

通常情況下，網(wǎng)絡輿論是網(wǎng)民圍繞媒體設置的某一議題所引發(fā)的廣泛討論，在此過程中，由于網(wǎng)絡這一傳播介質的便捷性、及時性以及無門檻性，眾多網(wǎng)民的觀點便可以在網(wǎng)絡端產(chǎn)生交鋒，甚至融合。然而，面對當下我們所處的風險社會的環(huán)境，眾多涉及網(wǎng)民自身利益的風險議題，如環(huán)境領域、健康領域和政治領域的風險議題已不單單是由媒介來構建，網(wǎng)民會作為利益主體的一方加入到話題的討論中，形成一股強大的輿論力量，最終在網(wǎng)絡端構建起一個有廣泛利益主體的風險議題。由這樣的過程所建構的風險議題，往往會產(chǎn)生兩種結果：一種是在網(wǎng)絡端形成廣泛深刻的討論，引起眾多利益群體的參與，最終推動風險事件的解決；另外一種由于網(wǎng)民結構的參差不齊，網(wǎng)絡輿論的非理性致使原本的風險、風險事件被放大或者誘發(fā)一些次生風險，甚至發(fā)生風險轉移。在這里我們著重對后一種情況進行論述。

1. 利益共通中的風險共識與放大

網(wǎng)絡輿論是眾多網(wǎng)民的觀點、意見、看法或者態(tài)度經(jīng)過交互、碰撞后的總和。從心理學的角度來看，“在社會發(fā)生變動時，人們形成或是改變態(tài)度都是因為要最大限度地滿足自己的需求或服務自身利益?！奔慈藗儗εc自己切身利益相關的問題會更加關注，互聯(lián)網(wǎng)恰恰提供了這樣一個利益表達的平臺，人們可以就自己感興趣的事物發(fā)表言論，并且“人們更容易找到跟自己思想一致的信息和支持者”，從而形成一種利益的共通。特別是在近幾年所發(fā)生的環(huán)境群體事件中，由于環(huán)境保護涉及公眾的切身利益，具有較高的民意基礎，因此，公眾在很大程度上可以形成風險共識。如在2014年北京霧霾事件中，網(wǎng)友對其所感知到的霧霾發(fā)表了一系列吐槽言論。

網(wǎng)民通過自身所感知到的霧霾事實，發(fā)表了一系列“風險受難”的言論，在此基礎上，引發(fā)風險共同體的關注，從而形成一個風險表達的社群網(wǎng)絡，并不斷吸引更多遭遇霧霾的網(wǎng)友的關注。而這一社群網(wǎng)絡的形成正是建立在網(wǎng)民共同風險認知的情感基礎之上。所以說，正是網(wǎng)民在某一問題上達成的風險共識催生了這一領域的風險議題。

關于霧霾事件所引發(fā)的言論不僅僅聚焦于霧霾本身上，有可能延伸至與其相關的其他話題。網(wǎng)民通過網(wǎng)絡論壇等形式所進行的風險溝通和交流，實際上強化了網(wǎng)民對于環(huán)境風險的再次認知，易引發(fā)網(wǎng)民的極端或者恐慌情緒，從而導致風險進一步擴大，甚至引發(fā)群體性事件。

2. 輿論的“狂歡”誘發(fā)次生風險

當下，我國正處于社會的轉型期，各種社會問題和矛盾凸顯。一般而言，正是這類社會問題和矛盾易引起網(wǎng)民的關注和探討。原本普通的新聞事件，在網(wǎng)民的關注之下，會上升為一個具有高關注度的風險議題，“議題一旦存活下來，就好像龍卷風已經(jīng)初步形成了‘氣候”（金兼斌，2008），議題會在網(wǎng)民的態(tài)度和行為之中得到演變和發(fā)展。在此之中，網(wǎng)絡輿論常常會出現(xiàn)一種非常態(tài)化的表現(xiàn)方式，即狂歡。然而，在現(xiàn)實的風險議題中，網(wǎng)民并不是按照一定的規(guī)則來狂歡的，大多是非理性的、無規(guī)則的狂歡。如發(fā)生在2015年5月的成都女司機被暴打的事件，正是一段在網(wǎng)絡端所轉發(fā)的視頻引起了網(wǎng)絡端的全民大討論。女司機被暴打的視頻公布后，引來了網(wǎng)絡輿論的一邊倒現(xiàn)象，即對男司機的譴責和人身攻擊。但是，當男司機公開行車記錄儀的視頻后，輿論又出現(xiàn)了大反轉，轉而開始對女司機進行人肉搜索，她的家庭住址、工作單位等私人信息被挖掘出來，這無疑對女司機的生活帶來了很大的影響。在此次事件中，網(wǎng)民并沒有“駐足欣賞”，而是把一起簡單的交通事故上升到了全民大討論中，真正意義上享受到了“狂歡”帶來的快感。

從巴赫金所論述的狂歡節(jié)特性來看，狂歡節(jié)具有普遍性和現(xiàn)實性，即所有人都參與狂歡。在成都女司機被暴打事件中，百度貼吧中共有464條帖子，其中近八成的網(wǎng)友表示打得好，足見網(wǎng)友樂于在網(wǎng)絡虛擬的世界中享受狂歡。但是狂歡的背后卻引來了人們對于文明及社會價值、社會規(guī)范的探討，從這一層面上來說，輿論的狂歡的確誘發(fā)了次生風險的產(chǎn)生。

3. 非理性輿論造成風險轉移

根據(jù)第35次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告，“我國網(wǎng)民以10—39歲年齡段為主要群體，比例合計為78.1%。網(wǎng)民中具備中等教育程度的群體規(guī)模最大，其中初中、高中/中專/技校學歷的網(wǎng)民分別占36.8%與30.6%；底層職業(yè)者占76%左右；月收入3000元以下的網(wǎng)民占65.4%。”總的來看，我國網(wǎng)民結構呈現(xiàn)出了這樣一種特點：年輕人/底層/邊緣群體居多，學歷低、收入低。而互聯(lián)網(wǎng)的快捷性、虛擬性和互動性等特點使得網(wǎng)民在輿論表達的過程中很容易出現(xiàn)情緒化的狀態(tài)，從而導致盲目、沖動、偏激的言論和行為。2015年5月2日，黑龍江省慶安縣火車站發(fā)生了一起槍擊事件。在事發(fā)后，政府等部門并沒有在第一時間公布事件的視頻，由此也引發(fā)了網(wǎng)民的種種猜想和不滿。2015年5月3日，該縣的副縣長前去慰問執(zhí)勤的民警，肯定了其保護人民生命財產(chǎn)安全、與歹徒搏斗的行為。事后，網(wǎng)友對其進行了人肉搜索，發(fā)現(xiàn)了其學歷、年齡造假及妻子吃空餉的事實，隨后董國生被停職。直到2015年5月14日，案發(fā)的視頻才予以公布。原本是要獲得事實真相的網(wǎng)民，在情緒化輿論的主導下，將事件的焦點引向了副縣長是否清廉的問題上。當然，在此次慶安事件中，網(wǎng)民要求官方公布案發(fā)視頻本是合理的請求，但官方遲遲不公布的行為引發(fā)了網(wǎng)友對于該事件其他點的關注。從這一點上來看，網(wǎng)民非理性的行為將事件原本聚焦的風險帶到了其他風險問題上，即為風險轉移。

三、從“共景監(jiān)獄”出發(fā)的風險治理

在風險社會的背景下，由于風險元素的影響，網(wǎng)絡輿論的異化必然會造成不同的風險影響，對于其中不利的影響，我們借用喻國明教授提出的“共景監(jiān)獄”理論來探討網(wǎng)絡輿論的風險治理。

1. 在“共景監(jiān)獄”機制下重構網(wǎng)絡理性

“共景監(jiān)獄”是相對于“全景監(jiān)獄”而言的，“全景式監(jiān)獄”是法國哲學家?？掠脕矸治鋈鐣刂葡到y(tǒng)的概念，主要強調管理者自上而下、通過信息不對稱的方式來實現(xiàn)低成本、高效率的社會治理。但是這種方式在電子媒介時代發(fā)生了本質變化，喻國明教授因此提出了“共景監(jiān)獄”。所謂“共景監(jiān)獄”是一種圍觀結構，是眾人對個體展開的凝視和控制。在這種控制體系中，管理者和公眾之間的信息壟斷被打破，兩者處于一種信息對稱的局面。人們不再只是一味地聽從管理者和傳媒的聲音，而是在自我掌握信息的基礎上互相交流和分享，甚至在此基礎上設置社會的公共議程。換句話說，對于一些新聞熱點事件，傳媒的議程設置不再是唯一能夠滿足公眾信息需求的渠道，人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)搜尋自己感興趣和想要的信息。當然，需要注意的是，在“共景監(jiān)獄”體制下，網(wǎng)民自身的狂歡性、易怒性以及沖動、盲目和多變等特性，無疑為網(wǎng)絡輿論的治理增加了難題。但是，在“共景監(jiān)獄”下，“監(jiān)控不再是從中心向外圍的單向度監(jiān)控，而是非中心化或是弱中心化的節(jié)點監(jiān)控體系”，這意味著每一個個體的言論都在其他個體的凝視和監(jiān)控之下。網(wǎng)民的理性和非理性言論均處于“共景監(jiān)獄”的監(jiān)控之下，網(wǎng)民之間可以互相凝望，實現(xiàn)對彼此的共同監(jiān)督。

2. 建立“警戒型政府”，維護風險責任

“警戒型政府”是指政府對于各種不確定的風險時刻保持一定的警戒能力，并有一套系統(tǒng)的風險預警及監(jiān)控系統(tǒng)作支撐。從風險治理的角度來說，政府作為治理主體理應承擔起一定的風險責任。從網(wǎng)絡輿論異化的角度來說，政府作為權威性的機構，擁有絕對的信息優(yōu)勢。因此，政府應在源頭上做好對于網(wǎng)絡輿論的引導，對于各種風險事件應及時發(fā)布最新的變動信息，消除公眾對于風險的恐慌與想象。同時，在風險決策方面，政府要保障公眾的參與權，讓公眾參與到風險治理的過程當中，避免由于公眾的極端情緒所帶來的輿論狂歡及盲目、沖動等非理性言論，從而引發(fā)新的風險。

3. 媒體發(fā)揮全力功能，化解風險

在媒介化的語境下，公眾對于風險的認知依賴于媒介對于風險的傳播和塑造。網(wǎng)絡輿論對于風險事件的看法和意見在很大程度上基于媒介的風險呈現(xiàn)和報道，所以，媒體首先應保證風險信息的公開，將最權威和最新的消息公布于眾，遏制由于網(wǎng)絡輿論的異化所產(chǎn)生的謠言。網(wǎng)民對于與其利益相關的風險議題往往很容易產(chǎn)生極端化的傾向，進而在議題的討論過程中產(chǎn)生新的風險?？傮w來說，在風險社會的背景下，對于風險議題，大眾媒體應及時公開信息，保障公眾的知情權，同時，“要通過相關信息積極引導公眾輿論營造出對治理風險最為有利的信息和輿論環(huán)境”。

4. 公眾參與，提升風險素養(yǎng)

作為風險的直接承擔著，公眾參與是全社會在應對風險上集體行動的有效保證，在全球化風險社會的背景下，公眾還應提高自身的風險素養(yǎng)，一方面，可以降解媒介對于風險傳播的壓力；另一方面，對于非理性網(wǎng)絡輿論所造成的風險延伸，可以有效地解決和處理。具體說來，公眾應快速有效地從媒體上汲取有效的風險信息，做出相應的鑒別和應對措施。同時，公眾應利用媒介積極參與風險決策。

在風險社會的背景下，網(wǎng)絡輿論常常能夠自發(fā)地建構具體的風險議題。然而，網(wǎng)民由于自身利益的共通，原本的風險事實常常會被夸大，由此產(chǎn)生了風險放大，加上我國正處于社會的轉型期，各種社會問題頻頻發(fā)生。一個風險議題興起后，網(wǎng)民的非理性往往會使得風險發(fā)生轉移?；诖?，本文提出從“共景監(jiān)獄”的理論出發(fā)，重構網(wǎng)絡理性，形成政府、媒體和公眾共同參與的網(wǎng)絡輿論空間。

[1]張燕. 風險社會與網(wǎng)絡傳播[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2014.

[2]羅坤瑾. 從虛擬幻想到現(xiàn)實圖景，網(wǎng)絡輿論與公共領域的構建[M]. 北京：中國社會科學出版社，2012.

[3]余秀才. 網(wǎng)絡輿論：起因、流變與引導[M]. 北京：中國社會科學出版社，2012.

[4]宮承波，李珊珊，田園.重大突發(fā)事件中的網(wǎng)絡輿論--分析與應對的比較視野[M]. 北京：中國廣播影視出版社，2012.

[5]燕道成，蔡騏. 國外網(wǎng)絡輿論管理及啟示[J]. 當代傳播，2007（2）：59-62.

[6]匡文波. 論Web2.0時代網(wǎng)絡輿論的管理[J]. 國際新聞界，2008（12）：71-74.

[7]桑麗. 網(wǎng)絡輿論研究[D]. 中共中央黨校，2011.

[8]劉丹凌. 論新媒體的風險放大機制與應對策略[J]. 中州學刊，2010（2）：253-257.