關于中產(chǎn)階層的各種定義和指標體系

邊燕杰

關于我國中產(chǎn)階層的定義和指標，一種普遍的認識是，中產(chǎn)階層是那些擁有較高文化水平、中等以上收入水平、從事白領職業(yè)、具有消費品味的群體。但就如何測度中產(chǎn)階層的邊界和規(guī)模，指標體系相異。

國際流行的中產(chǎn)階層定義

中產(chǎn)階層的定義和指標歷來是有爭論的。瑞信報告出臺之前，國際上流行過兩套指標。較早的指標重視中產(chǎn)階層賴以存在的根基。馬克思生活的19世紀，中產(chǎn)階層的根基是經(jīng)濟產(chǎn)權，小雇主是傳統(tǒng)意義上的“老”中產(chǎn)階層，夾在資產(chǎn)階級和工人階級之間。進入20世紀之后，屬于白領階層的管理人員和專業(yè)技術人員迅速增長，被稱為“新”中產(chǎn)階層。到了20世紀后期，特別是進入21世紀之后，信息時代來臨，第三產(chǎn)業(yè)迅速擴大，促進了新、老中產(chǎn)階層的進一步發(fā)展和重組，小產(chǎn)權、管理權、專業(yè)技能成為進入中產(chǎn)階層的三條并行的渠道，而高等教育往往成為敲門磚。簡言之，自雇、白領、高教、穩(wěn)定的中等收入、相應的生活方式等五大特征，成為劃分中產(chǎn)階層的主要指標。

當代發(fā)達國家的總趨勢是，人們對于經(jīng)濟資源占有的有無差別越來越模糊，代之而起的是經(jīng)濟資源多少的量的差異。這就引發(fā)了許多學者，特別是經(jīng)濟學家，倡導用收入來測量中產(chǎn)階層，而如何確定中產(chǎn)階層收入的上下限，成為專業(yè)研討的焦點。收入分布的特征是，從零收入到收入中位值人數(shù)迅速上升，但是超過中位值以后人數(shù)緩慢下降，從高收入到極高收入的人數(shù)越來越少，為此收入的統(tǒng)計分布是右偏的。所以，經(jīng)濟學家通常以收入中位值乘以高低百分比來確定中產(chǎn)階層收入的上下限。比如，美國皮尤民調(diào)研究中心的中產(chǎn)階層收入的上下限，是各州收入中位值的 67%-200%。根據(jù)這個定義，2013年美國中產(chǎn)階層的收入標準，最高的是馬里蘭州（48322美元-144966美元），最低的是密西西比州（25309美元-75926美元）。

瑞信報告首次提出中產(chǎn)階層的財富指標，這在根本上是收入指標的翻版，原因有二。一是，財富與收入高度相關；高收入才能積累財富，而高財富都是高收入（投資利潤和儲蓄利息成為主要收入來源）。二是，瑞信財富指標的下限是收入中位值的2倍，上限是20倍。雖然如此，瑞信關于中產(chǎn)階層的財富指標是有意義的。市場經(jīng)濟是不確定的經(jīng)濟制度，年失業(yè)率一般是3%-5%，經(jīng)濟危機年頭迅速上升到8%-15%。所以，使用財富指標可以避免由于失業(yè)而導致的收入缺失，對中產(chǎn)階層規(guī)模的估算更趨穩(wěn)定，更接近實際。

中產(chǎn)階層的理論含義

如果人類的基本目標是生存、享受、發(fā)展，那么，保障生存是首位的，因為生計有余才能進而爭取享受和發(fā)展的自由。理論上，一個社會可以區(qū)分四大基本階層。第一，一部分人缺乏吃、穿、醫(yī)、住、行等生活必需品，不能保障生存，饑寒交迫，度日如年，這是社會的貧困階層。第二，通過勞動獲得生存保障，擁有生活必需品，但僅此而已，缺乏享受和發(fā)展的自由，這是社會的勞動階層，或稱溫飽階層。第三，人們的勞動所得不但可以保障其生活必需消費，而且有穩(wěn)定和充分的盈余去爭取享受和發(fā)展的自由空間，這就是社會的中產(chǎn)階層。最后，少數(shù)人通過盈利、租金、權位等方式來維持富足的生存，選擇奢華的享受，獲取稀缺的發(fā)展機會，為此形成了社會的上層階層。

上述四大基本階層中，中產(chǎn)階層的社會意義極其特殊。微觀看，如果個人和家庭能夠維持穩(wěn)定的中等生活水平，那么他們不但有了生存保障，同時也獲得了一定程度的享受和發(fā)展的自由。就像我國的小康理念，是可望又可及的，其結果是身心健康的人口，既有努力向上的空間，又有不斷作為的潛力。宏觀看，一個國家如果能夠保持一定量的個人和家庭擁有穩(wěn)定的中等生活水平，并且不斷擴大這個體量，社會整體的消費力將得以提升，經(jīng)濟持續(xù)繁榮，政治保持穩(wěn)定，社會和諧共存。

在市場經(jīng)濟社會，追求中產(chǎn)階層生活方式是眾望所歸的。以美國為例，這個自稱“中產(chǎn)階層的社會”，是否實現(xiàn)了“美國夢”的生活方式有六大標志。一是一套自有住房，目前三分之二的家庭有能力達標。二是一輛靠譜的自駕車，85%的人做得到。三是有能力送孩子上大學，這是個麻煩，雖然85%的高中畢業(yè)生有機會上大學，最終獲得本科學位的只有34%，而80%需要貸款交學費，債務沉重。四是退休后生活有保障，這一點大多數(shù)沒有問題，但是保障水平的差異巨大。五是醫(yī)療保險，奧巴馬政府努力推動的全民醫(yī)保，就是為了滿足這一需要。六是有工作余暇和資金能力帶領全家度假，到美國各地旅游，去歐洲觀光，現(xiàn)在又增加了中國。能夠?qū)崿F(xiàn)上述一個夢想不難，但是實現(xiàn)所有夢想的個人和家庭有幾何？美國《綜合社會調(diào)查》表明，從1972年到2014年，40%-51%的美國成年人認為自己是中產(chǎn)階層；而根據(jù)瑞信報告的財富指標，美國中產(chǎn)階層是成年人的50%，兩個比例十分接近。

測度我國中產(chǎn)階層的不同視角

我國改革開放初期的1970年代末，國民經(jīng)濟幾乎走向崩潰的邊緣，全國絕大多數(shù)的工人和農(nóng)民屬于貧困階層。國有企事業(yè)干部和工人，有穩(wěn)定的職業(yè)和中等收入，有學者認為是毛澤東時代的準中產(chǎn)階層。改革開放引發(fā)了階級結構的迅速變化，工人和農(nóng)民兩大群體內(nèi)部分化，專業(yè)技術和知識階層地位先降后升，管理者階層處于優(yōu)勢地位，個體戶和私企老板快速增長，產(chǎn)權所有者逐漸成為穩(wěn)定的社會階層，中產(chǎn)階層的規(guī)模隨著經(jīng)濟的發(fā)展而迅速增加。

關于我國中產(chǎn)階層的定義和指標，引發(fā)了學術爭鳴。一種普遍的認識是，中產(chǎn)階層是那些擁有較高文化水平、中等以上收入水平、從事白領職業(yè)、具有消費品味的群體。認知中產(chǎn)階層的核心含義不難，但是有效而簡潔地界定它不容易。我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異的現(xiàn)實存在，要求我們從國情出發(fā)研究中產(chǎn)階層的生活狀態(tài)，而市場化、全球化趨勢又要求我國的測量指標與國際接軌?；谶@些認識，我們簡述界定我國中產(chǎn)階層的四種選擇，旨在推進指標體系的研究和完善。

第一，特征論。以白領職業(yè)為主要依據(jù)，輔以高等教育和產(chǎn)權占有狀況。以特征論估計的我國中產(chǎn)階層的規(guī)模，清華大學社會科學學院院長李強認為不超過15%；中國社會科學院社會學研究所研究員李春玲認為約30%，其中以新興白領為主的核心中產(chǎn)約8%；著名社會學家陸學藝則指出，2010年為22%， 2020 年將達到 35%-40%。

第二，收入論。以收入為唯一測量指標，既簡明易操作，又與國際接軌。以收入論估計的我國中產(chǎn)階層的規(guī)模，數(shù)據(jù)不同，標準不一，結果有別：中國社會科學院教授李實認為2009年已經(jīng)達到30%；國家發(fā)改委課題組認為2010年已經(jīng)擴大為37%，保守的估計是接近20%。

第三，財富論。以財富為唯一測量指標，可以借鑒的是瑞信報告，該報告估計我國的中產(chǎn)階層是1.09億，占成年人口10.3%。這個選擇強調(diào)經(jīng)濟積累內(nèi)涵，避免收入的易變性，與國際接軌，但是對于我國來說，財富數(shù)據(jù)的收集比收入更困難，所以當前的適用性存疑。

第四，結構論。中產(chǎn)階層是一種穩(wěn)定的生活方式。基于此判斷，本文作者提出“1+3”的結構論。其中的“1”是指穩(wěn)定的生活根基，包括穩(wěn)定的職業(yè)、穩(wěn)定的中等收入、穩(wěn)定的自有住房，保證穩(wěn)定的溫飽不受挑戰(zhàn)。結構中的“3”是指保障性（醫(yī)療、養(yǎng)老、傷殘、失業(yè)等保險）、享受性（娛樂、消遣、休閑等消費能力）、發(fā)展性（知識、技能、專業(yè)資格、子女教育的投資）。結構論聚焦穩(wěn)定的中產(chǎn)階層生活方式，所要求的指標體系有待建立。

（西安交通大學社會學系博士研究生李穎暉對本文亦有貢獻）