期刊評價相對指標中的中位值與平均值分析

張玉平

(《數(shù)學物理學報》編輯部 湖北 武漢：430071)

期刊評價相對指標中的中位值與平均值分析

張玉平

(《數(shù)學物理學報》編輯部 湖北 武漢：430071)

借用JCR數(shù)據(jù)庫對學科的分類，并利用2014年SCI期刊影響因子、總引頻次數(shù)據(jù)，對JCR分學科影響因子、總引頻次的中位值、平均值進行比較分析。分析發(fā)現(xiàn)學科影響因子(總引頻次)平均值、中位值差距依然很大，在引入相對指標對學術(shù)期刊進行評價時需要根據(jù)評價目的選用平均值或中位值作為基數(shù)。一般說來，與中位值進行比較，所得到的是相對位置的差異；與平均值進行比較，得到的是平均水平的差異。建議在評價英文科技期刊相應指標時，選擇平均值。

期刊評價；相對指標；中位值；平均值；影響因子；總引頻次

1 引言

學術(shù)期刊評價作為科技評價的重要組成部分，從學術(shù)期刊評價的定性研究到定量研究，吸引了大量學者從事學術(shù)期刊的評價研究[1-4]。汪新紅等根據(jù)期刊評價目的對期刊分類體系進行了研究[5]。

2015年，湖北省新聞出版廣電局利用清華同方出版的2014年《中國學術(shù)期刊影響因子年報》數(shù)據(jù)，對湖北省科技期刊進行了學術(shù)評價[6]。評價采用的期刊分類是CNKI期刊分類，影響因子與總引頻次采用的是相對分學科的影響因子與總引頻次。這次評價在相對指標的計算時，采用的是分學科的平均影響因子與平均總引頻次。

我們知道，數(shù)列A={a1，a2，…，an} ，其中，ai≤aj(i

數(shù)列A的中位值為：

一般地，A平均≠A中位。

本文通過統(tǒng)計JCR公布的2014年各學科的影響因子和總引頻次的平均值與中位值，分析他們之間的差異。

2 數(shù)據(jù)采集與分析

我們知道，JCR數(shù)據(jù)庫[7]中提供了學科分類，通過分類查詢，可以得到分類學科的有關(guān)數(shù)據(jù)。如圖1, 2014年JCR數(shù)學學科的查詢后截屏。

圖1 2014年JCR數(shù)學學科的查詢后截屏

在“Sorted by” 對話框中，選 Impact Factor，再次排序，并根據(jù)中位值的定義，我們可以計算該學科的影響因子中位值。同樣，在“Sorted by” 對話框中，選 Total Cites, 我們可以計算出該學科的總引頻次中位值。

點擊“view categories summary list”我們可以得到該學科的總體情況，從中我們可以找到學科的平均影響因子、總引頻次、期刊數(shù)量。通過計算，我們可以得到該學科的平均總引頻次。

為節(jié)省版面，僅列出期刊數(shù)量在50以上的學科影響因子及總引頻次匯總得表1。

表1 2014年JCR 期刊數(shù)量在50以上學科影響因子及總引頻次

從表1可知，2014年影響因子中位值大于影響因子平均值的僅有ANDROLOGY和LOGIC兩分學科，其他分學科均為影響因子中位值小于平均值，甚至有23個分學科平均影響因子是中位值的2倍以上。所有分學科總引頻次的平均值均大于中位值，有143個分學科平均值大于中位值2倍以上，甚至有2個分學科(ASTRONOMY & ASTROPHYSICS，MULTIDISCIPLINARY SCIENCES)平均值是中位值的10倍以上。

中國科技期刊國際影響力提升計劃[8]，在2013年和2016年的項目評審過程中均采用了JCR的學科分類，在相對指標的計算中對中位置和平均值均有涉及。

3 結(jié)語

在引入相對指標對學術(shù)期刊進行評價時，雖然避免了絕對指標的學科差異，但是中位值與平均值之間差距仍然很大，是選平均值還是中位值作為基數(shù)，仍需要根據(jù)評價的目的進行考慮。一般說來，與中位值進行比較，所得到的是相對位置的差異；與平均值進行比較，得到的是平均水平的差異。在對我國英文科技期刊進行統(tǒng)計分析時，如果我們評價期刊在學科中學術(shù)質(zhì)量時，對影響因子與總引頻次最好采用與學科的平均值進行比較；如果我們評價期刊在學科中的位置時，對影響因子與總引頻次最好采用與學科的中位值進行比較。

[1] 俞立平，姜春林.學術(shù)期刊評價的視角、基本問題與發(fā)展展望[J].情報雜志，2013，32(5)：111-115.

[2] Vinkler P. Evaluation of some methods for the relative assessment of scientific publication[J]. Scientometrics, 1986,10(3/4):157-177.

[3] 劉威，劉廈.中英文期刊影響力統(tǒng)一度量評價模型研究[J].情報科學，2015，3(5)：102-105.

[4] 王豐年，劉森.中國學術(shù)期刊定量評價的弊端和對策[J].科技與出版，2013，(9)：126-129.

[5] 汪新紅，彭紹明，王國紅.期刊評價分類體系及期刊入類的實證研究[J].中國科技期刊研究，2012,23(5):752-758.

[6] 湖北省新聞出版廣電局.關(guān)于開展湖北省科技期刊評價的通知[Z].2015.

[7] ISI. 2014 Journal Citation Reports[EB/OL].

[8] 中國科協(xié)、財政部、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學院、中國工程院.關(guān)于繼續(xù)組織實施中國科技期刊國際影響力提升計劃的通知[Z].2016.

MedianandMeanValueAnalysisofRelativeIndexinJournalEvaluation

Zhang Yuping

(Editorial Department of Acta Mathematica Scientia，Wuhan 430071, Hubei)

Citing classification of different subjects from JCR database, this paper utilizes influence factors and total cited frequency to analyze influence factors of subject classification, and makes a comparative analysis between median and mean value of total cited frequency. It is found that there is a giant gap between these two values. So we need to choose median or mean value as the cardinal number according to different purpose of evaluation when using relative index to evaluate journals. Generally speaking, when comparing with median value, the result shows the difference of relative position. When comparing with mean value, the result shows the difference of average level. The author suggest mean value should be applied when evaluating English journals.

journal evaluation; relative index; median value; mean value; influence factors; cited frequency

游 濤)

2017-10-16

張玉平(1964～)，男，大學，副編審.E-mail：ypzhang@wipm.ac.cn.

G237.5；G353.1

A

1671-3524(2017)04-0064-04