大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表的編制與信效度檢驗*

魏 謹(jǐn)佐 斌

①中國.華中師范大學(xué)心理學(xué)院;青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點實驗室(湖北武漢) 430079 ②華中科技大學(xué)武昌分校心理健康與教育教研室(湖北武漢) 430064 E-mail:weijin2417@163.com △通訊作者 E-mail:zuobin@mail.ccnu.edu.cn

?

大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表的編制與信效度檢驗*

魏 謹(jǐn)①②佐 斌①△

①中國.華中師范大學(xué)心理學(xué)院;青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點實驗室(湖北武漢) 430079 ②華中科技大學(xué)武昌分校心理健康與教育教研室(湖北武漢) 430064 E-mail:weijin2417@163.com △通訊作者 E-mail:zuobin@mail.ccnu.edu.cn

【摘 要】目的:編制用于測量識別非手機成癮的大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表(MEDS-C),并進行信效度檢驗。方法:通過綜述法與訪談法編制包含30個項目的初步量表,對682名大學(xué)生進行施測。經(jīng)項目分析、探索性因子分析(n=338)與驗證性因子分析(n=310)進行結(jié)構(gòu)效度測量,另抽取34名大學(xué)生進行間隔時長為2周的前后重測以獲得重測信度。結(jié)果:通過因子分析獲得4因子結(jié)構(gòu)和3因子結(jié)構(gòu)量表,經(jīng)比較,3因子結(jié)構(gòu)量表與預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)相符且各項指標(biāo)擬合度更優(yōu)。3因子EDMS-C包含突顯行為、低效性和安撫性3個維度共9個項目,各因子負(fù)荷在0.56～0.83,方差累計解釋率為56.48%。量表結(jié)構(gòu)效度良好(χ2=49.86,df=24,χ2/df=2.01,RMR=0.05,GFI= 0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06);效標(biāo)效度為0.79;量表內(nèi)部一致信度不低于其Cronbachα系數(shù)0.78,3個因子的系數(shù)在0.58～0.77之間;量表總重測信度為0.81,3個因子的重測信度在0.56～0.68之間。結(jié)論:本研究編制的大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表具有較好的信效度,可用于篩別大學(xué)生中對手機過當(dāng)依賴的非成癮者。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生;手機過當(dāng)依賴;信度;效度;量表編制

[7]高立,賈斐,吉峰.壓力源與壓力強度對D型人格大學(xué)生心理健康影響的調(diào)查研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(7A):2213-2215

[8]高立,蔡淑蕓,賈斐,等.D型人格量表在國內(nèi)大學(xué)生中的檢測效果分析[J].濟寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,34(5):372-374

[9]李俊嬌,王維丹.醫(yī)學(xué)生與非醫(yī)學(xué)生壓力、應(yīng)付方式與社會支持[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(4):606-607

[10]王洪恩,吉峰.壓力源與壓力強度對醫(yī)學(xué)碩士研究生心理健康的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):902-904

2011年1項調(diào)查顯示,98.9%的國內(nèi)大學(xué)生使用手機[1],2013年香港同類調(diào)查發(fā)現(xiàn),手機使用率高達221.3%,即人均持2部手機[2]。反觀現(xiàn)實,大學(xué)生低頭族日益壯大,相關(guān)媒體報道屢見不鮮。在手機產(chǎn)生、使用率加速提升、達到普及等各個階段,研究者們都孜孜不倦、與時俱進地對手機使用現(xiàn)象進行研究。以“手機”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)按主題排序進行文獻搜索,不難發(fā)現(xiàn)2005年前排名在前的手機研究多集中于技術(shù)、健康或營銷領(lǐng)域,2005年起心理學(xué)研究者開始越來越多的涉足手機使用領(lǐng)域,其中2013、2014年表現(xiàn)尤為突出,排名在前的手機研究多具有心理學(xué)背景。經(jīng)過近10年的關(guān)注,手機研究領(lǐng)域已積累了豐富的心理學(xué)研究成果,但與迅猛發(fā)展的手機行業(yè)相比,心理學(xué)研究依舊相對滯后,因此相關(guān)研究也并存著一些問題,以量表編制為例:

第一,命名隨意、混亂。對手機不合理使用的常見說法如“手機成癮(傾向)”、“手機焦慮”、“手機問題使用”、“手機依賴”等,其中“手機依賴”與“手機成癮”是使用率最高的兩種說法?！俺砂a”與“依賴”在程度和范疇上有本質(zhì)區(qū)別[3]:“癮”是中樞系統(tǒng)經(jīng)常受到某種外界刺激而形成的慣性;“依賴”指缺乏獨立自立的條件與能力,全靠他人幫助與扶持,最早用于人際模式評價。這兩個概念至少具有以下區(qū)別:①從發(fā)生結(jié)果上看,“癮”明確具備生理改變,因此“戒癮”也將產(chǎn)生相應(yīng)的生理反應(yīng)結(jié)果;而“依賴”沒有明確生理改變;②從發(fā)生原因上看,“癮”原因是反復(fù)刺激所導(dǎo)致的身心慣性,而“依賴”產(chǎn)生的原因是需求未得到滿足,可以將其理解為成癮的準(zhǔn)備階段或成癮傾向。因此,手機依賴與成癮并非是與否的簡單判定,而應(yīng)體現(xiàn)為程度差異。

對手機依賴與手機成癮進行區(qū)分可從網(wǎng)絡(luò)成癮“病與非病”的研究爭鳴中得到啟發(fā),如白羽、樊富民最早對網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)成癮進行了區(qū)分,黃喬蓉等在其研究基礎(chǔ)上探討了網(wǎng)絡(luò)依賴(非成癮者)人群的心理特點和人格特征[4]。既然網(wǎng)絡(luò)成癮有別于網(wǎng)絡(luò)依賴,那么手機成癮能否簡單的等同于手機依賴呢?有調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生手機成癮者接近30%,這一數(shù)據(jù)現(xiàn)象究竟反映了嚴(yán)峻的現(xiàn)狀還是因量表命名不當(dāng)所致?手機量表命名的混亂使用會帶來“重判”或“輕判”的不準(zhǔn)確,不僅會給受測者造成不必要的心理負(fù)擔(dān),更可能影響到治療師對是否采用藥物干預(yù)的判斷[5],因此量表命名的嚴(yán)謹(jǐn)性值得思考。

第二,量表維度設(shè)定參照標(biāo)準(zhǔn)欠妥。目前不少研究者采用網(wǎng)絡(luò)成癮的維度來測量手機成癮(依賴),將手機成癮(依賴)等同于網(wǎng)絡(luò)成癮看待,盡管二者共性較多,但其差異不能被忽視。手機作為一種復(fù)合型媒介,較計算機網(wǎng)絡(luò)更具人性,它整合人的聽覺、視覺與觸覺等多感官通道,具有更強的便攜性、移動性、交互性、私密性[6],此外手機還更具有易逝性和身份性,因此手機成癮(依賴)量表的構(gòu)成維度雖可參考網(wǎng)絡(luò)成癮各維度,但不能等同。徐華等[7]根據(jù)美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第4版(DSM-IV)和相關(guān)資料中將手機成癮區(qū)分為物質(zhì)依賴和行為成癮。這種區(qū)分是有意義的,然而許多研究都沒有排除由追逐高價位或品牌等行為構(gòu)成的物質(zhì)確認(rèn)方面的手機不當(dāng)使用,受測者出于展示、炫耀或強迫等其他心理因素頻繁使用手機的行為很容易被錯誤地劃分成手機成癮,這無疑降低了測驗的效度。

目前尚未就手機成癮或依賴形成統(tǒng)一的界定,主要從當(dāng)事人的心理和行為特征出發(fā)進行討論,如難以控制使用時間、戒斷時產(chǎn)生焦慮感以及強迫型檢查等。梳理國內(nèi)手機成癮(依賴)量表,常見的維度如:失控性、戒斷性、逃避性、低效性[8];強迫性使用、戒斷反應(yīng)、身心不良影響、關(guān)系卷入、人際疏離[9];突顯行為、戒斷性、社交安撫、心境改變[10]等。其中戒斷性是診斷網(wǎng)絡(luò)成癮的穩(wěn)定指標(biāo),并被移用到手機成癮(依賴)的構(gòu)成維度中。但從現(xiàn)實出發(fā),手機作為一種擁有率極高的復(fù)合型通訊工具,從某種意義上甚至可視為人體的延伸物。我們可以要求人戒毒、戒煙、戒酒,甚至短時間不上網(wǎng),但不太可能要求人不攜帶或不使用手機[11]。因此,手機是否有戒斷的現(xiàn)實必要?同時手機作為一種隨身財產(chǎn),如何有效區(qū)分引發(fā)戒斷性的物質(zhì)與心理成分?戒斷性不便且不應(yīng)作為判斷手機依賴的硬性指標(biāo)。

基于以上分析,從學(xué)校心理咨詢的非病化、非臨床化角度出發(fā),手機依賴量表的編制應(yīng)順應(yīng)高持有率的現(xiàn)實,以識別相對過當(dāng)使用的正常人群為目標(biāo),方便咨詢師對高分受測者進行早期心理干預(yù)。作為日常工具的手機,本身即為滿足人際通訊而生,因此依賴手機各項功能解決問題并不能視作異常。超越手機原設(shè)功能、夸大手機意義、超出平均使用量或忽略環(huán)境的手機使用行為是本研究關(guān)注的過當(dāng)依賴,它既包括可量化過度使用,也包括不恰當(dāng)于情景的使用。比如學(xué)生在課堂環(huán)境中頻繁使用手機、與家人團聚時難舍手機及走路使用手機等,不僅存在量的過度,更包含有悖于情景的不當(dāng)使用行為。本研究擬以“過當(dāng)依賴”為研究起點、從其原因、表現(xiàn)及影響等方面入手,選取大學(xué)生作為目標(biāo)人群,擬編制大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表。

1　對象與方法

1.1 對象

樣本1用于項目分析及探索性因子分析。在武漢兩所大學(xué)選取9個班,統(tǒng)一在課堂上施測,共發(fā)放含30個項目的初測量表350份,回收338份。被試平均年齡為(20.84±1.5)歲,其中男生146人,女生173人,19人未報告性別。樣本2用于驗證性因子分析、區(qū)分效度與內(nèi)部一致性檢驗。在3所大學(xué)選取8個班,統(tǒng)一在課堂上施測,共發(fā)放含16個項目的正式量表320份,回收310份。被試年齡為(19.24±1.3)歲,其中男生137人,女生173人。樣本3用于校標(biāo)效度、量表重測信度分析。選取一個班的37名學(xué)生進行隨堂測試,剔除3份問卷,原因如下:前后測中文筆跡明顯不同,疑為代填;前測或后測中全部項目均使用同樣的評級分?jǐn)?shù)。有效被試年齡為(18.51±0.74)歲,男生21人,女生13人。1.2 量表編制

1.2.1 訪談 校園內(nèi)隨機約訪手機使用年限不少于3年的25名大學(xué)生,男11名,女14名,平均年齡18～22歲。圍繞“手機過當(dāng)依賴”話題進行結(jié)構(gòu)化訪談,訪談涉及如“你覺得該如何定義手機過當(dāng)依賴的概念”、“你認(rèn)為手機過當(dāng)依賴者有哪些典型行為表現(xiàn)”等問題,所有訪談均在心理談心室內(nèi)完成。

1.2.2 預(yù)測項目形成 根據(jù)訪談結(jié)果并參照國內(nèi)外有關(guān)量表項目,進行了預(yù)測問卷的初步編制,預(yù)設(shè)3維度分別為突顯行為、低效性和安撫性。“突顯行為”是行為指標(biāo),指夸大手機重要性而產(chǎn)生的手機過量或忽略情景的使用行為;“低效性”為后果指標(biāo),指使用手機給個體帶來的效率下降或人際影響;“安撫性”為原因指標(biāo),指個體更傾向于對手機積極賦義,更偏愛使用手機并伴隨心理舒適感。為保證預(yù)測問卷的準(zhǔn)確性,邀請兩名有10年教學(xué)經(jīng)驗的心理專家和兩名本科生對量表進行評價。反映的主要意見包括:①部分項目表述不準(zhǔn)確,或有歧義;②項目所歸屬的心理維度有交叉重疊;③指導(dǎo)語需增加前提設(shè)置,排除因手機價格或品牌等原因造成的物質(zhì)確認(rèn)性心理依賴。根據(jù)專家及學(xué)生意見對初步問卷進行了調(diào)整,最后形成包含30個項目的預(yù)測量表,采用Likert 5點計分加總量表[12],1～5代表“非常不符合”到“非常符合”,所有項目均以第一人稱“我”進行描述,以提高受測者的卷入程度。

1.3 統(tǒng)計處理

采SPSS 19.0、Amos 17.0進行數(shù)據(jù)分析。

2　結(jié)果

2.1 項目分析

將被試在30個項目上的得分相加得到總分,按照總分取前27%(高分組)和后27%(低分組)的分?jǐn)?shù)進行獨立樣本t檢驗,2個組在30個項目的區(qū)分度均達到統(tǒng)計學(xué)意義(t=-30.83,P<0.01)。計算各項目與總分的相關(guān),刪除項目與總分相關(guān)小于0. 30的兩個項目(第14、17題),其他28個項目與總分的相關(guān)均在0.35～0.58之間(P<0.01)。計算各個項目的標(biāo)準(zhǔn)差以從敏感性角度進行項目篩選。各項目的離散程度在0.82～1.23之間,離散程度均較高,區(qū)別力較高。

2.2 結(jié)構(gòu)效度

2.2.1 探索性因子分析 對預(yù)測量表的30個項目進行探索性因子分析,假設(shè)各維度之間存在相關(guān),故采用主成分分析法和斜交旋轉(zhuǎn)法(Delta=0),對項目進行刪減,刪減原則為:①單個項目最大載荷< 0.4;②最大的兩個項目交叉載荷均>0.4;③最大的兩個項目載荷絕對值之差<0.1;④因素下項目不足3個。每刪減完1個項目重新進行探索性因子分析,并根據(jù)新的結(jié)果確定下一次的篩刪項目,最終保留16個項目,KMO=0.82,Bartlett球形檢驗的近似χ2為1084.75,df=120,P<0.01,生成特征值大于1的因子4個,累計方差解釋率為51.14%,見表1。

表1　大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表的探索性因子分析4因子載荷

越來越多的研究者最終采用CFA確認(rèn)量表的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的主要原因在于EFA得到的量表結(jié)構(gòu)是隨遇而生的模型[13]。量表編制中一般采用EFA進行數(shù)據(jù)探索,CFA則是驗證理論導(dǎo)向。趙必華等[14]提出探索性與驗證性因素分析交互作用法,即EFA可用于驗證,CFA也可用來進行探索。在EFA中研究者可以考察因素數(shù)目、因素負(fù)荷矩陣等探索的結(jié)果是否與已有理論或假定理論契合,此外CFA也可作模型選擇和模型生成。因數(shù)據(jù)驅(qū)動產(chǎn)生的4因子模型與訪談所得3因子模型存在差異,故本研究將進行驗證性的EFA以確定訪談形成的3因子結(jié)構(gòu)是否成立。比較兩模型在因子1“突顯行為”與因子2“低效性”上比較穩(wěn)定,因此在4因子模型基礎(chǔ)上從低到高刪減因子負(fù)載低的項目,最終得到包含9個項目的3因子模型,KMO=0.71,Bartlett球形檢驗的近似χ2為450.88,df=36,P<0.01方差累計解釋率為56.48%,見表2。

表2　大學(xué)生手機過當(dāng)依賴量表的探索性因子分析3因子載荷

2.2.2 驗證性因子分析 對4因子16個項目進行驗證性因子分析,采用極大似然法考察4因子模型的擬合程度,所有項目雖負(fù)載均大于0.32[14],但模型擬合指數(shù)欠佳,進行模型修正后,以殘差指數(shù)高為標(biāo)準(zhǔn)[15],比較對應(yīng)的相關(guān)系數(shù),刪去第15題、第7題、第14題和第3題,最終保留12個項目;對3因子9個項目進行驗證性因子分析,采用極大似然法考察4因子模型的擬合程度,所有項目負(fù)載均大于0.32,模型未經(jīng)修正,見表3。

表3　驗證性因素分析模型擬合指數(shù)比較

數(shù)據(jù)顯示,修正后的4因子模型與預(yù)設(shè)的3因子模型χ2/df均小于4,3因子模型在標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)(NFI)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)均大于0.9,RMSE為0.059,各指標(biāo)優(yōu)于修正后的4因子模型,根據(jù)項目負(fù)載和數(shù)據(jù)擬合程度,兼顧量表簡易性,最終確定選用3因子結(jié)構(gòu)量表。

根據(jù)測量理論,因子與總分相關(guān)高于因子間相關(guān),也可證明問卷結(jié)構(gòu)效度良好。本量表3因子之相關(guān)在0.29～0.70之間,各因素與總分的相關(guān)在0.74～0.85之間,可見總分與因子間相關(guān)高于因子間相關(guān),因此問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度[16]。

2.3 信度

內(nèi)部一致性信度:當(dāng)項目誤差項不相關(guān)時, Cronbachα系數(shù)可用來代表內(nèi)部一致性系數(shù)[17]。本量表Cronbachα系數(shù)為0.78,突顯行為、低效性、安撫性3個維度的α系數(shù)分別為0.77、0.69、0.58。鑒于CFA對量表進行維度確定時已設(shè)定各誤差項不相關(guān),因此測驗內(nèi)部一致性信度不低于0.78,比較理想。

重測信度:量表前后測間隔2周,總重測信度為0.87,突顯行為、低效性和安撫性3個維度的重測信度分別為:0.63、0.73和0.72。

2.4 效標(biāo)效度

選用大學(xué)生手機成癮傾向量表[10]作為參照標(biāo)準(zhǔn),該量表雖參照網(wǎng)絡(luò)成癮維度編制,但立意為手機“成癮傾向”而非“成癮”,與本研究關(guān)鍵詞“過當(dāng)依賴”相似。最終測得效標(biāo)效度為0.76。

3　討論

本研究從大學(xué)生手機使用現(xiàn)象出發(fā),經(jīng)文獻整理對成癮與依賴概念進行了區(qū)分,確定以大學(xué)生手機過當(dāng)依賴為研究起點,通過訪談、預(yù)測、正式施測、重測等環(huán)節(jié),最終確立了包含9個項目的量表。首先通過項目分析,對原始量表進行刪減,保留了鑒別力高的項目。經(jīng)EAF斜交旋轉(zhuǎn)得到4因子模型,并根據(jù)EAF可用作探索性分析的觀點,與訪談的預(yù)定模型結(jié)構(gòu)進行對照,刪減項目得到3因子模型。在CFA中3因子結(jié)構(gòu)的各項擬合指數(shù)均優(yōu)于4因子結(jié)構(gòu),具有很好的結(jié)構(gòu)效度。量表Cronbachα系數(shù)為0.78,比較理想,因各誤差項不相關(guān),故量表內(nèi)部一致性信度應(yīng)不低于0.78。

進一步分析3個因子的項目負(fù)荷,每個因子下均有3個項目,結(jié)構(gòu)比較均勻。突顯行為的方差解釋量最大、信度也最高,其次是低效性和安撫性。通過與EFA得到的4因子模型比較,突顯行為與低效性比較穩(wěn)定,與預(yù)設(shè)相符。而安撫性則由4因子模型中的心境改變和偏愛性整合而來,其內(nèi)部一致性信度稍受影響,但在CFA中得到不錯的項目負(fù)荷。

本研究假定手機過當(dāng)依賴是手機成癮的準(zhǔn)備階段,基于手機在大學(xué)生群體中的極高擁有率等因素,排除了戒斷性指標(biāo)。立意前提是順應(yīng)社會發(fā)展趨勢,應(yīng)平?？创髮W(xué)生的手機過當(dāng)依賴,立足于非病取向。因此本量表旨在識別手機過當(dāng)使用的正常人群,并不適用于手機成癮癥者的篩別。本研究所取樣本僅限于大學(xué)生,今后應(yīng)把樣本擴大更廣泛的人群中,提高量表的適用范圍。手機使用導(dǎo)致成癮問題同樣日漸顯著,但對其界定也沒有達成共識,它是否能與網(wǎng)絡(luò)成癮一樣歸類于病態(tài)性使用,成為一種新型的心理疾病[18]?科學(xué)編制手機成癮量表既有現(xiàn)實必要性,更有理論指導(dǎo)意義。

參考文獻

[1]周揮輝,黨波濤,蔣永紅.手機對當(dāng)代大學(xué)生發(fā)展的影響及其對策研究[J].中國青年研究,2011,23(6):90-92

[2]Office of the Communication A uthority(2013)[OL].http:// www.ofca.gov.kh/[2 Apirl 2013]

[3]現(xiàn)代漢語辭海編委會.現(xiàn)代漢語辭海[M].太原:山西教育出版社, 2002:1905-1958

[4]黃喬蓉,范慶瑜,曾延風(fēng),等.大學(xué)生手機上網(wǎng)依賴與心理健康狀況和人格特征的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(4): 634-636

[5]J Billieux,P Philippot,C Schmid et al.Is dysfunctional use of the

Development and Validation of Mobilphone Excessive Dependency Scale for College Students(MEDS-C)

Wei Jin,Zuo Bin
School of Psychology,Huazhong Normal University,Wuhan 430064,China

【Abstract】Objective:To develop a mental scale to measure and identify the non-addiction but excessive dependency on Mobil phone for College Students(EDMS-C),and test the scale’s reliability and validity.Methods:According to theoretical analysis and interview,we proposed the initial scale with 30 items.682 college students’data were collected in sum.The scale was first revised through item analysis,then the construct validity of scale was tested by exploratory factor analysis(n=338)and confirmatory factor analysis(n=310),the retest reliability was tested by 2 weeks apart with other 34 students.Results:Through the EFA and CFA,4 factors and 3 factors scales were produced. By comparing,3 factors scale not only consisted with hypothesis but also had better indicators.The final EDMS-C contains 9 items belonged to 3 dimensions:Highlight behavior,inefficiency and comfort.The range of factor loading was between 0.56-0.83,and 60.62%of the total variance could be explained.The scale also had satisfying structure validity(χ2=49.86,df=24,χ2/df=2.01,RMR=0.05,GFI=0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06),and it's criterion validity was 0.79.The total internal consistency reliability was higher than Cronbachα(0.78),the Cronbachαfor each factor ranged from 0.58 to 0.77.The total retest reliability was 0.81,the retest reliability of each factor ranged from 0.56 to 0.68.Conclusion:It suggests the scale of Mobil phone excessive dependency for college students has satisfactory reliability and validity,can be used to identify the students who are non-addiction but excessive dependency on mobilphone.

【Key words】College students;Mobil phone excessive dependency;Reliability;Validity;Scaling

(收稿時間:2015-09-20)

*基金項目:教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(編號:11JZD006);教育部人文社科基金青年項目(編號:13YJC190023、13YJC740110);中國博士后科學(xué)基金面上資助項目(編號:2013M531713);湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目(編號:2014B318)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.029

中圖分類號:B841

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)03-0427-05