高職院校學生應對方式與心理健康*

張軍勐 晏麗娟 蘇雪飛

中國.北京市海淀區(qū)西三旗社區(qū)衛(wèi)生服務中心 100192 E-mail:yanlijuan0715@163.com

?

高職院校學生應對方式與心理健康*

張軍勐 晏麗娟 蘇雪飛

中國.北京市海淀區(qū)西三旗社區(qū)衛(wèi)生服務中心 100192 E-mail:yanlijuan0715@163.com

【摘 要】目的:探討高職院校學生應對方式與心理健康狀況的相關關系,為進一步開展高職院校心理健康教育提供理論依據(jù)。方法:采用中學生應對方式量表和中國中學生心理健康量表對北京市某高職院校385名在校學生進行問卷調(diào)查。結果:在心理健康的強迫、偏執(zhí)、敵對、焦慮、人際敏感和心理不平衡因子上高職院校學生的得分明顯高于全國常模(t=2.47,3.24,1.97,2.90,2.29,-8.43;P<0.05);男生在問題解決、合理化、忍耐因子上的得分顯著高于女生(t=3.04,1.96,2.69;P<0.05);女生在逃避、發(fā)泄情緒因子上的得分顯著高于男生(t=-2.51,-2.07;P< 0.05);一年級學生在逃避和幻想因子上的得分顯著高于其它兩個年級組(t=3.04,1.96;P<0.05);應對方式中的發(fā)泄情緒、幻想因子與心理健康總分及分量表得分呈顯著正相關(P<0.01);忍耐、逃避因子與心理健康總分及分量表得分呈不同程度的正相關(P<0.05)。結論:高職院校學生總體心理健康水平偏低,并與應對方式有不同程度的相關。

【關鍵詞】高職學生;應對方式;心理健康;中學生心理健康量表

Correlation of Coping Style and Mental Health of Vocational Students

Zhang Junmeng,Yan Lijuan,Su Xuefei

Xisanqi Community Health Service Center,Beijing 100192,Chinacognitive vulnerability factors in anxiety psychopathology[J]. Journal of Affective Disorders,2013

[11]Einstein D A,Lovibond P F,Gaston J E.Relationship between perfectionism and emotional symptoms in an adolescent sample [J].Australian Journal of Psychology,2000,52(2):89-93

[12]Steel P.The nature of procrastination:a meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure[J].Psychological bulletin,2007,133(1):65-65

[13]Bong M,Hwang A,Noh A,et al.Perfectionism and motivation of adolescents in academic contexts[J].Journal of Educational Psychology,2014,106(3):711-711

[14]張秀閣,梁寶勇.以負面評價恐懼和學習能力自我效能感為中介的完美主義與考試焦慮的關系研究[Z].全國心理學學術會議, 2007

[15]陳順森,葉桂青.考試焦慮與學業(yè)成績的關系:有調(diào)節(jié)的中介作用[J].心理研究,2009,2(1):74-79

[16]許菲.消極完美主義人格對中學生考試焦慮的預測研究[J].教育測量與評價(理論版),2012(3):34-37

[17]張國華,戴必兵.無法忍受不確定性研究進展[J].首都師范大學學報(社會科學版),2012,40(2):124-130

[18]Freeston M H,Rhéaume J,Letarte H,et al.Why do people worry[J]? Personality and Individual Differences,1994,17(6): 791-802

[19]李志勇,吳明證.大學生自尊與社交焦慮的關系:無法忍受不確定性的中介作用[J].中國特殊教育,2013,20(5):72-76

[20]Sarason I G.The test anxiety scale:Concept and research[M]. Defense Technical Information Center,1977

[21]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[J].中國行為醫(yī)學科學,2001,10 (10):19-24

[22]溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報,2004,36(5):614-620

[23]王瑞新,張瀾.大學生考試焦慮狀況的調(diào)查與分析[J].沈陽航空工業(yè)學院學報,2003,20(2):87-89

[24]段麗娥,盧莉.醫(yī)科大學生考試焦慮與應對方式的研究[J].衛(wèi)生軟科學,2011,25(3):195-198

[25]Fletcher K L,Speirs Neumeister K L.Research on perfectionism and achievement motivation:Implications for gifted students [J].Psychology in the Schools,2012,49(7):668-677

[26]Ladouceur R,Gosselin P,Dugas M J.Experimental manipulation of intolerance of uncertainty:A study of a theoretical model of worry[J].Behaviour Research and Therapy,2000,38(9):933-941

[27]Sexton K A,Dugas M J.Defining distinct negative beliefs about uncertainty:validating the factor structure of the Intolerance of Uncertainty Scale[J].Psychological Assessment,2009,21(2): 176

[28]Carleton R N,Norton M A,Asmundson G J.Fearing the unknown:A short version of the Intolerance of Uncertainty Scale [J].Journal of Anxiety Disorders,2007,21(1):105-117

【Abstract】 Objective:To explore the correlation of coping style and mental health of vocational students,and provide theoretical basis for carrying out mental health education in vocational schools.Methods:A total of 385 vocational students were investigated by Coping Style Scale of Middle School Students and Mental Health Inventory of Middle School Students.Results:The vocational students’scores in a series of mental health indexes,such as compulsion, paranoia,hostility,anxiety,interpersonal sensitivity and psychological imbalance,were higher than the normal level (t=2.47,3.24,1.97,2.90,2.29,-8.43;P<0.05);The boys’scores in the indexes of problem solving,rationalization, patience were significantly higher than girls’(t=3.04,1.96,2.69;P<0.05);The girls’scores in the indexes of escape,vent emotion were remarkably higher than boys’(t=-2.51,-2.07;P<0.05);The scores of freshmen in the indexes of escape,fantasy were higher than that of other two grades(t=3.04,1.96;P<0.05);The indexes of vent emotion and fantasy belonging to coping style were positively related to the total score of mental health and subscales (P<0.01);The indexes of patience and escape were positively related to the total score of mental health and subscales in different degrees(P<0.01);Conclusion:The vocational students’mental health is in a low level,and there are different degrees of correlation between coping style and their mental health.

【Key words】Vocational students;Coping style;Mental health;MMHI-60

應對方式(coping style)是個體處理應激事件時的各種認知和行為活動,是個體對現(xiàn)實環(huán)境變化的調(diào)節(jié)行為,包括對應激事件的評估、調(diào)節(jié),與事件有關的軀體或情感反應等[1]。應對方式也是心理應激與壓力影響個體生理和心理健康的重要調(diào)節(jié)變量或中介變量,它在很大程度上影響著壓力的后果和嚴重程度,它對個體的生理和心理健康起著重要作用[2]。積極有效的應對方式在一定程度上能緩解生活事件造成的不良影響,有助于個體心理健康的發(fā)展,而消極回避的應對方式則會阻礙個體心理健康狀況的發(fā)展[3]。目前,國內(nèi)對于普通大學生群體的應對方式與心理健康關系研究較為系統(tǒng)深入,但對高職院校學生應對方式與心理健康的關系研究尚不多見。高職教育是我國高等教育的重要組成部分,高職院校學生作為一個特殊的學生群體,在應對方式和心理健康方面,他們既有普通大學生的特點,又有自身存在的特殊問題。高職學生如何應對這些變化和壓力直接影響到他們的心理健康和成長。本研究以高職院校學生為研究對象,采用問卷調(diào)查的形式,了解其應對方式與心理健康狀況及二者之間的關系,旨在為高職院校有針對性地開展心理健康教育提供依據(jù)。

1　對象與方法

1.1 對象

采用分層整群抽樣方法,在北京市某高等職業(yè)學校選取398名在校學生為研究對象,有效被試為385人(96.7%),其中男生248人(64.4%),女生137 人(35.6%);一年級133人(34.6%),二年級121人(31.4%),三年級131人(34.0%),年齡16～18歲。

1.2 方法

本研究主試均由具有心理學背景并經(jīng)過統(tǒng)一培訓的社區(qū)心理咨詢師擔任。施測時,采用以班級為單位進行團體施測,調(diào)查人員使用統(tǒng)一指導語,當場收回問卷。

1.2.1 中學生心理健康量表(MMHI-60) 該量表包括強迫、偏執(zhí)、敵對、人際關系敏感、抑郁、焦慮、學習壓力感、適應不良、情緒波動性和心理不平衡10個因子,每個因子包括6個條目,共60個條目。條目采用5級評分制,從不為1分,偶爾為2分,有時為3分,經(jīng)常為4分,總是為5分。量表統(tǒng)計量為因子分和總分。王極盛等人的研究表明,MMHI-60的同質(zhì)性信度在0.6501～0.8577之間,分半信度在0.6341～0.8726之間;分量表和總量表的相關在0.7652～0.8726之間[4]。

1.2.2 中學生應對方式量表 該量表由36個條目組成,分為指向問題應對和指向情緒應對兩個維度。指向問題應對維度包括解決問題、尋求支持、合理解釋3個因子,指向情緒應對維度包括忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想4個因子。條目采用1～4級評分,1不采用,2偶爾采用,3有時采用,4經(jīng)常采用,量表統(tǒng)計量為各維度分。因子分由條目分相加即可,屬于同一分量表的因子分相加即分量表分數(shù)。量表的內(nèi)部一致性信度,重測信度和效度均良好[5]。

1.3 統(tǒng)計處理

采用統(tǒng)計軟件SPSS 13.0分析數(shù)據(jù),統(tǒng)計方法包括t檢驗、方差分析、Person相關分析和逐步回歸分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1 高職院校學生總體心理健康狀況

高職院校學生在心理健康強迫、偏執(zhí)、敵對、焦慮、人際敏感和心理不平衡因子上的得分均顯著高于全國常模,說明高職院校學生相對于全國常模來看,心理健康水平偏低,見表1。

2.2 高職院校學生應對方式特點

2.2.1 高職院校學生應對方式各因子評分及排序高職院校學生在面對應激事件時采用的應對方式依次是問題解決、尋求支持、合理化和幻想等,見表2。

表1　高職院校學生心理健康得分與全國常模比較(±s)

表1　高職院校學生心理健康得分與全國常模比較(±s)

注:*P<0.05,**P<0.01,下同

因 子　　高職學生(n=385)常模(n=2446)t　 P 強 迫1.97±0.63 1.89±0.61 2.47 0.014**偏 執(zhí)1.87±0.68 1.76±0.68 3.24 0.001**敵 對1.79±0.72 1.72±0.75 1.97 0.049**抑 郁1.89±0.72 1.92±0.67 -0.83 0.409 焦 慮1.93±0.79 1.81±0.75 2.90 0.004**學習壓力2.00±0.80 1.92±0.67 1.87 0.063適應不良1.94±0.71 1.92±0.62 0.66 0.512人際敏感1.93±0.68 1.85±0.73 2.29 0.023**情緒波動性1.95±0.68 1.98±0.70 -1.00 0.318心理不平衡1.67±0.66 1.95±0.65 -8.43 0.000**

2.2.2 高職院校學生應對方式的性別差異 不同性別相比,男生在問題解決、合理化、忍耐因子上的得分顯著高于女生;女生在逃避、發(fā)泄情緒因子上的得分顯著高于男生,其余各因子分在不同性別之間均無統(tǒng)計學差異,見表3。

2.2.3 高職院校學生應對方式的年級差異 不同年級的高職院校學生在逃避和幻想因子上的得分存在顯著差異,見表4。經(jīng)LSD事后檢驗可知,一年級學生在逃避和幻想因子上的得分顯著高于其它兩個年級組。

表2　高職院校學生應對方式各因子評分及排序(n=385,±s)

表2　高職院校學生應對方式各因子評分及排序(n=385,±s)

因 子　　評 分　　排序問題解決　20.01±4.52　1尋求支持　18.83±4.50　2合理化　14.24±3.40　3 忍 耐　10.15±2.70　5 逃 避　8.50±2.64　7發(fā)泄情緒　8.81±3.05　6 幻 想　10.74±3.58　4

表3　不同性別高職院校學生應對方式得分比較(±s)

表3　不同性別高職院校學生應對方式得分比較(±s)

因 子男生(n=248)女生(n=137) t　 P問題解決20.52±4.59 19.10±4.26 3.04 0.003**尋求支持18.91±4.68 18.68±4.17 0.49 0.625合理化14.50±3.45 13.79±3.27 1.96 0.047**忍 耐10.41±2.78 9.64±2.46 2.69 0.007**逃 避8.04±2.27 8.74±2.80 -2.51 0.013**發(fā)泄情緒8.37±2.91 9.04±3.10 -2.07 0.036**幻 想10.95±3.85 10.35±3.01 1.71 0.089

表4　不同年級高職院校學生應對方式得分比較(±s)

表4　不同年級高職院校學生應對方式得分比較(±s)

因 子　　一年級(n=133)　　二年級(n=121)　　三年級(n=131)　F　P問題解決　20.47±4.88　19.73±4.23　19.80±4.39　1.08　 0.341尋求支持　19.47±4.73　18.50±4.40　18.48±4.30　2.10　 0.124合理化　14.57±3.59　14.02±3.38　14.11±3.23　0.98　 0.376 忍 耐　10.37±2.78　10.12±2.73　9.95±2.59　0.81　 0.444 逃 避　9.07±2.98　8.22±2.45　8.17±2.34　4.88　 0.008**發(fā)泄情緒　9.27±3.06　8.79±2.96　8.36±3.06　3.00　 0.051 幻 想　11.36±3.91　10.54±3.42　10.28±3.29　3.31　 0.037**

表5　高職院校學生應對方式與心理健康水平的相關(r)

2.3 高職院校學生應對方式與心理健康水平之間的相關

采用Person相關法將應對方式各因子與心理健康分量表做相關分析,見表5。應對方式中的發(fā)泄情緒、幻想因子與心理健康各分量表及總分均存在顯著正相關(P均<0.01),忍耐、逃避因子與心理健康分量表及總分呈不同程度的正相關(P均< 0.05)。

2.4 高職院校學生應對方式各因子、人口學變量與心理健康總分的回歸分析

應用逐步線性回歸分析,以心理健康總分為因變量,以應對方式因子、性別和年級為自變量。依次進入回歸方程的自變量有發(fā)泄情緒因子和年級,均達到顯著性水平。表明發(fā)泄情緒和年級對心理健康狀況有預測作用,見表6。

表6　高職院校學生應對方式各因子、人口學變量與心理健康總分的回歸分析

3　討論

3.1 高職院校學生心理健康狀況

青少年時期是個體發(fā)展的“危機期”[6],其心理發(fā)展迅速且尚未完全成熟,不僅要面對自身生理、心理的重大變化,同時也要面對來自社會、家庭和教育制度的多重壓力,因此,青少年階段容易產(chǎn)生各種各樣的心理問題[7]。高職院校學生正處于心理問題高發(fā)的青少年時期。本研究發(fā)現(xiàn),高職院校學生在強迫、偏執(zhí)、敵對、焦慮、人際敏感和心理不平衡6個心理健康因子上的表現(xiàn)不容樂觀,心理健康水平低于全國平均水平,這與國內(nèi)茍增強、鞏杏澤的研究結果相符[8]。分析認為,一方面,高職院校學生作為大學生中的特殊群體,學歷層次較低,存在自卑心理,由此表現(xiàn)出敵對、焦慮、強迫和人際敏感等不良心理反應。另一方面,高職教育以就業(yè)為導向,與普通大學生相比,高職院校學生承擔著繁重的學習、人際關系和未來就業(yè)壓力,多重壓力疊加更容易引發(fā)學生的心理問題。

3.2 高職院校學生應對方式特點

本研究結果表明,高職院校學生經(jīng)常采用問題解決和尋求支持這類指向問題的應對方式,較少使用發(fā)泄情緒和逃避的應對方式,這與許新贊[9]、陳啟山[10]等人的研究結果相似。說明高職院校學生的應對認知過程具有較多的理性加工成分,對困難和挫折具有一定的認識水平和應對能力[11],能夠冷靜思考,以積極的態(tài)度探索解決學習和生活中出現(xiàn)的種種問題,這有利于困難的消除,也有利于身心健康的保持。國內(nèi)有研究支持,良好的應對方式有助于緩解精神緊張,幫助個體最終成功地解決問題,從而起到心理平衡,保護心理健康的作用[7]。

高職院校學生在應對方式上存在著性別差異,男生在問題解決、合理化、忍耐因子得分高于女生,而女生在逃避和發(fā)泄情緒因子上得分高于男生。分析認為,這與我國傳統(tǒng)文化中對兩性的角色定位和社會期望不同有關。通常,男性被賦予的角色要求是理性、獨立、勇于擔當。受傳統(tǒng)觀念和自身生理、心理因素影響,男性遇到困難時多采用直面問題的方式解決問題。在不能解決的困難面前,男生會采用合理化或忍耐的方式,以符合自身的角色要求和社會期望。相對于男性而言,女性獨立性較差,遇到挫折有時會傾向于回避問題或者發(fā)泄情緒以暫時緩解內(nèi)心的壓力。

3個年級高職學生在逃避和幻想因子上存在顯著的年級差異,一年級學生比二、三學生更多地采用逃避和幻想的應對方式。分析認為,一年級學生剛剛步入高職院校的校門,對新的環(huán)境、學習生活、情感困惑等缺乏深入的理解,心理承受能力和解決問題的方式尚不成熟,遇到困難和挫折后會傾向于選擇回避問題和幻想的方式暫時緩解內(nèi)心的焦慮和壓力。

3.3 高職院校學生應對方式與心理健康狀況的關系

應對是應激與身心健康的中介機制,對保護個體的身心健康起著重要作用[12]。本研究結果表明,發(fā)泄情緒、幻想因子與心理健康總分及各分量表得分呈顯著正相關,忍耐、逃避因子與心理健康總分及各分量表得分呈不同程度的正相關。說明應對方式與心理健康有較為密切的關系,個體經(jīng)常采用發(fā)泄情緒、幻想、忍耐和逃避的應對方式,不利于其心理健康的發(fā)展,這與陳國榮[13]、佟月華[14]等人的研究結果一致。有研究表明,不良的應對方式可能會引起消極負性的情緒,從而影響個體的身心健康[15]。因此,對高職院校學生的心理健康教育上,加強其應對技能的指導,尤其是改變發(fā)泄情緒、幻想的情緒應對方式,鼓勵學生在面對困難時勇敢地面對問題,認識問題,積極探索尋求解決問題的方案。引導高職院校學生更多地采用成熟的應對方式,提高應對困難和挫折的能力,增強他們的自信心[16],使其更加積極主動樂觀,從而提高心理健康水平。

參考文獻

[1]南守宇,張海芳,馮華.理工科大學生的心理健康與應對方式的關系研究[J].中國健康心理學雜志,2007,15(12):1081-1082

[2]陳玉煥.“3+2”大學生心理健康、社會支持及應對方式調(diào)查[J].商丘師范學院學報,2007,23(8):104-106

[3]尉杰忠,吳花林.醫(yī)學生總體幸福感、應對方式及其關系[J].中國健康心理學雜志,2015,23(4):563-566

[4]王極盛,李焰,赫爾實.中國中學生心理健康量表的編制及其標準

(收稿時間:2015-09-11)

*基金項目:北京市海淀區(qū)支持社會事業(yè)研發(fā)專項項目(編號:S2013001)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.039

中圖分類號:R395.6

文獻標識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)03-0461-05