政治演講的話語空間建構(gòu)研究——以習(xí)近平主席2014年國家公祭日講話為例

汪徽， 孫靜

(1. 南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 江蘇 南京　210097；

2. 南京信息工程大學(xué) 語言文化學(xué)院， 江蘇 南京　210044)

?

政治演講的話語空間建構(gòu)研究
——以習(xí)近平主席2014年國家公祭日講話為例

汪徽1,2， 孫靜2

(1. 南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 江蘇 南京210097；

2. 南京信息工程大學(xué) 語言文化學(xué)院， 江蘇 南京210044)

孫靜(1993-)，女，江蘇泰州人，碩士生。研究方向：話語分析。

[摘要]本文運(yùn)用Chilton的話語空間理論和Fauconnier的心理空間和概念整合理論，分析了習(xí)近平主席在2014年12月13日南京大屠殺死難者國家公祭日的講話所建構(gòu)的話語空間。研究表明，習(xí)近平主席運(yùn)用時間、空間、情態(tài)以及概念隱喻構(gòu)建出了主張和平和正義的話語空間網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了演講的感染力，成功地向世界宣示了中國人民牢記歷史、不忘過去、珍愛和平、開創(chuàng)未來的堅定立場。

[關(guān)鍵詞]習(xí)近平；國家公祭日；演講；話語空間理論；心理空間和概念整合理論

1.0 引言

政治與語言之間有緊密的聯(lián)系，政治話語研究可追溯至古希臘的政治修辭學(xué)。隨著批評話語分析(CDA)的興起和發(fā)展，人們開始將政治話語作為專門體裁進(jìn)行研究，政治話語分析逐漸發(fā)展為CDA的一個重要研究領(lǐng)域。CDA主要以系統(tǒng)功能語言學(xué)(SFL)為理論基礎(chǔ)和方法，然而SFL主要關(guān)注語言的社會功能，忽略了心理認(rèn)知在語言和社會之間的中介作用。近年來，很多學(xué)者主張CDA和認(rèn)知語言學(xué)的結(jié)合，也有一些學(xué)者(如Chilton，2004；Hart，2005；張輝、江龍，2008；van Dijk，2009；Cap,2008、2010等)嘗試以認(rèn)知語言學(xué)為分析工具，揭示政治語篇中的心理表征和思維過程，打破了政治話語分析領(lǐng)域的藩籬。

政治演講是政治語篇的一種重要形式，具有很強(qiáng)的目的性、宣傳性和意識形態(tài)性，其主要目標(biāo)是表達(dá)觀點(diǎn)、傳播思想和勸說他人，這些目標(biāo)往往是通過演講在聽眾的認(rèn)知層面建構(gòu)一定的話語空間而實(shí)現(xiàn)的。國際政治演講的受眾國家立場不同，意識形態(tài)差別大，文化背景復(fù)雜，交流互動方式多元，關(guān)注點(diǎn)迥異，所以被期待的重點(diǎn)話語有可能得不到共鳴，希望傳遞的信息可能被忽略，理想中構(gòu)建的形象有可能被模糊(竇衛(wèi)霖、李霽陽，2013)。因此，從認(rèn)知視角闡釋和分析國際政治演講如何能成功地建構(gòu)話語空間，將有助于消除對演講話語理解上的差異，獲得聽眾的共鳴，提升中國的國際形象。本文將運(yùn)用Chilton(2004)的話語空間理論和Fauconnier & Turner(2002)的心理空間和概念整合理論，從宏觀和微觀兩個層面，分析習(xí)近平主席在2014年12月13日南京大屠殺死難者國家公祭日的講話(以下簡稱為《講話》)中如何成功地構(gòu)建出主張和平和正義的話語空間。

2.0 《講話》的背景

2014年2月27日，十二屆全國人大常委會第七次會議通過決定，以立法形式將12月13日設(shè)立為南京大屠殺死難者國家公祭日。2014年12月13日，中共中央、全國人大常委會、國務(wù)院、全國政協(xié)、中央軍委在南京隆重舉行南京大屠殺死難者國家公祭儀式。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平出席并發(fā)表重要講話。此次講話意義重大而深遠(yuǎn)，受到海內(nèi)外的高度關(guān)注，引起深刻的國際反響。講話中彰顯了日益強(qiáng)大的中國對于世界和平的歷史擔(dān)當(dāng)和歷史責(zé)任，宣示了中國人民牢記歷史、不忘過去，珍愛和平、開創(chuàng)未來的堅定立場，令世界矚目。

3.0 Chilton的政治話語分析框架

著名語言學(xué)家Paul Chilton一直活躍于CDA領(lǐng)域，特別是在政治話語研究方面有獨(dú)特建樹。Chilton堅持在政治話語分析中采用語言認(rèn)知方法，因?yàn)樗J(rèn)為，無論是機(jī)構(gòu)化的政治，還是非正式的社會運(yùn)動式的政治，抑或是日常生活中人與人之間運(yùn)行的等級關(guān)系，其基本框架是人的內(nèi)在認(rèn)知機(jī)制；如果對大部分是語言活動的社會和政治活動進(jìn)行研究，那么不可避免地要研究參與這些活動的人的大腦。換言之，從語篇的角度研究社會和政治活動，就要運(yùn)用現(xiàn)有的認(rèn)知語言學(xué)和心理學(xué)的研究成果，研究人運(yùn)用語篇實(shí)施這些活動的內(nèi)在認(rèn)知機(jī)制(田海龍，2009)。

在2004年出版的《分析政治話語:理論與方法》(AnalysingPoliticalDiscourse:TheoryandPractice)中，Chilton從認(rèn)知的角度提出了“話語世界(discourse world)”這一概念，并構(gòu)建了一個三維的政治語篇分析框架。Chilton(2004:48)指出，人類的言語互動是對世界表征(representations of the world)的交流。話語的理解與說話人和聽話人的定位(position)有關(guān)。Chilton(2004:58)認(rèn)為，空間、時間和情態(tài)這三大要素的定位在政治語篇中起關(guān)鍵作用。如圖1所示，在處理話語的過程中，人們會按照時間、空間和情態(tài)三個(或者更多)軸來定位世界中的其它實(shí)體(entities)。指示中心(自我，即“我”或“我們”)是這三個維度的起源。其它實(shí)體和過程的存在是與它們對應(yīng)于這三個軸的坐標(biāo)相關(guān)的。

圖1　Chilton的政治話語分析三維框架(Chilton,2004:58)

空間(space，簡寫為s)軸的定位可以通過空間上的指示表達(dá)(如代詞)來實(shí)現(xiàn)。說話者(自我，可能是“我”或“我們”)處在中心“這里”(here)的位置。由第二人稱或第三人稱代詞指示的實(shí)體沿著s軸坐落，有些靠近“自我”(self)，有些則比較遠(yuǎn)。別人和自我間的距離并不能實(shí)際測量出，但是人們通常傾向于通過背景假設(shè)和指示提示來按照距離自我的遠(yuǎn)近來定位人和事。位于s軸最遠(yuǎn)末端的是 “他者”(other)。

在時間(time，簡寫為t)軸上，處于起點(diǎn)的是話語發(fā)生的時間，即“現(xiàn)在”。時間也可被概念化為近或遠(yuǎn)，如過去和將來通常都被看作是遠(yuǎn)的。總體上來說，政治話語中被主觀定位的時間段有重要意義，歷史中的哪一部分是“接近我們”的對于國家意識形態(tài)和現(xiàn)在和未來政策的合法化至關(guān)重要。

情態(tài)(modality, 簡寫為m)軸則更復(fù)雜。通常，自我不僅被認(rèn)為是這里的(here)，現(xiàn)在的(now)，而且也被認(rèn)為是認(rèn)識上真實(shí)(the epistemic true)和義務(wù)上正確(the deontic right)的起點(diǎn)。情態(tài)和時間、空間一樣，也在遠(yuǎn)近程度上被概念化。表現(xiàn)在圖1中，靠近自我(self)的那頭應(yīng)該有真實(shí)的(true)這一概念，而在靠近他者(other)的那一頭應(yīng)該有虛假的(untrue,或者falsity)這一概念。局內(nèi)人(insider)指的是“接近我們標(biāo)準(zhǔn)的人”或“支持我們標(biāo)準(zhǔn)的人”，局外人(outsider)則剛好相反。

人們在理解和處理話語時會依據(jù)時間、空間和情態(tài)三個軸尋找論點(diǎn)和謂語的位置或坐標(biāo)，這些坐標(biāo)的建立部分構(gòu)建了說話者的真實(shí)空間，也就是說話者希望聽話者知道并接受的話語空間。

4.0 《講話》構(gòu)建的話語空間

根據(jù)Chilton的理論，話語實(shí)際上是說話者運(yùn)用時間、空間和情態(tài)構(gòu)建的話語空間。人們理解話語的過程實(shí)際上也是在根據(jù)說話者所說的話搭建這一話語空間?！吨v話》是如何成功地構(gòu)建出充滿正義的話語空間的呢？

《講話》的第一段開宗明義，表達(dá)了舉行南京大屠殺死難者國家公祭儀式的目的：

(1) 同胞們，同志們，朋友們：

(2)今天，我們在這里隆重舉行南京大屠殺死難者國家公祭儀式，緬懷南京大屠殺的無辜死難者，緬懷所有慘遭日本侵略者殺戮的死難同胞，緬懷為中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利獻(xiàn)出生命的革命先烈和民族英雄，表達(dá)中國人民堅定不移走和平發(fā)展道路的崇高愿望，宣示中國人民牢記歷史、不忘過去，珍愛和平、開創(chuàng)未來的堅定立場。

政治演講中，“我們”和“他者”的確定至關(guān)重要。“同胞們，同志們，朋友們”和第一句中的“我們”非常明確地把聽話者看作和說話者處于同樣的政治空間，也就是整個話語空間的中心，即自我(self)和我們(us)。

這段話中出現(xiàn)了一系列其他實(shí)體：死難者、日本侵略者、死難同胞、革命先烈、民族英雄、中國人民。聽話者的歷史知識背景圖式被喚醒，這些實(shí)體的定位因此很快得以完成?！爸袊嗣瘛本褪恰拔覀儭保瑧?yīng)處于話語空間的中心，“死難者、死難同胞、革命先烈、民族英雄”被定位于距離話語空間的中心(自我)很近的位置。“日本侵略軍”被置于為空間軸的末端，即“他者(other)”的位置。這一段中，兩次出現(xiàn)“和平”一詞，表明了中國人民珍愛和平的堅定立場，因此，“和平”和“這里”、“今天”、“我們”、“中國人民”一起定位于框架的中心。此時，由于講話剛剛開始，時間軸和情態(tài)軸的定位尚未充分開展。前兩段初步勾勒出的話語空間如圖2所示：

圖2　第1-2段建立的初步話語空間

《講話》的3-6段回顧了日本侵華戰(zhàn)爭和南京大屠殺的歷史事實(shí)，促使聽眾關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的歷史知識圖式、地理知識圖式和道義圖式等背景圖式被充分激活：

(3) 1937年7月7日，日本侵略者悍然發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，給中國人民帶來了前所未有的巨大災(zāi)難，中國城鄉(xiāng)戰(zhàn)火連綿、硝煙四起，中國人民生靈涂炭、苦難深重，中國大地赤地千里、餓殍遍野。

(4) 1937年12月13日，侵華日軍野蠻侵入南京，制造了慘絕人寰的南京大屠殺慘案，30萬同胞慘遭殺戮，無數(shù)婦女遭到蹂躪殘害，無數(shù)兒童死于非命，三分之一建筑遭到毀壞，大量財物遭到掠奪。侵華日軍一手制造的這一滅絕人性的大屠殺慘案，是第二次世界大戰(zhàn)史上“三大慘案”之一，是駭人聽聞的反人類罪行，是人類歷史上十分黑暗的一頁。

(5) 令人感動的是，在南京大屠殺那些腥風(fēng)血雨的日子里，我們的同胞守望相助、相互支持，眾多國際友人也冒著風(fēng)險，以各種方式保護(hù)南京民眾，并記錄下日本侵略者的殘暴行徑。他們中有德國的約翰·拉貝、丹麥的貝恩哈爾·辛德貝格、美國的約翰·馬吉等人。對他們的人道精神和無畏義舉，中國人民永遠(yuǎn)不會忘記。

(6) 日本侵略者制造的南京大屠殺慘案震驚了世界，震驚了一切有良知的人們。第二次世界大戰(zhàn)勝利后，遠(yuǎn)東國際軍事法庭和中國審判戰(zhàn)犯軍事法庭，都對南京大屠殺慘案進(jìn)行調(diào)查并從法律上作出定性和定論，一批手上沾滿中國人民鮮血的日本戰(zhàn)犯受到了法律和正義的審判與嚴(yán)懲，被永遠(yuǎn)釘在了歷史的恥辱柱上。

隨著3-6段中史實(shí)的闡述和鋪墊，逐漸構(gòu)建出一個多維的、充實(shí)的話語空間。如圖3所示：

圖3　第3-6段構(gòu)建的話語空間

日本侵華戰(zhàn)爭和南京大屠殺的歷史事實(shí)的回顧確立了時間軸的定位：“死難同胞”、“國際友人”、“日本侵略者”在時間軸上是過去的；遠(yuǎn)東國際軍事法庭和中國審判戰(zhàn)犯軍事法庭的審判確立了情態(tài)軸和空間軸上的定位：由于“日本侵略者”在侵華戰(zhàn)爭和南京大屠殺中犯下的滔天罪行，他們應(yīng)被置于情態(tài)軸的末端，同時在空間上也被置于距離軸中心(我們、同胞們、中國人民、同志們、朋友們)最遙遠(yuǎn)的位置；“死難同胞”在情態(tài)軸和空間軸上都非常接近“我們”；“國際友人”的人道精神和無畏義舉讓他們在情態(tài)軸距離“我們”非常近?！皣H友人”來自德國、丹麥和美國等國家，雖然從地理位置上來說，這些國家距離中國比日本距離中國更遙遠(yuǎn)，但是空間軸上的距離并不一定等同于地理距離，而可能是地理政治距離(geopolitical distance)或文化距離的反映(Hart，2008)。

除了上述重要實(shí)體以外，《講話》的第7和16段涉及了另外幾個重要實(shí)體：否認(rèn)南京大屠殺慘案歷史的人、美化侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的人、愛好和平和正義的人們、少數(shù)軍國主義分子、日本人民。

(7) 歷史不會因時代變遷而改變，事實(shí)也不會因巧舌抵賴而消失。南京大屠殺慘案鐵證如山、不容篡改。任何人要否認(rèn)南京大屠殺慘案這一事實(shí)，歷史不會答應(yīng)，30萬無辜死難者的亡靈不會答應(yīng)，13億中國人民不會答應(yīng)，世界上一切愛好和平與正義的人民都不會答應(yīng)。

(16) 忘記歷史就意味著背叛，否認(rèn)罪責(zé)就意味著重犯。我們不應(yīng)因一個民族中有少數(shù)軍國主義分子發(fā)起侵略戰(zhàn)爭就仇視這個民族，戰(zhàn)爭的罪責(zé)在少數(shù)軍國主義分子而不在人民，但人們?nèi)魏螘r候都不應(yīng)忘記侵略者所犯下的嚴(yán)重罪行。一切罔顧侵略戰(zhàn)爭歷史的態(tài)度，一切美化侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的言論，不論說了多少遍，不論說得多么冠冕堂皇，都是對人類和平和正義的危害。對這些錯誤言行，愛好和平與正義的人們必須高度警惕、堅決反對。

《講話》把“少數(shù)軍國主義分子”和“日本人民”區(qū)分開來，指出戰(zhàn)爭的罪責(zé)在“少數(shù)軍國主義分子”而不在“日本人民”。在空間軸的定位上，“日本人民”距離“我們”并不遙遠(yuǎn)，而“軍國主義分子”是戰(zhàn)爭的罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)置于情態(tài)軸和空間軸的末端。一些日本右翼勢力和政客一直矢口否認(rèn)南京大屠殺慘案，想方設(shè)法否認(rèn)和美化日本侵華歷史。《講話》不點(diǎn)名地批評了少數(shù)否認(rèn)甚至美化侵略歷史，破壞國際互信，制造地區(qū)緊張的人，這些人在情態(tài)軸和空間軸的坐標(biāo)和軍國主義分子相同?！皭酆煤推胶驼x的人們”和我們應(yīng)處于同樣的政治空間，即整個話語空間的中心。第7和16段涉及的這些實(shí)體的定位如圖4所示：

圖4　第7段和第16段構(gòu)建的話語空間

5.0 心理空間和概念整合理論

上文運(yùn)用Chilton(2004)的話語空間理論和時間-空間-情態(tài)三維政治語篇分析框架分析了《講話》從微觀層面上構(gòu)建的由具體實(shí)體構(gòu)成的話語空間，下面我們將運(yùn)用Fauconnier和Turner的心理空間和概念整合理論(mental space and conceptual blending theory)分析《講話》如何借助隱喻在宏觀層面形成的心理空間。

心理空間理論的目的在于探索語言形式背后的幕后認(rèn)知。Fauconnier認(rèn)為，語言不攜帶意義，語言只是引導(dǎo)人們建構(gòu)意義。意義構(gòu)建是指“人們思考、行動或交際時進(jìn)行的高層次的復(fù)雜的心理運(yùn)算，這種運(yùn)算發(fā)生在認(rèn)知域內(nèi)和認(rèn)知域之間”(Fauconnier,1997)。人們使用語言的過程是不停地創(chuàng)建各種認(rèn)知域的過程，語言的理解和產(chǎn)生都涉及創(chuàng)建各種有組織的互相聯(lián)系的認(rèn)知域。這些認(rèn)知域獨(dú)立于語言，而語言依賴它們而獲得意義(孫亞，2013)。這些認(rèn)知域被Fauconnier 稱為“心理空間”，指的是我們在進(jìn)行思維和談話時為了獲得局部理解與行動之目的而構(gòu)建的小概念包(Fauconnier & Turner,2002:113)。心理空間是我們在思維和說話時構(gòu)建的部分信息集合，其構(gòu)建是為了話語局部的理解。心理空間與長時記憶中的抽象知識相聯(lián)系，隨著思維和話語的展開而構(gòu)建和改變，各種不同的認(rèn)知映現(xiàn)連接兩個或兩個以上的心理空間，形成心理空間網(wǎng)絡(luò)(張輝、楊波，2008)。

在心理空間理論和概念隱喻理論的基礎(chǔ)上，F(xiàn)auconnier & Turner(2002)發(fā)展出了概念整合理論。概念整合是指心理空間的合成，是人們進(jìn)行思維和活動，特別是進(jìn)行創(chuàng)造性思維和活動的一種普遍的認(rèn)知過程。概念整合基本模型(如圖5所示)由至少四個心理空間組成，即至少兩個屬于不同認(rèn)知域的輸入空間、一個能抽象概括出兩個輸入空間內(nèi)容的類指空間以及一個合成空間。這些心理空間是按照框架和認(rèn)知模式的結(jié)構(gòu)構(gòu)建的。當(dāng)輸入空間1和輸入空間2的部分結(jié)構(gòu)投射到合成空間后，通過“組合”、“完善”和“擴(kuò)展”三個彼此關(guān)聯(lián)的認(rèn)知過程的相互作用而產(chǎn)生層創(chuàng)結(jié)構(gòu)(emergent structure)。層創(chuàng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的過程就是意義演化與產(chǎn)生的過程。合成空間不是由輸入空間的簡單相加而來，而是通過推斷等認(rèn)知活動產(chǎn)生一個概念化結(jié)構(gòu)的過程。人在交談或思考時不斷建立起心理空間，然后在心理空間之間進(jìn)行映射，并以不同的方式合成新的空間。我們就是系統(tǒng)地運(yùn)用這種概念整合網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行實(shí)時意義建構(gòu)的。人類正是逐步通過概念合成，并在整合了的概念基礎(chǔ)之上形成新的合成空間，從而不斷地認(rèn)識世界和人類本身的(汪少華，2002)。

圖5　概念整合基本模型(Fauconnier & Turner,2002)

心理空間和概念整合理論能詳細(xì)、清楚地解釋隱喻現(xiàn)象，因而經(jīng)常被用于隱喻分析中。心理空間和概念整合理論認(rèn)為，隱喻是連結(jié)概念化與語言的一種普遍而又突出的認(rèn)知過程，它主要依賴于源域和目標(biāo)域這兩個輸入空間的跨空間映射(汪少華，2002)。由于心理空間的實(shí)時性和動態(tài)性，心理空間和概念合成理論非常適合用于闡釋隱喻理解過程中的在線意義建構(gòu)。

6.0《講話》用隱喻構(gòu)建的整合空間網(wǎng)絡(luò)

隱喻構(gòu)建話語，并可以結(jié)構(gòu)化話語，從而衍生出許多需要表達(dá)的思想，進(jìn)而催生很有表達(dá)力的文本(梁曉波，2010)。隱喻是在一定的語境下基于概念系統(tǒng)的跨域映射所實(shí)現(xiàn)的語言使用，借以表達(dá)隱喻使用者的意圖。作為修辭、認(rèn)知和勸導(dǎo)方式的隱喻反映了說者的主觀意識，并引導(dǎo)聽者的價值判斷和行為處事，是建構(gòu)政治演講語篇的一種手段?！吨v話》巧妙地運(yùn)用概念隱喻，啟動了聽眾的認(rèn)知框架，傳遞了信息并表達(dá)了觀點(diǎn)。

6.1 以“戰(zhàn)爭”為目標(biāo)域的隱喻

《講話》中出現(xiàn)頻次最高的是以“戰(zhàn)爭”為目標(biāo)域(target domain)的隱喻。戰(zhàn)爭隱喻中源域(source domain)最多的是以下兩種：(1)戰(zhàn)爭是災(zāi)難；(2)戰(zhàn)爭是罪行；

圖6　 “戰(zhàn)爭是災(zāi)難”的概念合成空間圖

《講話》中，“戰(zhàn)爭是災(zāi)難”這一隱喻的源域非常豐富，主要出現(xiàn)在第3段和第4段，包括“生靈涂炭、苦難深重”、“赤地千里、餓殍遍野”、“殺戮”、“蹂躪殘害”、“死于非命”、“毀壞”、“掠奪”、“慘案”等。在理解“戰(zhàn)爭是災(zāi)難”這一隱喻時，聽眾的大腦中首先形成了兩個輸入空間:輸入空間1——“戰(zhàn)爭”,輸入空間2——“災(zāi)難”。經(jīng)過兩個輸入空間的跨空間映射, 類屬空間抽取出二者相似的抽象結(jié)構(gòu)，如“嚴(yán)重傷害或威脅生命”、 “對財產(chǎn)造成損失等”、“令人恐懼的”等等，決定了跨空間映射的核心內(nèi)容，核心內(nèi)容再投射到整合空間，在整合空間中形成了層創(chuàng)結(jié)構(gòu)。圖6顯示了“戰(zhàn)爭是災(zāi)難”這一隱喻的概念合成空間。

“戰(zhàn)爭是罪行”的源域主要包括“殺戮”、“蹂躪殘害”、“反人類”、“受到了法律和正義的審判與嚴(yán)懲”等。“戰(zhàn)爭是罪行”的概念合成空間如圖7所示。

圖7　“戰(zhàn)爭是罪行”的概念合成空間圖

除了上述兩種戰(zhàn)爭隱喻以外，《講話》中還出現(xiàn)了其它單個源域的概念隱喻，如“戰(zhàn)爭是流血”、“戰(zhàn)爭是黑暗的”等。如下所示：

(5) 令人感動的是，在南京大屠殺那些腥風(fēng)血雨的日子里，……

(6) ……一批手上沾滿中國人民鮮血的日本戰(zhàn)犯受到了法律和正義的審判與嚴(yán)懲……

(10) ……用生命和鮮血打敗了日本侵略者……

(4) 侵華日軍一手制造的這一滅絕人性的大屠殺慘案，是第二次世界大戰(zhàn)史上“三大慘案”之一，是駭人聽聞的反人類罪行，是人類歷史上十分黑暗的一頁。

《講話》中的戰(zhàn)爭隱喻對戰(zhàn)爭的負(fù)面特性進(jìn)行了充分的概念化和凸顯，客觀地描述了戰(zhàn)爭的特點(diǎn)、性質(zhì)，從心理和認(rèn)知上強(qiáng)化了人們對戰(zhàn)爭的反感。

6.2 以“和平”為目標(biāo)域的隱喻

以“和平”為目標(biāo)域的隱喻在《講話》中也具有重要地位。《講話》中的和平隱喻的分隱喻主要有“和平是陽光”、“和平是雨露”等。這些隱喻集中出現(xiàn)在以下語句中：

(13) 自古以來，和平就是人類最持久的夙愿。和平像陽光一樣溫暖、像雨露一樣滋潤。有了陽光雨露，萬物才能茁壯成長。有了和平穩(wěn)定，人類才能更好實(shí)現(xiàn)自己的夢想。

上述和平隱喻的概念合成空間圖如圖8所示。這些對和平的概念化，提示和渲染了和平的重要性，和《講話》中的戰(zhàn)爭隱喻形成了鮮明對比，喚起了人們對和平的向往和希望，突出了演講的主題。《講話》中還有一個非常具有感染力的和平隱喻，即“和平是可實(shí)現(xiàn)的”，如下所示：

(2) ……表達(dá)中國人民堅定不移走和平發(fā)展道路的崇高愿望……

(20) ……中國人民將堅定不移維護(hù)人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)，愿同各國人民真誠團(tuán)結(jié)起來，為建設(shè)一個持久和平、共同繁榮的世界而攜手努力……

這兩句話分別出現(xiàn)在《講話》的第2段和最后一段中，前后呼應(yīng)，旨在說明和平不是不可及的，和平是可以實(shí)現(xiàn)的愿望，是可以維護(hù)的，為聽眾勾勒出和平的陽光普照地球的美好前景。

圖8　“和平是陽光雨露”的概念合成空間圖

6.3 以“旅程”為源域的隱喻

《講話》中還多次出現(xiàn)以“旅程”為源域的隱喻，如：

(2) ……表達(dá)中國人民堅定不移走和平發(fā)展道路的崇高愿望……

(11) 中國人民抗日戰(zhàn)爭的勝利，……也為中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開辟實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的正確道路創(chuàng)造了重要條件。

(20) ……中國人民正在意氣風(fēng)發(fā)地沿著中國特色社會主義道路，為實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗。中華民族的發(fā)展前景無比光明。

“旅程”隱喻幫助人們用熟知的“旅程”認(rèn)知域來理解相對抽象的“國家發(fā)展”認(rèn)知域。以上三個例句都是以旅程的路徑為始源域的。這一隱喻的兩個輸入空間分別是:輸入空間1——“國家發(fā)展”,輸入空間2——“旅程”。兩個輸入空間存在很多相似的抽象結(jié)構(gòu)，如“有出發(fā)點(diǎn)”、“有目的地”、“有方向”、“需要領(lǐng)路人”、“可能會遇到障礙”等等，這些相似的抽象結(jié)構(gòu)被類屬空間抽取，實(shí)現(xiàn)了兩個輸入空間跨空間映射，形成了整合空間，如圖9所示。

圖9　“國家發(fā)展是旅程”的概念合成空間圖

聽眾心中由此產(chǎn)生很多與國家發(fā)展相聯(lián)系的積極聯(lián)想意義：國家發(fā)展是旅程，人民是旅行者，中國共產(chǎn)黨是人民的領(lǐng)路人，和平是國家發(fā)展旅程的重要條件，國家發(fā)展旅程中可能會遇到坎坷和困難，人民應(yīng)在黨的方針、政策的指引下沿著正確的道路前行，勇敢地克服前進(jìn)道路上可能會遇到的困難，堅定不移地、堅持不懈地朝著共同的目標(biāo)努力。這一隱喻喚起人們對國家和平發(fā)展、民族復(fù)興和中國特色社會主義美好未來的憧憬和向往，并鼓舞人們克服困難，努力為之奮斗。

隱喻深深植根在語言、思想和行為中，在兒童時期，我們就是通過隱喻來進(jìn)行社會交際和感知世界的(甘蒞豪，2011)。《講話》利用隱喻在日常生活空間和抽象政治空間之間搭起溝通的橋梁，并實(shí)現(xiàn)兩個空間之間的轉(zhuǎn)換，引導(dǎo)聽眾用他們所熟悉的日常生活空間的概念及觀點(diǎn)去理解和體驗(yàn)政治觀點(diǎn)、政治路線等抽象范疇。《講話》中的各種隱喻相互映襯、共同作用，在聽眾的大腦中形成了一個系統(tǒng)的空間網(wǎng)絡(luò)。

7.0 結(jié)語

人類非常擅長用空間來思維，因此把非空間問題轉(zhuǎn)化為空間問題已成為人類基本認(rèn)知技能之一(Levinson,2003:16)。在政治演講的產(chǎn)出和理解中，對空間的感知和構(gòu)想至關(guān)重要?！吨v話》成功地通過話語的概念化激發(fā)了人們的價值觀和情感，引導(dǎo)聽眾構(gòu)建了這樣的心理空間表征：戰(zhàn)爭帶來的深重災(zāi)難，是人類共同的痛楚。中國人民希望銘記歷史，但不愿延續(xù)仇恨，中國人民希望以史為鏡，放眼未來，捍衛(wèi)世界和平。當(dāng)話語空間成功地建立后，就會成為我們對現(xiàn)實(shí)的識解，并可能會固化于長時記憶中，成為社會認(rèn)知的一部分。國家身份、國際機(jī)構(gòu)身份等集體性身份也是通過話語構(gòu)建心理空間(Wodak et al，2008)?！吨v話》成功地通過話語塑造出了世界和平的堅決倡導(dǎo)者和有力捍衛(wèi)者的中國形象。

參考文獻(xiàn)

[1] Cap, P. Towards the proximization model of the analysis of legitimization in political discourse[J].JournalofPragmatics, 2008,40:17-41.

[2] Cap, P. Axiological aspects of proximization[J].JournalofPragmatics, 2010,42:392-407.

[3] Chilton, P.AnalysingPoliticalDiscourse:TheoryandPractice[M]. London: Routledge, 2004.

[4] Fauconnier, G.MappingsinThoughtandLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

[5] Fauconnier, G. & M. Turner.TheWayWeThink[M]. New York: Basic Books, 2002.

[6] Hart, C. Analyzing political discourse: Toward a cognitive approach[J].CriticalDiscourseStudies, 2005,2(2):189-201.

[7] Hart, C. Critical discourse analysis and conceptualisation: Mental spaces, blended spaces and discourse spaces in the British National Party[A]. In C. Hart & D. Lukes (eds.).CognitiveLinguisticsinCriticalDiscourseAnalysis:ApplicationandTheory[C]. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2008.107-131.

[8] Levinson, S. C.SpaceinLanguageandCognition:ExplorationsinCognitiveDiversity[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

[9] van Dijk, T. A.SocietyandDiscourse:HowSocialContextsInfluenceTextandTalk[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

[10] Wodak, R., R. de Cillia, M. Reisigl & K. Liebhart.TheDiscursiveConstructionofNationalIdentity(2ndedition)[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2008.

[11] 竇衛(wèi)霖，李霽陽. 習(xí)近平國際演講的話語策略分析[J]. 浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2013，(6)：19-24.

[12] 甘蒞豪. 媒介話語分析的認(rèn)知途徑:中美報道南海問題的隱喻建構(gòu)[J]. 國際新聞界，2011，(8)：83-90.

[13] 梁曉波. 戰(zhàn)爭話語的概念隱喻研究[M]. 鄭州：河南大學(xué)出版社，2010.

[14] 孫亞. 隱喻與話語[M]. 北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2013.

[15] 田海龍. 語篇研究：范疇、視角、方法[M]. 上海：上海外語教育出版社，2009.

[16] 汪少華. 概念合成與隱喻的實(shí)時意義建構(gòu)[J]. 當(dāng)代語言學(xué)，2002,(2):119-127.

[17] 張輝，江龍. 試論認(rèn)知語言學(xué)與批評話語分析的融合[J]. 外語學(xué)刊，2008，(5)：12-19.

[18] 張輝，楊波. 心理空間與概念整合：理論發(fā)展及其應(yīng)用[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2008，(1)：7-14.

A Research on the Construction of Discourse Space in Political Speeches:A case study of Xi Jinping’s Speech on 2014 National Memorial Day

WANG Hui1,2， SUN Jing2

(1. School of Foreign Languages and Cultures, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China;2. School of Languages and Cultures, Nanjing University of Information & Technology, Nanjing 210044, China)

Abstract:Based on Chilton’s Discourse Space Theory and Fauconnier’s Mental Space and Conceptual Blending Theory, this paper analyses the discourse space constructed by President Xi Jinping’s speech on the first National Memorial Day for Nanjing Massacre Victims. It is found that President Xi Jinping adopts time, space, modality and conceptual metaphor in the speech to construct a discourse space where peace and justice is advocated. This has enhanced the effect of the speech and successfully announced to the world the firm stand of Chinese people to remember history, cherish peace and create a better future.

Key words:Xi Jinping; National Memorial Day; speech; Discourse Space theory; Mental Space and Conceptual Blending Theory

[中圖分類號]H030

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文獻(xiàn)編號]1002-2643(2016)01-0027-11

作者簡介：汪徽(1976-)，女，安徽宣城人，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院博士生，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院教授、碩導(dǎo)。研究方向：認(rèn)知話語分析。

基金項目：本文為2014年度江蘇省社科應(yīng)用精品工程外語類課題(項目編號：14jsyw-43)的成果。

收稿日期：2015-05-20

DOI:10.16482/j.sdwy37-1026.2016-01-004