行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司成本黏性： 基于實(shí)物期權(quán)視角①

肖土盛， 靳慶魯， 陳信元

(1. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)管理會(huì)計(jì)研究與發(fā)展中心， 北京 100081；

?

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司成本黏性： 基于實(shí)物期權(quán)視角①

肖土盛1， 靳慶魯2， 陳信元2

(1. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)管理會(huì)計(jì)研究與發(fā)展中心， 北京 100081；

2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院， 上海 200433)

摘要：基于實(shí)物期權(quán)理論的分析表明，公司在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)管理層未能夠及時(shí)有效地執(zhí)行清算期權(quán)，使得現(xiàn)有資源配置與當(dāng)期業(yè)務(wù)量變化不相匹配，將導(dǎo)致公司成本黏性.實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使管理層更有效地執(zhí)行清算期權(quán)，在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)及時(shí)地對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行處置或改變用途，從而顯著降低公司成本黏性.進(jìn)一步的分析顯示，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的影響主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期、行業(yè)景氣度高以及高成長(zhǎng)性公司樣本.文章的研究結(jié)論有助于揭示公司管理層的成本管理行為這一“黑箱”.

關(guān)鍵詞：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)； 實(shí)物期權(quán)； 經(jīng)濟(jì)環(huán)境； 成本黏性

0引言

成本性態(tài)是指企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量之間的依存關(guān)系，它是企業(yè)正確制定經(jīng)營(yíng)決策的基礎(chǔ)，在成本管理會(huì)計(jì)體系中具有特別重要的意義.然而，長(zhǎng)期以來數(shù)據(jù)的獲取困難極大地限制了成本管理會(huì)計(jì)相關(guān)的實(shí)證研究[1].Anderson等[2]的研究為揭示企業(yè)的成本管理行為提供了嶄新的視角，并首次提出了成本“黏性”的概念(cost stickiness)，即企業(yè)業(yè)務(wù)量上升所引起的成本增加幅度大于業(yè)務(wù)量下降所引起的成本減少幅度.成本黏性的存在直接構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)成本性態(tài)理論的挑戰(zhàn)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)研究的重要話題.對(duì)成本黏性的研究不僅有助于更好地理解管理層的成本管理行為，還可為管理層進(jìn)行成本管理決策提供理論依據(jù)和參考，因而具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義.

由于很多成本決策都是基于管理層深思熟慮之后的資源配置決策，因此關(guān)于成本黏性的理論大多是在考慮管理層因素的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的.目前關(guān)于成本黏性的解釋主要存在3種理論，即資源調(diào)整成本理論[2,3]、管理層預(yù)期理論[4]和管理層動(dòng)機(jī)理論[5,6].這3種理論雖然均能夠在一定程度上解釋公司成本黏性的形成，但是迄今仍缺乏統(tǒng)一的理論，這制約了相關(guān)研究的后續(xù)發(fā)展.實(shí)物期權(quán)理論是金融期權(quán)理論在實(shí)物資產(chǎn)期權(quán)上的擴(kuò)展，它最早被用于解決企業(yè)在面臨不確定性因素時(shí)的投資決策問題.根據(jù)實(shí)物期權(quán)理論，企業(yè)在任一時(shí)點(diǎn)都擁有清算期權(quán)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)和增長(zhǎng)期權(quán)3種選擇權(quán)[7]*當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較差時(shí)， 可以對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行處置或改變用途， 將資源轉(zhuǎn)移到回報(bào)率較高的領(lǐng)域， 即執(zhí)行清算期權(quán)； 當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較好時(shí)， 可以繼續(xù)以現(xiàn)有的商業(yè)技術(shù)組織資源或擴(kuò)大再生產(chǎn)， 即執(zhí)行增長(zhǎng)期權(quán).，成本黏性的存在實(shí)際上意味著企業(yè)并未及時(shí)有效地執(zhí)行相應(yīng)的選擇權(quán)，尤其是清算期權(quán).因此，不同于以往的研究，本文試圖基于實(shí)物期權(quán)為公司成本黏性的形成提供新的理論視角.

正如Chen等[8]指出，不同于金融期權(quán)具有詳細(xì)規(guī)定的合約條款和支付矩陣，實(shí)物期權(quán)由于隱含在企業(yè)投資決策過程中，往往缺乏明確的合約條款致使其難以直接量化，支付矩陣亦視期權(quán)的執(zhí)行情況而定，這制約了直接檢驗(yàn)實(shí)物期權(quán)執(zhí)行與成本黏性的關(guān)系.事實(shí)上，實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行至少受兩方面因素的影響.一方面，信息不對(duì)稱和代理問題的存在，使得管理層未必能夠有效地執(zhí)行增長(zhǎng)/清算期權(quán)；另一方面，期權(quán)內(nèi)涵價(jià)值的高低直接關(guān)系到執(zhí)行實(shí)物期權(quán)所能獲得的收益，將影響管理層執(zhí)行實(shí)物期權(quán)的意愿.以往的研究表明，競(jìng)爭(zhēng)作為提高經(jīng)濟(jì)效率最有力的力量之一，對(duì)管理層執(zhí)行實(shí)物期權(quán)具有重要的影響.例如Akdou和MacKay[9]發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使公司更好地執(zhí)行實(shí)物期權(quán)，提高公司投資與投資機(jī)會(huì)敏感性和投資速度.此外，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)作為公司運(yùn)行的重要環(huán)境，亦可能影響期權(quán)內(nèi)涵價(jià)值，進(jìn)而對(duì)實(shí)物期權(quán)的最優(yōu)執(zhí)行產(chǎn)生影響.因此，作為替代方法，本文實(shí)證檢驗(yàn)影響實(shí)物期權(quán)執(zhí)行的環(huán)境變量(即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng))與公司成本黏性的關(guān)系.

本文基于實(shí)物期權(quán)理論的分析表明，公司在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)管理層未能夠及時(shí)有效地執(zhí)行清算期權(quán)，使得現(xiàn)有資源配置與當(dāng)期業(yè)務(wù)量變化不相匹配，將導(dǎo)致公司成本黏性.實(shí)證結(jié)果顯示，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使管理層更有效地執(zhí)行清算期權(quán)，從而顯著降低公司成本黏性.從經(jīng)濟(jì)意義上看，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)每增加一單位的標(biāo)準(zhǔn)差，成本黏性約下降13%.進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的影響主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期、行業(yè)景氣度高以及高成長(zhǎng)性公司樣本.

本文具有以下幾個(gè)方面的貢獻(xiàn)：首先，首次基于實(shí)物期權(quán)理論為成本黏性的形成提供新的理論視角，豐富了有關(guān)成本黏性的理論[2-6].在已有文獻(xiàn)中，僅發(fā)現(xiàn)Kallapur和Eldenburg[10]用實(shí)物期權(quán)理論解釋了美國(guó)醫(yī)療償付系統(tǒng)改革后醫(yī)院成本結(jié)構(gòu)的變化；Gong等[11]考察了實(shí)物期權(quán)在電影營(yíng)銷支出決策中的應(yīng)用.然而，他們并未考慮業(yè)務(wù)量變動(dòng)方向?qū)Τ杀拘袨榈挠绊?，即成本黏?其次，拓展了已有實(shí)物期權(quán)執(zhí)行后果的文獻(xiàn)[12,13].以往研究大多基于資本市場(chǎng)投資者定價(jià)的視角考察實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行后果，例如Zhang[13]從理論上證明了實(shí)物期權(quán)的存在將使得公司權(quán)益價(jià)值與基本會(huì)計(jì)變量(凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn))之間呈凸增關(guān)系.本文從公司基本面的角度考察管理層執(zhí)行實(shí)物期權(quán)的經(jīng)濟(jì)后果，有助于理解行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)管理層執(zhí)行實(shí)物期權(quán)的影響是如何體現(xiàn)在其成本管理行為上.第三，在檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司成本黏性的關(guān)系時(shí)，還考慮了公司運(yùn)行環(huán)境的影響，豐富了有關(guān)宏觀環(huán)境對(duì)微觀企業(yè)行為影響的文獻(xiàn)[14].正如姜國(guó)華和饒品貴[14]指出，把會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究放到宏觀環(huán)境的大背景下，有助于更深刻地理解企業(yè)行為的選擇.最后，本文不僅有助于揭示管理層的成本管理行為這一“黑箱”，豐富和深化管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之間的交叉研究[15]，還可為管理層的成本管理決策提供理論依據(jù)和參考，因而具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義.

1文獻(xiàn)回顧

1.1成本黏性相關(guān)研究

成本“黏性”描述了公司業(yè)務(wù)量上升所引起的成本增加幅度大于業(yè)務(wù)量下降所引起的成本減少幅度的復(fù)雜成本性態(tài)特征[2].現(xiàn)有文獻(xiàn)分別采用不同成本項(xiàng)目和不同國(guó)家的資本市場(chǎng)為研究對(duì)象，均發(fā)現(xiàn)公司成本黏性特征是普遍存在的.

以往文獻(xiàn)對(duì)公司成本黏性的形成主要有3種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，成本黏性與資源調(diào)整成本有關(guān).對(duì)于許多資源，向下調(diào)整資源的成本高于向上調(diào)整，這使得管理層在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)更不愿意進(jìn)行資源削減，而在業(yè)務(wù)量上升時(shí)更愿意進(jìn)行資源投入，不對(duì)稱的資源調(diào)整幅度導(dǎo)致了成本黏性.Banker等[16]的跨國(guó)研究表明，以雇員保護(hù)法案衡量的勞動(dòng)力調(diào)整成本顯著增加了公司成本黏性.Balakrishnan和Gruca[3]基于醫(yī)院部門層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，較高的調(diào)整成本使得管理層更不愿意削減核心部門資源，從而核心部門的成本黏性大于輔助部門.

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，成本黏性與管理層預(yù)期相關(guān).資源調(diào)整成本的存在使得管理層最優(yōu)資源配置決策具有動(dòng)態(tài)性：成本不僅僅由當(dāng)期業(yè)務(wù)量所驅(qū)動(dòng)，還受到當(dāng)期產(chǎn)能水平和未來期望業(yè)務(wù)量的影響.若管理層預(yù)期業(yè)務(wù)量下降是暫時(shí)的，將保留閑置產(chǎn)能而不愿立即削減資源，從而樂觀預(yù)期增強(qiáng)成本黏性；相反，若管理層預(yù)期業(yè)務(wù)量下降是長(zhǎng)期趨勢(shì)，將果斷削減多余資源，從而悲觀預(yù)期削弱成本黏性.平均來看，業(yè)務(wù)量上升相對(duì)于下降往往更為普遍，使得管理層預(yù)期傾向于樂觀，從而成本整體上呈黏性特征.Banker等[4]用連續(xù)兩期銷售收入變化方向衡量管理層預(yù)期，實(shí)證發(fā)現(xiàn)管理層預(yù)期悲觀時(shí)公司成本黏性較大.

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，成本黏性與管理層動(dòng)機(jī)相關(guān).代理問題使得管理層的成本決策可能偏離最優(yōu)資源配置，這將影響公司成本黏性.Chen等[5]發(fā)現(xiàn)，管理層的“帝國(guó)建筑”動(dòng)機(jī)使得其在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)更不愿削減資源，在業(yè)務(wù)量上升時(shí)傾向于進(jìn)行資源投入，從而增強(qiáng)成本黏性；且良好的公司治理能夠抑制管理層“帝國(guó)建筑”行為，進(jìn)而降低成本黏性.

與此同時(shí)，亦有不少文獻(xiàn)研究了我國(guó)上市公司的成本黏性問題.例如，孫錚和劉浩[17]最早對(duì)我國(guó)上市公司的費(fèi)用黏性進(jìn)行檢驗(yàn)，并從契約觀、效率觀以及機(jī)會(huì)主義觀3個(gè)方面進(jìn)行了解釋.龔啟輝等[18]研究了不同地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育程度對(duì)成本/費(fèi)用黏性的影響，發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)發(fā)育程度越高，成本/費(fèi)用黏性越低，且該影響在國(guó)有企業(yè)中更為明顯.崔學(xué)剛和徐金亮[19]以AH股公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)境外上市具有顯著的綁定效果，顯著降低了公司費(fèi)用黏性.劉媛媛和劉斌[20]則以2008年我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施為契機(jī)，發(fā)現(xiàn)新勞動(dòng)法的實(shí)施加劇了企業(yè)的人工成本黏性，且該影響在民營(yíng)企業(yè)中更為嚴(yán)重.

1.2實(shí)物期權(quán)相關(guān)研究

實(shí)物期權(quán)思想提出后，被廣泛地應(yīng)用于不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域.大量研究表明，實(shí)物期權(quán)在企業(yè)資源配置過程中具有重要的價(jià)值.Burgstachler和Dichev[12]，Zhang[13]等將實(shí)物期權(quán)理論直接運(yùn)用到公司價(jià)值的研究中，并從理論和實(shí)證上驗(yàn)證了實(shí)物期權(quán)的價(jià)值，即公司權(quán)益價(jià)值等于持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值加實(shí)物期權(quán)價(jià)值.

已有部分文獻(xiàn)直接基于實(shí)物期權(quán)理論考察企業(yè)成本行為.例如，Kallapur和Eldenburg[10]基于華盛頓州59家醫(yī)院的成本數(shù)據(jù)，用實(shí)物期權(quán)理論解釋了醫(yī)療償付系統(tǒng)改革后醫(yī)院成本結(jié)構(gòu)的變化，發(fā)現(xiàn)改革后不確定性增加使得醫(yī)院傾向于選擇“高變動(dòng)成本-低固定成本”的成本結(jié)構(gòu).類似地，Holzhacker等[21]發(fā)現(xiàn)德國(guó)在2003年醫(yī)療改革中引入固定價(jià)格管制后，醫(yī)院的成本結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化.Gong等[11]考察了實(shí)物期權(quán)在電影投資決策中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)制片公司的電影營(yíng)銷支出取決于上映時(shí)的票房收入.若票房收入低于預(yù)期，制片公司將減少宣傳以節(jié)約營(yíng)銷支出，即執(zhí)行清算期權(quán)；若票房收入高于預(yù)期，制片公司將追加營(yíng)銷預(yù)算，并考慮拍攝續(xù)集，即執(zhí)行增長(zhǎng)期權(quán).上述研究為實(shí)物期權(quán)影響企業(yè)成本決策提供了證據(jù)支持，但并未考慮成本變動(dòng)幅度在不同業(yè)務(wù)量變動(dòng)方向上的非對(duì)稱性，即成本黏性.

還有一類文獻(xiàn)則研究了管理層執(zhí)行實(shí)物期權(quán)的影響因素.例如，Chen等[8]考察了不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)管理層投資決策和公司增長(zhǎng)/清算期權(quán)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由度越高的國(guó)家，投資決策的靈活性越大，進(jìn)而增長(zhǎng)/清算期權(quán)價(jià)值越大.靳慶魯?shù)萚7]以我國(guó)上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程的改善有助于保障公司投資方向的正確性，且對(duì)于高盈利能力公司，市場(chǎng)化進(jìn)程增加其增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值；而對(duì)低盈利能力公司，市場(chǎng)化進(jìn)程增加了清算期權(quán)價(jià)值.靳慶魯?shù)萚22]考察了貨幣政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)執(zhí)行增長(zhǎng)/清算期權(quán)的影響，發(fā)現(xiàn)寬松貨幣政策有助于增長(zhǎng)期權(quán)的執(zhí)行，緊縮貨幣政策則會(huì)促使公司執(zhí)行清算期權(quán).Akdou和MacKay[9]基于實(shí)物期權(quán)考察了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)公司投資的影響，發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使公司更好地執(zhí)行實(shí)物期權(quán)，提高投資與投資機(jī)會(huì)敏感性和投資速度.陳信元等[23]的研究表明，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于提高管理層投資決策的靈活性，促使其更好地執(zhí)行增長(zhǎng)/清算期權(quán).此外，吳崇和胡漢輝[24]通過構(gòu)建企業(yè)國(guó)際化投資競(jìng)爭(zhēng)策略和時(shí)機(jī)選擇模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)間投資競(jìng)爭(zhēng)策略的投資時(shí)機(jī)決策(包括搶占時(shí)機(jī)和投資時(shí)間間隔)產(chǎn)生重要影響.

2理論分析與研究假說

2.1公司成本黏性： 基于實(shí)物期權(quán)理論

實(shí)物期權(quán)理論本質(zhì)上體現(xiàn)了管理層在企業(yè)資源配置決策中的作用，管理層的成本管理行為和實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行存在緊密聯(lián)系.實(shí)物期權(quán)理論表明，當(dāng)公司面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)，選擇執(zhí)行清算期權(quán)，對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行處置將變得更為有利.因此，成本黏性的形成本質(zhì)上是管理層未能夠有效地執(zhí)行清算期權(quán)，使得公司現(xiàn)有資源配置與當(dāng)期業(yè)務(wù)量變化不相匹配.現(xiàn)有關(guān)于成本黏性的3種理論，其本質(zhì)上均與實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行有關(guān).為更好地說明，假定某公司擁有投資項(xiàng)目I，其未來現(xiàn)金流收益的現(xiàn)值為S，若立即處置該項(xiàng)目(即執(zhí)行清算期權(quán))可獲得收益E.清算期權(quán)價(jià)值可表示為：P=max(E-S,0).當(dāng)公司面臨當(dāng)前業(yè)務(wù)量下降時(shí)，清算期權(quán)價(jià)值上升.在完美的市場(chǎng)里，當(dāng)E>S時(shí)，以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)的公司應(yīng)該執(zhí)行清算期權(quán).然而，現(xiàn)實(shí)中清算期權(quán)的執(zhí)行可能引致額外的成本m，執(zhí)行清算期權(quán)帶來的綜合收益可表示為f=max(E-S-m,0).這意味著，僅當(dāng)E>S+m時(shí)，管理層才會(huì)執(zhí)行清算期權(quán).

首先，根據(jù)資源調(diào)整成本理論，增加或減少公司資源會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的調(diào)整成本，且向下調(diào)整資源的成本高于向上調(diào)整成本.因此，業(yè)務(wù)量下降時(shí)執(zhí)行清算期權(quán)調(diào)整資源將產(chǎn)生額外的成本(m增加)，這使得執(zhí)行清算期權(quán)帶來的收益f下降.其次，根據(jù)管理層預(yù)期理論，管理層對(duì)公司未來業(yè)務(wù)量的預(yù)期傾向于樂觀.因此，業(yè)務(wù)量下降時(shí)管理層的樂觀預(yù)期使得其對(duì)投資項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值S高估(S上升)，這同樣意味著f下降，管理層將更不愿意立即執(zhí)行清算期權(quán)削減投資規(guī)模.第三，根據(jù)管理層動(dòng)機(jī)理論，對(duì)于存在“帝國(guó)建筑”等機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的管理層，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)執(zhí)行清算期權(quán)將損害管理層的私有收益，引致額外成本上升(m增加)，使得f下降.綜上，無論是資源調(diào)整成本、管理層樂觀預(yù)期還是管理層動(dòng)機(jī)理論，成本黏性的形成都可歸結(jié)為管理層在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)，未能有效地執(zhí)行清算期權(quán)所致.這意味著，本文基于實(shí)物期權(quán)理論的成本黏性解釋與現(xiàn)有理論不是互斥的，而是相一致的.

2.2行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司實(shí)物期權(quán)

理論上，管理層能否及時(shí)有效地執(zhí)行實(shí)物期權(quán)至少受兩個(gè)方面的影響.一方面，由于信息不對(duì)稱和代理問題的存在，管理層的決策可能偏離股東價(jià)值最大化，從而不能及時(shí)有效地執(zhí)行增長(zhǎng)/清算期權(quán)；另一方面，期權(quán)內(nèi)涵價(jià)值的高低關(guān)系到立即執(zhí)行實(shí)物期權(quán)所能獲得的收益，進(jìn)而影響管理層執(zhí)行實(shí)物期權(quán)的意愿.以下，將從這兩個(gè)方面分析行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)實(shí)物期權(quán)執(zhí)行的影響.

第1，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效緩解公司信息不對(duì)稱和代理問題沖突，對(duì)管理層起到監(jiān)督和激勵(lì)作用[25]，并促使其更好地執(zhí)行實(shí)物期權(quán).陳信元等[23]發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)增加了公司投資與投資機(jī)會(huì)敏感性，同時(shí)減少了投資不足和投資過度行為，使得投資決策更好地體現(xiàn)了資本追隨盈利機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，提高了實(shí)物期權(quán)執(zhí)行的效率.

第2，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)作為公司實(shí)際運(yùn)行的重要環(huán)境，亦可能影響期權(quán)內(nèi)涵價(jià)值，進(jìn)而對(duì)實(shí)物期權(quán)的最優(yōu)執(zhí)行產(chǎn)生影響.公司所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，投資環(huán)境的波動(dòng)性越大，意味著實(shí)物期權(quán)標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性增大，期權(quán)價(jià)值P越大.此外，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，公司的投資機(jī)會(huì)越可能被競(jìng)爭(zhēng)者擠占而失去，意味著等待可能使得實(shí)值期權(quán)變?yōu)樘撝灯跈?quán)，降低了期權(quán)等待價(jià)值.期權(quán)價(jià)值的增加及等待價(jià)值的下降都將促使管理層更及時(shí)地執(zhí)行實(shí)物期權(quán).

2.3行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)物期權(quán)與公司成本黏性

如前所述，當(dāng)公司面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)，執(zhí)行清算期權(quán)有助于提升公司資源配置效率.基于實(shí)物期權(quán)理論的分析表明，管理層執(zhí)行清算期權(quán)的有效性直接關(guān)系到公司成本黏性.由于市場(chǎng)摩擦因素的存在，管理層并非總是依股東價(jià)值最大化行事，未必能夠及時(shí)有效地執(zhí)行清算期權(quán)，使得公司現(xiàn)有資源配置與當(dāng)期業(yè)務(wù)量變化不匹配，從而導(dǎo)致成本黏性.

根植于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)物期權(quán)的關(guān)系，本文認(rèn)為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)至少可從以下幾個(gè)方面影響清算期權(quán)的執(zhí)行，進(jìn)而反映到公司成本性態(tài)特征.首先，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于緩減信息不對(duì)稱和代理沖突，并通過信息效應(yīng)、清算威脅等降低管理松弛，對(duì)管理層起到激勵(lì)和監(jiān)督作用，促使其及時(shí)執(zhí)行清算期權(quán)，降低成本黏性.其次，激烈的競(jìng)爭(zhēng)加劇了公司投資環(huán)境的不確定性，使得清算期權(quán)標(biāo)的投資項(xiàng)目的未來收益波動(dòng)性增加，提升了清算期權(quán)價(jià)值P，此時(shí)管理層有更強(qiáng)的意愿及時(shí)執(zhí)行清算期權(quán)，從而降低成本黏性.第三，激烈的競(jìng)爭(zhēng)增加了公司投資機(jī)會(huì)失去的風(fēng)險(xiǎn)，使得期權(quán)等待價(jià)值下降，促使管理層在業(yè)務(wù)量下降時(shí)更及時(shí)地執(zhí)行作為實(shí)值期權(quán)的清算期權(quán)，以利于把握未來投資機(jī)會(huì).最后，競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)，一方面其要素市場(chǎng)往往較為發(fā)達(dá)，處置或調(diào)整現(xiàn)有資源投入更為容易，另一方面其經(jīng)營(yíng)行為更接近市場(chǎng)化，契約可以更為靈活地根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整，二者均意味著較低的調(diào)整成本，這有助于管理層更及時(shí)地執(zhí)行清算期權(quán)，降低公司成本黏性.

綜上分析，本文預(yù)期，當(dāng)公司業(yè)務(wù)量下降時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使管理層更加有效地執(zhí)行清算期權(quán)，對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行處置，達(dá)到削減成本以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前不利局面的目標(biāo)，管理層的積極成本管理行為將降低成本黏性.由此，提出本文的第1個(gè)研究假說：

假說1行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于削弱公司的成本黏性.

進(jìn)一步，實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行價(jià)值很大程度上取決于公司實(shí)際運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如宏觀環(huán)境、行業(yè)景氣度以及公司成長(zhǎng)性等.在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一方面，公司所擁有的增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值不同；另一方面，公司所面臨的投資環(huán)境不確定性也存在差異，使得期權(quán)價(jià)值不同.這些都將影響管理層執(zhí)行清算期權(quán)的動(dòng)機(jī)和意愿，進(jìn)而反映到公司成本黏性特征上.

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為系統(tǒng)性因素對(duì)大部分微觀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其資源配置決策具有重要影響[14].在不同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)物期權(quán)價(jià)值存在差異，這將影響管理層的成本管理行為，進(jìn)而影響公司成本黏性.一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期往往蘊(yùn)含著更好的投資機(jī)會(huì)，意味著增長(zhǎng)期權(quán)的價(jià)值也上升，從而為管理層執(zhí)行清算期權(quán)提供了條件*在宏觀經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期，管理層執(zhí)行清算期權(quán)進(jìn)行資源調(diào)整變得更為困難.即使管理層有動(dòng)機(jī)將資本從低盈利項(xiàng)目中轉(zhuǎn)移，在經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期可能難以尋覓合適的投資機(jī)會(huì)，致使其難以實(shí)現(xiàn)該資源的調(diào)整..此時(shí)面臨業(yè)務(wù)量下降的公司具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)將資源調(diào)整至最優(yōu)水平，以免錯(cuò)失經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)帶來的增長(zhǎng)機(jī)會(huì).另一方面，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期公司面臨的投資環(huán)境波動(dòng)性更大，在不確定性環(huán)境中期權(quán)價(jià)值P增加.此外，在不同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公司業(yè)務(wù)量下降所發(fā)出的信號(hào)亦存在差異.經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期公司業(yè)務(wù)量下降更加意味著經(jīng)營(yíng)的不好，管理層將面臨更大的向下調(diào)整資源的壓力；相反，經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期業(yè)務(wù)量下降可能是一種更為普遍的現(xiàn)象，此時(shí)管理層進(jìn)行向下調(diào)整資源的壓力較小.概而言之，當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降的公司，在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期管理層具有更大的動(dòng)機(jī)和意愿去執(zhí)行清算期權(quán)，從而削弱公司成本黏性.據(jù)此，提出研究假說2：

假說2行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的削弱作用在宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期更為明顯.

與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境類似，行業(yè)景氣度也會(huì)影響清算期權(quán)的最優(yōu)執(zhí)行，從而影響公司成本黏性.一方面，行業(yè)景氣度高意味著更好的投資機(jī)會(huì)及更高的增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值，這為管理層執(zhí)行清算期權(quán)將盈利能力差的資源調(diào)整至高盈利項(xiàng)目提供了條件，促使其將資源調(diào)整至最優(yōu)水平以分享行業(yè)景氣帶來的經(jīng)營(yíng)改善.另一方面，所處行業(yè)景氣度較高的公司面臨更大的投資環(huán)境不確定性，增加了期權(quán)價(jià)值P.此外，在不同的行業(yè)景氣度下，公司業(yè)務(wù)量下降所發(fā)出的信號(hào)存在差異.行業(yè)景氣度較高時(shí)，業(yè)務(wù)量下降更大程度上意味著公司經(jīng)營(yíng)的比較糟糕，相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)給管理層帶來額外的向下調(diào)整資源的壓力；相反，行業(yè)景氣度較低時(shí)，業(yè)務(wù)量下降并不一定意味著經(jīng)營(yíng)的不好，也可能是由行業(yè)自身特點(diǎn)或宏觀經(jīng)濟(jì)因素決定的，例如對(duì)于某些行業(yè)的龍頭企業(yè)，管理層可能無需調(diào)整資源，只需靜待行業(yè)回暖.由此預(yù)期，對(duì)于當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降的公司，當(dāng)所處行業(yè)景氣度較高時(shí)，管理層具有更大的動(dòng)機(jī)和意愿去執(zhí)行清算期權(quán)以調(diào)整資源配置，削弱公司成本黏性.據(jù)此，提出研究假說3：

假說3行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的削弱作用在高行業(yè)景氣度樣本更為明顯.

此外，公司自身的成長(zhǎng)性亦可能影響清算期權(quán)的最優(yōu)執(zhí)行，進(jìn)而影響其成本黏性.一方面，根據(jù)Zhang[13]的理論模型，高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)公司具有更大的增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值，這有助于管理層及時(shí)執(zhí)行清算期權(quán)調(diào)整資源投入，使資源從效率低的部門向效率高的部門轉(zhuǎn)移，以把握高成長(zhǎng)帶來的增長(zhǎng)機(jī)會(huì).相反，對(duì)于低成長(zhǎng)性公司，低成長(zhǎng)性限制了其在公司內(nèi)部重新配置資源的空間，即使在公司經(jīng)營(yíng)較差時(shí)也難以找到合適的投資機(jī)會(huì)將效率低的資源轉(zhuǎn)移出去，制約了清算期權(quán)的執(zhí)行.另一方面，較之于成熟公司，成長(zhǎng)性公司具有更大的經(jīng)營(yíng)不確定性，增加了期權(quán)價(jià)值P.由此預(yù)期，高成長(zhǎng)性公司在當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降時(shí)更可能執(zhí)行清算期權(quán)以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，降低其成本黏性.據(jù)此，提出第4個(gè)研究假說：

假說4行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的削弱作用在高成長(zhǎng)性公司更為明顯.

3樣本選擇和研究設(shè)計(jì)

3.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深兩市A股主板上市公司作為初始樣本，樣本期間為1999年-2012年.按以下步驟對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選：1)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；2)剔除并購重組或行業(yè)發(fā)生變更樣本；3)剔除銷售收入和成本變量為負(fù)數(shù)或缺失樣本；4)剔除控制變量或分組變量缺失樣本；5)剔除變量ln[Expt/Expt-1]和ln[Revt/Revt-1]最大和最小的1%樣本，以緩解極端值的影響.經(jīng)過上述樣本篩選程序后，本文的最終樣本包含16 652個(gè)公司-年度觀測(cè).本文所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫*為排除通貨膨脹對(duì)名義變量可能產(chǎn)生的影響，本文所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均按2010年不變價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整.其中，通貨膨脹率采用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)衡量..

3.2行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的衡量

已有關(guān)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)主要包括兩大類：第一類是反映市場(chǎng)集中度的指標(biāo)，如產(chǎn)業(yè)集中度、赫芬達(dá)爾指數(shù)等.第二類是反映行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的指標(biāo)，如勒納指數(shù).然而，哪個(gè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)更能有效反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況，學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一定論.Karuna[26]指出，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的度量大多采用單一指標(biāo)，僅反映了某一個(gè)維度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，從而忽略了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不同維度可能帶來的不同影響.借鑒陳信元等[23]，本文采用以下兩種方法衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度：1)借鑒Li[27]的衡量方法；2)傳統(tǒng)的赫芬達(dá)爾指數(shù).具體衡量方法如下.

3.2.1借鑒Li[27]的衡量方法

本文選取了8個(gè)指標(biāo)，分別從潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅、現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)以及行業(yè)盈利水平3個(gè)維度來衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度*潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅方面選取了3個(gè)指標(biāo)，分別為行業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模(IND_PPE)、資本支出(IND_CPX)以及市場(chǎng)規(guī)模(IND_MKT).現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)方面選取了4個(gè)指標(biāo)，分別為前四大公司集中度(IND_CON4)、赫芬達(dá)爾指數(shù)(IND_HHI)、行業(yè)內(nèi)公司數(shù)(IND_NUM)以及市場(chǎng)規(guī)模(IND_MKT).行業(yè)盈利水平方面則選取了價(jià)格成本利潤(rùn)率(IND_MGN)和總資產(chǎn)收益率(IND_ROA)兩個(gè)指標(biāo)..為減少變量個(gè)數(shù)，采用主成分分析法進(jìn)行降維處理，通過正交旋轉(zhuǎn)并根據(jù)特征值大于1的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則選取主分量個(gè)數(shù).具體，本文選取了1999年-2012年A股上市公司為初始樣本，并剔除行業(yè)分類信息及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本.參照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，制造業(yè)采用二級(jí)分類，其它行業(yè)則采用一級(jí)分類，最終劃分為22個(gè)行業(yè).主成分分析結(jié)果顯示，前三個(gè)主分量的特征值均大于1，分別反映了現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)、潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅以及行業(yè)盈利水平*限于篇幅，本文未報(bào)告主成分分析結(jié)果，但留存?zhèn)渌?實(shí)際上，本文結(jié)果與陳信元等[23]的表1類似..為敘述方便，在后文分析中，將PC1乘以(-1)計(jì)為EXIST-COMP；將PC2乘以(-1)計(jì)為POTENT-COMP；將PC3乘以(-1)計(jì)為PROFIT-COMP.因此，POTENT-COMP、EXIST-COMP以及EXIST-COMP的數(shù)值越大，表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈.

3.2.2赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI指數(shù))

HHI指數(shù)是運(yùn)用最廣泛的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)之一.然而近年來該指標(biāo)的有效性受到質(zhì)疑[26]，部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不是外生的時(shí)，HHI指數(shù)與競(jìng)爭(zhēng)程度的關(guān)系并不明確.事實(shí)上，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成通常需要較為長(zhǎng)期的過程，短期來看市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍傾向于外生.因此，HHI指數(shù)或許仍不失為簡(jiǎn)單有效的衡量指標(biāo).此外，采用HHI指數(shù)也有助于與以往文獻(xiàn)的研究結(jié)論進(jìn)行比較.具體，本文將經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的IND_HHI乘以(-1)計(jì)為HHI-COMP*由于前文采用主成分分析法得到的3個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)均為標(biāo)準(zhǔn)化后的變量.為提高變量間的可比性，對(duì)HHI指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化以構(gòu)造HHI-COMP變量.采用原始HHI指數(shù)分析得到的結(jié)果與本文類似..該指標(biāo)數(shù)值越大，表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈.

3.3研究模型和變量定義

參照Anderson等[2]的方法，本文采用如下對(duì)數(shù)模型來衡量公司成本黏性

(1)

式中Revi,t和Expi,t分別為公司i在t期的銷售收入和費(fèi)用支出，其中費(fèi)用支出包括管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用；Di,t為虛擬變量，若公司i在t期的銷售收入小于t-1期則等于1，否則為0.因而，β1衡量了銷售收入上升1%時(shí)費(fèi)用支出變動(dòng)百分比，β1+β2則衡量了銷售收入下降1%時(shí)費(fèi)用支出變動(dòng)百分比.為消除時(shí)間效應(yīng)的影響，還在模型中控制年度啞變量.預(yù)期0<β1+β2<β1<1，這也意味著β2<0，且β2越小表示公司成本黏性越強(qiáng).

(2)

式中Competitioni,t代表公司i在t期所屬行業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，本文采用兩種方法衡量，具體見前文；Controls為控制變量.根據(jù)前文分析，本文還控制了與資源調(diào)整成本、管理層預(yù)期以及管理層動(dòng)機(jī)相關(guān)的變量，其中，ln[Assett/Revt]表示公司資本密集度，等于公司總資產(chǎn)與銷售收入之比的自然對(duì)數(shù)；ln[Emplt/Revt]為公司雇員密集度，等于公司雇員總數(shù)與銷售收入(百萬元)之比的自然對(duì)數(shù).Anderson等[2]的研究表明，資本密集度和雇員密集度對(duì)成本黏性具有顯著正向影響.AvoidLosst為虛擬變量，衡量公司避免盈余虧損的動(dòng)機(jī)，若公司總資產(chǎn)收益率介于區(qū)間[0，1%]則取值為1，否則為0；AvoidDect為虛擬變量，衡量公司避免盈余下降的動(dòng)機(jī)，若公司凈利潤(rùn)變化與總資產(chǎn)的比值介于區(qū)間[0，1%]則取值為1，否則為0.Dierynck等[6]的研究發(fā)現(xiàn)，管理層避免盈余虧損或下降的盈余管理動(dòng)機(jī)有助于降低成本黏性.SuccessDect為虛擬變量，若公司前一期的銷售收入下降則取值為1，否則為0.Anderson等[2]發(fā)現(xiàn)，連續(xù)兩期銷售收入下降會(huì)削弱公司成本黏性.FactorScoret為各地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)，來源于樊綱等[28]編制的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告.SOEt表示公司的所有權(quán)性質(zhì)，若為國(guó)有企業(yè)則取值為1，否則為0.龔啟輝等[18]發(fā)現(xiàn)，公司所處地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育程度越高其成本黏性越低，且該影響在不同所有權(quán)性質(zhì)公司之間存在差異.根據(jù)假說1，預(yù)期系數(shù)α>0，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于削弱公司的成本黏性.

為考察上市公司所處宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)景氣度以及公司成長(zhǎng)性的影響，即本文的假說2-4，本文將樣本公司進(jìn)行分組并利用模型(2)進(jìn)行檢驗(yàn).具體來說，對(duì)于假說2，將GDP增長(zhǎng)率低于10%的年份定義為“經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期”(包括1999年-2002年，2008年-2009年及2011年-2012年)，剩余年份定義為“經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期”(包括2003年-2007年和2010年)，這與董進(jìn)[29]對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的劃分類似*感謝匿名審稿人的建議，作為敏感性分析，本文還采用了其他兩種劃分方法.1)以GDP增長(zhǎng)率低于9%作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將1999年-2001年、2008年及2012年定義為“經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期”；剩余年份定義為“經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期”.2)在實(shí)務(wù)應(yīng)用中，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷一般需結(jié)合GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹率以及財(cái)政/貨幣政策進(jìn)行綜合考慮.根據(jù)何筱微(2012)，陳光磊和孫海琳(2013)的研究報(bào)告，將1999年-2001年、2008年及2010年-2012年定義為“經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期”；剩余年份定義為“經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期”.假說2的主要結(jié)論不變..對(duì)于假說3，本文用每年行業(yè)內(nèi)除本公司外的其他上市公司的銷售增長(zhǎng)率來衡量行業(yè)景氣度，并按中位數(shù)劃分為“低景氣度”和“高景氣度”行業(yè).對(duì)于假說4，則用固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率來衡量公司成長(zhǎng)性，并按中位數(shù)劃分為“低成長(zhǎng)性”和“高成長(zhǎng)性”樣本公司.接下來，本文采用SUE方法檢驗(yàn)兩組樣本間回歸系數(shù)的差異.

4實(shí)證結(jié)果分析

4.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1提供了最終樣本的分布情況.其中，A組描述了樣本的年度分布，本文發(fā)現(xiàn)公司樣本在各年度分布呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì).B組則列示了樣本的行業(yè)分布.此外，為了減輕潛在異常值的影響，本文在回歸分析中還對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了Winsorize極值處理.

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果.發(fā)現(xiàn)，Rev的均值和中位數(shù)分別為55.88億元和11.50億元，而Exp的均值和中位數(shù)分別為4.65億元和1.34億元，其分布呈明顯的右偏性，說明進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理是合理的.Exp/Rev的均值為16.4%，表明費(fèi)用支出在公司營(yíng)收中占有重要地位.ln[Revt/Revt-1]和ln[Expt/Expt-1]的均值分別為0.098和0.125，顯示公司銷售收入和費(fèi)用在樣本期間內(nèi)均快速增長(zhǎng)，且費(fèi)用的增速高于銷售收入，這與公司成本存在黏性特征相吻合，是成本黏性的直觀體現(xiàn).Dt的平均值為0.302，說明在全樣本中有30.2%的公司第t年比第t-1年銷售收入出現(xiàn)了下降.ln[Assett/Revt]和ln[Emplt/Revt]的均值分別為2.506和2.504，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.319和2.948，說明不同公司的資本密集度和勞動(dòng)密集度存在較大差異.AvoidLosst和AvoidDect的均值分別為0.123和0.235，則意味著分別有12.3%和23.5%的公司存在避免盈余虧損或下降的盈余管理動(dòng)機(jī).此外，未列示的結(jié)果顯示，ln[Revt/Revt-1]和ln[Expt/Expt-1]的相關(guān)系數(shù)為0.324，這說明從整體上來看，公司費(fèi)用支出與銷售收入的增長(zhǎng)保持較高的同步性.

4.2行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的影響

首先，對(duì)我國(guó)上市公司成本黏性的存在性進(jìn)行檢驗(yàn).表3的第1列報(bào)告了不含控制變量時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果.發(fā)現(xiàn)ln[Revt/Revt-1] 系數(shù)為0.476 2，Dt×ln[Revt/Revt-1]系數(shù)為-0.301 3，且均在1%水平上顯著.這意味著公司銷售收入上升1%時(shí)費(fèi)用支出增加0.476 2%，而收入下降1%時(shí)費(fèi)用支出僅減少0.174 9%(=0.476 2%-0.301 3%)，表明樣本公司存在顯著的成本黏性特征.第2列為控制其他影響因素后的結(jié)果，結(jié)論基本不變，Dt×ln[Revt/Revt-1]系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù).此外，模型控制變量系數(shù)與預(yù)期一致，且均在1%水平上顯著.上述結(jié)果支持了成本黏性特征在我國(guó)上市公司的存在性，這與以往研究結(jié)果一致[18].

表3的第3列～第6列報(bào)告了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性影響的結(jié)果.其中，第3列為POTENT-COMP衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度時(shí)的回歸結(jié)果，Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)為0.052 5，在1%水平上顯著，表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了公司成本黏性.從經(jīng)濟(jì)意義上看，競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)POTENT-COMP每增加一單位的標(biāo)準(zhǔn)差，成本黏性降低0.043 1(=0.820 5×0.052 5)，變化幅度約為12.8%(=0.820 5×0.052 5/0.337 2).第4列～第6列分別報(bào)告了EXIST-COMP、PROFIT-COMP以及HHI-COMP衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)在經(jīng)濟(jì)意義和統(tǒng)計(jì)意義上均顯著.總體來看，表3的結(jié)果表明不同維度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)均顯著降低了公司成本黏性，支持了本文假說1.

4.3宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司成本黏性

表4報(bào)告了假說2的檢驗(yàn)結(jié)果.限于篇幅，僅列示了關(guān)鍵變量部分的回歸結(jié)果.具體，A組列示了基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)POTENT-COMP時(shí)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)，在宏觀經(jīng)濟(jì)“高增長(zhǎng)期”，交互項(xiàng)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)在1%水平上顯著為正，在宏觀經(jīng)濟(jì)“低增長(zhǎng)期”系數(shù)為正但不顯著(t值為0.30).進(jìn)一步，采用SUE方法對(duì)兩組樣本回歸系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)差異在5%水平上顯著(p值為0.045 8).此外，B組、C組以及D組分別列示了基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)EXIST-COMP、PROFIT-COMP和HHI-COMP的結(jié)果.不難發(fā)現(xiàn)，無論采用哪個(gè)指標(biāo)來衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果均與A組類似，且兩組樣本回歸系數(shù)差異均在5%水平上顯著.這些結(jié)果表明，在宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了公司成本黏性；而在宏觀經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期，其影響則不顯著.表4的結(jié)果基本支持了本文的假說2，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的削弱作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期.

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量.

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量.

4.4行業(yè)景氣度、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司成本黏性

表5報(bào)告了假說3的檢驗(yàn)結(jié)果.其中，A組列示了基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)POTENT-COMP時(shí)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)，在“高景氣度”行業(yè)樣本，交互項(xiàng)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)在1%水平上顯著為正，而在“低景氣度”行業(yè)系數(shù)為負(fù)但不顯著(t值為-0.62).采用SUE方法對(duì)兩組樣本回歸系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)差異在5%水平上顯著(p值為0.014 4).B組、C組以及D組分別列示了其他3個(gè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的結(jié)果.發(fā)現(xiàn)，在“高景氣度”行業(yè)，Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)均在1%或5%水平上顯著為正，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了公司成本黏性；而在“低景氣度”行業(yè)，除競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)EXIST-COMP時(shí)在10%水平上顯著外，其他均不顯著.需注意，兩組樣本回歸系數(shù)差異僅POTENT-COMP和PROFIT-COMP時(shí)顯著.總體來看，表5的結(jié)果表明，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的削弱作用在行業(yè)景氣度高樣本更為明顯，基本支持了假說3.

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量.

4.5公司成長(zhǎng)性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司成本黏性

表6報(bào)告了假說4的檢驗(yàn)結(jié)果.其中，A組列示了基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)POTENT-COMP時(shí)的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，在“高成長(zhǎng)性”公司，交互項(xiàng)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)在1%水平上顯著為正，在“低成長(zhǎng)性”公司系數(shù)為負(fù)但不顯著(t值為-0.88).采用SUE方法對(duì)兩組樣本間回歸系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)差異在10%水平上顯著(p值為0.055 9).B組、C組以及D組分別列示了基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)EXIST-COMP、PROFIT-COMP和HHI-COMP的結(jié)果.回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)在“高成長(zhǎng)性”公司均大于“低成長(zhǎng)性”公司，除競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)HHI-COMP外，SUE檢驗(yàn)顯示兩組樣本間回歸系數(shù)差異均在10%水平上顯著.因此，總體來看，對(duì)于高成長(zhǎng)性公司，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了成本黏性；而對(duì)于低成長(zhǎng)性公司，其影響則較小或不顯著.這支持了本文假說4，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的削弱作用在高成長(zhǎng)性公司樣本更加明顯.

4.6穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更為穩(wěn)健，本文還對(duì)主要研究結(jié)果進(jìn)行了如下敏感性檢驗(yàn)：

1)改變行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的衡量.除前文采用的方法外，Karuna[26]認(rèn)為也可以從產(chǎn)品差異化、市場(chǎng)規(guī)模以及進(jìn)入成本3個(gè)維度來衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度*參照Karuna[26]的定義，本文將這3個(gè)指標(biāo)定義如下：產(chǎn)品差異化，等于某一年度某一行業(yè)內(nèi)所有上市公司營(yíng)業(yè)收入總和除以營(yíng)業(yè)成本總和；市場(chǎng)規(guī)模，等于某一年度某一行業(yè)內(nèi)所有上市公司營(yíng)業(yè)收入之和的自然對(duì)數(shù)；進(jìn)入成本，等于某一年度某一行業(yè)內(nèi)所有上市公司加權(quán)平均“固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等凈額”的自然對(duì)數(shù)，其中權(quán)重為各上市公司的市場(chǎng)占有率.與前文一致，對(duì)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理..本文將“產(chǎn)品差異化”和“進(jìn)入成本”指標(biāo)乘以‘-1’，并將最終得出的3個(gè)指標(biāo)分別計(jì)為DIFF、MKTSIZE及ENTCOST，該數(shù)值越大，表示競(jìng)爭(zhēng)越激烈.運(yùn)用Karuna[26]方法衡量的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)重新對(duì)假說進(jìn)行檢驗(yàn).結(jié)果顯示，除了基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)MKTSIZE時(shí)，交互項(xiàng)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)不顯著外，DIFF和ENTCOST衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)本文假說1～4在5%水平上均顯著.

2)改變極端值的處理方法.①對(duì)連續(xù)變量分別在0.5%和99.5%，以及2.5%和97.5%水平上進(jìn)行Winsorize處理，主要結(jié)論基本不變.②對(duì)銷售收入和費(fèi)用支出變動(dòng)在0.5%和99.5%水平上剔除極端值樣本，結(jié)果顯示，除了在假說2和3中，基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)HHI-COMP時(shí)Dt×ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)在“經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)期”和“低景氣度”組在5%水平上顯著為正，在假說4中，基于競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)EXIST-COMP時(shí)交互項(xiàng)系數(shù)在“低成長(zhǎng)性”公司也在10%水平上顯著為正外，其他結(jié)果與前文類似.

3)改變分組的劃分標(biāo)準(zhǔn).前文假說3和4的檢驗(yàn)中，以樣本中位數(shù)為分組劃分標(biāo)準(zhǔn).作為敏感性分析，本文考慮以下分組方法：對(duì)于假說3，每年將行業(yè)景氣度最高的30%記為“高景氣度”行業(yè)，最低的30%記為“低景氣度”行業(yè)；對(duì)于假說4，每年將公司成長(zhǎng)性最高的30%記為“高成長(zhǎng)性”樣本，最低的30%記為“低成長(zhǎng)性”樣本.穩(wěn)健性結(jié)果顯示，改變分組的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文主要結(jié)論仍然成立.

4)區(qū)分不同的成本項(xiàng)目.為進(jìn)一步考察行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同成本項(xiàng)目黏性的影響，將公司的總費(fèi)用支出(Exp)區(qū)分為管理費(fèi)用(GAC)和銷售費(fèi)用(SC)，然后分別用ln[GACt/GACt-1]和ln[SCt/SCt-1]替代模型(2)中的ln[Expt/Expt-1]，并重新檢驗(yàn)假說.結(jié)果顯示，被解釋變量為ln[GACt/GACt-1]時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果與前文類似；被解釋變量為ln[SCt/SCt-1]時(shí)，雖然交互項(xiàng)Dt× ln[Revt/Revt-1]×Competitiont系數(shù)的符號(hào)與預(yù)期一致，但兩組樣本間回歸系數(shù)差異均不顯著.因此，總體來看，本文的研究發(fā)現(xiàn)主要存在于管理費(fèi)用項(xiàng)目.

鑒于篇幅的限制，本文并未把上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果編制為正式表格，但留存?zhèn)渌?

5行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與清算期權(quán)的檢驗(yàn)

前文的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于降低公司成本黏性，然而該結(jié)論成立的前提條件之一是“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使公司管理層更加有效地執(zhí)行清算期權(quán)”.遺憾的是，實(shí)物期權(quán)的特性決定了其難以像金融期權(quán)一樣進(jìn)行直接的度量，致使本文在研究設(shè)計(jì)中難以直接體現(xiàn)實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行情況.根據(jù)Zhang[13]模型的核心思想，執(zhí)行實(shí)物期權(quán)將使得公司投資決策更好地體現(xiàn)資本追隨盈利機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而可以通過檢驗(yàn)公司投資與盈利機(jī)會(huì)之間的關(guān)系來驗(yàn)證實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行情況.具體，本文構(gòu)建如下模型來檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與清算期權(quán)的關(guān)系

INVi,t+1=α0+β1×PROAi,t+β2×NROAi,t+

β3×Competitioni,t+β4×PROAi,t×

Competitioni,t+β5×NROAi,t×

Competitioni,t+εi,t

(3)其中INV表示公司投資支出；PROA表示正的經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整的ROA；NROA表示負(fù)的經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整的ROA.給定公司盈利能力較差時(shí)，管理層將執(zhí)行清算期權(quán)以削減投資規(guī)模，這使得公司投資與負(fù)盈利之間的正相關(guān)關(guān)系增強(qiáng).因此，如果行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使公司管理層更加及時(shí)有效地執(zhí)行清算期權(quán)，預(yù)期模型(3)中系數(shù)β5顯著大于0.

表7報(bào)告了相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果.與本文預(yù)期一致，模型中NROA×Competition系數(shù)均在1%或5%的水平上顯著為正.因而，表7的結(jié)果支持了激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使公司管理層更加及時(shí)有效地執(zhí)行清算期權(quán).

6結(jié)束語

6.1研究結(jié)論及啟示

成本黏性作為成本管理會(huì)計(jì)的重要內(nèi)容，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，已成為成本管理研究領(lǐng)域最熱門的話題之一[2-6,16].然而，目前關(guān)于公司成本黏性的形成仍缺乏統(tǒng)一的理論，這極大地制約了相關(guān)研究的后續(xù)發(fā)展.不同于以往研究，本文在總結(jié)現(xiàn)有成本黏性理論的基礎(chǔ)上，借鑒實(shí)物期權(quán)理論，將這些不同的理論解釋置于實(shí)物期權(quán)理論框架下，為解釋成本黏性提供了新視角.基于實(shí)物期權(quán)理論的分析，本文以1999年—2012年我國(guó)A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的影響.結(jié)果顯示，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使管理層更加及時(shí)有效地執(zhí)行清算期權(quán)，在面臨業(yè)務(wù)量下降時(shí)能夠及時(shí)地對(duì)現(xiàn)有資源投入進(jìn)行處置或改變用途，從而顯著降低公司成本黏性.并且行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成本黏性的影響在宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期、行業(yè)景氣度高以及高成長(zhǎng)性公司更為明顯.

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量.

企業(yè)成本決策并非自發(fā)形成的，而是管理層深思熟慮之后的資源配置決策.本文的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持了實(shí)物期權(quán)理論能夠較好地解釋公司成本黏性的形成，有助于加深對(duì)管理層的成本管理行為這一“黑箱”的認(rèn)識(shí).對(duì)管理者而言，研究公司成本黏性能夠?yàn)槌杀緵Q策提供理論依據(jù)和參考，對(duì)控制公司成本、提高成本效率和管理效率有著重要的作用.對(duì)投資者而言，研究公司成本黏性為其從成本性態(tài)和成本管理的角度來理解會(huì)計(jì)盈余信息提供了新視角，以利于他們正確評(píng)估公司價(jià)值.

6.2研究局限

1)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度難以準(zhǔn)確衡量.本文雖采用了多種方法、從多個(gè)維度來衡量競(jìng)爭(zhēng)程度，以盡可能增強(qiáng)衡量指標(biāo)的有效性，然而，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于哪個(gè)指標(biāo)更能有效反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)尚無定論.本文所用行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)均基于上市公司樣本計(jì)算得到，尚未考慮到非上市公司樣本的影響，從而上市公司樣本的行業(yè)代表性可能影響本文結(jié)論.

2)公司多元化經(jīng)營(yíng)可能影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的有效性，進(jìn)而影響本文結(jié)論.由于我國(guó)上市公司披露的行業(yè)分部報(bào)告信息并不完全，這限制了基于分部報(bào)告計(jì)算行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo).對(duì)于多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)，僅按證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類可能并不能準(zhǔn)確刻畫公司所處競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境.

3)本文在研究設(shè)計(jì)中未能明確對(duì)實(shí)物期權(quán)進(jìn)行刻畫，這導(dǎo)致本文結(jié)論受“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于清算期權(quán)的執(zhí)行”這一前提條件的影響.作為本文研究的基礎(chǔ)，在第5部分嘗試對(duì)其進(jìn)行了檢驗(yàn)，同時(shí)亦注意到Akdou和MacKay[9]，陳信元等[23]的實(shí)證證據(jù)均支持了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使管理層更有效地執(zhí)行實(shí)物期權(quán).當(dāng)然，本文承認(rèn)上述對(duì)清算期權(quán)的檢驗(yàn)仍非直接，在此提醒讀者注意，本文結(jié)論的可靠性仍有待數(shù)據(jù)條件成熟時(shí)進(jìn)一步驗(yàn)證.

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]Zimmerman J. Conjectures regarding empirical managerial accounting research[J]. Journal of Accounting and Economics, 2001, 32(1/3): 411-427.

[2]Anderson M, Banker R, Janakiraman S. Are selling, general, and administrative costs ‘sticky’?[J]. Journal of Accounting Research, 2003, 41(1): 47-63.

[3]Balakrishnan R, Gruca T. Cost stickiness and core competency: A note[J]. Contemporary Accounting Research, 2008, 25(4): 993-1006.

[4]Banker R, Byzalov D, Ciftci M, et al. The moderating effect of prior sales changes on asymmetric cost behavior[J]. Journal of Management Accounting Research, 2014, 26(2): 221-242.

[5]Chen C, Lu H, Sougiannis T. The agency problem, corporate governance, and the asymmetrical behavior of selling, general, and administrative costs[J]. Contemporary Accounting Research, 2012, 29(1): 252-282.

[6]Dierynck B, Landsman W, Renders A. Do managerial incentives drive cost behavior? Evidence about the role of the zero earnings benchmark for labor cost behavior in private belgian firms[J]. The Accounting Review, 2012, 87(4): 1219-1246.

[7]靳慶魯, 薛爽, 郭春生. 市場(chǎng)化進(jìn)程影響公司的增長(zhǎng)與清算價(jià)值嗎[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2010, 9(4): 1485-1504.

Jin Qinglu, Xue Shuang, Guo Chunsheng. Does market liberalization influence companies’ growth and liquidation values[J]. China Economic Quarterly, 2010, 9(4): 1485-1504. (in Chinese)

[8]Chen C, Chen P, Jin Q. Economic freedom, investment flexibility, and equity value: A cross-country study[J]. The Accounting Review, 2015, 90(5): 1839-1870.

[10]Kallapur S, Eldenburg L. Uncertainty, real options, and cost behavior: Evidence from Washington state hospitals[J]. Journal of Accounting Research, 2005, 43(5): 735-752.

[11]Gong J, Van der Stede W, Young M. Real options in the motion picture industry: Evidence from film marketing and sequels[J]. Contemporary Accounting Research, 2011, 28(5): 1438-1466.

[12]Burgstahler D, Dichev I. Earnings, adaptation and equity value[J]. The Accounting Review, 1997, 72(2): 187-215.

[13]Zhang G. Accounting information, capital investment decision, and equity valuation: Theory and empirical implication[J]. Journal of Accounting Research, 2000, 38(2): 271-295.

[14]姜國(guó)華, 饒品貴. 宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2011, (3): 9-18.

Jiang Guohua, Rao Pingui. Macroeconomic policies and corporate behavior: Broaden accounting and corporate finance research horizon[J]. Accounting Research, 2011, (3): 9-18. (in Chinese)

[15] Weiss D. Cost behavior and analysts’ earnings forecasts[J]. The Accounting Review, 2010, 85(4): 1441-1471.

[16]Banker R, Byzalov D, Chen L. Employment protection legislation, adjustment costs and cross-country differences in cost behavior[J]. Journal of Accounting and Economics, 2013, 55(1): 111-127.

[17]孫錚, 劉浩. 中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004, (12): 26-34.

Sun Zheng, Liu Hao. The expense ‘stickiness’ behavior of Chinese listed companies[J]. Economic Research Journal, 2004, (12): 26-34. (in Chinese)

[18]龔啟輝, 劉慧龍, 申慧慧. 地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育、國(guó)有控股與成本和費(fèi)用粘性[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論, 2010, 8(4): 431-446.

Gong Qihui, Liu Huilong, Shen Huihui. The development of regional factor market, state holding and cost stickiness[J]. China Accounting Review, 2010, 8(4): 431-446. (in Chinese)

[19]崔學(xué)剛, 徐金亮. 境外上市、綁定機(jī)制與公司費(fèi)用粘性[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2013, (12): 33-39.

Cui Xuegang, Xu Jinliang. Cross listing, bonding mechanism and expense stickiness of Chinese companies[J]. Accounting Research, 2013, (12): 33-39. (in Chinese)

[20]劉媛媛, 劉斌. 勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對(duì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014, (5): 63-76.

Liu Yuanyuan, Liu Bin. Employment protection legislation, cost stickiness, and corporate response[J]. Economic Research Journal, 2014, (5): 63-76. (in Chinese)

[21]Holzhacker M, Krishnan R, Mahlendorf M. The impact of changes in regulation on cost behavior[J]. Contemporary Accounting Research, 2015, 32(2): 534-566.

[22]靳慶魯, 孔祥, 候靑川. 貨幣政策、民營(yíng)企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012, (5): 96-106.

Jin Qinglu, Kong Xiang, Hou Qingchuan. Monetary policy, investment efficiency and equity value[J]. Economic Research Journal, 2012, (5): 96-106.(in Chinese)

[23]陳信元, 靳慶魯, 肖土盛, 等. 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、管理層投資決策與公司增長(zhǎng)/清算期權(quán)價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2013, 13(1): 305-332.

Chen Xinyuan, Jin Qinglu, Xiao Tusheng, et al. Industry competition, managerial investment, and equity value of growth/put options[J]. China Economic Quarterly, 2013, 13(1): 305-332. (in Chinese)

[24]吳崇, 胡漢輝. 不確定性和動(dòng)態(tài)能力互動(dòng)下企業(yè)投資競(jìng)爭(zhēng)決策[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 16(5): 39-54.

Wu Chong, Hu Hanhui. Competitive investment decision based on interaction of uncertainty and dynamic capability[J]. Journal of Management Sciences in China, 2013, 16(5): 39-54. (in Chinese)

[25]Fee E, Hadlock C. Management turnover and product market competition: Empirical evidence from the U.S. newspaper industry[J]. Journal of Business, 2000, 73(2): 205-243.

[26]Karuna C. Industry product market competition and managerial incentives[J]. Journal of Accounting and Economics, 2007, 43(2): 275-297.

[27]Li X. The impacts of product market competition on the quantity and quality of voluntary disclosures[J]. Review of Accounting Studies, 2010, 15(3): 663-711.

[28]樊綱, 王小魯, 朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)： 各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2011.

Fan Gang, Wang Xiaolu, Zhu Hengpeng. NERI Index of Marketization of China’s Provinces 2011 Report[M]. Beijing: Economic Science Press, 2011. (in Chinese)

[29]董進(jìn). 宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期的測(cè)度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (7): 41-48.

Dong Jin. Measuring China’s business cycles[J]. Economic Research Journal, 2007, (7): 41-48. (in Chinese)

Industry competition and cost stickiness: Empirical tests based on real option theory

XIAOTu-sheng1,JINQing-lu2,CHENXin-yuan2

1. School of Accountancy, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China；class="content">2. School of Accountancy, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China

Key words:industry competition; real option; economic environment; cost stickiness

Abstract:Our paper is the first study that explores the determinants of cost stickiness from the perspective of real-option theory, which can integrate the other extant theoretical explanations. Based on the real option theory, the management fails to execute the abandonment options effectively when sales decline, and the extant resource allocation will mismatch with the changes in operating volume, therefore leading to cost stickiness. Using A-share data in China from 1999 to 2012, our empirical results show that industry competition can improve the execution efficiency of abandonment options. That is, fierce industry competition can prompt the management to adjust resource allocation effectively in response to changes in operating volume, thereby reducing the cost stickiness. Further analyses find that the impact of industry competition on the cost stickiness is stronger for firms with higher growthes, in industries with better prosperities, and in periods of macroeconomic expansion. Our paper not only provides the evidence about economic consequences of industry competition on the execution of real options, but also helps to understand the black box of cost management behaviors.

收稿日期：①2013-07-22；

修訂日期：2015-02-01.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71272012； 71402197； 71472114)； 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大資助項(xiàng)目(15JJD630007)； 教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助項(xiàng)目(2012140061)； 北京市教育委員會(huì)共建及北京市會(huì)計(jì)類專業(yè)群(改革試點(diǎn))建設(shè)資助項(xiàng)目； 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃資助項(xiàng)目(2014110319).

作者簡(jiǎn)介:肖土盛(1987—)， 男， 江西贛州人， 博士， 講師. Email： tsh.xiao@aliyun.com

中圖分類號(hào):F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1007-9807(2016)03-0048-16