鄉(xiāng)村治理研究應(yīng)處理好六大關(guān)系

趙秀玲

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所，北京　100028）

鄉(xiāng)村治理研究應(yīng)處理好六大關(guān)系

趙秀玲

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所，北京100028）

目前中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究成效顯著，但一些重要的關(guān)系問題一直沒能得到很好解決，這嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村治理走向深入。未來(lái)鄉(xiāng)村治理研究必須處理好如下關(guān)系：西方與中國(guó)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、都市與鄉(xiāng)村、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治文化、頂層設(shè)計(jì)與基層探索、創(chuàng)新與繼承。只有處理好這六大重要關(guān)系，鄉(xiāng)村治理研究才能避免誤區(qū)和盲目，走向開闊與可持續(xù)發(fā)展之路。

鄉(xiāng)村治理；六大關(guān)系；辯證思維；價(jià)值選擇

在我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中，鄉(xiāng)村治理被放在越來(lái)越重要的位置，這是因?yàn)椋旱谝?，廣大鄉(xiāng)村是基礎(chǔ)，是整個(gè)國(guó)家的底座與基石，基礎(chǔ)不牢一定會(huì)地動(dòng)山搖；第二，中國(guó)更廣大的地區(qū)和人口仍在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村不實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，城市再發(fā)展也不能從根本上解決問題；第三，整體而言，廣大鄉(xiāng)村基礎(chǔ)差、底子薄，村民的文化素質(zhì)偏低、觀念落后，治理難度大。這也是為什么黨和國(guó)家將農(nóng)村7 000多萬(wàn)人口脫貧，作為2020年戰(zhàn)略目標(biāo)的重點(diǎn)提出來(lái)的原因［1］。不過(guò)，就鄉(xiāng)村治理的研究而言，在一些重大問題上仍存在明顯的誤區(qū)，需要給予足夠的重視。

一、西方與中國(guó)

近現(xiàn)代以來(lái)，西方因素越來(lái)越大地影響著中國(guó)的整體格局，這從根本上改變了中國(guó)長(zhǎng)期的閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài)。一方面，向西方學(xué)習(xí)、實(shí)施“拿來(lái)主義”使中國(guó)步入了世界化洪流。今天，中國(guó)不僅擺脫了被邊緣化的命運(yùn)，而且走到了世界舞臺(tái)的中心，在國(guó)際事務(wù)中日益發(fā)揮著主體性作用，今年的G20杭州峰會(huì)就很能說(shuō)明問題。因此，在當(dāng)下情勢(shì)下，西方、世界對(duì)于中國(guó)而言，已不是可有可無(wú)，更不是可以簡(jiǎn)單忽略甚至否定的存在，而是作為“一體化”和“命運(yùn)共同體”與中國(guó)發(fā)生著內(nèi)在的有機(jī)關(guān)系。具體到理論和觀念層面，“西方”之于“中國(guó)”已不是一個(gè)可以分割的“他者”，而是具有融入性的客觀存在。然而，在不少基層治理研究者中，存在一種不良傾向，即簡(jiǎn)單否定“西方”之于“中國(guó)”的價(jià)值和意義，甚至覺得西方理論對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村基層治理失去了指導(dǎo)和啟迪價(jià)值，有的還產(chǎn)生了“去西方化”的研究?jī)A向。這既不符合歷史發(fā)展進(jìn)程，也有悖于“西方與中國(guó)”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展關(guān)系，因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)、民主、自由、平等理念的重要來(lái)源地，“西方”在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，一直是個(gè)可資借鑒的維度。因此，我國(guó)的鄉(xiāng)村基層治理研究要避免“去西方化”的傾向與做法。

另一方面，基層治理也要警惕“惟西方是從”“盲目崇拜西方”，甚至將“西方”視為范本和價(jià)值追求目標(biāo)的做法。比如，在村民自治及其研究中，有人試圖用西方的價(jià)值觀、理論來(lái)詮釋中國(guó)的實(shí)踐，甚至用“西方”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)基層民主化的發(fā)展，由此得出中國(guó)村民自治民主化程度不高的結(jié)論。近年來(lái)，用西方的“憲政”理論來(lái)解讀中國(guó)特色社會(huì)主義的民主理論也是一股逆流，這對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了不少消極影響。如果說(shuō)，一百多年來(lái)近現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展一直以“西方”為目標(biāo)，以西方的發(fā)展模式和理論為重要引擎和動(dòng)力，縮小了我們與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距的話，那么，今天面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”和為人類做出更大貢獻(xiàn)的目標(biāo)，我們必須擺正“西方”的位置，重新確立我們的發(fā)展目標(biāo)，校正我們的航向。從鄉(xiāng)村治理角度說(shuō)，就是將“西方”作為一個(gè)參照系，從中汲取有益的營(yíng)養(yǎng)。但是，必須立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，明確自己的奮斗目標(biāo)，確立自己的觀念形態(tài)和文化自信，確立中國(guó)自己的問題意識(shí)，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)向前發(fā)展。以“民主”和“人權(quán)”為例，有學(xué)者將“西方”價(jià)值觀作為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為中國(guó)鄉(xiāng)村治理的民主化水平處于較低層次；但若從中國(guó)實(shí)際來(lái)看，能使千百年來(lái)貧窮落后的鄉(xiāng)村在短短幾十年間煥發(fā)生機(jī)與活力，中國(guó)農(nóng)民的積極性與主動(dòng)性得到極大提高，則凸顯了我國(guó)基層社會(huì)在“民主”和“人權(quán)”上所取得的巨大歷史進(jìn)步，這是不容忽視的。還有，不少學(xué)者往往用“政府”干預(yù)來(lái)衡量和否定“村民自治”的水平，這也是以“西方”為標(biāo)準(zhǔn)，脫離中國(guó)實(shí)際的誤區(qū)。試想，在人口如此眾多、地域廣大而分散、人口素質(zhì)不高的廣大鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，如果沒有政府的推力，要獲得今天的發(fā)展進(jìn)步是不可能的?？傊?，要將“村民自治”放在中國(guó)所處的具體歷史和現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行研究，而不能用西方的價(jià)值觀進(jìn)行簡(jiǎn)單的剪裁?？傊l(xiāng)村治理及其研究進(jìn)入復(fù)雜的深化期，處理好“西方”與“中國(guó)”這一根本關(guān)系是關(guān)鍵，而且必須以馬克思主義的歷史唯物主義和辯證法為指針，否則就會(huì)陷入歧途甚至泥淖之中。

二、現(xiàn)代與傳統(tǒng)

如果說(shuō)中國(guó)今天的發(fā)展離不開一個(gè)關(guān)鍵詞的話，那就是“現(xiàn)代化”。遠(yuǎn)一點(diǎn)講是“五四”文化傳統(tǒng)，近一點(diǎn)講是“改革開放”，“現(xiàn)代化”一直是個(gè)不可忽略尤其是不能否定的法寶。因此，不論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，“現(xiàn)代”“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代化”都是不能簡(jiǎn)單否定的，它們是鄉(xiāng)村治理的要義所在。最為突出的是，至今的鄉(xiāng)村治理仍缺乏“現(xiàn)代性”維度，至少對(duì)此的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而在鄉(xiāng)村治理研究中也有所忽視。比如，在鄉(xiāng)村治理及其研究中，民主得到了高度重視，但對(duì)平等意識(shí)的重視卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，最突出的表現(xiàn)是“官本位”思想導(dǎo)致的特權(quán)與等級(jí)觀念，對(duì)平等權(quán)利的破壞與踐踏。許多鄉(xiāng)村干部官氣十足、家長(zhǎng)作風(fēng)嚴(yán)重、霸氣甚至匪氣彌漫，直接導(dǎo)致廣大人民群眾反感甚至厭惡。久而久之，鄉(xiāng)村干部脫離農(nóng)村實(shí)際，不愿也不會(huì)與農(nóng)民打交道，甚至不知道農(nóng)民要什么和想什么。還有，現(xiàn)代文化在不少農(nóng)村扎根不牢，封建文化糟粕有抬頭之勢(shì)，這從根本上影響了鄉(xiāng)村治理及其研究的路向。另外，現(xiàn)代管理理念在鄉(xiāng)村治理及其研究中“缺位”，不少地方農(nóng)村治理方式落后，“家長(zhǎng)制”盛行，平等參與、協(xié)同治理水平較低。不少學(xué)者用現(xiàn)代的“制度”甚至“技術(shù)”來(lái)評(píng)估鄉(xiāng)村治理，但缺乏現(xiàn)代文化內(nèi)蘊(yùn)，于是走向“治標(biāo)不治本”的誤區(qū)。應(yīng)該說(shuō)，鄉(xiāng)村治理說(shuō)到底是“人”的現(xiàn)代化，是現(xiàn)代文化的建設(shè)，是管理、生活方式、觀念的現(xiàn)代化，在這方面鄉(xiāng)村治理還有很長(zhǎng)的路要走。以鄉(xiāng)村文化建設(shè)為例，不少地方停留在重視設(shè)施、隊(duì)伍、技術(shù)等較低層面，像合唱隊(duì)、書畫協(xié)會(huì)、廣場(chǎng)舞的籌建等，其“現(xiàn)代性”也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有的甚至充滿封建迷信和色情內(nèi)容，致使農(nóng)村文化建設(shè)難見成效，有的還有負(fù)面作用和消極影響。

當(dāng)然，在鄉(xiāng)村治理研究中，還要擺脫對(duì)“現(xiàn)代”的機(jī)械的僵化的理解。換言之，“現(xiàn)代”是個(gè)復(fù)雜概念，不同的人有不同的理解，有時(shí)甚至大相徑庭。比如個(gè)性解放、戀愛婚姻自由，這是一種“現(xiàn)代”觀念，但是，不贍養(yǎng)父母甚至對(duì)父母拳腳相加的“不孝”行為，以及農(nóng)村性關(guān)系的混亂和性行為的隨意與泛濫，就不是現(xiàn)代意識(shí)了，是一種反現(xiàn)代的逆流。又如，農(nóng)民工外出打工與在鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，到底哪個(gè)更“現(xiàn)代”？這也是個(gè)復(fù)雜問題，要具體問題具體分析。當(dāng)農(nóng)民從鄉(xiāng)村走向都市，他們接受了不少現(xiàn)代思想和觀念，改變了封閉落后的言行，有了公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，就是現(xiàn)代性的；但如果農(nóng)民工被“都市病”感染，變得自私自利，為了自己的利益甚至無(wú)所不用其極，那就根本談不上現(xiàn)代性了。因此，在某種意義上說(shuō)，“傳統(tǒng)”也有現(xiàn)代性，也是現(xiàn)代性建構(gòu)不能缺少的方面。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，鄉(xiāng)村社會(huì)的純樸自然、真誠(chéng)友善、父慈母愛子孝，尤其是有一顆“和合”“敬畏”之心，都是現(xiàn)代社會(huì)所需要的，也是現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要維度。因此，在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中，要充分利用、發(fā)掘傳統(tǒng)文化，以豐富和再造我們的現(xiàn)代文明。習(xí)近平同志提出的“綠色理念”，即是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明親近自然山水的現(xiàn)代性再造。

三、都市與鄉(xiāng)村

鄉(xiāng)村治理研究雖然其重點(diǎn)是鄉(xiāng)村，但它離不開都市，離不開這一參照物。因此，要避免鄉(xiāng)村治理研究只見鄉(xiāng)村不見都市的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展理念以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，就是關(guān)于都市與鄉(xiāng)村辯證關(guān)系的最好詮釋。因此，如果鄉(xiāng)村治理研究目光如豆，鄉(xiāng)村治理是不可能獲得長(zhǎng)足發(fā)展的。

目前，對(duì)都市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系，研究者存在的最大誤區(qū)是對(duì)“城鎮(zhèn)化”的理解。不少人一提“城鎮(zhèn)化”，就陷入“去鄉(xiāng)村化”的誤區(qū)中，因此，對(duì)于鄉(xiāng)村缺乏規(guī)劃，隨意拆建，基本上將之視為“明日黃花”，在“城中村”治理、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、讓農(nóng)民上樓等方面表現(xiàn)尤其突出。事實(shí)上，不加選擇和毫無(wú)計(jì)劃地對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)行“拆、改、建”，不是以“鄉(xiāng)村”而是以“都市”的方式治理鄉(xiāng)村，不從農(nóng)民和鄉(xiāng)村角度而是以城市需求進(jìn)行所謂的“反哺”，是當(dāng)下鄉(xiāng)村治理及其研究中存在的又一誤區(qū)。長(zhǎng)此以往，只會(huì)貽害無(wú)窮，甚至連亡羊補(bǔ)牢的機(jī)會(huì)都沒有。因此，在鄉(xiāng)村治理研究中，應(yīng)具有前瞻性眼光和辯證思維。

一是以人類整體的健全發(fā)展觀念為引導(dǎo)。是城市多一點(diǎn)還是鄉(xiāng)村多一點(diǎn)，都不是目的，也不是絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將人類的健康與幸福作為城市和鄉(xiāng)村建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和最終目的。因此，不論是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌還是城鎮(zhèn)化，都要解決人的現(xiàn)代化問題，都是為了人們更健康幸福的生活，要避免在城鄉(xiāng)“二元對(duì)立”的死胡同里打轉(zhuǎn)。二是現(xiàn)代化并不等于城鎮(zhèn)化，現(xiàn)代化離不開“鄉(xiāng)村”這一維度。城市公園、濕地是城市的肺，已漸漸成為人們的共識(shí)。同理，村莊是否也應(yīng)該成為城市的“肺”？果真如此，不僅“城中村”不應(yīng)在清除之列，其價(jià)值似不可低估；還有，城鄉(xiāng)結(jié)合部的“村莊”也應(yīng)成為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不可或缺的部分，它在城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中可作為緩沖地帶，應(yīng)成為國(guó)家治理的重要紐帶性工程。從這個(gè)意義上說(shuō)，鄉(xiāng)村治理必須考慮“城市與鄉(xiāng)村”的關(guān)系，而不是只對(duì)傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)村”進(jìn)行治理。三是鄉(xiāng)村治理還應(yīng)大膽吸收城市治理的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化其現(xiàn)代化進(jìn)程。以農(nóng)村社區(qū)為例，目前對(duì)它的理解和實(shí)踐主要局限于鄉(xiāng)村，即從農(nóng)村的角度來(lái)建設(shè)農(nóng)村社區(qū)。其實(shí)，應(yīng)將城市社區(qū)的理念、做法大膽引入農(nóng)村社區(qū)，這對(duì)改變農(nóng)村社區(qū)的制度、文化生態(tài)，無(wú)疑具有重要作用。換言之，農(nóng)村社區(qū)的重點(diǎn)應(yīng)該在“社區(qū)”上，而不是在“農(nóng)村”上，即用“城市社區(qū)”中引入的“社區(qū)”概念來(lái)治理“農(nóng)村”。這樣，“農(nóng)村社區(qū)”就會(huì)成為城鄉(xiāng)治理的紐帶，也會(huì)成為鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生力量。四是從鄉(xiāng)村發(fā)掘出適合現(xiàn)代化發(fā)展的元素，以糾正都市化的弊端，尤其要克服不斷加重的“都市病”。就目前來(lái)說(shuō)，就是要克服如下錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：鄉(xiāng)村治理就是將鄉(xiāng)村的弊端克服掉，即將“落后”的農(nóng)村變成“先進(jìn)”的農(nóng)村。其實(shí)，自20世紀(jì)三四十年代始，這一理路就已開始。最典型的是晏陽(yáng)初等人將中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民看成愚、窮、弱、私的典型［2］，于是要用知識(shí)與理性加以改造，但其成效甚微。應(yīng)該說(shuō)，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)自有其價(jià)值，但其問題在于，過(guò)低地看待農(nóng)村和農(nóng)民，過(guò)高地估價(jià)知識(shí)分子的優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，中國(guó)廣大農(nóng)村和農(nóng)民是非常勤勞、質(zhì)樸、誠(chéng)懇、善良、智慧的，這是城市市民所缺乏的，這也是為什么毛澤東非常重視農(nóng)村和農(nóng)民，并重視“大眾化”的發(fā)展之道路的緣故。因此，鄉(xiāng)村治理的正確命題應(yīng)該是：改變和清除鄉(xiāng)村那些落后的糟粕，堅(jiān)守和繼承其優(yōu)秀的文化精華。站在城市的角度看，鄉(xiāng)村中有很多內(nèi)容值得肯定和褒揚(yáng)，它們不僅是鄉(xiāng)村治理的根本，也是城市治理的重要資源。

四、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治文化建設(shè)

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)硬指標(biāo)，在有些地方已變成絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。換言之就是，不少地方的鄉(xiāng)村治理走上了“惟經(jīng)濟(jì)是從”的路子，甚至將經(jīng)濟(jì)能力作為村干部選舉的首要條件，沒有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的候選人不能參選。至于候選人的思想道德、環(huán)保意識(shí)、政治覺悟、文化素養(yǎng)、人格素質(zhì)都變得不那么重要了。這樣發(fā)展下去，會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的不平衡性和偏離社會(huì)發(fā)展的正確方向、道德滑坡與群體性事件頻發(fā)。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在鄉(xiāng)村治理中固然具有重要地位，但忽略了其他方面，不要說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能持續(xù)，即使經(jīng)濟(jì)搞上去了，其成果也不會(huì)產(chǎn)生積極的正面的示范作用。因此，相對(duì)來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村治理更需要重視和提升村民的政治文化水平。

最早提出“政治文化”這一概念的是美國(guó)學(xué)者阿爾蒙德。所謂“政治文化”，是指關(guān)于政治的文化，包括信仰、價(jià)值、態(tài)度、心理與趣味，這既可以是一個(gè)團(tuán)體的，又可以是一個(gè)人的。如果將政治團(tuán)體、制度等看成“硬件”，那么，政治文化就是“軟件”，它雖然看不見、摸不著，但卻內(nèi)在地存在并影響著人們的政治行為。就目前情況看，比較受重視的是鄉(xiāng)村的“硬件”建設(shè)，而鄉(xiāng)村政治文化這一“軟件”卻不受重視，這就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理水平處于較低的層次，甚至充滿各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。以村民自治選舉賄選和農(nóng)村群體性事件為例，我們不缺乏具體的規(guī)定，對(duì)黨和國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)文件的宣傳力度也不小，但農(nóng)村由于沒有形成良好的現(xiàn)代政治文化氛圍，廣大農(nóng)村村民的社會(huì)主義政治信仰和文化認(rèn)同意識(shí)不強(qiáng)，結(jié)果使宗教文化和一些極端思想趁虛而入，影響了農(nóng)村穩(wěn)定。何以會(huì)出現(xiàn)這種情況？這與我們沒有處理好經(jīng)濟(jì)與政治文化的關(guān)系有關(guān)。我們的某些鄉(xiāng)村干部的眼睛只一味地盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，忽視農(nóng)村良好政治文化氛圍的形成；也與學(xué)界研究偏重政治制度“硬件”的倡導(dǎo)，忽略政治文化“軟件”建設(shè)有關(guān)?？梢哉f(shuō)，在鄉(xiāng)村治理中，如果基層實(shí)踐者和理論工作者陷入“經(jīng)濟(jì)至上”的怪圈，只在制度規(guī)章層面下功夫，不將政治文化建設(shè)放在應(yīng)有的位置，是非常危險(xiǎn)的。其結(jié)果可能有三：一是經(jīng)濟(jì)搞不好，即使經(jīng)濟(jì)有了發(fā)展也不會(huì)成為推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的正能量；二是制度條文越細(xì)、越繁瑣，越會(huì)影響其效率的提升，甚至成為限制鄉(xiāng)村治理走向深入的障礙；三是鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏活力，村民缺乏政治意識(shí)和認(rèn)同感，他們甚至?xí)兊谜温槟?，?duì)自己的權(quán)利漠不關(guān)心，阻礙基層民主政治建設(shè)和法制建設(shè)，甚至使農(nóng)村變成各種迷信和暴力的溫床。

欲解決當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中的困局，必須從現(xiàn)代政治文化建設(shè)切入，尤其要探討中國(guó)鄉(xiāng)村政治文化的內(nèi)涵與特征，尋找符合中國(guó)基層實(shí)際的現(xiàn)代政治文化建構(gòu)的路徑與方法。在這方面，中國(guó)新民主主義革命尤其是建國(guó)初期鄉(xiāng)村政治文化的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，那是一種迅速將全國(guó)農(nóng)民聚集在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的政治文化實(shí)踐。今天，我們的鄉(xiāng)村治理在這方面還有較大的發(fā)展空間，作為研究者應(yīng)該推動(dòng)這一進(jìn)程。

五、頂層設(shè)計(jì)與基層探索

改革開放之初，包括廣大鄉(xiāng)村在內(nèi)的全國(guó)性改革基本上遵循了“摸著石頭過(guò)河”的實(shí)踐法則，因?yàn)橐谝粋€(gè)人口多、底子薄、生產(chǎn)力水平不高且發(fā)展不平衡的國(guó)家實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的偉業(yè)，歷史上沒有先例可循，只能邊試驗(yàn)、邊總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、邊推廣。但是經(jīng)歷了30多年改革開放實(shí)踐，我們對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)律有了一定的認(rèn)識(shí)和把握，在這種情況下，還一味地強(qiáng)調(diào)“摸著石頭過(guò)河”，零敲碎打地進(jìn)行改革和建設(shè)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)改革深化和攻艱的新情況了，因此，黨中央和國(guó)務(wù)院強(qiáng)調(diào)要“頂層設(shè)計(jì)”，要從制度上一攬子解決。對(duì)鄉(xiāng)村治理來(lái)說(shuō)也應(yīng)如此，要加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”。

習(xí)近平總書記指出：“實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，不能‘腳踩西瓜皮，滑到哪兒算哪兒’，要抓好頂層設(shè)計(jì)和任務(wù)落實(shí)。頂層設(shè)計(jì)要有世界眼光，找準(zhǔn)世界科技發(fā)展趨勢(shì)，找準(zhǔn)我國(guó)科技發(fā)展現(xiàn)狀和應(yīng)走的路徑，把發(fā)展需要和現(xiàn)實(shí)能力、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和近期工作統(tǒng)籌起來(lái)考慮，有所為有所不為，提出切合實(shí)際的發(fā)展方向、目標(biāo)、工作重點(diǎn)。”［3］由此可見，“頂層設(shè)計(jì)”也成為鄉(xiāng)村治理的全新理念。但事實(shí)是，到目前為止，鄉(xiāng)村治理中學(xué)術(shù)層面的頂層設(shè)計(jì)還很不夠，還有很大的發(fā)展空間。一是鄉(xiāng)村基層如何處理好地方與中央的關(guān)系，哪些方面在不違背國(guó)家政策大局的情況下進(jìn)行創(chuàng)新性探索，哪些方面可以繼續(xù)進(jìn)行更加大膽的實(shí)驗(yàn)，都有待于進(jìn)一步研討。此外，到底應(yīng)該怎樣規(guī)范包括村支兩委在內(nèi)的鄉(xiāng)村組織，才會(huì)更有利于鄉(xiāng)村治理，還缺乏有深度的研究。二是中國(guó)鄉(xiāng)村的特殊性要求出臺(tái)更具體、切實(shí)、有效的制度規(guī)定，但目前此方面尚付闕如。如村干部的罷免、村干部腐敗邊界的確定、鄉(xiāng)村群體性事件的應(yīng)對(duì)、大學(xué)生村官的升遷等，籠統(tǒng)的規(guī)定有之，具體的細(xì)則尤其是有針對(duì)性的制度創(chuàng)新還不多見，這就導(dǎo)致不出問題則已，一旦遇到問題就慌不擇路，沒有行之有效的解決辦法。因此，從學(xué)理層面對(duì)廣大鄉(xiāng)村治理的有關(guān)問題進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”勢(shì)在必行。三是廣大鄉(xiāng)村基層應(yīng)該有自己的“頂層設(shè)計(jì)”。我們一般將“頂層設(shè)計(jì)”理解為國(guó)家行為，其實(shí)是有失偏頗的。這是因?yàn)榛鶎右卜譃槎鄠€(gè)層面，至少有下、中、上三層；在這三個(gè)層次中，縣級(jí)是基層的“頂層”。從“上承下達(dá)”和“更理解村鎮(zhèn)基層”這一角度說(shuō)，縣級(jí)政府這一層不可忽略。

當(dāng)然，在“頂層設(shè)計(jì)”中，也要注意不走極端，即忽略“摸著石頭過(guò)河”的探索性，不顧廣大人民群眾的訴求和愿望。因?yàn)闆]有“摸著石頭過(guò)河”，“頂層設(shè)計(jì)”既不可能也不可靠。正如習(xí)近平總書記在2012年12月31日，在堅(jiān)定不移推進(jìn)改革開放第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)所說(shuō)：“摸著石頭過(guò)河和加強(qiáng)基層設(shè)計(jì)是辯證統(tǒng)一的?！笔聦?shí)上，我們的不少鄉(xiāng)村頂層制度建設(shè)就有這樣的問題，表面看來(lái)是征求過(guò)村民意見的，但實(shí)際上只是走走過(guò)場(chǎng)，是鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部閉門造車的產(chǎn)物，沒有群眾基礎(chǔ)和信任，這樣的“頂層設(shè)計(jì)”路徑不對(duì)，也靠不住。

“頂層設(shè)計(jì)”是個(gè)自上而下的過(guò)程，既包括黨和國(guó)家的大政方針，也包括各省市地結(jié)合地方實(shí)際、創(chuàng)造性闡釋黨和國(guó)家的政策，還包括基層組織的統(tǒng)籌安排。同理，“摸著石頭過(guò)河”也是如此，從最廣大的基層人民群眾的實(shí)踐開始，都注重其探索性和創(chuàng)新性，為“頂層設(shè)計(jì)”提供重要依據(jù)和支撐。而且，還需要將“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過(guò)河”辯證統(tǒng)一起來(lái)，這是國(guó)家治理的關(guān)鍵，也是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

六、創(chuàng)新與繼承

一方面，“創(chuàng)新”是黨的“十八大”以來(lái)國(guó)家治理的關(guān)鍵詞。黨的十八屆五中全會(huì)明確了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，而“創(chuàng)新”位于五大發(fā)展理念之首，由此可見其重要性。習(xí)近平指出：“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是中華民族最深沉的民族稟賦。在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，惟創(chuàng)新者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟創(chuàng)新者勝?！保?］在黨的十八屆五中全會(huì)上，習(xí)近平又提出：“必須把創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，把人才作為支撐發(fā)展的第一資源，把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國(guó)家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)?！保?］

基于此，鄉(xiāng)村基層治理創(chuàng)新無(wú)論怎么重視都不過(guò)分。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)的情況是，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新不論在理論上還是實(shí)踐中，都滯后于國(guó)家創(chuàng)新。不是創(chuàng)新力度不夠，就是在重復(fù)闡釋國(guó)家相關(guān)政策，缺乏符合實(shí)際的創(chuàng)新之舉，嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村治理新局面的展開。未來(lái)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新研究應(yīng)注意以下方面：第一，依法創(chuàng)新，讓創(chuàng)新在國(guó)家法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，要于法有據(jù)；第二，使基層治理創(chuàng)新與國(guó)家治理創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展、相得益彰，從而使基層治理獲得更大動(dòng)力源，避免脫離國(guó)家治理創(chuàng)新的低層次性和盲目性；第三，注重創(chuàng)新的探索性和前瞻性，尤其要凸顯鄉(xiāng)村基層創(chuàng)新的獨(dú)特價(jià)值，為國(guó)家治理創(chuàng)新提供實(shí)踐支撐。

另一方面，鄉(xiāng)村治理研究也不要陷入“創(chuàng)新”一元論的誤區(qū)，即不講條件、不分場(chǎng)合、不要前提的“創(chuàng)新”。以鄉(xiāng)村治理中信息化創(chuàng)新為例，一方面它確實(shí)改變了鄉(xiāng)村治理格局，使基層治理獲得真正意義上的突破與變革；但是，另一方面，一些地方因?yàn)椴捎昧诵碌男畔⒒ぞ吆褪侄?，忽視了傳統(tǒng)信息工具和載體的價(jià)值，把原有的檔案資料拋棄掉，這是基層信息化建設(shè)中應(yīng)該避免的，因?yàn)樾旅浇橐灿芯窒扌?，過(guò)去的紙質(zhì)資料及其信息管理傳播方式也有其長(zhǎng)處。試想，一旦電腦信息失誤，原有紙質(zhì)檔案被棄，其損失將是無(wú)法彌補(bǔ)的。在這方面，山東壽光市東斟灌村的做法值得借鑒，它一方面重視信息化建設(shè)，“村村樂”網(wǎng)站作用很大，一方面又注意保存?zhèn)鹘y(tǒng)檔案資料［6］。因此，在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的同時(shí)，不能忽略繼承，因?yàn)闆]有繼承的創(chuàng)新既難以實(shí)現(xiàn)，又是不穩(wěn)固的。

當(dāng)前，中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究正處于十字路口上：我們雖已取得了巨大成就，但仍存在不少觀念誤區(qū)或模糊地帶。鄉(xiāng)村治理要深化下去，獲得更加健全的發(fā)展，上述六大關(guān)系不可不慎重處理，否則難免發(fā)生盲目性錯(cuò)誤。這既是觀念問題，也是理論問題，更是與基層治理實(shí)踐息息相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。

［1］聶振邦，元利興.決勝“十三五”脫貧攻堅(jiān)［J］.當(dāng)代山西，2016（2）：15.

［2］吳相湘.晏陽(yáng)初傳［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2001：150.

［3］習(xí)近平.在十八屆中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話［EB/OL］.［2013-09-30］.http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2016/0315/c385475-28199107.html？s_uaz0v.html.

［4］習(xí)近平.在歐美同學(xué)會(huì)成立一百周年慶祝大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-10-22（2）.

［5］習(xí)近平.在黨的十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)海外版，2016-03-01（9）.

［6］東斟灌村聯(lián)合調(diào)研組.農(nóng)村社會(huì)治理方式的有益探索——濰坊市壽光東斟灌村調(diào)研報(bào)告［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-08-29.

（責(zé)任編輯：張群喜）

Six Relations in Village Governance Researches

ZHAO Xiuling
（Research Institute of Political Science，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100028，China）

At present，there are remarkable achievements in Chinese village governance researches，but there are also relation problems to be solved，which will be a barrier to deeper village governance researches.In the future，we should deal properly the following relations in village governance researches：western and Chinese，modern and traditional，urban and rural，economic development and political culture，top-level design and grass-root exploration，innovation and inheritance.Only in this way，can we avoid misunderstanding and blindness and enjoy a wide and sustainable development in village governance researches.

village governance；six relations；dialectical thinking；value choice

D638

A

1674-9014（2016）05-0031-05

2016-08-12

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院A類重大課題項(xiàng)目“科學(xué)發(fā)展觀視野下的鄉(xiāng)村治理研究”（YZD2011-16）。

趙秀玲，女，山東蓬萊人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員，研究方向?yàn)榛鶎又卫怼?/p>