對(duì)質(zhì)疑中國(guó)走社會(huì)主義道路聲音的批駁

蔣躍波

?

對(duì)質(zhì)疑中國(guó)走社會(huì)主義道路聲音的批駁

蔣躍波

在總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)行改革開放政策，逐步探索出一條有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)道路。然而，時(shí)至今日，仍然有人對(duì)鄧小平領(lǐng)導(dǎo)開辟的這一道路心存懷疑，認(rèn)為他領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走的是資本主義道路。筆者對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，以幫助人們更好地理解什么是社會(huì)主義，進(jìn)一步堅(jiān)定社會(huì)主義方向。

鄧小平；中國(guó)；社會(huì)主義道路

鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，鄧小平理論作為黨的指導(dǎo)思想也于1997年中共十五大寫入了中國(guó)共產(chǎn)黨黨章。然而，時(shí)至今日，仍然有人對(duì)鄧小平開辟的有中國(guó)特色社會(huì)主義道路提出質(zhì)疑。為駁斥所謂的“走資本主義道路”的論調(diào)，幫助人們正確認(rèn)識(shí)鄧小平開辟的有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，特撰寫此文。

一、質(zhì)疑的緣起：一個(gè)比喻引發(fā)的問(wèn)題

一次，在給社會(huì)進(jìn)修學(xué)員講授《中國(guó)特色社會(huì)主義理論》課時(shí)，一位學(xué)員在談到鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民開辟有中國(guó)特色社會(huì)主義道路時(shí)，用比喻的手法描繪了20世紀(jì)80年代末90年代初，美國(guó)、前蘇聯(lián)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在選擇本國(guó)建設(shè)道路時(shí)做出的不同抉擇。意思大致是：老布什、戈?duì)柊蛦谭蚝袜囆∑椒謩e駕車到一個(gè)三岔路口，在決定選擇前進(jìn)方向時(shí)，老布什不假思索地駕車右行而去；戈?duì)柊蛦谭騽t下車打探去向，然后駕車往右行了；而鄧小平則停下車，卻沒(méi)有下車，思考了一會(huì)兒后，做出的決定是：車燈往左邊打，而車則向右邊開去。

上述比喻揭示的含義是：三人在選擇本國(guó)的建設(shè)道路時(shí)，老布什毫不猶豫地堅(jiān)定走資本主義道路；戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)過(guò)迷茫后的探路，也選擇了走資本主義道路；而鄧小平在考慮走什么樣的建設(shè)道路時(shí)，經(jīng)過(guò)激烈的思想斗爭(zhēng)，最后選擇的是高舉社會(huì)主義大旗，而實(shí)際上走的是資本主義道路。

該學(xué)員還列舉了一些事例，如國(guó)有工廠倒閉，工人失業(yè)，卻美其名曰“下崗”；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)瓦解，取而代之的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勃興；毛澤東思想很少提到，常常聽到的是鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，等等，以此論證中國(guó)所走的是資本主義道路。

針對(duì)上述比喻和所列舉的事例，人們難免會(huì)提出這樣的疑問(wèn)：鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走的是社會(huì)主義道路嗎？

二、比喻的錯(cuò)誤及其原因

上述比喻，聽起來(lái)似乎有趣，也揭示了一些事實(shí)，如談到美國(guó)，老布什原本走的就是資本主義道路；戈?duì)柊蛦谭蜻x擇所謂民主社會(huì)主義，主動(dòng)放棄蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，結(jié)果導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，也步入了資本主義行列。該學(xué)員所列舉的工廠改制，工人下崗，農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)解體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勃興等事例，也符合改革開放后中國(guó)的實(shí)際情況。但是，以此來(lái)說(shuō)明鄧小平開辟的中國(guó)特色社會(huì)主義道路是走資本主義道路，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的。其錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在以下方面。

第一，將鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)所走的道路說(shuō)成是高舉社會(huì)主義旗幟，而實(shí)質(zhì)走的是資本主義道路，這與中國(guó)的實(shí)際情況不相符合。改革開放以來(lái)，中國(guó)不僅高舉的是社會(huì)主義大旗，而且實(shí)際上走的就是社會(huì)主義道路，表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度；政治上，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)（通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；指導(dǎo)思想上，堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想。這些都是符合馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)基本特征理論的，也是自新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是1956年底社會(huì)主義改造完成以來(lái)，我國(guó)一直都在堅(jiān)持的。如果說(shuō)鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走的是資本主義道路，那么中國(guó)自1956年以來(lái)豈不都在走資本主義道路。顯然，這不符合中國(guó)一直走社會(huì)主義道路的實(shí)際情況，也與馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)基本特征的理論相違背。

第二，錯(cuò)把資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)共性的東西說(shuō)成是資本主義社會(huì)的特有物，并以此為依據(jù)判定中國(guó)走的是資本主義道路。歷史唯物主義告訴我們，一種先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)取代舊的社會(huì)形態(tài)，在拋棄舊的社會(huì)形態(tài)中消極因素的同時(shí)，也保留著其積極因素，而這些被吸收與發(fā)展的積極因素難免會(huì)在形式上同前一種社會(huì)形態(tài)中的該因素表現(xiàn)出某些相似性，但是，就其根本性質(zhì)而言，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是在上層建筑上都表現(xiàn)出本質(zhì)的差異性。因此，在判斷這些積極因素的性質(zhì)時(shí)，不能因其在形式上表現(xiàn)出來(lái)的這些相似性，就否定其所具有的新社會(huì)形態(tài)的特質(zhì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式，是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)都能夠存在，不能將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為資本主義社會(huì)的特有物。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既表現(xiàn)出形式上的某些相似性，又存在本質(zhì)上的差別，是分屬于不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的兩種經(jīng)濟(jì)形式。因此，在看待我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，我們既要看到其與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在形式上的某些相似性，又要看到其與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，不能因其與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某些相似性而否定其社會(huì)主義性質(zhì)。正如鄧小平所說(shuō)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，盡管在方法上與資本主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相似，并同外國(guó)資本主義有關(guān)系，但是“歸根到底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的”。［1］在小平同志看來(lái)，“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”［2］基于此，文中觀點(diǎn)以所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勃興，判斷中國(guó)走資本主義道路，顯然是錯(cuò)誤的。更何況中國(guó)今天仍然堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的指導(dǎo)地位呢！

第三，錯(cuò)在沒(méi)有用唯物辯證法關(guān)于兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論辯證統(tǒng)一的原理去認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)主義道路的性質(zhì)。唯物辯證法關(guān)于兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論辯證統(tǒng)一的原理要求我們?cè)诜治鰡?wèn)題、解決矛盾時(shí)，既要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，又要抓住次要矛盾和矛盾的次要方面；同時(shí)，必須分清主次，把握重點(diǎn)，要善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，因?yàn)槭挛锏男再|(zhì)主要是由主要矛盾和矛盾的主要方面決定的。因此，在判斷中國(guó)是否走社會(huì)主義道路時(shí)，應(yīng)該看主流，看主要矛盾和矛盾的主要方面。改革開放以來(lái)，我國(guó)盡管出現(xiàn)了與公有制相對(duì)應(yīng)的、諸如各種私營(yíng)企業(yè)和農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等私有制形式，出現(xiàn)了與按勞分配相對(duì)應(yīng)的、諸如按資產(chǎn)收益和勞動(dòng)力價(jià)值分配等分配形式，但應(yīng)該看到，它們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中處于次要地位，并沒(méi)有改變公有制在我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的主體地位，也沒(méi)有改變按勞分配作為主要分配形式在我國(guó)國(guó)民收入分配中的主導(dǎo)作用。因此，不能以各種私有制和分配形式的出現(xiàn)否認(rèn)中國(guó)走社會(huì)主義道路。

第四，錯(cuò)把我國(guó)社會(huì)主義改革中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象當(dāng)成本質(zhì)，并以此為依據(jù)判斷中國(guó)走資本主義道路。唯物辯證法認(rèn)為，現(xiàn)象是事物的外部聯(lián)系和表面特征，存在假象和真相之別，本質(zhì)是事物內(nèi)部諸要素的聯(lián)系，是事物的根本性質(zhì)；唯物辯證法還要求我們透過(guò)現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)，通過(guò)本質(zhì)把握事物的性質(zhì)。因此，判斷中國(guó)是否走社會(huì)主義道路，應(yīng)該要從本質(zhì)上去把握。鄧小平指出，判斷姓“資”還是姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要是看“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”［2］，即“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)，他又提出要從社會(huì)主義本質(zhì)，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！保?］，去認(rèn)識(shí)社會(huì)主義性質(zhì)。

國(guó)有工廠倒閉，工人失業(yè)，農(nóng)村集體所有制解體，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)果。過(guò)去，國(guó)有工廠和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)由于實(shí)行單一的公有制形式，造成資源浪費(fèi)嚴(yán)重，窒息了工人和農(nóng)民聰明才智的發(fā)揮，使工廠和農(nóng)村集體單位出現(xiàn)了巨額虧損，成為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)，也嚴(yán)重阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，影響了人民生活水平提高，使社會(huì)主義制度的優(yōu)越性得不到充分發(fā)揮，因此，要對(duì)國(guó)有工廠和農(nóng)村集體所有制進(jìn)行改革。隨著改革的深入，才出現(xiàn)了國(guó)有工廠倒閉，工人失業(yè)，集體所有制解體等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生并沒(méi)有否定社會(huì)主義本質(zhì)，恰恰是遵循社會(huì)主義本質(zhì)要求的體現(xiàn)，因?yàn)楦母锏哪康脑谟凇皰叱l(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙”。［2］至于工人“失業(yè)”被稱為“下崗”之說(shuō)，只是對(duì)工人暫時(shí)失去工作的不同表述方式而已，況且我國(guó)政府還積極采取多種措施，促進(jìn)下崗工人再就業(yè)。因此，以國(guó)有工廠倒閉、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)解體和工人“下崗”為依據(jù)，否定中國(guó)走的是社會(huì)主義道路，也是錯(cuò)誤的。

第五，錯(cuò)在以“斯大林模式”有關(guān)社會(huì)主義理論，尤其是其中錯(cuò)誤的觀點(diǎn)為主要依據(jù)，判斷中國(guó)走資本主義道路?！八勾罅帜Ｊ健笔撬勾罅诸I(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中所形成的一種獨(dú)特的社會(huì)主義模式。就社會(huì)主義基本制度而言，“斯大林模式”所包含的諸如堅(jiān)持共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位；“建立全民所有制和集體所有制這兩種形式的生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制，使之在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占統(tǒng)治地位，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行按勞分配原則，從而為消滅剝削、消除兩極分化、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定基礎(chǔ)”；堅(jiān)持馬克思列寧主義的指導(dǎo)思想地位等等，都是社會(huì)主義本質(zhì)特征的體現(xiàn)，應(yīng)該予以充分肯定。［3］而就其具體制度而言，“斯大林模式”所包含的諸如過(guò)分強(qiáng)調(diào)單一的公有制形式和按勞分配形式、高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、高度集權(quán)的政治體制和一元化的思想文化體制等觀點(diǎn)，事實(shí)證明，難以反映社會(huì)主義本質(zhì)，是錯(cuò)誤的。因此，“斯大林模式”關(guān)于社會(huì)主義的理論和觀點(diǎn)是不成熟的，其難以作為判斷一個(gè)國(guó)家是否走社會(huì)主義道路的標(biāo)準(zhǔn)。如果硬要以此為主要依據(jù)進(jìn)行判斷，得出的結(jié)論就難免錯(cuò)誤。

改革開放后，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上打破了單一的公有制形式，實(shí)行公有制為主體的多種所有制形式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行按勞分配為主體的多種分配形式，政治上改革權(quán)力過(guò)度集中的政治體制等等，沖破了“斯大林模式”有關(guān)社會(huì)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的束縛，回歸到科學(xué)社會(huì)主義的正確航道，探索出一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路。然而，由于我國(guó)長(zhǎng)期參照“斯大林模式”進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，一些人對(duì)其觀點(diǎn)，無(wú)論正確與否，都生吞活剝地加以吸收，模糊了對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的正確認(rèn)識(shí)。在判斷今天中國(guó)所走的有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路時(shí)，出于慣性思維，這些人往往根據(jù)“斯大林模式”有關(guān)社會(huì)主義的理論與觀點(diǎn)，尤其是其中錯(cuò)誤的理論與觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行判斷，從而得出了中國(guó)已經(jīng)拋棄社會(huì)主義，走上了資本主義道路的錯(cuò)誤結(jié)論。

第六，錯(cuò)在沒(méi)有看到毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)聯(lián)系，從而以很少提到毛澤東思想為依據(jù)，判斷中國(guó)走資本主義道路。毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，都是馬克思主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國(guó)化的馬克思主義，是一脈相承的理論體系。后一種理論都是對(duì)前一種理論的繼承、完善和發(fā)展，因此，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的，都是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想。與馬列主義一道，她們都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想。

文中觀點(diǎn)說(shuō)到“毛澤東思想很少提及”，言外之意，就是我們不重視甚至放棄了毛澤東思想的指導(dǎo)地位。這種認(rèn)識(shí)在理論上是錯(cuò)誤的，事實(shí)上也是站不住腳的。在改革開放后，中國(guó)共產(chǎn)黨歷次重要會(huì)議都提到了毛澤東思想。在中共十八大報(bào)告中，胡錦濤同志在關(guān)于加強(qiáng)黨的理想信念教育中專門提到了毛澤東思想。他說(shuō)，堅(jiān)定理想信念“要抓好思想理論建設(shè)這個(gè)根本，學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，推進(jìn)學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)，教育引導(dǎo)黨員、干部矢志不渝為中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想而奮斗”。［4］中共十八大報(bào)告專門提到了毛澤東思想，而沒(méi)有提到鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，按照文中所持觀點(diǎn)的邏輯，就可以說(shuō)，“我們放棄了鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想了”。然而，事實(shí)并非如此，鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想被統(tǒng)稱為“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”，它們并沒(méi)有被拋棄，依然是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，只是表述方式不同而已。因此，以所謂很少提到毛澤東思想為依據(jù)，判斷中國(guó)走資本主義道路，顯然是錯(cuò)誤的。

三、對(duì)比喻所引發(fā)爭(zhēng)論的思考

改革開放以來(lái)，鄧小平開創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路已走過(guò)了三十多年風(fēng)雨歷程。對(duì)這一道路的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民所走的就是社會(huì)主義道路，而且是有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。然而，有人至今仍然對(duì)這一道路的性質(zhì)提出質(zhì)疑，不能不令人遺憾和深思。

首先，質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義道路有其深刻的社會(huì)背景。在鄧小平開創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得了舉世矚目的成績(jī)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，人民生活水平逐步提高，綜合國(guó)力日益增強(qiáng)，國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大。中國(guó)的崛起，與西方國(guó)家因金融危機(jī)所引起的經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)問(wèn)題凸現(xiàn)等形成鮮明對(duì)比，也引起了西方國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)一步恐懼和敵視。在軍事攻擊不能使用與和平演變不能奏效的背景下，西方國(guó)家企圖通過(guò)擾亂我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想來(lái)到動(dòng)搖我國(guó)堅(jiān)持走正確建設(shè)道路的決心。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)仍然有一部分人抱守著關(guān)于社會(huì)主義的一些過(guò)時(shí)的、“左”的觀點(diǎn)，并以此為依據(jù)來(lái)判斷我國(guó)所進(jìn)行的有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在這種社會(huì)背景下產(chǎn)生的。

其次，質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義道路在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。這種質(zhì)疑在理論上存在諸多如上文所提及的錯(cuò)誤，其中最核心的錯(cuò)誤就是沒(méi)有弄清什么是社會(huì)主義，換言之，就是沒(méi)有把握社會(huì)主義的本質(zhì)。實(shí)踐上的危害在于，這種質(zhì)疑會(huì)模糊人們的認(rèn)識(shí)，動(dòng)搖我國(guó)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論和道路的信念，從而使我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)失去正確的方向，走到邪路上去。因此，我們必須批駁這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，警惕其可能造成的危害。

第三，質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義道路反映出我國(guó)仍然有一部分人受困于中國(guó)走的是“社會(huì)主義道路還是資本主義道路”這一不是問(wèn)題的問(wèn)題。說(shuō)其“不是問(wèn)題”，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)；說(shuō)其又是“問(wèn)題”，因?yàn)檫€有一部分人對(duì)這一問(wèn)題仍然認(rèn)識(shí)不清。這就要求我們?cè)趫?jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路時(shí)，一方面要不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，另一方面要加大對(duì)這一理論的宣傳力度，幫助人們掌握正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的依據(jù)和基本方法，懂得運(yùn)用馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，通過(guò)把握社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)主義基本特征，去認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)質(zhì)，消除對(duì)“中國(guó)走社會(huì)主義道路”的懷疑，堅(jiān)定走有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的信念。

第四，質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義道路是一個(gè)大是大非的問(wèn)題，是一個(gè)關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義建設(shè)旗幟的問(wèn)題。我們既要認(rèn)識(shí)到這一質(zhì)疑的危害性，旗幟鮮明地批駁這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，又不能對(duì)這一質(zhì)疑“談虎色變”，使我們受困于姓“資”、姓“社”之爭(zhēng)中難以自拔，從而影響我國(guó)日益興旺的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。我們應(yīng)該排除任何質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義道路的干擾，以中共十八大所提倡的中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信和制度自信為指針，全面推進(jìn)我國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，為2020年全面建成小康社會(huì)和建國(guó)100周年實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而不懈努力。

總之，我們應(yīng)該科學(xué)地對(duì)待中國(guó)特色社會(huì)主義理論，既不能囿于馬克思主義經(jīng)典作家在某一特定歷史條件下所做的、現(xiàn)在看來(lái)有些失時(shí)的關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義的某些論斷，更不能以此為依據(jù)判斷我們是否堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，而應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論是不斷發(fā)展的理論體系。正如恩格斯所說(shuō)，“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！保?］因此，我們必須重視在實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論。只有這樣，中國(guó)特色社會(huì)主義理論才能永葆生命力，中國(guó)特色社會(huì)主義道路才能越走越寬廣，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性才能愈益顯現(xiàn)。

［1］鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京:人民出版社，1994:236.

［2］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1993:134，372.

［3］程玉海，等.世界社會(huì)主義共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)新論（下冊(cè)）［M］.北京:人民出版社，2010:394.

［4］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗（中共十八大報(bào)告）［R］.北京:人民出版社，2012:50.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:693.

（作者單位：浙江麗水學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.11.039