清朝中后期在呼圖克圖轄地的治理
——以乍丫地區(qū)為例

高學(xué)益

(西藏民族學(xué)院 民族研究院，陜西 咸陽　712082)

?

清朝中后期在呼圖克圖轄地的治理
——以乍丫地區(qū)為例

高學(xué)益

(西藏民族學(xué)院 民族研究院，陜西 咸陽712082)

[摘要]清朝時(shí)期的察木多、乍丫(今察雅縣)、類烏齊呼圖克圖轄地，位于今天中國川、藏、青交界地區(qū)。清朝時(shí)期這里遠(yuǎn)離內(nèi)地，清廷鞭長(zhǎng)莫及，又非達(dá)賴?yán)飳俚兀珣?zhàn)略要地意義顯而易見。除宗教上與達(dá)賴?yán)镉嘘P(guān)聯(lián)外，此三地呼圖克圖與川邊土司并無二樣，且對(duì)轄地民眾的控制較土司更為直接，不需要與世俗政權(quán)合作即可直接“控制”百姓。文章以清朝中后期的乍丫爭(zhēng)斗事件和川邊改土歸流，剖析清廷在乍丫呼圖克圖轄地治理方式和手段，呈現(xiàn)一個(gè)較為接近歷史真實(shí)的呼圖克圖轄概況。

[關(guān)鍵詞]乍丫爭(zhēng)斗事件；川邊改土歸流；趙爾豐；乍丫呼圖克圖

一、選題意義與文獻(xiàn)綜述

(一)選題意義

察木多、乍丫、類烏齊呼圖克圖轄地的存在，在清代邊疆治理上是一個(gè)既特殊又棘手的問題。此三處地跨今日我國藏東、川西、青南相交地帶，對(duì)清廷在邊疆治理上有不可替代的重要性——清代入藏的川藏線南路、北路都經(jīng)過此三地區(qū)。然而此三處并未引起清廷足夠的重視。透過三處呼圖克圖轄地在清廷治理下的研究具有重要的意義：一是由小見大，剖析接近歷史真實(shí)的清廷在邊疆特殊地區(qū)的治理方式及手段；二則希冀引起學(xué)界對(duì)邊疆問題中特殊區(qū)域的關(guān)注，而非只是著眼于邊疆“大事”“大政”，關(guān)注更多“平凡的歷史”；三是通過解析清末川邊此類地區(qū)改土歸流，客觀上對(duì)促進(jìn)這類地區(qū)加速發(fā)展、加快民族融合的重要意義。

(二)文獻(xiàn)綜述

本文以清朝中后期統(tǒng)治下的乍丫呼圖克圖轄地為切入點(diǎn)。在研究此問題上，沒有過多專著性的研究。多為在整理性的史料中有涉獵。如在顧祖成、王觀容等編《清實(shí)錄藏族史料》內(nèi)，[1]運(yùn)用編年體的形式把有關(guān)乍丫爭(zhēng)斗事件的內(nèi)容相對(duì)集中的按時(shí)間先后呈現(xiàn)；《清實(shí)錄藏族歷史資料匯編》[2]記錄了道光二十一年、二十六年及二十七年中有關(guān)部分乍丫爭(zhēng)斗事件和乍丫民變的史料匯編；中國藏學(xué)研究中心等合編著的《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》中，[3]運(yùn)用紀(jì)事本末體的形式記載“乍丫兩活佛爭(zhēng)斗案”，較之前的文獻(xiàn)更具象地呈現(xiàn)出事件的內(nèi)容；《察雅縣圖志》[4]中圖文并茂，對(duì)乍丫爭(zhēng)斗事件只有寥寥數(shù)語，且有部分關(guān)于清末乍丫改土歸流的概述。在四川省民族研究所等編的《清末川滇邊務(wù)檔案史料》里，有相對(duì)充實(shí)的有關(guān)乍丫地區(qū)在改土歸流中的具體施政情況；《西康紀(jì)要》中，[5]楊仲華對(duì)建省中的川邊地區(qū)分類介紹，對(duì)乍丫地區(qū)也有涉及。

至于對(duì)此段時(shí)期有關(guān)乍丫地區(qū)的治理研究，相對(duì)來說，除《乍雅宗政教合一制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)查》[6]對(duì)乍丫地區(qū)的宗教、政治沿革歷史及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)有較全面的研究外，沒有較為專述性的。大多是在研究其他問題大背景中、進(jìn)程中有涉獵一二，未有深入探討?！督祬^(qū)政治權(quán)利結(jié)構(gòu)演變研究》中，[7]孫明明透過乍丫爭(zhēng)斗事件分析清廷在處理康區(qū)地方?jīng)_突時(shí)的主要策略；李鳳珍在《清朝對(duì)西藏與四川、青海、云南行政分界的勘定》里，[8]通過歷史地理角度分析乍丫地區(qū)的清朝界定區(qū)劃、呼圖克圖管轄區(qū)問題等研究；《西康建省研究》中，[9]辛宇玲在西康建省的緣起部分提及趙爾豐川邊改土歸流下的乍丫地區(qū)當(dāng)時(shí)的狀況；李茂郁在《試論清末川邊改土歸流》中，[10]在改土歸流背景、過程、內(nèi)容中都相關(guān)提及有關(guān)乍丫地區(qū)的論述。

二、歷史大背景下清朝中期的乍丫地區(qū)膚淺治理

察雅縣西北鄰西藏自治區(qū)昌都市，坐落于東經(jīng)97°02′-98°05′，北緯30°01′-31°01′。具有典型的高原氣候，坐落于橫斷山脈間。清代在藏區(qū)建立驛站始于康熙五十八年(1719)。[11]在三條出入藏地驛站中相對(duì)頻繁便利的康藏驛道上，乍丫作為其重要構(gòu)成之一，在清廷征發(fā)烏拉，運(yùn)送糧餉等軍需供應(yīng)方面的作用不可忽視。雍正四年派周瑛等劃界將寧靜山以西為察木多(昌都)、乍丫(察雅)……皆劃歸西藏管理。[12]我們從發(fā)生在六輩大呼圖克圖圖布丹濟(jì)墨吹濟(jì)嘉木參與五輩小呼圖克圖羅桑丹增錯(cuò)之間的反復(fù)權(quán)利之爭(zhēng)為索引。

據(jù)《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》中廉敬等奏：“諾們罕之前輩羅布藏拉木結(jié)，于康熙五十八年因供應(yīng)大兵出力，得諾們罕之敕封，將乍丫地土人民賞給管理，頒有印信”，“小喇嘛至系徒弟，并無寸土”。[3]經(jīng)過歷任駐藏大臣多次查辦，仍是“旋結(jié)旋翻”；至“道光十九年，乍丫二呼圖克圖屬下之倉儲(chǔ)巴白瑪奚等調(diào)集番眾，與大呼圖克圖人等打仗滋事，搶劫牛馬，以致烏拉不齊，不能克期前進(jìn)。借勢(shì)威脅塘兵，估拆文件”，[3]派往調(diào)查的噶倫布丹珍策旺不等批示，私自轉(zhuǎn)回，且奏“不敢在彼住扎”等語。乍丫在當(dāng)時(shí)“向來不歸唐古特所屬，一切事務(wù)，均系該處大二呼圖克圖掌管”，[3]且距內(nèi)地較遠(yuǎn)，清廷奈何鞭長(zhǎng)莫及。道光二十四年五月庚寅，瑞元任幫辦大臣。二十六年十一月諭曰：“瑞元奏，行抵察木多，查悉換防被阻情形，隨將乍丫大呼圖克圖傳至寓所，曉以利害。該呼圖克圖始悟前非，速催各站預(yù)備烏拉”。[3]解釋稱此次阻兵由于之前辦案回川的人員給印結(jié)為證，稱六七月間定有人員前來查辦此案，結(jié)果未有，百姓不肯支應(yīng)烏拉等語。由于文字有歧義，虛實(shí)無法對(duì)質(zhì)，道光帝諭命廉敬會(huì)同琦善設(shè)法籌議，撿派能員止息這場(chǎng)爭(zhēng)端。二十七年，道光諭“該督等業(yè)經(jīng)就商上所屬及土司管轄附近乍丫之土兵分飭預(yù)備，揚(yáng)言進(jìn)剿，使之儆俱”。[3]結(jié)果是廉敬奏曰：乍丫大小喇嘛震懾于天威，拜認(rèn)師徒，退還侵占地土，情愿當(dāng)差支應(yīng)烏拉，出具永不翻悔甘結(jié)。然而在不久后的咸豐繼位第二年，“乍丫民變”復(fù)又襲來——“乍丫小喇嘛因挾夙嫌，膽敢糾集多人，將諾們罕屬下大小頭人殺斃十七人，敕書印信、寺院財(cái)物俱被焚搶”。[3]此次咸豐派出的噶布倫策墊、察木多倉儲(chǔ)巴等人在得到“恩威并施”的御旨后，三個(gè)月內(nèi)即把此次事件開導(dǎo)辦妥、處置首犯彭錯(cuò)等并上奏咸豐帝?！爸凑账鶖M分別治罪，其調(diào)用土兵四千三百名，亦著分撤歸牧?！盵2]

清廷在如乍丫等地方治理方面，初見端倪其軟弱無力和效率低下，如爭(zhēng)端最初即有采取相應(yīng)的對(duì)策或有一定的重視，也不會(huì)使其繼續(xù)發(fā)酵，持續(xù)反復(fù)。一個(gè)封建統(tǒng)治者的最高層希冀不通過調(diào)諧主要矛盾來解決問題的荒謬，也可看出其內(nèi)心根本不屑關(guān)注乍丫活佛爭(zhēng)斗事件。這種態(tài)度和處理方案注定為乍丫爭(zhēng)斗事件持續(xù)埋下伏筆。轉(zhuǎn)至道光二十四年，在道光二十一年已命寶興委派人員前往一同妥協(xié)辦理的三年后，又諭“羅桑丹臻江錯(cuò)抗不遵斷，時(shí)肆搶劫，著寶興遴派妥員馳往秉公查辦”等語。如此決策執(zhí)行速度下的邊疆治理效果，確實(shí)讓人難以想象。在此期間的辦事大臣海樸、孟保、琦善等人，身居要職，或許乍丫對(duì)于他們而言彈丸之地不足掛齒，或在文獻(xiàn)中亦可看到“跪奏”中不痛不癢的陳述?！扒Ю镏虤в谙佈ā钡牡览砘蛟S他們也懂，只是“清后期大多駐藏大臣非平庸之輩即失意被貶之人，多求三年瓜代”。[13]當(dāng)然筆者也認(rèn)為需要客觀認(rèn)識(shí)有清一代的駐藏大臣在維系清代統(tǒng)治與西藏地方的良好銜接關(guān)系，對(duì)穩(wěn)定當(dāng)時(shí)西藏地方及抗擊外來侵略的積極作用。但此時(shí)駐藏大臣們的所作所為，的確讓人難以信服。大呼圖克圖如若會(huì)被瑞元在道光二十六年的“曉以利害”后“始悟前非”，安心支付烏拉，不復(fù)阻道，數(shù)次允諾不復(fù)滋事后又起事，何以至二十七年的土兵掠過。小呼圖克圖反復(fù)挑起爭(zhēng)斗，爭(zhēng)放頭人，與大呼圖克圖彼此不睦，又怎會(huì)甘心“拜認(rèn)師徒”。筆者認(rèn)為這都是大小呼圖克圖的暫緩之計(jì)罷了。還有大小呼圖克圖僥幸心理的作祟，畢竟“向來不歸唐古特所屬”，又距“川省二千九百余里”，[3]自然心中有見招拆招，應(yīng)付了事之歪念。疏于嚴(yán)管，空中樓閣式的統(tǒng)治策略，根本在這個(gè)“真空”地帶不堪一擊。時(shí)隔五年之后的咸豐二年的“乍丫民變”雖然持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，但也可以看出大小呼圖克圖對(duì)駐藏大臣給“乍丫爭(zhēng)斗事件”后下諭的解決政策并未放在心中?！扒宄泻笃诘闹尾卣叱３Ｌ幱谧韵嗝芎突靵y的狀態(tài)中”，[13]從以上論述似乎可見一斑。

三、清末的川邊改土歸流治理下的乍丫地區(qū)

(一)改土設(shè)縣背景

終究歷史的大潮帶著滾滾奔流，沖刷、消磨著清末統(tǒng)治的腐朽。沙俄、英帝等對(duì)西藏的覬覦早已非一日，英國趁沙俄與日本在中國東部交戰(zhàn)焦頭爛額之時(shí)，趁虛而入?！?光緒)三十年六月間，英兵行抵拉薩，達(dá)賴潛逃出境，……英員榮赫鵬與番眾訂約十條?！盵3]假若西藏淪陷于英帝，川邊也會(huì)隨之將有著“唇亡齒寒”的危險(xiǎn)，繼而從蜀地滲透整個(gè)清帝國。清帝和有志的邊疆大臣在這個(gè)緊迫的時(shí)局試圖走出關(guān)鍵性的一步——“保川安藏”“保川圖藏”。

在趙爾豐大刀闊斧改圖歸流之前，有著鹿傳霖的嘗試和鳳全在川邊的新政。[14]在“鳳全事件”這條導(dǎo)火線引爆之后——成都將軍綽哈布等在光緒三十一年奏于光緒“現(xiàn)派道員趙爾豐會(huì)同提督馬維騏相機(jī)剿辦，妥籌布置”。[1]自此展開從光緒三十二年(1906)七月戊戌“四川建昌道趙爾豐著開缺，賞給侍郎銜，派充督辦川滇邊務(wù)大臣，居中擘畫”[1]至宣統(tǒng)三年(1911)的代理川滇邊務(wù)大臣傅嵩林接力后的川邊改圖歸流，且力圖在此建立西康省。西康省的地理范圍從清末始議到1939年建省期間是不斷變化的。但總的來說，始終內(nèi)含著乍丫呼圖克圖轄地，這個(gè)入藏大道——川藏線的南路重要站點(diǎn)。[9]“西康地居西陲，挾制三邊，大為國防之重鎮(zhèn)，小為滇蜀之屏藩，形勢(shì)險(xiǎn)要……”[15]于此可管窺一斑于西康省當(dāng)日時(shí)局之重要性。

(二)改土設(shè)縣進(jìn)程中的乍丫地區(qū)

趙爾豐對(duì)于邊疆治理帶有“鐵血政策”的思想和“一針見血”的見地。光緒三十四年，他作為駐藏辦事大臣兼邊務(wù)大臣時(shí)奏稱：“惟是藏番強(qiáng)橫，已非一朝，藐視駐藏大臣，?？姑?，視為故常，非有兵力少張國威，絕不能就我范圍?！盵16]以上言論在趙爾豐改土巴塘、里塘?xí)r已顯示出相對(duì)的正確性，但其觀念、行動(dòng)從客觀上給邊區(qū)民眾帶來了不同程度的傷害。

具體到乍丫地方，光緒二十九年駐藏大臣有泰曾在奏陳川藏交界地方情形折時(shí)，特提“以致巴塘、察木多交界之乍丫一帶，盜案如林，客商裹足……是以奴才屢次函商署四川督臣錫良及幫辦大臣桂霖，擬請(qǐng)察木多地方，添設(shè)重鎮(zhèn)，安駐大員，籌防練兵……[16]宣統(tǒng)元年，趙爾豐在分析乍丫地區(qū)戰(zhàn)略聯(lián)結(jié)要地的關(guān)鍵性后請(qǐng)奏——“蓋察(木多)在外，而江(卡)、乍(丫)在內(nèi)，去藏窎遠(yuǎn)，而離巴塘甚近，駐藏大臣實(shí)有鞭長(zhǎng)莫及之勢(shì)，遇事未能詳悉，而巴塘可得而知之”，[17]將這些地方作為其“固邊保藏”策略的重要一環(huán)。接下來的宣統(tǒng)二年五月，趙爾豐奏曰：“乍丫正副呼圖克圖及類烏齊呼圖克圖帶領(lǐng)各部頭人來營陳懇，情愿守朝廷法規(guī)，……將來擘劃經(jīng)營成為重鎮(zhèn)，實(shí)可外扶藏衛(wèi)，內(nèi)連川滇為之基礎(chǔ)。乍丫設(shè)知縣一員，名曰察雅縣。”[16]六月初七日，乍丫倉儲(chǔ)巴上呈遵辦改革事宜清單，呈請(qǐng)查核：如“凡欽差大臣進(jìn)出，爾倉儲(chǔ)巴及大小喇嘛、頭人等均應(yīng)接送；凡乍丫子女不孝父母，反將父母趕出，以后不準(zhǔn)如此忤逆；乍丫地方呼圖克圖吩示過不準(zhǔn)放大利，只準(zhǔn)放小利……”[16]七月二十五趙爾豐親臨乍丫，了解民情后示諭三十二條章程，使僧俗頭人、百姓等都皆知，例“茲酌定頭人額數(shù)，將地方分為五路，每路只設(shè)大頭人一名；大小頭人由百姓公舉，定為三年一換；喇嘛等如有應(yīng)用騎馱烏拉，亦必按照每站給銀一咀，不準(zhǔn)令百姓支差……”[16]八月任命的乍丫委員蔣希惠在九月推行乍丫應(yīng)進(jìn)行的改革事項(xiàng)：譬“查明上公所每家上草五秤、四秤者，并不過秤；查明百姓當(dāng)差腳價(jià)從前概歸公所，今歸百姓所得……”[16]傅嵩林在宣統(tǒng)三年八月初三督促乍丫呼圖克圖繳印歸流——“查察木多、乍丫兩處雖系呼圖克圖，而管理地方與土司無異，應(yīng)一并改設(shè)流官”。[16]后又在八月十七日發(fā)還其呼圖克圖銅印，“本為喇嘛印，與土司印不同，茲仍發(fā)還，仰即轉(zhuǎn)給承領(lǐng)可也”。適時(shí)正逢四川保路運(yùn)動(dòng)、辛亥革命歷史變革大潮下，川邊改土歸流、西康省設(shè)立也逐漸淡出清廷亟待解決主要矛盾的列目。

(三)改土設(shè)縣下對(duì)乍丫呼圖克圖轄地的思考

趙爾豐改土歸流，撬動(dòng)著土司轄地、呼圖克圖轄地特權(quán)。這是歷史走到趙爾豐改土設(shè)縣之前所不曾有過的力度。在乍丫呼圖克圖轄區(qū)地區(qū)改稱察雅縣，設(shè)立委員常駐，設(shè)置理事同知、通判各一人，乍丫等地呼圖克圖轉(zhuǎn)世及倉儲(chǔ)巴任職事宜等；頒諭傳案、改革等各類章程使乍丫大小呼圖克圖、頭人、百姓遵守；出于軍需，光緒三十三年在乍丫設(shè)電報(bào)，數(shù)年后設(shè)乍丫汛安駐官弁、馬步兵各八十三名，裁撤包括乍丫呼圖克圖轄地在內(nèi)的各臺(tái)員改設(shè)臺(tái)站，傅嵩林?jǐn)M定改設(shè)臺(tái)站的章程，將奪則、乍丫、五卡三臺(tái)歸乍丫委員管理等。透過以上改革措施的一部分，可以解析出趙爾豐等邊疆大吏的確試圖使清廷在川邊的統(tǒng)轄治理有“煥然一新”之感。誠然此次改土歸流對(duì)穩(wěn)定川邊政治，統(tǒng)一多民族國家的鞏固、夯實(shí)作用無法忽視。然后封建正統(tǒng)思想禁錮下的封建帝王、大臣是否對(duì)這次改土設(shè)縣能夠力“所”從心。在整個(gè)國家已接近散沙一盤的情況下，如何有縝密方案使川邊這個(gè)“另類地區(qū)”完好運(yùn)作的確在他們心中也會(huì)打個(gè)問號(hào)。此次乍丫大小呼圖克圖是“情愿”歸流，還是實(shí)為“武力鐵蹄”下的不得而為之結(jié)果，或許從清亡民國立之后的土司、呼圖克圖瞬間倒戈中可以得到答案。

乍丫呼圖克圖轄地的民眾百姓可能從未想過，有朝一日應(yīng)征烏拉會(huì)給支付銀錢。趙爾豐宣統(tǒng)元年十一月命漢藏文武官員及僧俗等路經(jīng)乍丫等地時(shí)征用烏拉必須按站給價(jià)雇傭，不準(zhǔn)強(qiáng)收銀差，按日發(fā)給民眾；宣統(tǒng)二年乍丫倉儲(chǔ)巴根據(jù)面諭規(guī)定：“凡爾商上喇嘛等一切零用物件，必須給價(jià)購買……凡放青稞、銀兩，以后不準(zhǔn)再收大利”等語；[16]宣統(tǒng)三年，傅嵩林又督促各地委員下發(fā)新訂的烏拉章程；八月初八下諭“至衣單口食銀兩，乍丫糧稅明每年收數(shù)若干，奏明一半賞給呼圖克圖及眾喇嘛等，以一半交地方辦公”，[16]等等。一方面，趙爾豐在各地方清查戶口，核查各地人口、土地等，鼓勵(lì)開墾農(nóng)業(yè)，為便利商業(yè)及民眾生活，積極采取措施統(tǒng)一度量衡等方面帶給邊區(qū)人民的改善；另一方面，乍丫呼圖克圖轄地下的百姓，農(nóng)奴屬性足夠明顯。當(dāng)趙爾豐試圖把領(lǐng)主份地下的農(nóng)奴轉(zhuǎn)為封建土地關(guān)系下的佃戶，剝削關(guān)系從受呼圖克圖“獨(dú)享”控制變?yōu)榕c清廷統(tǒng)治者“共享”時(shí)，給百姓帶來的是福是禍，還是福禍相依，這是值得我們深思的一個(gè)問題。

在文教衛(wèi)生方面的一系列章程、改革，筆者認(rèn)為是在清末改土歸流中對(duì)川邊地區(qū)百姓最直接、最有影響輻射的部分。宣統(tǒng)二年趙爾豐示諭乍丫百姓務(wù)宜孝順父母，諭：“倘若再有不遵王法打罵、逐趕父母之事，一經(jīng)查出，定將忤逆不孝之人處以死刑，以維風(fēng)化”；[16]在乍丫等地已經(jīng)規(guī)定了校舍，將開設(shè)學(xué)堂，或正在調(diào)查學(xué)齡且不斷擴(kuò)充，獎(jiǎng)勵(lì)乍丫喇嘛洛桑澤登開導(dǎo)鼓勵(lì)民間子女入學(xué)堂；宣統(tǒng)三年派痘醫(yī)謝永清至乍丫等地放牛痘，并不索取分文，等等。趙爾豐對(duì)興學(xué)十分重視，認(rèn)為其為“收拾邊地人心第一要?jiǎng)?wù)”。[14]用儒家文化及內(nèi)地其他優(yōu)良美德給川邊民眾的教化，客觀上也加速改善邊區(qū)民眾“改風(fēng)易俗”，改變一些相對(duì)野蠻落后思想風(fēng)俗，增進(jìn)多民族大融合的歷史必然進(jìn)程。雖然川邊改革轉(zhuǎn)瞬即逝，但文化耕種下的某些“先進(jìn)因子”還是開始逐漸生根在邊區(qū)百姓心中。

乍丫呼圖克圖轄地和其他兩呼圖克圖轄地，屬于清朝特殊被治理地區(qū)：不屬達(dá)賴?yán)镏苯庸茌牐种慌c清廷朝貢時(shí)偶有聯(lián)系。在這些控制著民眾的政治導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)去向、思想走向的“獨(dú)立王國”，的確給鞭長(zhǎng)莫及的清朝中后期中央政府出了一道難題。歷史應(yīng)該探究發(fā)生了什么，而不是應(yīng)該發(fā)生什么。乍丫活佛爭(zhēng)斗事件是有其歷史的特殊性，但其給我們以普遍性的警示。乍丫呼圖克圖爭(zhēng)斗、乍丫民變確實(shí)在歷史長(zhǎng)河中或許微不足道，川邊改土設(shè)縣雖然歷時(shí)較短但影響甚遠(yuǎn)，這些所產(chǎn)生的教訓(xùn)和鞭策意義是時(shí)刻存在的。

清朝中后期，客觀上始終封建王權(quán)統(tǒng)治在中國走到了落幕時(shí)期，腐朽陳舊的封建中央集權(quán)統(tǒng)治，外患不斷的侵?jǐn)_凌辱，國內(nèi)新興資產(chǎn)階級(jí)思想的涌動(dòng)。注定了清廷在邊區(qū)治理的“亡羊補(bǔ)牢”式的最后一搏顯得蒼白無力。透過清朝中后期在乍丫呼圖克圖轄地的治理研究，給予我們今日在邊疆治理中的啟示：國富民強(qiáng)時(shí)更該居安思危且珍惜在相對(duì)安寧的外部環(huán)境下對(duì)邊疆加強(qiáng)治理。同時(shí)在邊疆少數(shù)民族地區(qū)施政時(shí)做到切實(shí)具體問題具體分析，要設(shè)身處地到少數(shù)民族地區(qū)人民曾經(jīng)的歷史存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，切莫大民族主義，切莫如清末本欲加強(qiáng)統(tǒng)治，卻反使結(jié)果背道而馳。

[參考文獻(xiàn)]

[1]顧祖成，等.清實(shí)錄藏族史料[M].拉薩：西藏人民出版社，1982.

[2]西藏民族學(xué)院歷史系.清實(shí)錄·藏族歷史資料匯編[C].1981.

[3]中國藏學(xué)研究中心，等.元以來自藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編[C].北京：中國藏學(xué)出版社，1994.

[4]民族文化圖書館復(fù)制.察雅縣圖志(內(nèi)部參考)[Z].1961.

[5]楊仲華.西康紀(jì)要[M].北京：商務(wù)印書館.

[6]張江華.乍雅宗政教合一制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)查[J].中國藏學(xué)，1992，(2).

[7]孫明明.近代康區(qū)政治權(quán)利結(jié)構(gòu)演變研究[D].中央民族大學(xué)，2012.

[8]李鳳珍.清朝對(duì)西藏與四川、青海、云南行政分界的勘定[J].西藏研究，2001，(1).

[9]辛宇玲.西康建省研究[D].中央民族大學(xué)，2006.

[10]李茂郁.試論清末川邊改土歸流[J].西藏研究，1984，(2).

[11]曾國慶，黃維忠.清代藏族歷史[M].北京：中國藏學(xué)出版社，2012.

[12]任乃強(qiáng).西康圖經(jīng)[M].拉薩：西藏古籍出版社，2000.

[13]馬汝珩，馬大正.清代的邊疆政策[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[14]馬菁林.清末川邊藏區(qū)改土歸流考[M].成都：巴蜀書社，2004.

[15]楊仲華.西康紀(jì)要[M].北京：商務(wù)印書館.

[16]四川省民族研究所，等.清末川滇邊務(wù)檔案史料[C].北京：中華書局，1989.

[17]吳豐培.趙爾豐川邊奏牘[M].成都：四川民族出版社，1984.

責(zé)任編輯：思動(dòng)

The Governance at Hutukutu’s Land at the Period of Middle-Late Qing Dynasty——A Case Study of Zhaya Area

GAO Xue-yi

(Tibet University For Nationalities，Xianyang 712082，China)

Abstract：Chamuduo，Zhaya，and Leiwuqihutukutu at Qing period are located at the bordering area of today’s Chuan，Tibet，and Qing in China. At the Qing period，those places were too far to control. Those places were of great strategic importance. There was no need of cooperating with the mundane government to control the people. The governance strategy was analyzed，in terms of means and methods，with the case study of Zhaya Event and the practice of bureaucratization of native officers. It aims to present a general situation close to history.

Key words：Zhaya Event；the practice of bureaucratization of native officers；ZHAO Erfeng；Zhaya hutukutu

[收稿日期]2015-09-20

[作者簡(jiǎn)介]高學(xué)益(1989-)，男，山西呂梁人，碩士研究生，主要從事西藏地方與中央政府關(guān)系研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)06—0099—05

[中圖分類號(hào)]K249

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.04.024