網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用

劉　勛

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350108)

?

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用

劉勛

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350108)

[摘要]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度急劇增加，各種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也隨之出現(xiàn)。對(duì)于不能根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中的有名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款來(lái)進(jìn)行規(guī)制的無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就只能根據(jù)本法的一般條款來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。然而，一般條款是一把“雙刃劍”，適用不當(dāng)容易導(dǎo)致不確定性和隨意擴(kuò)張性。因此，有必要將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用要件化，從而平衡一般條款的積極作用與消極作用，制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；一般條款

一、提出問(wèn)題

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的一般條款，是指規(guī)定法定機(jī)關(guān)有權(quán)在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定的概括性規(guī)范。[1]隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中的有名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款在對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為①進(jìn)行規(guī)制時(shí)顯得力不從心。此時(shí)，一般條款②就顯現(xiàn)出其重要性。由于一般條款具有抽象性、概括性，對(duì)其的適用也引發(fā)了不確定性爭(zhēng)議。如何運(yùn)用一般條款來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直高度關(guān)注的話(huà)題。

(一)3Q糾紛案情簡(jiǎn)介

3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案分為“360隱私保護(hù)器”和“360扣扣保鏢”兩個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。

1.“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件

2010年9月27日，騰訊公司等發(fā)現(xiàn)在360的網(wǎng)站上，提供了以“360隱私保護(hù)器”命名的軟件且在360網(wǎng)站上發(fā)布很多不當(dāng)言論和帖子，于是騰訊公司等以奇虎公司等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。法院一審判決奇虎公司等實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立。奇虎公司、三級(jí)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，將騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司和奇智公司訴至北京市第二中級(jí)人民法院。結(jié)果上訴失敗。

2.“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件

2010年10月29日，騰訊公司等發(fā)現(xiàn)在360網(wǎng)站出現(xiàn)了以“360扣扣保鏢”命名的軟件。經(jīng)核實(shí)軟件是由奇智公司開(kāi)發(fā)并由奇虎公司通過(guò)網(wǎng)站向用戶(hù)提供開(kāi)放下載的。騰訊公司查明該軟件通過(guò)虛假宣傳將會(huì)導(dǎo)致屏蔽QQ軟件對(duì)客服發(fā)布的廣告和誘騙QQ用戶(hù)刪除QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件，更嚴(yán)重的是，“360扣扣保鏢”這一軟件會(huì)以嵌入的方式使奇虎公司的服務(wù)和產(chǎn)品出現(xiàn)在QQ軟件的界面上，以不正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)自己的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行推廣和宣傳。騰訊公司以奇虎公司等的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴至廣東省高級(jí)人民法院。廣東省高級(jí)人民法院一審判決奇虎公司等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。奇虎公司等不服一審判決，繼續(xù)向最高人民法院提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理，于2014年2月18日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

3.案件分析

雖然有著“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”之稱(chēng)的3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件已塵埃落定，但是對(duì)于該案的討論和研究卻從未中斷。從該案的判決書(shū)中可以看出，法院除了對(duì)援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中的條款對(duì)有名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析外，大量的篇幅都集中在援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款究竟應(yīng)該如何適用，筆者將圍繞本案在下文中論述。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的作用

一般條款是一把“雙刃劍”。適用一般條款來(lái)認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既會(huì)產(chǎn)生積極的作用，也會(huì)產(chǎn)生消極的作用。

(一)積極作用

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款具有高度的抽象性、概括性，法官在適用一般條款時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)。因此，一般條款能夠適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，對(duì)于日新月異的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的各種新型無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。

(二)消極作用

正是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的高度抽象性、概括性，容易導(dǎo)致對(duì)其適用的不確定性和隨意擴(kuò)張性。由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法密切相關(guān)，若對(duì)本法一般條款的適用不當(dāng)，則容易導(dǎo)致將原本屬于正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為納入本法規(guī)制范疇，從而抑制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新動(dòng)力，消費(fèi)者從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新中所享受的福利也將減少，進(jìn)而阻礙整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，背離本法的立法宗旨。

基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款消極作用的分析，筆者認(rèn)為只有明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一般條款的適用要件，方能發(fā)揮積極作用，降低消極作用，有力打擊網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用要件

關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用要件，在最高人民法院公布的2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例之四十一：山東省食品進(jìn)出口公司、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達(dá)慶、青島圣克達(dá)誠(chéng)貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海帶配額案”)中已有詳細(xì)論述。適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足以下要件：“一是法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；二是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害；三是該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說(shuō)可責(zé)性，這也是問(wèn)題的關(guān)鍵和判斷的重點(diǎn)?！盵2]

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是民法上侵權(quán)行為的延伸，使用侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有一定的合理性。因此，筆者結(jié)合“海帶配額案”中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用要件，認(rèn)為具體到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足以下要件：

(一)法律未作出特別規(guī)定

該要件中主要涉及對(duì)“法律”的理解。從“海帶配額案”的判決書(shū)中可以看出，本案對(duì)“法律”的理解僅限于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。但是，從文義上來(lái)理解，“法律”應(yīng)該包括除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以外的其他專(zhuān)門(mén)法律，如《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《專(zhuān)利法》以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律等。只有其他專(zhuān)門(mén)法律未對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定時(shí)才適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。該要件的滿(mǎn)足并非專(zhuān)屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款亦或是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用。事實(shí)上，所有部門(mén)法一般條款的適用都應(yīng)滿(mǎn)足該要件。

(二)主體要件：存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者

該要件主要涉及對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的認(rèn)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條中并不像本法第二章中直接出現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”幾個(gè)字，導(dǎo)致了一種在適用本法第二條來(lái)認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)不需要認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的錯(cuò)覺(jué)。

按照傳統(tǒng)理論，經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是通過(guò)其提供的商品或服務(wù)具有可替代性的程度來(lái)進(jìn)行認(rèn)定的。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)常并不通過(guò)其提供的商品或者服務(wù)具有可替代性來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，北京市第二中院在認(rèn)定雙方當(dāng)事人的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)采取了以下認(rèn)定思路：首先，指出本案的各方當(dāng)事人都是主要通過(guò)自己的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品，從而提供廣告服務(wù)和增值服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的運(yùn)營(yíng)者，它們都是經(jīng)由免費(fèi)的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)來(lái)吸納用戶(hù)，并且以用戶(hù)為媒介在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。然后，指出雖然雙方的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品存在著不同，但是它們?yōu)榱藬U(kuò)大市場(chǎng)，從而吸納更多的用戶(hù)，由此就產(chǎn)生了用戶(hù)群體和免費(fèi)服務(wù)產(chǎn)品的交叉重合。接著，指出本案雙方當(dāng)事人同為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)者，它們對(duì)于增值產(chǎn)品和廣告服務(wù)產(chǎn)品是存在著利益趨同的，吸納更多的用戶(hù)，拓展更大的市場(chǎng)，是其共同的利益訴求。進(jìn)而得出本案雙方當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于吸納用戶(hù)、拓展市場(chǎng)等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)項(xiàng)目中是存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，具有競(jìng)爭(zhēng)利益的。

依照上述判決的說(shuō)理，似乎傳達(dá)出這樣一種觀點(diǎn)：只要是身處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，相互之間總會(huì)在網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場(chǎng)的某一方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款來(lái)認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足此要件。

(三)主觀要件：故意或者過(guò)失

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條中并未明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)的主觀態(tài)度。在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，廣東省高院認(rèn)為，被告奇虎公司等對(duì)于原告騰訊公司等，主觀上是具有惡意，所以認(rèn)定它們之間構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該判決的說(shuō)理體現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用一般條款認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)要求滿(mǎn)足主觀故意的要件。另外，在司法實(shí)踐中，一般也體現(xiàn)為當(dāng)事人主觀故意。

但是，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中對(duì)主觀要件的要求存在片面之嫌。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的復(fù)雜性，盡管網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)盡量做到考慮周全，但也難免會(huì)掛一漏萬(wàn)，過(guò)失地?fù)p害其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益。此時(shí)，從道德上講，存在過(guò)失的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)該被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而承擔(dān)法律責(zé)任。但是，從歸責(zé)原則來(lái)看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人要對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，提供其有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，這對(duì)后者來(lái)說(shuō)既困難又顯失公平。[3]因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合過(guò)錯(cuò)推定原則，即包括主觀故意和主觀過(guò)失。

(四)客觀要件：實(shí)施了違反公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)行為

在筆者看來(lái)，不管是在傳統(tǒng)行業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，公認(rèn)的商業(yè)道德均完全包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款中“自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用”原則，前者的外延遠(yuǎn)大于后者。因此，筆者將客觀要件稱(chēng)為“實(shí)施了違反公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)行為”。

該要件主要涉及對(duì)“公認(rèn)的商業(yè)道德”的理解?！肮J(rèn)的商業(yè)道德”，除了各行各業(yè)都適用的“自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用”原則以外，其他內(nèi)容在不同行業(yè)則有所差別。那么，究竟網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“公認(rèn)的商業(yè)道德”的具體內(nèi)涵是什么？在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，最高院認(rèn)為，工信部發(fā)布的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》“常常反映和體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的公認(rèn)商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)，可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的重要淵源之一。”“人民法院在判斷其相關(guān)內(nèi)容合法、公正和客觀的基礎(chǔ)上，將其作為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)?！盵4]因此，可以認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“公認(rèn)的商業(yè)道德”包括但不限于由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或自律組織按照公正、客觀、合法的原則制定的自律公約等形式的行業(yè)規(guī)范。

(五)客體要件：其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

客體要件即結(jié)果要件。適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須要滿(mǎn)足造成損害結(jié)果的要件。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”被稱(chēng)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，該條由以下三部分構(gòu)成：經(jīng)營(yíng)者(主體)；違反本法規(guī)定(行為性質(zhì))；損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序(行為結(jié)果)。在認(rèn)定該要件時(shí)，行為結(jié)果部分應(yīng)該同時(shí)具備，尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。然而，在司法實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)卻并非如此。在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，最高院認(rèn)為，“上訴人專(zhuān)門(mén)針對(duì)QQ軟件開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)扣扣保鏢，以幫助、誘導(dǎo)等方式破壞QQ軟件及其服務(wù)的安全性、完整性，減少了被上訴人的經(jīng)濟(jì)收益和增值服務(wù)交易機(jī)會(huì)，干擾了被上訴人的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害了被上訴人的合法權(quán)益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”，[4]繼而認(rèn)定奇虎公司等的行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此案并非個(gè)例，還有很多案例也僅從“其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”的角度來(lái)認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并未考慮“擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的市場(chǎng)效果。

司法實(shí)踐中的做法是值得思考的。從法條原文來(lái)看，理應(yīng)考慮擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的市場(chǎng)效果；從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的屬性來(lái)看，本法屬于經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)性，保護(hù)社會(huì)公共利益是其終極價(jià)值取向；從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨來(lái)看，“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是其立法宗旨之一，且置于首位。因此，對(duì)于無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定必須考慮其市場(chǎng)效果、社會(huì)公共利益或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。尤其是在瞬息萬(wàn)變互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，各種網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為讓人眼花繚亂，在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款來(lái)認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)若是僅考慮其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，而忽視市場(chǎng)效果、社會(huì)公共利益或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，則“對(duì)于新型競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)則發(fā)掘而言，并無(wú)裨益”。[5]

四、結(jié)語(yǔ)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為越來(lái)越難通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中有名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款來(lái)規(guī)制，更加依賴(lài)本法一般條款的適用。因此，明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用要件對(duì)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為顯得尤為重要。筆者結(jié)合“海帶配額案”中的適用要件和侵權(quán)行為構(gòu)成要件，將適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款來(lái)認(rèn)定無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件歸納為五大要件。將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用要件化，有利于發(fā)揮一般條款的積極作用，降低消極作用，也有利于制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①無(wú)名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列舉的11種具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。反之，則為有名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

②在本文中，若無(wú)特殊說(shuō)明，一般條款是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孔祥?。床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M]．北京：人民法院出版社，2001．

[2]最高人民法院(2009)民申字第1065號(hào)民事裁定書(shū)[Z]．

[3]趙震江，孫海龍．商譽(yù)及其侵權(quán)損害賠償理論與實(shí)踐[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2000，(3)．

[4]最高人民法院(2013)民三終字第5號(hào)民事判決書(shū)[Z]．

[5]蔣舸．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，(10)．

責(zé)任編輯：李新紅

The Application of the General Terms and Conditions of “Anti-unfair Competition Law” in the Network Environment

LIU Xun

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350108，China)

Abstract：With the rapid development of Internet technology，the number of network operators and the degree of competition in the Internet industry increases dramatically，which creates various kinds of new-type unfair competition as well. Those that cannot be regulated with the conditions in the second chapter of “Anti-unfair Competition Law” can only be defined with general terms and conditions in this law system. However，the general terms and conditions are double-edged sword. If they are not used properly，there may be uncertainty and random expansion. Therefore，it is required to make conditions of application to balance the negative and positive effects. Stopping the unfair competition and creating a fair competition for internet operators is a way of protecting the interest of the operators and consumers，which will also promote the socialism market healthily.

Key words：“Anti-unfair Competition Law”；unfair competition and practice；general terms and conditions

[收稿日期]2015-06-25

[作者簡(jiǎn)介]劉勛(1990-)，福建南平人，男，碩士研究生，主要從事國(guó)際法、民商法、經(jīng)濟(jì)法研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)06—0015—04

[中圖分類(lèi)號(hào)]D922.294

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.04.005