論敘事倫理與烏托邦

李　霞

(河南大學(xué) 文學(xué)院， 河南 開封 475000)

?

論敘事倫理與烏托邦

李霞

(河南大學(xué) 文學(xué)院， 河南 開封 475000)

摘要：人類生活追求的終極目的是一種人心秩序的建構(gòu)過程，尋求一個(gè)時(shí)代文化與倫理的一個(gè)完美結(jié)合點(diǎn)。古典敘事中孔子的“大同思想”、老子的“小國(guó)寡民”是一種德化倫理的奉行，是一種集體的人民大敘事；以《鑄劍》為例的現(xiàn)代敘事，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由倫理。但現(xiàn)代敘事在凸顯個(gè)體性的同時(shí)，仍撇不掉古典敘事的集體屬性。因此，現(xiàn)代性敘事是多樣的，它追求個(gè)體性，但并不意味著它取締集體意識(shí)。它追求的是一種被遮蔽的集體性即一種生命個(gè)體的普遍性。

關(guān)鍵詞：敘事;烏托邦;個(gè)體性;集體意識(shí);倫理

敘事就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種虛構(gòu)，敘事的過程往往就是某種人心秩序的構(gòu)建過程。維科曾把敘事與倫理的關(guān)系看作“人心”，認(rèn)為，講述故事，構(gòu)造虛構(gòu)和象征性的行動(dòng)，是一種詩(shī)性智慧，也是人的規(guī)定性特征[1]178-179。詹姆遜則把敘事定義為“一種社會(huì)象征行為”，即將敘事看成是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的想象性折射，亦即說(shuō)，敘事即是“審美形式”，也具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性。他還說(shuō)，“小說(shuō)具備倫理意義”。人類生活最終的目的是烏托邦，亦即意義與生活再次不可分割，人與世界相一致的世界[2]153。無(wú)論是維科還是詹姆遜，都認(rèn)可敘事是一種人心秩序的建構(gòu)過程，注重其背后的倫理意義。詹姆遜真正把敘事倫理的深刻旨趣從混亂的敘事倫理中給剝離了出來(lái)。他認(rèn)為，敘事的終極目的是烏托邦，那么，烏托邦的建構(gòu)過程也即是人心秩序的建構(gòu)過程。人心秩序的構(gòu)建過程必然反映一定的社會(huì)行為，而這個(gè)社會(huì)行又必然依賴于一定的社會(huì)行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)社會(huì)行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又必然是一個(gè)時(shí)代社會(huì)文化與倫理的一個(gè)平衡點(diǎn)的結(jié)合。因此，敘事倫理與烏托邦追求的終極目的既是一種人心秩序的建構(gòu)過程，尋求一方倫理烏托邦世界，也即是一個(gè)時(shí)代文化與倫理的一個(gè)完美結(jié)合點(diǎn)。那么，這一觀點(diǎn)反映在具體的作品中又是怎樣展現(xiàn)？以下分別以古典敘事與現(xiàn)代敘事為例，進(jìn)行一一驗(yàn)證。

一、人民倫理的大敘事

在論證開始，先對(duì)古典敘事做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。榮格認(rèn)為，弗洛伊德所說(shuō)的無(wú)意識(shí)只是表層的個(gè)人的無(wú)意識(shí)，“這種無(wú)意識(shí)有賴于更深的一層，它并非來(lái)源于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，并非從后天中獲得，而是先天地存在的。他把這更深的一層定名為‘集體無(wú)意識(shí)’。選擇‘集體’一詞是因?yàn)檫@部分無(wú)意識(shí)不是個(gè)別的，而是普遍的。他與個(gè)性心理相反，具備了所有地方和所有個(gè)人皆有的大體相似的內(nèi)容和行為方式。換言之，由于它在所有人身上都是相同的，因此，它組成了一個(gè)超越個(gè)性的心理基礎(chǔ)，并且普遍地存在于我們每個(gè)人身上[3]。古典敘事更多追求的是一種“集體性”，但這并不意味著它同時(shí)是反個(gè)體的，它是在一定的對(duì)象基礎(chǔ)之上的‘集體’。這一方面依賴于古典敘事所處的時(shí)代觀念，即人們普遍追求統(tǒng)一與和諧美德。其次，古典敘事在表現(xiàn)與建構(gòu)倫理意義與道德秩序方面，在形式的表現(xiàn)上更多體現(xiàn)為一種政治理想的愿景，強(qiáng)調(diào)一種德治的文化。在中國(guó)古典敘事中，比較典型的虛構(gòu)烏托邦敘事就是，老子的“小國(guó)寡民”的治世理想和孔子的“大同”思想的治世圖景；還有，就是后來(lái)西晉的陶淵明“桃花源”。

(一)老子的“德化”理想

老子立足于他自己的“道家思想”，看似隱世思想的追求，其實(shí)他更多是一種“出世”的心態(tài)，為生民立命，為生民尋求一方更適合棲居的烏托邦世界。老子的“雞犬相聞，老死不往來(lái)”以及擊壤老人的“日出而作，日落而息，鑿井而飲，耕田而食帝力于我何哉？”，看似一幅治世遠(yuǎn)景的展現(xiàn)，實(shí)則飽含著深刻的人倫意趣。老子的“小國(guó)寡民”的治世理想在古典敘事中更多傾向于德治，它實(shí)際就是對(duì)德治理想的一種表達(dá)。在這里，我們看出，德化教育在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的強(qiáng)大作用。敘事倫理與烏托邦的建構(gòu)過程，它實(shí)際上反映的正是一種文化現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中的踐行度。我們?cè)倬唧w看一下老子，他說(shuō)：“天得一以清，地得一以寧……候王得一以天下貞”“一”在老子這里即時(shí)道德，由此可見，德化理想在老子時(shí)代已經(jīng)成為一種典型的倫理追求與政治理想。它既是一種理想化的烏托邦世界的建構(gòu)基石，同時(shí)它反映的更是一種社會(huì)普遍存在的“集體意識(shí)”，或是“集體觀念”。不妨這樣理解，“德化”反映的既是一種社會(huì)文化與倫理的完美結(jié)合點(diǎn)，它更是一個(gè)時(shí)代集體文化的在人們意識(shí)中的最終體現(xiàn)。老子追求無(wú)為而治，實(shí)則卻是“有為而治”，以出世之心態(tài)隱匿于入世之境。他強(qiáng)調(diào)德化，卻又標(biāo)榜著無(wú)為而治，實(shí)則他的德化治世理想與孔子則有著異曲同工之妙。

(二)儒家的“大同”思想

古典敘事中最能將敘事倫理與烏托邦的關(guān)系完滿傳達(dá)出來(lái)的是孔子的“大同思想”?？鬃邮侨寮业拇砣耍簧鸀樽约旱恼卫硐氡甲吆舾?，一生都奔走于為生民立命的思想中。馬克斯·韋伯曾說(shuō)，“儒教，就像佛教一樣，只不過就是一種倫理……儒教純粹就是俗世內(nèi)部的一種俗人道德?！盵4]

這種觀點(diǎn)雖有些偏頗，但是也有其合理之處。但以倫理為本位，強(qiáng)調(diào)道德禮樂的普遍性，也的確是傳統(tǒng)有儒家文化的一大特色?？鬃訌?qiáng)調(diào)施行“仁政”，整個(gè)“仁”字就是儒家治世思想的核心，孔子言，“苛政猛于虎耶”；無(wú)論是倫理本位的凸顯，還是在治世思想上“仁政”的追求，他都體現(xiàn)了以孔子為代言的儒家對(duì)國(guó)家政治理想的訴求。無(wú)論是“仁政”口號(hào)的提出，還是“大同世界”的假想，它反映的都是儒家文化秉承“仁”與道德禮樂的文化傳統(tǒng)。不妨，先看一下，孔子是怎樣描繪他所祈求的烏托邦世界的：

《禮記·禮運(yùn)篇》孔子所描繪的大同世界：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，古人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所善，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己，力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊不作，故外戶而不閉。是謂大同。”這體現(xiàn)的正是一種普遍的德化意識(shí)，屬于一種集體性的觀念，是一種集體無(wú)意識(shí)的普遍存在的德行倫理觀念。然而，烏托邦政治理想的建構(gòu)，不僅僅只停留在對(duì)一種倫理意義上的德行追求，它的終極目的就是實(shí)現(xiàn)人類與世界的相合一致，人神共歡的局面，因此，它更強(qiáng)調(diào)一種倫理學(xué)的道德踐行度。劉小楓曾經(jīng)說(shuō)過，敘事倫理學(xué)的道德實(shí)踐力量就在于，一個(gè)人進(jìn)入過某種敘事的時(shí)間與空間，他(她)的生活可能就發(fā)生了根本的改變[5]5。這一點(diǎn)，也是古典敘事與現(xiàn)代語(yǔ)境意義下的敘事本質(zhì)的區(qū)別。其次，在敘事倫理表現(xiàn)上，古典敘事適合于劉小楓提出的現(xiàn)代的敘事倫理中的人民倫理的大敘事。也即是古典敘事忽略生命的個(gè)體的感覺，將個(gè)體的思想與生命感覺與民族、國(guó)家、歷史的目的緊緊地聯(lián)系起來(lái)，在表現(xiàn)與訴求表達(dá)方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家的、民族的、社會(huì)的與集體的意識(shí)與觀念。正如老子的“小國(guó)寡民”思想與孔子的“大同思想”，是屬集體的，強(qiáng)調(diào)集體的意識(shí)與利益，追求一種普遍的德化與禮樂文化。因此，用劉小楓的話說(shuō)，屬于人民倫理的大敘事。

當(dāng)敘事倫理轉(zhuǎn)到現(xiàn)代性這個(gè)語(yǔ)境，敘事在文體、表現(xiàn)形式上，發(fā)生著什么樣的變化？如果，我們說(shuō)古典敘事追求的是一種政治理想、一種普遍性的德化，是屬集體的。那么，我們是否能把現(xiàn)代語(yǔ)境下的敘事倫理定義為個(gè)體的？

二、自由倫理的個(gè)體敘事

這個(gè)預(yù)言有些突兀，下面就如何找出論據(jù)求證這一觀點(diǎn)。一個(gè)命題的衍生的環(huán)境，往往也藏著這一命題破或立的根據(jù)。用生態(tài)位文學(xué)理論進(jìn)行，一個(gè)命題衍生的環(huán)境，往往也藏著這個(gè)命題產(chǎn)生與發(fā)展的機(jī)制。現(xiàn)代是一個(gè)神日漸消弭的時(shí)代，沒有了神的信仰，整個(gè)社會(huì)與時(shí)代的倫理與道德就滑到了社會(huì)的邊緣。體現(xiàn)在具體的作品中一方面是個(gè)體性的凸顯，另一呈現(xiàn)在具體作品中普遍集體意識(shí)的遮蔽。

(一)個(gè)體性的追求

以魯迅的《鑄劍》為例，把古代的故事在這里又重新敘述一遍，這不僅僅是諷喻效果的追求，而是對(duì)諷喻背后倫理意義與道德秩序重新評(píng)估與構(gòu)建的過程。眉間尺，一個(gè)復(fù)仇者的形象，同時(shí)也是中國(guó)傳統(tǒng)文化與道德倫理形象的代言人。作為二十年前著名鑄劍師的遺腹子，他天生的使命就是為父報(bào)仇，這個(gè)復(fù)仇的使命在他還未出生之前就已經(jīng)深深地和他的命運(yùn)聯(lián)系在一起。無(wú)論他自己本人有沒有意識(shí)到這個(gè)天生的使命，他有沒有為自己的生命做過其他的構(gòu)想，他最終而唯一的使命就是刺殺楚王為自己的生父報(bào)仇。這是一個(gè)由倫理與道德之維支撐起來(lái)的人物形象，同時(shí)也是魯迅實(shí)現(xiàn)自己內(nèi)心倫理訴求與道德理想行為的實(shí)施者。與此同時(shí)，他也是一類文化符號(hào)在人物身上的表征。

眉間尺生性膽小、性情優(yōu)柔且別無(wú)所長(zhǎng)，魯迅把這個(gè)刺殺楚王的使命交付于他，實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)。可以說(shuō)，成功率幾乎為零。這是一個(gè)頗值得深思的問題，魯迅怎么把如此艱難的刺殺使命交托在一個(gè)年紀(jì)尚輕又生性怯懦與孤寡的眉間尺身上？黑衣劍客的形象設(shè)計(jì)解去了這層困惑，但黑衣劍客自身也是一個(gè)頗有一疑點(diǎn)人物形象。他作為敘事故事中的人物形象，只負(fù)責(zé)推進(jìn)敘事的進(jìn)程，復(fù)仇使命的完成，并沒有參與故事倫理與道德符號(hào)的傳達(dá)。這些，在文中隨處可見，且看下面一段眉間尺與黑衣劍客在林中的一段對(duì)話：

“你么？你肯給我報(bào)仇么，義士？”

“阿，你不要用這稱呼來(lái)冤枉我。”

“那么，你同情于我們孤兒寡婦？……”

“唉，孩子，你再不要提這些受了污辱的名稱?！彼麌?yán)冷地說(shuō)，“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些。我只不過要給你報(bào)仇！”

在這段對(duì)話里，黑衣劍客與眉間尺之間不存在任何倫理意義上的關(guān)系，兩者的對(duì)話也沒有凸顯某種倫理符號(hào)的傳達(dá)。一個(gè)只是想報(bào)仇而沒有實(shí)力，另一個(gè)只熱枕于復(fù)仇；就像是兩個(gè)商人在進(jìn)行一場(chǎng)貨物交易，各取所需。因此，黑衣劍客作為虛構(gòu)敘事中的人物形象，他實(shí)際就是一種推進(jìn)故事情節(jié)的輔助工具與完成眉間尺身上背負(fù)的倫理理想與道德使命的一個(gè)行為實(shí)施者。在整個(gè)虛構(gòu)敘事中，他并沒有參與任何倫理符號(hào)工作的傳達(dá)。但是，他的行為卻彰顯了“復(fù)仇”和“俠義”這一倫理符號(hào)和文化符號(hào)。因?yàn)?，作為敘事故事中的人物，他言語(yǔ)中取消了倫理意義的表達(dá)，但是，他自身就是一類倫理與文化符號(hào)的象征。可以這樣說(shuō)，他這個(gè)人物的設(shè)置僅僅是為了凸顯中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“俠義”?！皞b義”既是一種文化符號(hào)的表征，同時(shí)又是一種普遍存在的倫理意義的象征。

劉小楓認(rèn)為，現(xiàn)代性倫理是個(gè)體化的。他又進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代的敘事倫理有兩種：人民倫理的大敘事和自由倫理的個(gè)體敘事。他認(rèn)為，個(gè)體自由倫理敘事只是個(gè)體生命的嘆息或想象，是某一個(gè)人活過的生命印痕或經(jīng)歷的人生變故。它不提供國(guó)家化的道德原則，只提供個(gè)體性的道德境況，讓每個(gè)人從敘事中形成自己的道德自覺[6]7。而眉間尺和黑衣劍客作為敘事故事中的單個(gè)個(gè)體，就很好的印證了這一點(diǎn)。眉間尺是魯迅內(nèi)心倫理訴求與道德理想的負(fù)重者，黑衣劍客則是這個(gè)倫理與道德符號(hào)行為在現(xiàn)實(shí)中的踐行者。他們作為單個(gè)的個(gè)體都有著不同的生命感覺體驗(yàn)，這也點(diǎn)也正驗(yàn)證了現(xiàn)代敘事中個(gè)體性的凸顯。但是，眉間尺又是一個(gè)復(fù)雜的人物形象。他身上承載著傳統(tǒng)的倫理與道德符號(hào)，而這個(gè)倫理與道德符號(hào)又傳達(dá)著作者的倫理理想與道德訴求——復(fù)仇。于是，在敘事中個(gè)體性凸顯的同時(shí)，又將兩者聯(lián)盟走向了集體性——生命個(gè)體的集體性。

(二)集體性的遮蔽

眉間尺作為一個(gè)復(fù)仇者，他從自己出生之時(shí)就背負(fù)著為父報(bào)仇的使命，他的生命完全不同于任何其他個(gè)體生命，這一點(diǎn)正是現(xiàn)代敘事倫理的個(gè)體性的凸顯。其次，魯迅敘事故事過程中，對(duì)人物的選取與設(shè)置十分節(jié)儉，眉間尺、眉間尺的母親、黑衣劍客、楚王等，因此，單單從敘事人物的設(shè)置方面可以看出這是一部是凸顯個(gè)體性生命感覺的個(gè)體化敘事。眉間尺作為一個(gè)復(fù)仇者的這一獨(dú)特的生命個(gè)體的經(jīng)歷，也向我們證實(shí)了現(xiàn)代敘事倫理的個(gè)體性的追求，但這并不意味著所有的現(xiàn)代性敘事倫理都只是一種個(gè)體性的自由倫理[7]。

關(guān)于“復(fù)仇”這個(gè)主題，它又不是只存在于現(xiàn)代這個(gè)語(yǔ)境之中，在任何時(shí)代，任何空間，有人類的地方就有仇恨，就有“復(fù)仇”的火種。因此，從這一個(gè)角度來(lái)講，《鑄劍》在倫理與道德之塔構(gòu)建的過程，就“復(fù)仇”與“俠義”這一倫理符號(hào)——集體意識(shí)性，具有一定的普遍性。但這一普遍性并不是集體的一種無(wú)意識(shí)形態(tài)的普遍性，而是凝結(jié)著個(gè)體生命感覺的一種生命個(gè)體的普遍性。這反映的正是現(xiàn)代這個(gè)時(shí)代的一種普遍文化心靈沉淀，即人們更多注重個(gè)體性的凸顯，以個(gè)體的生命感覺來(lái)折射或是反映時(shí)代的心聲。作品中的黑衣劍客形象的設(shè)置就是一個(gè)典型的例子。黑衣劍客不參與任何倫理符號(hào)的傳達(dá)，但作為敘事中的單個(gè)人物，他自身就是某種個(gè)體生命感覺的具體體驗(yàn)。他不同于眉間尺，生來(lái)就背負(fù)著為父報(bào)仇的使命，又不同于楚王生來(lái)就無(wú)上權(quán)力，因此，就他個(gè)人的故事敘事與形象設(shè)置就是一種不同于他者的獨(dú)特的生命個(gè)體敘事。同樣，眉間尺、楚王，也也屬于一種個(gè)體生命感覺的敘事。這三者的生命個(gè)體感覺的體驗(yàn)，構(gòu)成了《鑄劍》的靈魂。但是在這三組人物關(guān)系中，眉間尺與黑衣劍客結(jié)成了同盟，兩者的生命因此而聯(lián)系在一起。從敘事表層看，這是單個(gè)的個(gè)體由于“復(fù)仇”走向了一致的使命道路，意象層來(lái)看，則是兩組人關(guān)系由個(gè)體走向集體，這正是一種凝結(jié)著個(gè)體生命感覺的一種普遍性——集體性。因此，現(xiàn)代敘事在凸顯個(gè)體性的同時(shí)，又隱晦地向集體性陣營(yíng)靠攏，但這個(gè)集體性并不是一種古典敘事中的“集體無(wú)意識(shí)性”——完全忽視個(gè)體，而是在個(gè)體性彰顯的基礎(chǔ)之上的一種生命個(gè)體的普遍性可以說(shuō)，正是“復(fù)仇”與“俠義”這一中國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)的集體性質(zhì)，將原本個(gè)體化的敘事轉(zhuǎn)向了集體性敘事。

敘事故事在構(gòu)筑的過程，其實(shí)也是一個(gè)人心秩序的建構(gòu)過程。無(wú)論是古典敘事還是現(xiàn)代敘事，敘事倫理與烏托邦之間一直在現(xiàn)實(shí)中尋找一個(gè)最完美或最為理想的結(jié)合點(diǎn)。這個(gè)結(jié)合點(diǎn)即是敘事倫理的終極目的——烏托邦，用詹姆遜的觀點(diǎn)即是人類與自然相合一致的世界[8]183-187。烏托邦的建構(gòu)過程反映的是人心秩序的建構(gòu)過程。而人心秩序的構(gòu)建過程必然反映的是一定的社會(huì)行為，而這個(gè)社會(huì)行又必然依賴于一定的社會(huì)行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)社會(huì)行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又是一個(gè)時(shí)代社會(huì)文化與倫理的一個(gè)平衡點(diǎn)的結(jié)合。因此，敘事倫理與烏托邦追求的終極目的既是一種人心秩序的建構(gòu)過程，是一個(gè)時(shí)代文化與倫理的一個(gè)完美結(jié)合點(diǎn)的尋求過程。無(wú)論是古典敘事的德治理想，還是現(xiàn)代敘事中的自由倫理的追求，它都是在強(qiáng)調(diào)敘事背后的倫理意義。只是不同的是古典敘事是一種集體基礎(chǔ)之上的普遍觀念的表達(dá)，而現(xiàn)代敘事一方面在努力凸顯個(gè)體性，另一方面又無(wú)法掙脫古典敘事的集體意識(shí)的傳達(dá)。但這種集體性也不完全等同于榮格所謂的“集體無(wú)意識(shí)”，它是一種被遮蔽的集體性意識(shí)即是一種凝結(jié)個(gè)體生命感覺的一種生命個(gè)體的集體性。因此，我們不能以一個(gè)“個(gè)體性”去定義現(xiàn)代語(yǔ)境下的敘事，現(xiàn)代敘事應(yīng)該是多樣化的，它在慢慢向個(gè)體性靠攏，但并不意味著取消集體意識(shí)的觀念的傳達(dá)。同時(shí)，這種集體性，因?yàn)閭€(gè)體性的凸顯與追求，也不等于榮格意義上的“集體無(wú)意識(shí)性”。

參考文獻(xiàn)：

[1][意]維科.新科學(xué)[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]伍茂國(guó).從敘事走向倫理[M].北京：新華出版社,2013.

[3]王潔，鄧乃華.邊城與道德烏托邦[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(南京)，1998(4)：52-53.

[4]伍茂國(guó).現(xiàn)代性倫理的雙重面相[J].理論與現(xiàn)代化，2008(5)：74-77.

[5]劉小楓.沉重的肉身[M].北京：華夏出版社，2012.

[6]耿占春.自我的變形記[J].大家，2015(1)：52-54.

[7]伍茂國(guó).論魯迅小說(shuō)的敘事倫理——以《吶喊》《彷徨》為考察對(duì)象(上)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2008(6)：176-184.

[8]耿占春.敘事美學(xué)：探索一種百科全書式的小說(shuō)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社,2002.

The Theory of Narrative Ethics and Utopia

LI Xia

(CollegeofLiberalArts,HenanUniversity,Kaifeng,Henan475000)

Abstract：To seek a perfect integration of culture and ethics and to build the public order is the human’s ultimate goal.The true value of aesthetic significance lies in its profound ethical meaning behind it.Classical narrative such as:the thoughts of Confucius and Lao tzu’s“a small country,”are defined as people’s collective narration,which pursuits the dehua.For example the Casting Sword is defined as the freedom of the individual among with the modern narrative.Modern narrative highlights individuality and is characterized by classical narrative of the collective property.Modern narrative is varied,stressing individuality,but that doesn’t mean cancelling the collective consciousness.It pursuits a kind of collectivity and is defined as the universality of individual life.

Key words：narrative;utopia;individuality;collective consciousness;ethic

收稿日期：2016-02-13

作者簡(jiǎn)介：李霞，1988年生，女，河南駐馬店人，碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

中圖分類號(hào)：I01

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9743(2016)03-0059-04