論近代中國(guó)礦業(yè)生產(chǎn)中的奴役制勞動(dòng)*

向明亮　薛　毅

(1湖北理工學(xué)院 長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435003；2中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 中國(guó)煤礦史研究所，江蘇 徐州 221116)

?

論近代中國(guó)礦業(yè)生產(chǎn)中的奴役制勞動(dòng)*

向明亮1薛毅2

(1湖北理工學(xué)院 長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435003；2中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 中國(guó)煤礦史研究所，江蘇 徐州 221116)

近代以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，雇傭勞動(dòng)逐漸成為中國(guó)礦業(yè)中主要的生產(chǎn)組織方式，然而，一些地方還殘留著野蠻的奴役制勞動(dòng)。奴役制勞動(dòng)與雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別在于勞動(dòng)者沒有人身自由，工人與礦方不存在契約關(guān)系，因此從事奴隸勞動(dòng)的礦工命運(yùn)更為悲慘，他們是一群“用生命在勞動(dòng)”的特殊群體。奴役制勞動(dòng)的慘無(wú)人道以及所造成的問題與現(xiàn)代文明社會(huì)格格不入，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)礦業(yè)的前途，歷屆政府曾采取措施禁絕這一制度，然而效果甚微，其背后隱藏著深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)根源。

近代中國(guó)；礦業(yè)；奴役制勞動(dòng)；慘無(wú)人道

[Abstract]In modern times,with the development of capitalist production relation,employment labor has gradually become the mainstream in the production of the mining industry.However,brutal slave labor still existed in some places.The essential difference between the slave labor and the employment labor are that the slave laborers don't enjoy personal freedom and the employers don't sign an employment contract with the laborers.Therefore,the slave miners live a more miserable life and they are a special group of people who work at the risk of life.The slave labor is brutal,inhuman and brings about some serious problems,which is incompatible with the modern civilization and hinders the development of Chinese mining industry that successive Chinese governments have tried to ban this system,but the efforts were in vain. The underlying causes are the profound roots of economy,politics and society.

[Key words]modern China；mining industry；slave labor；brutal

近代以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，以雇傭?yàn)樘卣鞯陌ぶ贫仍谥袊?guó)礦業(yè)生產(chǎn)中成為一種主要的勞動(dòng)組織方式，不過，在傳統(tǒng)因素根深蒂固的底層社會(huì)，特別是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)土法開采的小窯中，還保留著一種特殊的勞動(dòng)制度，即奴役制勞動(dòng)(又稱奴隸制勞動(dòng))。由于社會(huì)歷史發(fā)展的復(fù)雜性，盡管中國(guó)早已不是奴隸社會(huì)，但是，奴役制勞動(dòng)不僅在幾千年的奴隸社會(huì)里大量存在，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國(guó)也依然可見，直至1949年全國(guó)解放以前，這種奴役制勞動(dòng)在一些地方仍然作為雇傭勞動(dòng)的補(bǔ)充形式。

奴役制勞動(dòng)是礦主在原始積累過程中殘酷剝削和壓迫礦工的一種超經(jīng)濟(jì)手段。當(dāng)時(shí)的一些礦主，為了獲得更多的利潤(rùn)，與地方封建勢(shì)力相勾結(jié)，采取種種野蠻手段，將窮苦勞動(dòng)者抓到窯上或洞中，用皮鞭和棍棒強(qiáng)行驅(qū)使著他們勞動(dòng)，為防止窯工逃跑，窯主將礦工關(guān)到像監(jiān)獄一樣的小屋子里，外用惡徒把守，上下井由人押送，不給絲毫的人身自由。這種小屋子，在河南稱之為“圈窯”或“撥房”；在河北稱之為“關(guān)門屋子”；在湖南稱之為“禁鼓”；在山西，此類煤窯數(shù)量眾多，工人們形象地稱之為“霸王窯”“老虎窯”“箍人窯”“布袋窯”“死猴窯”“死背手窯”等等。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外十分熱衷于近代中國(guó)勞工問題的研究，相關(guān)的研究成果也十分豐碩，但是研究成果多集中于工廠中的勞動(dòng)者，即便有涉及礦業(yè)勞動(dòng)者的研究，也大多關(guān)注自由雇傭的勞動(dòng)者，而對(duì)于非現(xiàn)代化礦場(chǎng)里的不自由的奴隸勞動(dòng)者卻鮮有論述。此種現(xiàn)狀，難以全面反映近代轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整體生存狀況。在此，筆者不揣淺陋，擬對(duì)中國(guó)礦業(yè)中奴役制勞動(dòng)的起源和發(fā)展歷史進(jìn)行一番梳理，以再現(xiàn)這一“用生命在勞動(dòng)”的特殊群體在近代以后的勞動(dòng)和生活場(chǎng)景，并探討這一勞動(dòng)制度在近代依然存在的歷史根源，最終達(dá)到細(xì)化近代礦業(yè)史和勞工史研究的目的。

一

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，奴役制勞動(dòng)雖然并不普遍，但在一些地方也非個(gè)別現(xiàn)象。19世紀(jì)80年代，知府朱采向朝廷報(bào)告，山東嶧縣礦主曾逼迫工人在井下工作一直到死，“查本地土窯向來(lái)惡習(xí)，如強(qiáng)拉夫工下窯做活，遇有疾病，不準(zhǔn)醫(yī)藥，至死方休，最為慘毒”[1]。在山西孝義縣，窯主設(shè)賭局誘騙煤夫下井，“饑寒不恤，疾病不問，甚或鞭撲吊打，幾不復(fù)以人類待之，草菅人命”[1]；在南方，同一時(shí)期，湖南巡撫記述了在他管轄的省里的奴役勞動(dòng)，在那里有些人因賭博、飲酒等不良嗜好而深陷債務(wù)之中，被迫出賣自己在礦下工作[2]223。

20世紀(jì)以后，這樣的場(chǎng)景仍然可見。1921年，《新青年》記述了湖南耒陽(yáng)境內(nèi)煤礦水工的慘狀。南方煤礦多水，工人一般被分為水工和煤工，水工負(fù)責(zé)將水從洞中運(yùn)出。工頭將這些人誘騙過來(lái)給煤礦車水，他們每班勞動(dòng)，“以線香二枝燃盡為期，約在二十小時(shí)以上”，“水工兩足破爛，大底均被管車(工頭——筆者注)以鐵鉗夾破所致”；下工時(shí)，水工被關(guān)入工房，“廠外巡守者，日夜不息，工頭所豢之犬，入夜縱放四野，見有人影，應(yīng)聲群吠，欲圖夜遁，亦無(wú)良機(jī)”[3]67-69。

20世紀(jì)二三十年代，在山東博山實(shí)行的“半分制”，實(shí)質(zhì)上是一種封建色彩極濃的奴役制，礦工一旦進(jìn)了窯主設(shè)立的窩鋪，就完全失去了人身自由，被當(dāng)作奴隸來(lái)對(duì)待[4]246；云南個(gè)舊錫礦中的“沙丁”就是帶著鎖鏈和鐐銬作工的，他們從來(lái)都沒有固定的工資，使用極為古老、落后的方法勞動(dòng)；山西小煤窯極多，虐待礦工之事也最多。據(jù)1933年的《國(guó)際勞工消息》披露，山西“用人工開采各煤窯中之窯工(俗稱‘窯黑子’)生活之凄慘，直是人間地獄，等同牛馬”[5]，僅在晉祠一帶，就有“霸王窯”十幾座，其中比較大的有康洼窯、和尚窯、文成公窯、晉豐公窯、天順窯、碾底窯、半角窯和祿合窯等；抗戰(zhàn)初期，在晉東南抗日根據(jù)地的晉城、高平等地的私營(yíng)煤窯中，存在一種所謂的“公司窯”，窯主常把工人關(guān)閉在礦坑里三、五月不得出來(lái)，每日只給極少數(shù)甚至不足維持生命的粗糙食物，但卻強(qiáng)迫礦工做最多的工作，不從者則施以野蠻的肉刑[6]。

從上述情況來(lái)看，奴役制勞動(dòng)在近代中國(guó)仍然根深蒂固。1929年中華全國(guó)總工會(huì)第二次擴(kuò)大會(huì)議指出，奴役制勞動(dòng)“可說是蔓延于全國(guó)各小規(guī)模礦區(qū)，如山西、河南、直隸、四川、湖北(應(yīng)城最著)、湖南、廣西等處，這些區(qū)域的礦工工友，所受封建式奴隸制度的剝削，礦主武力野蠻的統(tǒng)治，以及一切無(wú)人道的待遇，真是不可以用言語(yǔ)文字來(lái)形容”[7]116。

綜觀這些礦工的來(lái)源，主要有以下幾種：第一種是最為常見的拐騙。山西的煤窯工人，據(jù)說十之八九是拐騙來(lái)的，有一種叫“碾子”的人，他們“除用欺騙手段引誘外籍客商外，并再遣派心腹分向四處大路口之打尖飯鋪內(nèi)，行使誘拐手段，見有外籍失業(yè)苦工，若因路費(fèi)不足不能行動(dòng)時(shí)，即用三寸不爛之舌，向此輩苦工等詭稱彼能代為介紹工作，如對(duì)方表示愿意時(shí)，當(dāng)即餉以酒肉，授以金錢(十元二十元不等)，當(dāng)即領(lǐng)之上窯，過其暗無(wú)天日、形同牛馬生活”[5]48。這種拐騙無(wú)業(yè)者的辦法，在河南、山東、河北的煤窯中皆有，云南個(gè)舊的錫礦也是如此，礦主派去招工的工頭到湖南甚至到貴州各縣去招工，每個(gè)招工工人都要誘募五十人左右回來(lái)，招募的工人完全受工頭控制[8]587-588。

第二種是買賣人口。在四川，許多煤窯的工人是從人販子的手中買來(lái)的，人販子把逼迫、搶掠、誘拐的貧苦農(nóng)民(多是外省人)賣到窯上，成為窯主或“親身”(即包工頭)的奴隸，終生在窯上挖煤，在四川犍為、威遠(yuǎn)一帶的煤礦，這種買賣人口的現(xiàn)象直到抗戰(zhàn)時(shí)期還有[9]200。山西此風(fēng)更盛，原西山礦務(wù)局工人宋槐只就曾經(jīng)有過拐賣后被逼下窯挖煤的經(jīng)歷。據(jù)宋回憶，1922年，他去山西西山找活干，途中“偶遇”一同伴，時(shí)至中午，二人一起去飯鋪吃飯，飯后同伴謊稱結(jié)賬，結(jié)果溜之大吉，同伴將宋賣了20元給飯鋪，飯鋪與黑窯有勾結(jié)，這樣宋槐只就淪落成為“窯黑子”[10]41-45。

第三種是以賭博或鴉片誘使流民負(fù)債，使其淪落為債務(wù)奴隸。一些黑窯開礦招工之初，即在礦山附近搭臺(tái)設(shè)賭，礦上招工，多為冬季，農(nóng)民閑暇無(wú)事，偶一不慎，即落入圈套，等到欠下賭債，工頭將農(nóng)民衣褲奪走，“迫使充役，以后縱能作工抵債，而身已失其自由，非待礦山停辦，不能脫其牢籠，別尋他業(yè)”[3]。在云南的錫礦里，礦主使用鴉片誘使童工吸食，使其終生受礦主的控制。

奴役制勞工的來(lái)源還有“強(qiáng)捉”，有的地方派人“四伏山谷僻徑，見單身過客，或少數(shù)行人，猝起擊傷，捆綁以歸，勒令充數(shù)”，名曰“紥估”[3]。不過，也有自愿入窯的，一些犯過案被官府通緝、債臺(tái)高筑不敢回家或?yàn)樘颖鼙壑?，往往借小窯躲避藏身，還有一些淪落街頭的流浪兒、乞丐等，迫于生計(jì)他們也有自愿入窯的，但是此類工人為數(shù)不多。

二

奴役制勞動(dòng)與雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別在于勞動(dòng)者人身沒有自由，工人與礦方不存在契約關(guān)系，礦主可以經(jīng)年累月地不發(fā)工資而不準(zhǔn)工人追索，工人更不能要求增加工資而舉行罷工、怠工等形式的斗爭(zhēng)。礦主對(duì)工人擁有無(wú)上的特權(quán)，不僅可以任意打罵，甚至可以掌握工人的生殺大權(quán)。因此，從事奴役勞動(dòng)的礦工又被稱為“窯奴”，他們的命運(yùn)最為悲慘，地位最為低下，他們生活的痛苦和工作的危險(xiǎn)性尤甚，與其他勞動(dòng)者相比，“敢謂全世界中慘無(wú)人道之事，未有勝于此者”[3]。

奴役制下，礦工的勞動(dòng)時(shí)間漫長(zhǎng)，非一般礦場(chǎng)工人可以相提并論。直隸的石門寨、山東的博山、章丘等地以及湖南湘潭的石膏礦，每次工人下窿后，必須在黑暗、陰濕的地洞水窖中經(jīng)過七晝夜，方得出來(lái)。湖北應(yīng)城的石膏礦，工人必須半個(gè)月方得出來(lái)。更為驚人的是，在陜西銅川有很多“霸王窯”，當(dāng)?shù)氐V工流傳著這樣一首歌謠：“大班窯，苦無(wú)邊，一下就是百十天，窯工日夜在井下，當(dāng)牛做馬受煎熬?！盵11]12大班窯就是把一年分為三班，農(nóng)歷正月初五至五月初五為一班；五月初五至八月十五為一班；八月二十三至臘月二十三為一班。每班工人下井要連續(xù)干一百多天才能上井，工人每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十七八個(gè)小時(shí)。

窯主對(duì)工人極盡殘暴之能事，中國(guó)南方有一種專為煤窿車水的“水承行”，行主將水工“剝脫衣履，專令輪班車水，晝夜不休，饑寒不恤。稍倦，則鞭毆其背；欲逃，則刀刺其足”[12]275。1920年，云南馬拉格礦工人寫信給上海的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，控訴他們的生活慘狀：“新舊礦洞均高二尺許，直進(jìn)(即爬行)有兩千步，空手出進(jìn)已夠難了，再加負(fù)物而出，實(shí)不得已為之。洞內(nèi)人氣、汗氣、土氣、礦氣，混合為一，比死尸還臭，洞內(nèi)所出之氣，如云如煙，聞之作嘔。水又難貴，工人飲者即不能洗臉，洗臉者即無(wú)水飲。礦洞名之曰活地獄，亦無(wú)不可”[8]298。

20世紀(jì)40年代中期，四川嘉陵江流域的許多煤礦仍然使用奴隸童工，這些兒童多是流浪兒，打風(fēng)(即用風(fēng)箱把外面新鮮的空氣往里打，使得里面能夠通風(fēng))是他們的日常工作，在他們工作的風(fēng)箱旁“有一盞如豆的油燈，油燈附近的石壁上，爬滿了小昆蟲，地上是穿來(lái)穿去的大老鼠，還有盤著的大蟒蛇，這些都是可憐童工們的伴侶”[13]。1948年，在云南的錫礦里有許多童工，人們發(fā)現(xiàn)，在背礦的孩子中，有一個(gè)“瘦弱得異乎尋常，簡(jiǎn)直似一幅鬼魅的畫像，……在他骨瘦如柴的肩上，背了兩袋礦石，一前一后，胸前的袋上掛著電石燈，他走出坑口仍然佝僂著未見直立”，“他面色如死尸般蒼白，兩頰油污，雙目幽暗”；還有一個(gè)來(lái)自昭通的10歲的孩子，“他特別細(xì)小，異常稚氣，他從四十尺深的礦道中走出，你可以聽到他很吃力的呼吸聲”，這些孩子白天全天工作，晚上被鎖在石頭屋里以防逃走[14]。

礦工終年勞動(dòng)所得微不足道，有的甚至悉歸礦主。在京西門頭溝煤礦，礦工進(jìn)了“關(guān)門屋子”就很難出來(lái)，他們沒有工資，窯主只給點(diǎn)粗劣食物，一年四季沒有什么衣物。在山東博山，礦工被工頭囚在土室里面，工資被工頭克扣一半以上，多數(shù)的散工、童工，是完全沒有工資的[15]216。有的地方用鴉片抵工資，企圖使工人染上煙癮而受其控制，如，四川復(fù)興隆煤礦，每月分配給工人鴉片6兩，煙灰5兩；貴州遵義郊外的小煤窯，窯主承認(rèn)用鴉片代發(fā)工錢[16]。此外，全國(guó)各地礦場(chǎng)均有一普遍現(xiàn)象，即以賭博引誘工人，將工人微薄的血汗錢榨干，“是以礦山停辦，依然兩手空空，不能回家，流落行乞，待年冬礦山興工，又復(fù)作此苦役，雖年少體壯，輾轉(zhuǎn)三五年，即委身溝壑矣”。

飲食和居住條件也十分惡劣，工人的生活環(huán)境不啻為人間地獄。大多數(shù)地方飯食粗劣，礦工難求一飽，少數(shù)地方稍好，但工人也難逃厄運(yùn)，如云南個(gè)舊錫礦，工人平日只有糙米飯吃，并無(wú)菜，年節(jié)才能吃肉，但他們“不知衛(wèi)生，每逢年節(jié)，大吃特吃，臟腹不能容積，必患瘧癥。居室不良，人人傳染，吃肉之期，即工人遭劫之日”[8]298。所謂的住所，實(shí)際上僅是睡覺的一隅之地，在山西的康洼窯，一個(gè)房子住五、六十人，沒有炕也沒有被子，礦工擠在谷秸上蜷縮著，“屋當(dāng)中放有一個(gè)大尿桶，尿桶上沒有蓋，……滿屋腥臭，吃飯也在這里”，房門上有十幾斤重的鐵鎖，還有拿鐵棍子的人站崗把守，“工人們不能出去，大便時(shí)叫開門，便完后又趕著進(jìn)屋，那時(shí)的工人個(gè)個(gè)披頭散發(fā)，面黃肌瘦，活像監(jiān)牢鬼”[17]153。山東博山“半分制”下的窩鋪也是臟亂如斯，經(jīng)常發(fā)生瘟疫，1924年僅康囤子的一個(gè)窩鋪死于疾疫者達(dá)50多人，由于這些礦工都是從外地誘騙過來(lái)的，所以病死后連一文撫恤費(fèi)也沒發(fā)給家屬[15]216。

三

奴役制煤窯、礦洞里的工人，像古代奴隸一樣，過著監(jiān)獄般的囚徒生活，受著牛馬般的勞役苦楚，惡劣的勞動(dòng)條件和慘無(wú)人道的暴力統(tǒng)治，嚴(yán)重殘害著他們的身體健康乃至生命，工人的死亡率特別高。在黔北的煤窯，工人一般活不到5年，“在礦里過了三四個(gè)年頭，肺部受了傷，出來(lái)后當(dāng)乞丐，養(yǎng)不到半年或一年的病，一定會(huì)死掉”[16]。湖南煤礦“窿內(nèi)陰寒氣盛，工作又奇苦非常，故弱者往往一半月即因之?dāng)烂?，壯者不?shù)月亦足爛腹腫，不容休息，不給醫(yī)藥，坐視其斃命”，每年水工“受害死者，多則數(shù)百人，少亦數(shù)十人。隨就山窟掩埋，親屬既未見聞，無(wú)從報(bào)驗(yàn)”。[11]275云南馬拉格礦山里的工人“每一年中，十人之內(nèi)，總要死去二三人”。

至于童工，他們的命運(yùn)跟大部分的成年勞工一樣悲慘。四川二巖鎮(zhèn)的兩家煤窯，從事“打風(fēng)”的童工就有130余人，年齡最大的15歲，最小的只有5歲，他們?cè)谶M(jìn)礦之后，除極少數(shù)設(shè)法逃走之外，大部分因工作勞苦，睡眠不足，營(yíng)養(yǎng)不良，環(huán)境惡劣，又無(wú)醫(yī)藥設(shè)備，最多兩三年就死了，其死亡率較任何環(huán)境下的兒童為高[18]。據(jù)美國(guó)記者埃德加·斯諾描述：“在個(gè)舊幾乎所有的童工都是駝背的，礦道太低了，不可能直立行走?！盵19]42在毗鄰個(gè)舊的石屏縣，普通人的“壽命可以到中年或老年，但礦里的童工如果能活到20歲已是萬(wàn)幸”[14]。

奴役制勞動(dòng)的慘無(wú)人道以及所造成的社會(huì)問題，早在封建時(shí)代就已經(jīng)被統(tǒng)治者關(guān)注。嘉慶皇帝曾頒布上諭要求嚴(yán)懲此類現(xiàn)象，“按律治罪”。近代以后，1883年湖南巡撫卞寶第披露湖南清泉、衡山、常寧、耒陽(yáng)等地“奸徒殘忍漁利”，“誘買窮民作工，入窿后，永無(wú)歸期，……窿戶虐待工人，連年受害死者數(shù)千人”，為此，卞寶第著令地方官?gòu)氐讎?yán)查，解救工人140余人，并傳解各窿戶到府查訊。同時(shí)，卞寶第上奏刑部，要求刑部明定治罪專條，“俾資永遠(yuǎn)遵守”[12]273-275。

1884年，山西汾州知府朱采向孝義縣衙門發(fā)出告示，要求孝義衙門到各煤窯張貼。告示里公布了五項(xiàng)禁令：不得私自拷打窯工、不得威逼關(guān)禁窯工、不得匿報(bào)礦難人命、不得收藏來(lái)歷不明之人、不得殘忍克剝窯工。朱采稱，凌虐窯工的行為，“忍心害理”、“天必不佑”[20]117-118。在山西任職期間，朱采要求地方官查處此類問題時(shí)要“潔己愛民”，明察秋毫，“惟當(dāng)正己，率人嚴(yán)絕弊竇，耳目所不能及，則以察訪繼之，亦須輕車簡(jiǎn)從，約束左右，周咨博訪，體察民情，方有實(shí)惠。若本無(wú)愛民真心，知耳目之不可掩，而故事張皇，隨從多人，任意需索騷擾，則除弊之舉幾何而不滋弊哉？”而要杜絕此弊，朱采要求地方官“務(wù)須減省騎從，不事鋪排，隨帶之人，尤須選擇妥當(dāng)，毋得因事需索擾累良民[20]116”。朱采是晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的得力干將，頗受李鴻章與張之洞器重，在調(diào)任山西之前，朱采受李鴻章派遣赴山東棗莊辦礦，針對(duì)當(dāng)?shù)赝粮G惡習(xí)，朱采“首嚴(yán)其禁，遠(yuǎn)近貧民莫不歡欣鼓舞”[1]。

然而，積年遺毒革除并非易事，就連主張嚴(yán)查“奸徒”的卞寶第也意識(shí)到“煤窿積弊已久，此時(shí)若欲一一追究，其勢(shì)有所不能”。而從效果上看，從清朝到民國(guó)，這一問題都沒得到徹底解決，或禁而不止，或卷土重來(lái)。湖南如此，山西也如此，1919年山西省長(zhǎng)公署查實(shí)“各縣煤窯雇用工人，受窯主之非法凌虐，慘無(wú)人道”，于是制定了《取締苛待礦工辦法》，共4條，包括：①窯主雇傭礦工，須得該工人之同意；②礦工受窯主之雇傭，按日計(jì)算，其受雇日期長(zhǎng)短，由礦工自行酌定；③在雇傭期間，如窯主有苛待情事，準(zhǔn)礦工自由退出；④本辦法宣布后，各窯主如敢仍蹈故習(xí)，非法凌虐礦工，由該地方官嚴(yán)拿懲辦[17]152。但是，這些規(guī)定各煤窯“巧為規(guī)避”，無(wú)法落實(shí)。

1928年，信奉“實(shí)業(yè)救國(guó)”并有留英習(xí)礦背景的耿步蟾升任山西農(nóng)礦廳廳長(zhǎng)，上任后不久，他即發(fā)現(xiàn)山西“向來(lái)煤窯往往串通本地土棍，誘買不知愚民入窯工作，下窯之后，種種虐待，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)上窯，名為‘老虎窯’”。耿步蟾大怒?！安槊駠?guó)改造，百度維新，虐待礦工時(shí)行查禁，乃此種慘無(wú)人道之事依然存在，實(shí)堪痛恨”，于是，他訓(xùn)令陽(yáng)曲、太原、晉城等縣縣長(zhǎng)查禁煤窯各種不法行為，“倘有上項(xiàng)情事發(fā)生，務(wù)須依法懲辦，以維人道而儆不法，并將辦理情形隨時(shí)俱報(bào)俱查”[21]；同時(shí)，對(duì)于懲辦不力、敷衍塞責(zé)的地方官員給予嚴(yán)厲呵斥。

山西查處煤礦使用奴隸工人的力度不可謂不大，“自經(jīng)官方鄭重嚴(yán)禁虐待工人后，各窯虐待之風(fēng)，始稍見減少”，然而，“日久玩生，虐風(fēng)又形轉(zhuǎn)熾”。1933年，東山窯工因不滿虐待，匍匐前往省署請(qǐng)?jiān)?，省署得知情形以后，派咨議吳廷琳會(huì)同實(shí)業(yè)廳閻庭槐，赴東山調(diào)查核實(shí)，在東山的三合窯，省署發(fā)現(xiàn)此窯工人不下150人，“內(nèi)有露臂者，有赤足者，有襖無(wú)褲者，有衣服僅能蔽兩膀者，鳩形鵠面，不堪卒目。而頭破血流，手足偏跛者，則又?jǐn)?shù)不勝數(shù)”。省署見狀，詢問工人為何淪落至此，一問之下，竟大吃一驚，“蓋此若干工人，原非出身工人，乃系東山附近之良家子弟，偶爾外出游玩，被彼輩開窯生活者，擄之而去，其擄掠方法，或以威逼，或以利誘，未成年之小孩，多蒙其害”，更有甚者，“本市各商號(hào)之小伙計(jì)，出外辦公，亦不幸而落此陷阱之中。初入窯后，尚圖掙扎，乃該窯內(nèi)皮鞭鐵鎖及一切非刑拷打之工具，靡不具備，無(wú)有掙扎能力”。省署查明實(shí)情后，遂將該窯的岔頭刑仲山及其賬房先生等數(shù)人逮捕，并將所有工人令其解散，“各工人靡不雀躍而去”[17]152。然而，地方政府的干預(yù)并沒有從根本上解決山西的“老虎窯”問題，同樣情況不久又故態(tài)復(fù)萌。直至抗戰(zhàn)爆發(fā)以前，“該省歷任實(shí)業(yè)廳長(zhǎng)，因鑒于各窯工之慘狀，極非人道所應(yīng)有，對(duì)于各窯主均曾三令五申，加以取締，無(wú)如積習(xí)已深，視同具文，故各窯工至今仍舊度其牛馬生活”[5]。

四

奴役制勞動(dòng)在近代屢禁不止、禁而未絕，絕非山西一地。毋庸置疑，作為封建時(shí)代一種慘絕人寰的勞動(dòng)制度，在近代中國(guó)依然殘留，肯定有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)根源。

從經(jīng)濟(jì)上看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，以1877年開平煤礦的創(chuàng)辦為嚆矢，中國(guó)礦業(yè)開始走上了工業(yè)化道路，然而，工業(yè)文明難以在短期內(nèi)完成對(duì)土法生產(chǎn)的替代，與土法生產(chǎn)相伴生的奴役制勞動(dòng)也因此難以迅速退出歷史舞臺(tái)。譬如，云南石屏縣的礦主們就堅(jiān)持認(rèn)為，土法采礦“只有小孩才是合用的，正因?yàn)樗麄冃《m宜于地下的搬運(yùn)工作”[14]。同時(shí)，近代中國(guó)農(nóng)村人口增加，人均耕地面積不足而生產(chǎn)方式未見改良，加之自然災(zāi)害的侵襲、戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍、苛捐雜稅的繁重以及地權(quán)分配的嚴(yán)重不均，致使過剩人口不得不外出謀生，而城市工業(yè)不發(fā)達(dá)，無(wú)力吸收大量過剩勞動(dòng)力，礦業(yè)由于門檻較低，成為吸收低端勞動(dòng)力的主要行業(yè)。農(nóng)民(或流民)在低收入和生存的雙重壓力下，必然流向礦業(yè)，不惜“賣命謀生”，這往往成為他們前赴后繼被騙淪為“窯奴”的根本原因。另一方面，近代礦業(yè)發(fā)展的主要問題是勞動(dòng)供給的季節(jié)性變化，特別是每年農(nóng)歷新年以及農(nóng)忙時(shí)間，工人大量離開礦山回到農(nóng)村，造成礦方產(chǎn)量的急劇下降，“即使在一些具有大量失業(yè)和半失業(yè)人口的國(guó)家里，也不一定很容易招募到穩(wěn)定的工業(yè)勞動(dòng)力”[2]27。此外，礦業(yè)的工人流動(dòng)率普遍高于其他各業(yè)，即便在一些大礦也是如此。為獲得穩(wěn)定的勞動(dòng)力來(lái)源以及避免因勞動(dòng)力流動(dòng)而支付過高的報(bào)酬，一些窯主往往依靠中間人大肆招收奴隸工人甚至童奴。在四川北碚，工人的頻繁流動(dòng)成為礦方最為頭痛的問題，于是礦方派人到合川、銅梁一帶，誘騙大量流浪兒，每名兒童給中間人兩塊錢的酬勞[18]。

從政治上看，趨利的不僅是礦主，還有地方各級(jí)官員，他們營(yíng)私舞弊、包庇縱容也是助長(zhǎng)近代奴役制度長(zhǎng)期存在的根源。明清時(shí)代實(shí)行嚴(yán)格的采煤執(zhí)照制度，為獲取采煤執(zhí)照，礦商、窯主不惜巨款行賄，暗通關(guān)節(jié)，拿到執(zhí)照后，礦方還得不斷應(yīng)付官吏的各種檢查，不得不“結(jié)交衙蠹，賄通胥役、恃官紳為護(hù)符”。民國(guó)以后，一些地方官員“利之所在，人必爭(zhēng)趨”，如果看到某礦“辦有起色，則藉事苛求，稍不滿意，遂生意外之虞” 。礦主為自身利益，往往通過買通基層官員尋求保護(hù)以化險(xiǎn)為夷。1940年代，在貴州北部的小煤窯里，窯主使用20余名“窯奴”挖煤，并幫助工人逃避兵役，“關(guān)于逃避兵役一層，他(指窯主——筆者注)半吞半吐地暗示了他們送給保甲長(zhǎng)的錢的數(shù)目，平均要占到礦工每天三分之一的收入。就是說，每個(gè)礦工每天三分之一的勞動(dòng)力，是用來(lái)?yè)Q成錢當(dāng)作賄賂的”[16]。

一些“霸王窯”本身就是有錢有勢(shì)的封建官僚、土豪劣紳和惡霸地主開辦的，如，山西晉豐公窯的窯主是閻錫山的炮兵司令榮立黑的本家榮合子；半角窯的窯主郭五，是清源縣有名的七十二村的村長(zhǎng)；和尚窯的窯主是晉祠天龍寺的老和尚，是當(dāng)?shù)刈畲蟮牡刂鱗17]151。這些窯主上有官方作保護(hù)傘，下有“岔頭”“監(jiān)工”等流氓打手為之撐腰，并通過中間人販賣人口、誘騙工人，官方、窯主、打手、中間人、窯奴五方，共同形成了一種強(qiáng)者聯(lián)手食弱的生態(tài)鏈。在這條生態(tài)鏈中，礦工處于最底層，也是最主要的受害方，盡管窯主或官員也有被懲處的風(fēng)險(xiǎn)，但因?yàn)榻袊?guó)礦工保障立法滯后，缺乏有力的制度性約束，這種風(fēng)險(xiǎn)極小。

1927年，國(guó)民政府奠都南京后，曾試圖制定一部《礦工法》來(lái)保障他們的權(quán)益，但直至1949年都未實(shí)現(xiàn)，礦工保護(hù)只能援引1929年頒布的《工廠法》和1936年頒布的《礦場(chǎng)法》。但依據(jù)《工廠法》第一條的規(guī)定：“凡用汽力、電力、水力發(fā)動(dòng)機(jī)器之工廠，平時(shí)雇傭工人在三十人以上者，適用本法”[22]39，而《礦場(chǎng)法》更是規(guī)定只適用于“同時(shí)雇用在坑內(nèi)工作之礦工五十人以上之礦場(chǎng)”[23]。這樣，有法等于無(wú)法，國(guó)家把數(shù)量眾多的小煤窯工人排除在法律保障的范圍之外。即便是有相關(guān)法律規(guī)定，但土窯往往位于偏僻的郊外，這些規(guī)定很難實(shí)行到礦區(qū)，更何況各級(jí)官員手握權(quán)力，官商勾結(jié)、百般抵制。于是，在法律缺失的礦區(qū)，掌握著最多權(quán)力資源與財(cái)富資源的人在維持著非法秩序或非法維持秩序。而幾乎沒什么資源可調(diào)動(dòng)，也幾乎沒什么救濟(jì)與申訴渠道的礦工，只能被迫接受被侮辱與被損害的命運(yùn)。

再者，自古以來(lái)礦業(yè)工人為社會(huì)作出了巨大貢獻(xiàn)，但他們飽受歧視。在封建統(tǒng)治者看來(lái)，開礦容易“聚眾藏奸”“良莠混雜”“滋事生非”，會(huì)危及封建秩序、動(dòng)搖封建統(tǒng)治根基，于是他們污蔑“辦煤開井，皆賤者為之”，“商賈，士大夫皆羞為，而煤炭又世之所賤，而以為遠(yuǎn)出商賈之下者也”[24]16-17。一般百姓也視礦工為下等人，礦工一族通常被視為異類而大受社會(huì)排斥，即便是工人內(nèi)部也是相互輕視，湖南煤礦的煤工看不起水工，“煤工對(duì)于水工，亦皆心存賤視，不以同類相引，呼之曰‘水蛙’，真所謂五十步笑百步也”[3]。1940年代，在曲陽(yáng)的靈山煤礦，這里有大量的青工和童工，他們和成工一樣挖煤，但工資只有成工的一半，他們的地位最為低下，常常遭到礦方的打罵，就是在工人隊(duì)伍里面他們也被輕視，成工稱青工為“半塊筐”或“幫半塊”，童工被叫做“半雜工”，因他們沒有地位，一般人都罵他們“雜種”[25]。在喪失了立法、行政和社會(huì)救濟(jì)的同時(shí)，礦工同時(shí)喪失了團(tuán)結(jié)起來(lái)自我救濟(jì)的勇氣。在云南的錫礦里，這些童奴“多疑而迷信，他們不信任任何人”?？箲?zhàn)時(shí)期，在雁北的土窯里，當(dāng)共產(chǎn)黨的工會(huì)組織向工人解釋并幫助他們改善生活時(shí)，“他們畏縮著，怕講話、不敢出頭、相互觀望、推諉”[26]。由此，階級(jí)意識(shí)尚未形成、團(tuán)體組織沒有健全的礦工群體，在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，無(wú)可奈何地關(guān)閉了通往自由生活的最后一道閘門。

[1]朱采.清芬閣集[M]∥近代中國(guó)史料叢刊：第28輯第8卷.臺(tái)灣：臺(tái)灣文海出版社，1968.

[2]蒂姆·賴特.中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的煤礦業(yè)(1895—1937)[M].北京：東方出版社，1991.

[3]吳楨.湖南煤礦水工慘狀[J].新青年，1921，9(3)：67-69.

[4]中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)史研究室.中國(guó)工會(huì)歷史文獻(xiàn)：第2輯[M].北京：工人出版社，1981.

[5]山西礦工之生活[J].國(guó)際勞工消息，1933，4(2)：47-50.

[6]李莊.晉東南工運(yùn)概況[J].中國(guó)工人月刊，1940，創(chuàng)刊號(hào)：21-25.

[7]河南省總工會(huì)工運(yùn)史研究室.焦作煤礦工人運(yùn)動(dòng)史資料選編[M].鄭州：河南人民出版社，1984.

[8]劉明逵.中國(guó)工人階級(jí)歷史狀況：第1卷第1冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1985.

[9]舊中國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系編寫組.舊中國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系[M].北京：人民出版社，1977.

[10]西山礦務(wù)局礦史編寫組.西山煤礦史[Z].太原：西山礦務(wù)局內(nèi)部刊印，1961.

[11]薛世孝，薛毅.礦工歌謠[M].北京：中國(guó)民間文藝出版社，1986.

[12]彭澤益.中國(guó)近代手工業(yè)史資料：第2卷[M].北京：中華書局，1984.

[13]臧琯亭.為凄慘的煤礦童工呼吁[J].婦女月刊，1944，3(5)：2-5.

[14]喻淦邨.云南錫礦里的童奴[J].新路周刊,1948,1(13)：12-13.

[15]淄博礦務(wù)局，山東大學(xué). 淄博煤礦史[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1986.

[16]冷火.黔北的煤礦工人——他們活在人間地獄里[J].開明少年，1946(8)：42-47.

[17]馬偉.煤礦業(yè)與近代山西社會(huì)(1895—1936)[D]:[博士論文].太原：山西大學(xué)，2007.

[18]葛三立.四川三峽實(shí)驗(yàn)區(qū)煤礦童工生活[J].中國(guó)勞動(dòng)，1942，2(3)：39-48.

[19]斯諾.斯諾眼中的中國(guó)[M].北京：中國(guó)學(xué)術(shù)出版社，1982.

[20]祁守華，鐘曉鐘.中國(guó)地方志煤炭資料選輯[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，1990.

[21]耿步蟾.訓(xùn)令陽(yáng)曲、太原、晉城縣縣長(zhǎng)查禁煤窯各種不法情形文[J].農(nóng)礦季刊，1930(5)：164.

[22]中華民國(guó)史檔案資料匯編(第五輯第一編)：財(cái)政經(jīng)濟(jì)(5)[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[23]礦場(chǎng)法[J].實(shí)業(yè)部公報(bào)，1936(289)，法規(guī)：14.

[24]王寶田等.光緒嶧縣志(卷七，物產(chǎn))[Z].刻本影印版，1907.

[25]董昕.靈山的礦工[J].中國(guó)工人月刊，1940，創(chuàng)刊號(hào)：29-35.

[26]林朗.雁北煤窯工人的生活[J].中國(guó)工人月刊，1940，創(chuàng)刊號(hào)：36-38.

(責(zé)任編輯尹春霞)

On Slave Labor in Mining Production in Modern China

XIANGMingliang1XUEYi2

(1Research Center of Mining and Metallurgy Culture & Socio-economic Development in the Middle Reaches of the Yangtze River, Hubei Polytechnic University, Huangshi Hubei 435003;2Research Institute of Chinese Coal Mine History, China University of Mining and Technology, Xuzhou Jiangsu 221116)

2016-07-12

國(guó)家社科基金年度一般項(xiàng)目“近代中國(guó)礦業(yè)勞工問題研究(1895-1949)”，項(xiàng)目編號(hào)：15BZS079；國(guó)家社科基金年度一般項(xiàng)目“日本侵華時(shí)期中國(guó)煤礦工人傷亡研究”，項(xiàng)目編號(hào)：16BZS090。

向明亮，副教授，博士；研究方向：中國(guó)近代社會(huì)史。

K207

A

2095-4662(2016)05-0001-07

DOI編碼:10.3969/j.ISSN.2095-4662.2016.05.001

薛毅，教授，博士;研究方向:中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史。