鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的退化、返本與修復(fù)——兼析新生代農(nóng)民工的“倫理鄉(xiāng)愁”

冉光仙

(銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300)

?

鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的退化、返本與修復(fù)
——兼析新生代農(nóng)民工的“倫理鄉(xiāng)愁”

冉光仙*

(銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300)

現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德報(bào)償不再局限于物物交換、等同酬勞、化物心安等基本范疇，而是指向個(gè)體發(fā)展、社會(huì)和諧和共同體幸福等久遠(yuǎn)目標(biāo)，這對(duì)個(gè)體的道德自律性和行為規(guī)范性，社會(huì)的價(jià)值合理性和制度公正性提出了更高要求。當(dāng)前道德報(bào)償?shù)某青l(xiāng)社會(huì)生態(tài)呈總體性衰退趨勢(shì)，鄉(xiāng)土留守群體對(duì)“村莊共同體”疏離傾向及新生代農(nóng)民工復(fù)雜“倫理鄉(xiāng)愁”并發(fā)，只有尊重農(nóng)民主體性和突顯倫理本土性進(jìn)行返本開(kāi)新才能實(shí)現(xiàn)道德報(bào)償?shù)倪m應(yīng)性生成，同時(shí)要將鄉(xiāng)村道德報(bào)償?shù)膶?shí)現(xiàn)和維護(hù)體現(xiàn)在政策、制度和法律的設(shè)計(jì)與運(yùn)行之中，從而在個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)“德福一致”的復(fù)位。

道德報(bào)償；德福一致；倫理生態(tài)；倫理鄉(xiāng)愁

人類的道德行為可分為道德的行為(善行)和不道德的行為(惡行)，道德報(bào)償即包括對(duì)善行和惡行的回報(bào)，存在著“獎(jiǎng)”與“懲”，“獎(jiǎng)賞，是回報(bào)、是補(bǔ)償、是以德報(bào)德。懲罰，也是回報(bào)、是補(bǔ)償，只是方式不同”[1]。道德報(bào)償有其生成和運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境，從原始社會(huì)“血親復(fù)仇”習(xí)俗的興起到“同等報(bào)復(fù)”法則的確立，從“報(bào)復(fù)的正義”到“報(bào)酬的正義”，報(bào)償逐漸擴(kuò)展其對(duì)等、同等、平等等的豐富內(nèi)涵，涉及到人與自然、社會(huì)的關(guān)系，反映了道德理想和道德原則的歷史性和時(shí)代性。道德報(bào)償深深扎根于中國(guó)人的文化血脈，形成了即時(shí)的道德評(píng)價(jià)、動(dòng)態(tài)的道德賞罰的保障機(jī)制。道德報(bào)償機(jī)制的建立、運(yùn)行和完善，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)治理，穩(wěn)定社會(huì)秩序具有重要的意義和作用。

道德報(bào)償能夠營(yíng)造一種揚(yáng)善抑惡的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，它也需要社會(huì)生態(tài)環(huán)境的支撐。社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)由政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、文化生態(tài)等多層因子組成，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)彼此分離的生態(tài)系統(tǒng)，急劇的社會(huì)生態(tài)的變化又導(dǎo)致群體性的適應(yīng)能力失衡以及社會(huì)生態(tài)結(jié)構(gòu)畸形。英國(guó)哲學(xué)家哈耶克以進(jìn)化論和建構(gòu)論的理性主義為基礎(chǔ)，將社會(huì)秩序分為設(shè)計(jì)的(即建構(gòu)的)和非設(shè)計(jì)的(即自生自發(fā)的)兩種類型，指出建構(gòu)的秩序體現(xiàn)了人的意志作用，自生自發(fā)的秩序產(chǎn)生于體系內(nèi)部，是“通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿而傳播沿襲下來(lái)的整個(gè)文化遺產(chǎn)”[2]。人們敬畏自然，關(guān)注社會(huì)，踐行報(bào)償，不僅是因?yàn)椤霸诶硇员P算的基礎(chǔ)上，相信來(lái)世永恒的報(bào)答和懲罰將構(gòu)成一種甚至是更為有效的德性保護(hù)機(jī)制”[3]，而且在于通過(guò)成己成群成物完全可以實(shí)現(xiàn)共生共存共贏。在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)村社會(huì)趨向原子化、疏離化和離散化，留守鄉(xiāng)土的農(nóng)民群體對(duì)日益衰微的“村莊共同體”的疏離性增強(qiáng)，而新生代農(nóng)民工從一種社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)入另一種社會(huì)生態(tài)，在城市社會(huì)排斥中又有強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感、社會(huì)距離感乃至怨恨情緒，道德報(bào)償成為城鄉(xiāng)社會(huì)的普遍性問(wèn)題。鄉(xiāng)村社會(huì)雖然內(nèi)嵌有傳統(tǒng)道德報(bào)償?shù)耐寥罈l件，但現(xiàn)代道德報(bào)償?shù)纳鐣?huì)生態(tài)卻面臨嚴(yán)重破壞，由于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)正趨向原子化、疏離化和離散化，國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的外在整合性力量日漸削弱，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的組織力量與整合力量發(fā)育不良，鄉(xiāng)村社會(huì)倫理秩序表現(xiàn)為自發(fā)性發(fā)育不足、自覺(jué)性嚴(yán)重缺失、自為性零散無(wú)力的狀況，因而鄉(xiāng)村道德報(bào)償既要滿足自生自發(fā)秩序的內(nèi)在要求，也要進(jìn)行現(xiàn)代的適應(yīng)性建構(gòu)。

一、鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的退化

傳統(tǒng)中國(guó)倫理型社會(huì)大致依照血緣本位—人情邏輯—禮治秩序—情理法三位一體[4]的內(nèi)在原理建構(gòu)其倫理實(shí)體，現(xiàn)代社會(huì)則以個(gè)體尤其是個(gè)體利益為本位的“法權(quán)社會(huì)”，難以達(dá)到真正的倫理普遍。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)的財(cái)富倫理、婚姻倫理、孝道倫理和交往倫理發(fā)生巨大嬗變，原具有優(yōu)先性的倫理關(guān)系讓位于占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，經(jīng)濟(jì)理性和法律理性取代了倫理的精神訴求，道德報(bào)償?shù)纳鐣?huì)生態(tài)急劇退化和流失。

這種退化和流失表現(xiàn)在：第一，鄉(xiāng)村倫理的無(wú)根和危機(jī)狀況加重，“德得相通”因果鏈斷裂。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)倫理與生活密切關(guān)聯(lián)并形成“德(德行)得(獲得)相通”的因果鏈環(huán)，“德”以“得利”為價(jià)值目標(biāo)與內(nèi)在驅(qū)力，“德”為“得利”之手段途徑，道德功利主義成為隱藏在中國(guó)主導(dǎo)性傳統(tǒng)倫理中的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制[5]。在文明尚未開(kāi)化時(shí)代，“得”通過(guò)對(duì)天地、鬼神等神秘力量的感應(yīng)而實(shí)現(xiàn)，蕓蕓眾生信奉鬼神、信仰生死輪回，敬畏“彼岸世界”，注重“積陰德”，演繹著一幕幕栩栩如生的道德報(bào)償歷史劇。現(xiàn)代文明日昌，生活日趨世俗化，人們?cè)诮?gòu)“現(xiàn)實(shí)世界”之時(shí)也設(shè)想傳統(tǒng)倫理頗為關(guān)注的“彼岸世界”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的德性并不必然有利益回報(bào)，有時(shí)出現(xiàn)行德反而蒙冤的怪象。從道德的起源看，它若不以對(duì)神靈的敬畏和來(lái)世的回報(bào)為基礎(chǔ)而構(gòu)建的話，人們將無(wú)所顧忌并會(huì)肆意妄為[6]，對(duì)道德規(guī)范的僭越就會(huì)任性和泛化，釀成為善者得不到鼓勵(lì)與褒揚(yáng)、作惡者不遭譴責(zé)與唾棄的惡性社會(huì)生態(tài)，“假如邪惡在社會(huì)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，德性就不再會(huì)是有吸引力的，它就會(huì)在大多數(shù)人中間引起如果不是輕蔑至少也是憎恨和厭惡?！@樣，一種普遍憎恨的感情將彌漫整個(gè)社會(huì)。”[7]“德得相通”的信念與取向直接起源于“返本回報(bào)”的血緣法則和家族生活的倫理邏輯，隨著現(xiàn)代家庭倫理功能的下降，鄉(xiāng)村道德報(bào)償要解決好“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)實(shí)化”的問(wèn)題，社會(huì)在褒揚(yáng)道德模范彰顯善舉之時(shí)，尤要懲治敗德惡行威懾不義，從而為人們提供倫理的獲得感和安全感。第二，鄉(xiāng)村倫理的凝聚力和感召力下降，農(nóng)民的主體性悖反。隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展而建構(gòu)的權(quán)利型倫理秩序，對(duì)人的自由意志作了平等確認(rèn)，這種平等人格不同于義務(wù)型倫理秩序的“自我犧牲”人格。因而，農(nóng)民的自我意識(shí)和權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，有著求富、求美、求知、求樂(lè)、求和諧的多樣性生活的期盼，在日常情禮往來(lái)中傳習(xí)著淳樸的人際關(guān)系，在互幫互助中又滲透著物質(zhì)性與精神性的報(bào)償行為。但同時(shí)，由于村民自治組織功能弱化及民間組織發(fā)育不良，尤其隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，部分農(nóng)民在心理上對(duì)鄉(xiāng)村生活產(chǎn)生排斥，在行為上對(duì)農(nóng)村公益事業(yè)缺乏基本參與度，大批青壯年外出務(wù)工并試圖擺脫鄉(xiāng)村羈絆，所日益凸顯的社會(huì)文化性問(wèn)題，表現(xiàn)為“離農(nóng)”和“去農(nóng)”的主體性的悖反傾向，顯現(xiàn)當(dāng)下的新農(nóng)村建設(shè)尚缺乏倫理感召力，道德報(bào)償必然口惠而實(shí)不至。亞里士多德認(rèn)為人們所由入德成善者出于天賦，習(xí)慣及理性[8]。只有回歸人的主體性，由“主體性”走向“主體間性”，并從“主體性”走向“互為主客體性”，對(duì)人的尊嚴(yán)和人的理性本質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)，就能為幸福獲得合乎人性的發(fā)展方向提供擔(dān)保[9]，也只有以農(nóng)民為主體和中心來(lái)建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，才能提升農(nóng)民的存在感和幸福感。第三，鄉(xiāng)村倫理缺乏有機(jī)載體和訓(xùn)練平臺(tái)，集體道德運(yùn)行乏力。在傳統(tǒng)倫理社會(huì)中，道德教育與道德訓(xùn)練、道德努力與倫理秩序直接自然地同一，道德報(bào)償所體現(xiàn)的善惡報(bào)應(yīng)、“德得相通”的道德信念及其倫理賞罰機(jī)制，構(gòu)成集體道德行動(dòng)的社會(huì)保障機(jī)制?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)仍然存在落后與不發(fā)達(dá)，束縛了農(nóng)民的思想、心理和精神，同時(shí)又經(jīng)受著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的催化，責(zé)任義務(wù)、公私觀念在悄然改變，出現(xiàn)公共空間萎縮、公共交往減少、公共服務(wù)缺位、公共規(guī)則解體，公共精神凋零等危機(jī)狀況。在現(xiàn)代“城市病”的進(jìn)逼下，人們不由得升起“倫理鄉(xiāng)愁”，灼熱于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)之下的家族主義、中和主義、情感主義、尚義主義、德性主義等倫理精神。其實(shí)，不論是“后單位時(shí)代”的城市社會(huì)還是“后村莊時(shí)代”的鄉(xiāng)村社會(huì)，集體道德動(dòng)力不足是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，嚴(yán)峻的是，受城市的“文明”和“非文明”的影響與侵蝕，農(nóng)村文化的傳統(tǒng)根基逐漸虛弱，鄉(xiāng)村道德報(bào)償衰微不過(guò)是社會(huì)共同性的倫理危機(jī)表現(xiàn)之一。

二、鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的返本

我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)遭受整體性的破壞與流失，道德報(bào)償?shù)囊饬x及作用何在？鄉(xiāng)村發(fā)展是否需要倫理道德的支撐？受破壞的社會(huì)生態(tài)能否得以修復(fù)？這些問(wèn)題關(guān)系著個(gè)體、群體乃至共同體的健康、可持續(xù)發(fā)展。人與自然、社會(huì)是休戚與共的依存關(guān)系，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來(lái)其負(fù)面的自然生態(tài)惡化，自然界首先以“報(bào)償”的方式懲戒著人類對(duì)它的不敬，同時(shí)，倫理道德的社會(huì)生態(tài)也極為脆弱，倘若社會(huì)各種關(guān)系不和諧，道德報(bào)償必然要證明自己的客觀存在及倫理效力。

我們看到，現(xiàn)代倫理道德在回歸人的本原后旨趣務(wù)實(shí)，走向扁平化和平民化，鄉(xiāng)村道德報(bào)償也不應(yīng)忽視這樣的社會(huì)變革事實(shí)：道德個(gè)體化、倫理生活化和發(fā)展一體化。這三者分別指向個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家三個(gè)層面的倫理變遷。第一，道德個(gè)體化是道德報(bào)償?shù)膭?dòng)力源泉?，F(xiàn)代利益關(guān)系的調(diào)節(jié)是道德效力產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，它主要在各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)個(gè)體的正當(dāng)權(quán)益。改革開(kāi)放掃蕩了傳統(tǒng)根深蒂固的奴性思想，促進(jìn)了個(gè)體道德的生長(zhǎng)。鄉(xiāng)村社會(huì)首先確立了以人為中心的倫理關(guān)系，農(nóng)民有了自己的倫理主體地位和道德選擇權(quán)利，以及作為人應(yīng)有的權(quán)利、尊嚴(yán)，鄉(xiāng)村道德報(bào)償從義務(wù)性向權(quán)利性轉(zhuǎn)變；其次公開(kāi)承認(rèn)農(nóng)民對(duì)利益的正當(dāng)需求，鄉(xiāng)村道德生活既有道德的目的性、道義性和超越性，更有鄉(xiāng)村道德的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)用性和功利性。傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)歷著離散型社會(huì)形態(tài)，現(xiàn)代農(nóng)民所需要的自主自尊自信在逐步形成，為縮小農(nóng)村與城市的差距，他們努力地作個(gè)人前途的盤算設(shè)計(jì)，進(jìn)行著從“家庭本位”向“個(gè)人本位”的位移，因此，鄉(xiāng)村社會(huì)行為的道德正當(dāng)性和倫理合理性不再以倫理等級(jí)權(quán)威為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而以鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)倫理規(guī)范為基本評(píng)價(jià)尺度，以人自身的幸福和發(fā)展為終極圭臬。這就是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的個(gè)體道德上的根源。第二，倫理生活化是道德報(bào)償?shù)纳鐣?huì)支撐。道德既不排斥功利，更不拒絕生活。正是道德個(gè)體化的出現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)中的合作或協(xié)作行為，大都有經(jīng)濟(jì)成本的計(jì)量，這種利己與利他相統(tǒng)一的趨勢(shì)，為道德報(bào)償提供了合理性的現(xiàn)實(shí)土壤；但同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的世俗化、功利化及由此而生的拜金主義和消費(fèi)主義的侵蝕下，農(nóng)民的精神生活貧乏，衍生出道德、情感和心靈的問(wèn)題，現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德報(bào)償?shù)膬?nèi)嵌機(jī)制更為緊迫?？傊?，鄉(xiāng)村倫理日益生活化，道德報(bào)償與現(xiàn)實(shí)生活緊緊聯(lián)系在一起，不論是道德的行為或是不道德的行為，均要以相應(yīng)的物質(zhì)條件作基礎(chǔ)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)生活、政治生活還是文化生活，都需要物質(zhì)與精神上的相應(yīng)回饋，鄉(xiāng)村社會(huì)中的道德淪喪現(xiàn)象，與道德報(bào)償機(jī)制的缺失、錯(cuò)位或倒置不無(wú)關(guān)系。第三，發(fā)展一體化是道德報(bào)償?shù)膬r(jià)值追求。倫理秩序能夠給人提供穩(wěn)定的秩序與積極的預(yù)期，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理之所以為人們稱道，在于它并非完全是經(jīng)過(guò)審慎思考之設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而有其自生自發(fā)的特殊稟性，由傳統(tǒng)倫理生活熏陶而構(gòu)筑的“村莊共同體”，成為千百年來(lái)農(nóng)民安身立命之所，道德報(bào)償對(duì)村莊共同體的鍛造具有重要的導(dǎo)向或指向意義。梳理上世紀(jì)的鄉(xiāng)村教育史，從二十年代的鄉(xiāng)村教育改造、六十年代的“教育革命”到八十年代的農(nóng)村綜合教育改革，一個(gè)主旨是使農(nóng)民進(jìn)入城市而不是回歸鄉(xiāng)土。這是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然反映，也是農(nóng)民工群體融入城市的歷史動(dòng)因。推進(jìn)城鄉(xiāng)一體發(fā)展，擴(kuò)大共享發(fā)展的覆蓋面，需要提高村莊共同體的影響力和凝聚力。鄉(xiāng)村是許多城市人成長(zhǎng)的母體基礎(chǔ)、生存的精神家園，“望得見(jiàn)山，看得見(jiàn)水，記得住鄉(xiāng)愁”，從山、水、情三個(gè)方面表達(dá)了人們對(duì)鄉(xiāng)村的美好記憶和憧憬，重構(gòu)新的“村莊共同體”是新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)。學(xué)者們勾畫了理想的愿景:讓農(nóng)民有體面和尊嚴(yán)的生活方式，比如擴(kuò)大村莊內(nèi)的公共交往，讓村莊成為村民自己生活的舞臺(tái)，并因此體味人生的價(jià)值；讓村民生活在村莊的歷史之中，有根；讓村民對(duì)未來(lái)充滿信心，有預(yù)期；讓村莊有文化，有輿論，有道德壓力，有生活感[10]。重構(gòu)鄉(xiāng)村道德報(bào)償機(jī)制，必然要以自生自發(fā)的倫理秩序?yàn)榈装婧透?，進(jìn)行自為建構(gòu)性的倫理秩序的變革，從而才能為村莊共同體建設(shè)提供精神資源和行動(dòng)支持。

歸納起來(lái)，推動(dòng)現(xiàn)代道德報(bào)償前進(jìn)的道德個(gè)體化、倫理生活化、發(fā)展一體化三種力量，是傳統(tǒng)道德報(bào)償所不具備的社會(huì)條件，現(xiàn)代道德報(bào)償不再局限于物物交換、等同酬勞、化物心安等基本范疇，而是指向個(gè)體發(fā)展、社會(huì)和諧和共同體幸福等久遠(yuǎn)目標(biāo)，以在個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)“德福一致”的復(fù)位。德者福之基，福者德之致。道德不僅與幸福相通，而且是獲得幸福的依據(jù)，《周易·文言》中“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃?！蓖暾乇硎隽恕暗赂Ｒ恢隆钡乃枷搿５赖卤旧硎且粋€(gè)具有客觀性的利益調(diào)節(jié)器，自然要遵循按“德”分配的原則，盡量避免出現(xiàn)如康德所指的“有道德的人常遭逢不幸，而不道德的人反而時(shí)常是幸運(yùn)的”[11]“德福背離”的問(wèn)題。由于現(xiàn)代性只關(guān)注形式合理性、目的合理性和工具合理性，不太關(guān)注價(jià)值合理性，使得現(xiàn)代道德越來(lái)越形式化[12]，割離了道德與幸福的內(nèi)在聯(lián)系，無(wú)助于報(bào)償?shù)赖碌纳珊团嘤?。道德雖不是幸福的唯一原因和條件，但道德上的完善與幸福的實(shí)現(xiàn)呈正相關(guān)性，亞里士多德把幸福等同于善，認(rèn)為最大的幸福就是最高的善，而最大的幸福和最高的善就是完滿德行的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，人們做符合德性之事所獲得社會(huì)輿論的贊賞和自我良心的肯定，實(shí)際上就是德性給人帶來(lái)的精神性的幸福。鄉(xiāng)村道德報(bào)償機(jī)制的形成，亟需德福一致的復(fù)位。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化賴以生成的自然經(jīng)濟(jì)、宗法制度、泛神信仰等社會(huì)歷史條件早已解體，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的統(tǒng)一性和同一性也走向終結(jié)，它事實(shí)上處于既“在場(chǎng)”又“不在場(chǎng)”的游離狀態(tài)，報(bào)償?shù)赖戮筒粦?yīng)停留在思想觀念層面而應(yīng)鮮活于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中。另一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使倫理道德已不再具有優(yōu)先的地位，社會(huì)治理中的工具理性與價(jià)值理性的搖擺以及城市文明的侵蝕，也促使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德報(bào)償文化必須實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，發(fā)揮其維護(hù)價(jià)值理性和提供人文關(guān)懷的基本社會(huì)功能，并不斷通過(guò)現(xiàn)代詮釋和“返本開(kāi)新”消解其負(fù)面效應(yīng)。

三、鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的修復(fù)

當(dāng)前，農(nóng)村基層組織弱化、集體經(jīng)濟(jì)空殼、青壯年外出務(wù)工以及留守人員等問(wèn)題短期內(nèi)難以冰釋，傳統(tǒng)道德報(bào)償?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及倫理關(guān)系已發(fā)生根本性改變，無(wú)論是堅(jiān)守鄉(xiāng)土的傳統(tǒng)主體農(nóng)民，還是流向城市的新生代農(nóng)民工，他們都要經(jīng)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮和催化，鄉(xiāng)村發(fā)展面臨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性重組及倫理道德返本開(kāi)新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。農(nóng)民工在融入城市中又受著公民權(quán)利缺失的排斥、主流文化弱化的價(jià)值沖突的困擾，共性的“進(jìn)城易、落戶難，同工易、同權(quán)難，生存易、過(guò)好難，共存易、融入難”的問(wèn)題，尚未得到很好解決。從另一個(gè)角度，正因農(nóng)村離散型社會(huì)狀況導(dǎo)致“倫理鄉(xiāng)愁”難以保有，農(nóng)民工群體在城市中強(qiáng)化自身群體的認(rèn)同感和內(nèi)聚力，抗?fàn)幊鞘腥后w對(duì)他們的標(biāo)簽化，并發(fā)出共享城市發(fā)展成果的強(qiáng)烈訴求。農(nóng)民的主體性在增長(zhǎng)，鄉(xiāng)村社會(huì)走向多元化和多樣性，如果對(duì)道德個(gè)體化、倫理生活化和發(fā)展一體化三種推動(dòng)力量視而不見(jiàn)，那么我們就無(wú)法尋找“德得相通”的路徑，激越農(nóng)民工群體的“倫理鄉(xiāng)愁”，推動(dòng)鄉(xiāng)村主人建設(shè)鄉(xiāng)土或回饋鄉(xiāng)土，共建新農(nóng)村建設(shè)所需的村莊共同體。我們不能在假以設(shè)計(jì)后將報(bào)償?shù)赖录又谵r(nóng)民身上，必須按照三種力量發(fā)展規(guī)律進(jìn)行自生自發(fā)的培育，使社會(huì)倫理生態(tài)植被厚植起來(lái)。

具體而言，鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的修復(fù)，可有這些路徑：第一，立足于倫理道德的內(nèi)在醇化。德得相通，惡禍相連，是人們共有的道德公正之理念和信條。道德輿論主宰著人的生活，個(gè)人對(duì)道德權(quán)利的看重主要不在于滿足某種功利性需要，而在于對(duì)這類行為的價(jià)值評(píng)價(jià)態(tài)度，善值的認(rèn)定和回報(bào)雖然主要依靠社會(huì)機(jī)制來(lái)保證，但被施恩者的積極態(tài)度回應(yīng)即精神性的回報(bào)委實(shí)讓施予者欣慰。古今莫不如此。令人吊詭的是：從社會(huì)主體考察道德時(shí)，人們多信奉道德工具論即工具理性，而從個(gè)體主體即道德修養(yǎng)角度看道德時(shí)，堅(jiān)持的又是道德目的論即價(jià)值理性，道德輿論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致義務(wù)與權(quán)利、奉獻(xiàn)與補(bǔ)償、德行與幸福的二律背反。因此，道德報(bào)償需要良性的輿論環(huán)境，尤其是內(nèi)化環(huán)境。道德報(bào)償可分為“對(duì)道德的內(nèi)在回報(bào)”和“對(duì)道德主體的外在回報(bào)”[13]，內(nèi)在回報(bào)通過(guò)道德主體本身就能實(shí)現(xiàn)，外在回報(bào)則是社會(huì)和道德受惠者對(duì)道德施惠者的回報(bào)。一些人做好事而不求回報(bào)的心意本身，就是他們這種行為的最大補(bǔ)償，他們也不在乎外在的其他回報(bào)。在創(chuàng)造自身歷史的社會(huì)活動(dòng)中, 每一個(gè)體的道德努力都是“成就自我、成就社會(huì)、成就他人”[14]的重要?jiǎng)恿?，道德?bào)償絕不能像市場(chǎng)主體間遵循市場(chǎng)規(guī)則的交換行為那般進(jìn)行，也絕不可能按照市場(chǎng)規(guī)則實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，道德報(bào)償?shù)呐魇紫葢?yīng)在道德施予者和道德受惠者之間激蕩，進(jìn)而才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)倫理生態(tài)的優(yōu)化和道德風(fēng)尚的醇化。第二，鋪設(shè)道德規(guī)范養(yǎng)成的文化儀軌。儀軌就是禮法規(guī)矩，通俗地說(shuō)它就像是一般的典禮。隨著鄉(xiāng)村倫理日趨生活化，民間民俗的文化儀軌形式，諸如江西農(nóng)村祠堂中的傳統(tǒng)年終聚會(huì)、湖北老賀集年終的花鼓戲、云南祿村的洞經(jīng)會(huì)和花燈會(huì)表演、東北的二人轉(zhuǎn)等集體性的文化活動(dòng)，有著特殊的意義與價(jià)值，是鄉(xiāng)村生活倫理維系和再生產(chǎn)的載體。要鋪設(shè)文化儀軌就需要政府提高公共服務(wù)供給的能力和水平，擔(dān)當(dāng)起組織者的責(zé)任，通過(guò)儀式化的公共活動(dòng)進(jìn)行道德報(bào)償?shù)纳苹逃?，使善的價(jià)值引導(dǎo)和價(jià)值評(píng)判深入到村民的社會(huì)生活中。開(kāi)展敬老孝親、見(jiàn)義勇為等道德模范的評(píng)選，同樣更具有道德報(bào)償?shù)慕袒饔?。鄉(xiāng)村道德報(bào)償既要有傳統(tǒng)文化的生活倫理，又要有日常生活的經(jīng)驗(yàn)鋪墊，使之在倫理與社會(huì)的良好互動(dòng)中得以生成，從而建構(gòu)起社會(huì)主義新農(nóng)村的倫理-社會(huì)生態(tài)。第三，堅(jiān)持以共同體引領(lǐng)行為預(yù)期。哈耶克說(shuō)：“所謂‘秩序’，……意指這樣一種事態(tài)，其間，無(wú)數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對(duì)整體中的某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所作的了解中學(xué)會(huì)對(duì)其余部分作出正確的預(yù)期，或者至少是學(xué)會(huì)作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期。”[15]社會(huì)越發(fā)展進(jìn)步越要求人們依規(guī)則行事，建構(gòu)一種穩(wěn)定的、既包括對(duì)自己及他人行為結(jié)果的預(yù)期，也有他人對(duì)自己行為反應(yīng)的預(yù)期。村莊共同體是村民的發(fā)展依靠和精神支撐，而城市共同體是市民的發(fā)展依靠和精神支撐，它們都統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義的共同體。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活中，世俗信仰與儒家信仰熔為一體，深刻影響農(nóng)民的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和行為方式，如一些地方的“廟會(huì)”大力渲染慈悲、同情、感恩、賞罰等精神，不僅彰顯了道德報(bào)償?shù)膬r(jià)值，而且建構(gòu)了具有穩(wěn)固性、特殊性且幸福程度較高的倫理共同體。從基本方面來(lái)說(shuō)，“只要社會(huì)、社會(huì)中的次群體乃至社會(huì)中的個(gè)體，能夠使他們的關(guān)系穩(wěn)定下來(lái)，知道給予、接受和回報(bào)，社會(huì)就能進(jìn)步。”[16]傳統(tǒng)文化中的“貴和尚中”、“生以載義”、“為仁由己”、“忠恕之道”等觀念，能為生活在鄉(xiāng)土社會(huì)的人們繼續(xù)提供做人的道理、人生的意義及處世的準(zhǔn)則，對(duì)新生代農(nóng)民工群體如何融入城市建設(shè)與發(fā)展，參與社區(qū)生活，促進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，也具有倫理借鑒意義。城鄉(xiāng)居民需要在承認(rèn)文化差異的基礎(chǔ)之上彼此認(rèn)同，從而在一個(gè)更大范圍內(nèi)和更深程度上建構(gòu)未來(lái)文化系統(tǒng)。第四，發(fā)揮制度規(guī)則的約束力。制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法秩序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為[17]。德性行為可分為責(zé)任內(nèi)和責(zé)任外兩種類型，責(zé)任外的行為指稱美德的行為，當(dāng)前尤要重視責(zé)任內(nèi)的行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然促進(jìn)了個(gè)體道德的回歸與生長(zhǎng)，但也使傳統(tǒng)的德得相通的因果鏈斷裂，重構(gòu)道德報(bào)償機(jī)制既為鄉(xiāng)村社會(huì)公正提供結(jié)構(gòu)性保障，也給民眾道德實(shí)踐提供了心理動(dòng)因，是為基本的“公道”[18]。要正視鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)和倫理關(guān)系嬗變的現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)設(shè)社會(huì)氛圍和制度環(huán)境，建立一種適應(yīng)鄉(xiāng)村生活需要的道德風(fēng)險(xiǎn)防范和代價(jià)補(bǔ)償機(jī)制，提高非道德行為的道德負(fù)成本，降低道德成本，通過(guò)對(duì)善行進(jìn)行補(bǔ)償和褒獎(jiǎng)，對(duì)惡行進(jìn)行抨擊和鞭撻，使人們從善惡與利害的恒常聯(lián)系中，逐步積累道德經(jīng)驗(yàn)并形成道德心理積淀。要充分利用個(gè)人行善的利益動(dòng)因，從制度、機(jī)制設(shè)置上滿足個(gè)人行善的利益需要，尊重、維護(hù)德行背后的世俗權(quán)益，保證行善不僅能“謀義”而且能“得利”，從而實(shí)現(xiàn)德得相通、德福一致。

四、結(jié)語(yǔ)與思考

人們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)寄予了特殊的“倫理鄉(xiāng)愁”，希冀它保持道德報(bào)償?shù)膫鹘y(tǒng)榮光，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)就承載著“村莊共同體”的倫理之夢(mèng)。新生代農(nóng)民工群體在城市社會(huì)打拼中面臨許多生存發(fā)展困境，以討薪、維權(quán)為目標(biāo)的群體性事件的頻頻發(fā)生，也使城市社會(huì)的倫理危機(jī)暴露無(wú)遺，能否從傳統(tǒng)道德報(bào)償機(jī)制上另辟蹊徑呢？這是完全可能的。農(nóng)民工所長(zhǎng)期主張的“同工同酬、同城同權(quán)”的核心利益訴求，目的是要共享城市建設(shè)與發(fā)展成果，換言之，是要城市社會(huì)承認(rèn)和尊重他們的勞動(dòng)報(bào)償問(wèn)題。這是合理的正當(dāng)?shù)?。他們之所以千方百?jì)想融入城市共同體，是因?yàn)槟壳俺鞘泄餐w比村莊共同體更具吸引力和誘惑力，他們?cè)诔鞘兄薪吡Λ@取自身的存在感、尊嚴(yán)感和獲得感。然而，道德不彰著，政策不完整，制度不健全，報(bào)償難實(shí)為當(dāng)下轉(zhuǎn)型社會(huì)之痛。鄉(xiāng)村道德報(bào)償社會(huì)生態(tài)的退化，揭示了以下的問(wèn)題：一是現(xiàn)代道德報(bào)償缺乏適應(yīng)性機(jī)制。德得不通、德福不一是傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代倫理的矛盾造成的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解構(gòu)了傳統(tǒng)道德，在城鄉(xiāng)社會(huì)倫理生態(tài)整體性衰退的情況下，德行不僅存在相應(yīng)的成本計(jì)算，而且還要考慮行德而不福的后果問(wèn)題，鄉(xiāng)村道德報(bào)償怎樣適應(yīng)性生成、城市道德報(bào)償如何拓展其作用領(lǐng)域，都將是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的研究課題。二是鄉(xiāng)村道德報(bào)償缺乏動(dòng)力引擎。唯經(jīng)濟(jì)主義從理論上將道德打入地牢，在實(shí)踐中勢(shì)必放逐集體道德，工具理性被普遍化，道德理想和道德良知等人文價(jià)值理性遭洗劫，公共理性解體，村莊共同體搖搖欲墜，因而道德報(bào)償既對(duì)個(gè)體提出道德自律性和行為規(guī)范性的要求，又對(duì)社會(huì)提出價(jià)值合理性和制度公正性的要求，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而言任重道遠(yuǎn)。三是城市文明對(duì)鄉(xiāng)村道德的影響和滲透不容忽視。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是大趨勢(shì)，新生代農(nóng)民工對(duì)脆弱的村莊共同體本就有些疏離，在市民化道路上卻成為既進(jìn)不了城也回不到鄉(xiāng)的雙重邊緣人，抱團(tuán)維權(quán)的集體抗?fàn)幰庾R(shí)強(qiáng)，群體性事件頗具頻度和烈度。中華民族有重教化重個(gè)人修養(yǎng)和自律的傳統(tǒng)，用什么方法促使鄉(xiāng)村社會(huì)倫理精神尤其是公共理性的回歸?誠(chéng)然，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行文化知識(shí)和道德教育很有必要，也可采取道德移植的方法，把能夠?yàn)槲宜玫牡赖乱?guī)范照搬過(guò)來(lái)，使之成為鄉(xiāng)村社會(huì)的主體規(guī)范或亞種規(guī)范，但公共理性的生成必須克服鄉(xiāng)村社會(huì)原子化、疏離化和離散化的問(wèn)題，而只有當(dāng)生活在村莊中的每個(gè)人具有公民意識(shí)和共同體意識(shí)時(shí)，任何人對(duì)公共利益的侵犯意味著對(duì)個(gè)體的侵犯，公共道德的維護(hù)和恪守才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，我們應(yīng)進(jìn)一步以個(gè)體道德為基礎(chǔ)，觀照倫理生活化和發(fā)展一體化的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)建立道德報(bào)償?shù)脑u(píng)價(jià)、保障和反饋制度，更好地將鄉(xiāng)村道德報(bào)償?shù)膶?shí)現(xiàn)和維護(hù)體現(xiàn)在政策、制度和法律的設(shè)計(jì)與運(yùn)行之中。

[1] (英)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:72.

[2] Hayek.The Constitution of LibertY,London and Chicago,1960:59.

[3] (英)羅素.倫理學(xué)和政治學(xué)中的人類社會(huì)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990:73.

[4] 樊浩.人倫傳統(tǒng)與倫理實(shí)體的建構(gòu)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1996(3):37-44.

[5] 肖群忠.論“道德功利主義”:中國(guó)主導(dǎo)性傳統(tǒng)倫理的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制[J].哲學(xué)研究,1998(1):13-17.

[6] 原魁社.從超自然力量的消解看誠(chéng)信危機(jī)[J].武陵學(xué)刊,2010(6):32-36.

[7] (德)弗里德里?！ぐ鼱柹?倫理學(xué)體系[M].何懷宏，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988:344.

[8] (古希臘)亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館,1981:384.

[9] 楊國(guó)榮.倫理與存在—道德哲學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社,2002:269.

[10] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的研究視角與進(jìn)路[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2006(1):44-50 .

[11] (德)黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):下卷[M].北京:商務(wù)印書館,1979:141.

[12] (德)哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].南京:譯林出版社,2004:96.

[13] 胡海鷗.道德行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003:33.

[14] 王建鋒.實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的雙重倫理機(jī)制[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào),2015(6):8-14.

[15] (英)哈耶克.法律、立法與自由:第1卷[M].鄧正來(lái)，等，譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,2000:54.

[16] (法)馬塞爾·莫斯.禮物—古式社會(huì)中的交換形式與自由[M].上海:上海世紀(jì)出版社,2005:182.

[17] (美)道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海人民出版社,1994:225-226.

[18] 王碩.“報(bào)者,天下之利也”—論內(nèi)嵌于傳統(tǒng)倫理秩序的報(bào)機(jī)制[J].現(xiàn)代哲學(xué),2011(3):117-124.

[責(zé)任編輯：明秀麗]

貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“危機(jī)管理視角下新生代農(nóng)民工群體性事件演化機(jī)理及處置策略研究”(2015GH16)。

冉光仙，銅仁學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，主要研究方向:政治社會(huì)學(xué)。

C913

A

1002-6924(2016)12-086-091