“歷史終結(jié)”中的當(dāng)代中國
——讀福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》

羅　銳（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

?

“歷史終結(jié)”中的當(dāng)代中國
——讀福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》

羅銳
（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

摘要：弗朗西斯·福山政治思想的最初代表作《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中的“中國”顛覆了中國人的自我認(rèn)識(shí)。在當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，重溫此書，梳理福山政治觀念的歷史思想史，其中大寫的“人”提醒著當(dāng)代中國：馬克思唯物史觀關(guān)注人的發(fā)展，尋求人之解放，基于馬克思主義的當(dāng)代中國現(xiàn)代化道路也必然地要將“人”字大寫在歷史的現(xiàn)代化進(jìn)程之中。

關(guān)鍵詞：中國；歷史的終結(jié)；馬克思主義人學(xué)觀

在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中，福山從科耶夫式的黑格爾出發(fā)，捕捉住歷史的主要驅(qū)動(dòng)力“尋求承認(rèn)的斗爭”這一欲望之外的非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，借此駁斥了馬克思唯物史觀中“經(jīng)濟(jì)”支柱的不充分性與不完整性，從而鋪就其歷史自由民主式的終結(jié)之路。時(shí)隔二十幾年，曾經(jīng)在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生過爆炸性轟動(dòng)的核心結(jié)論或許亦隨著時(shí)代的變遷而逐漸失去原初的引起激烈反響的效應(yīng)。在當(dāng)代中國發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，重溫這本顛覆了中國自身認(rèn)識(shí)的西方政治立場(chǎng)的著作，理性的反思與自省必將替代熱烈的擁抱或批判。

一、歷史終結(jié)中的“中國”——一個(gè)顛覆性的認(rèn)識(shí)

通過精細(xì)的歷史觀念思想史考察將東西方意識(shí)形態(tài)的爭論巧妙地轉(zhuǎn)化為對(duì)歷史理論問題的探討，從而使對(duì)歷史理論的思考再度成為國內(nèi)外政治意識(shí)形態(tài)之爭的焦點(diǎn)，或許是施特勞斯學(xué)派后學(xué)、阿蘭·布魯姆的弟子弗朗西斯·福山在其政治思想代表作《歷史的終結(jié)與最后的人》之后，學(xué)術(shù)影響力愈發(fā)深厚的主要原因。［1］在此書中，福山站在西方現(xiàn)代化主流體制的立場(chǎng)，根據(jù)科耶夫?qū)诟駹柕睦斫?，借用黑爾格?duì)歷史的純粹哲學(xué)闡釋，確認(rèn)在大寫的“歷史”中有一個(gè)具有方向性的邏輯終點(diǎn)，以此為西方自由民主制進(jìn)行了極為徹底的辯護(hù)：人類最后的政治形式是西方自由民主制，它將解決人類所有真正的大問題。與此同時(shí)，中國作為福山理論中最典型的社會(huì)主義國家，成為了“批判”的中心。中國發(fā)展的指導(dǎo)思想、中國的共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)、中國的經(jīng)濟(jì)改革、中國人民的生活狀態(tài)與政治環(huán)境皆是與其自由民主的歷史終結(jié)之路背道而馳的。福山明顯描繪了一個(gè)與中國自身認(rèn)識(shí)與實(shí)踐絕然不同的當(dāng)代中國。

當(dāng)代中國的現(xiàn)代化建設(shè)以揚(yáng)棄了黑爾格歷史主義的馬克思主義為指導(dǎo)思想，以馬克思主義設(shè)定的“自由王國”——共產(chǎn)主義為歷史終結(jié)，以源于解放生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)改革為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的方式與手段，以中國特色社會(huì)主義的發(fā)展模式為全體中國人民謀福祉，共同創(chuàng)建“自由、民主、文明、和諧”的現(xiàn)代化國家。而關(guān)于中國發(fā)展的指導(dǎo)思想馬克思主義，福山將其認(rèn)定為不完備的歷史變化的經(jīng)濟(jì)解釋，并闡述了馬克思與黑格爾歷史觀的差異。他認(rèn)為，兩者都認(rèn)為歷史會(huì)有終結(jié)的可能性，而不同之處“僅僅在于歷史終結(jié)時(shí)會(huì)出現(xiàn)何種社會(huì)”。［2］黑格爾認(rèn)定的歷史的終結(jié)是自由王國，而馬克思為全世界無產(chǎn)階級(jí)找到了共產(chǎn)主義。關(guān)于共產(chǎn)主義，福山指出其并不具有預(yù)言性，也“并不代表一個(gè)比自由民主更高的階段”，［3］并且會(huì)因“所提供的承認(rèn)形式的重大缺陷”［4］而被自由民主所取代。關(guān)于中國的改革開放，福山將其歸因于之前并不徹底的經(jīng)濟(jì)控制，將其看作是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于社會(huì)主義中央計(jì)劃之失敗最早的明確承認(rèn)”，［5］而它也將不可避免地因自由的闖入而為自身帶來不滿者的表達(dá)與反對(duì)者的聲音。經(jīng)由改革開放的現(xiàn)代中國體制是“一種既非共產(chǎn)主義也非資本主義民主的‘人道的’左翼體制”，［6］這是一種似乎能打敗“歷史的終結(jié)”——自由民主體制的唯一確實(shí)的競(jìng)爭者。這位強(qiáng)者在政治上顯示威權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上走不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，不僅構(gòu)建了高超技術(shù)水平的官僚體系，而且擁有著強(qiáng)有力的科技能力。盡管如此，福山依舊確信，它是高度的政治落后與經(jīng)濟(jì)落后的結(jié)合，并在未來會(huì)愈加趨向自由民主，愈加接近具有濃郁自由民主氣息的歐美，而非相反。對(duì)于中國的批判，福山最終將關(guān)注的目光投放在了當(dāng)代中國人的生活與生產(chǎn)狀態(tài)之上。他仿佛帶著一種悲憫的情感，深切地為中國人的現(xiàn)在與未來感到擔(dān)憂：當(dāng)代的中國人正位于強(qiáng)權(quán)政治之下，沒有自由的空間，擁有不完全的民主，得不到充分的承認(rèn)。

當(dāng)面對(duì)一種過于絕對(duì)的言論時(shí)，每一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子，都會(huì)以學(xué)者的理性充分考察其論證的充分性；每一個(gè)具有國家正義感的中國人，都會(huì)站出來為自己的國家、為自己進(jìn)行合理的辯護(hù)。基于黑格爾歷史理論的精巧立論，看似精致的政治意識(shí)形態(tài)觀“歷史終結(jié)論”是否確實(shí)無懈可擊，自由民主制是否必將是無可取代的人類未來的最優(yōu)與終結(jié)，馬克思主義歷史唯物主義該如何自立等問題，在此書問世不久便被提出，并得到不同視角的解答。時(shí)隔二十幾年，此刻再來看福山對(duì)當(dāng)代中國發(fā)展模式的“說三道四”，［7］其中包含的對(duì)中國奮斗目標(biāo)的反向判定、對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的原因分析的曲解、對(duì)中國發(fā)展前景的悲觀論調(diào)都不容忽視，但更值得當(dāng)代中國關(guān)注的是基于“歷史終結(jié)論”的理論對(duì)中國進(jìn)行如此斷定的根源到底是什么？是東西方政治意識(shí)形態(tài)長久存在的爭論，是西方立場(chǎng)的自我簡單辯護(hù)與價(jià)值防衛(wèi)，還是一種內(nèi)心深處作為人而對(duì)同類的深切的“同情感”與更好狀態(tài)的尋求呢？回到福山“歷史終結(jié)論”的最初，即科耶夫式的黑格爾純粹哲學(xué)性的歷史思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在福山強(qiáng)調(diào)的大寫的“歷史”中至始至終存在著一個(gè)大寫的“人”。

二、歷史終結(jié)中大寫的“人”——一種思想史的追溯

哲學(xué)基礎(chǔ)深厚、充滿思辨的德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾是福山眼中“第一個(gè)回應(yīng)康德”撰寫普世歷史號(hào)召、并“在許多方面仍是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹保?］哲學(xué)家。為了論證自由與民主本身的優(yōu)越性以及全世界人民對(duì)這種優(yōu)越性的普遍共識(shí)，為了避免自由民主國家的居民對(duì)歷史進(jìn)行解釋時(shí)把動(dòng)機(jī)習(xí)慣性地歸于經(jīng)濟(jì)，福山將目光定位到科耶夫式的黑爾格那比創(chuàng)始自由主義的哲學(xué)家霍布斯和洛克在自由主義的理解方面更高的、“非常有效且有啟發(fā)性的看待當(dāng)代世界的方式”［9］——“尋求承認(rèn)的斗爭”?！皩で蟪姓J(rèn)的斗爭”不僅是福山論證其自由民主制終結(jié)之路的開端，而且是貫穿其理論始終的關(guān)鍵線索。而這貫穿始終的線索始終存在著“人”：人是科耶夫理解的黑爾格非唯物主義辯證法歷史敘述的開端，另“人之為人”的“尋求承認(rèn)的斗爭”是推動(dòng)人類歷史進(jìn)程的主要驅(qū)動(dòng)力，人是歷史關(guān)注的的永恒對(duì)象。

在建構(gòu)自由民主這一具有方向性的、可理解的普世史過程中，福山為我們呈現(xiàn)了兩種平行的歷史解釋方案。一種是長久被人所熟知的“現(xiàn)代自然科學(xué)邏輯”，另一種是“超歷史的”路徑。前一種邏輯的另一名稱是歷史的經(jīng)濟(jì)解釋，包含著馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論。盡管它為歷史進(jìn)程儲(chǔ)蓄著避免徹底歸零的能量與記憶，從而使非循環(huán)式的方向性變化成為可能；但忽視了人的非經(jīng)濟(jì)性欲求的非完備性是它致命的缺陷。而“超歷史”的解釋路徑，即參照人性這一永恒標(biāo)準(zhǔn)、在更抽象層面上囊括了所有歷史事實(shí)的非唯物主義歷史辯證法——科耶夫式的黑爾格“承認(rèn)”機(jī)制，使歷史最終指向單一的終結(jié)?！叭舨粎⒄杖诵?，似乎就沒有可能談?wù)摗畾v史’，更不要說什么‘普世歷史’”，［10］福山指出：“為了揭示‘尋求承認(rèn)的’的含義，我們需要理解黑格爾關(guān)于人或人性的概念?！保?1］因此，“人”是科耶夫理解的黑格爾辯證法式歷史敘述的開端。

黑格爾理解的人是自由和不確定的，在歷史的進(jìn)程中塑造著本性；同時(shí)，歷史這一高度抽象的工作也因人性的不穩(wěn)定而具有可變性。那人性到底是怎樣的呢？它最終將歷史帶向何方呢？同黑格爾之前的早期現(xiàn)代自由主義理論家一樣，黑爾格在討論人性時(shí)也呈現(xiàn)了一種關(guān)于“最初的人”，［12］即擁有公民社會(huì)和歷史過程開始就已經(jīng)具有基本人性屬性的人的自然狀態(tài)描述：一方面，最初的人與動(dòng)物共有一些基本的的自然欲望；另一方面，最初的人因欲求真實(shí)、實(shí)在的對(duì)象的承認(rèn)以及欲求把自身當(dāng)作人承認(rèn)而與動(dòng)物絕然區(qū)分開來。歷史上層出不窮的為了滿足自身作為一個(gè)人被承認(rèn)的欲求而產(chǎn)生的流血斗爭是人類靈魂中欲望與理性之外的人首先評(píng)價(jià)自己并賦予自己價(jià)值、為自己的利益而義憤的激情的一部分。相比于霍布斯與洛克的“人性”觀，黑格爾將人的道德選擇自由放在了自我生存與自我保護(hù)之前，從而將人與動(dòng)物徹底區(qū)分開來?！皩で蟪姓J(rèn)的斗爭”這一滿足人性最深切的欲求讓人之所以為人，并推動(dòng)著人類歷史的進(jìn)程。

福山遵從了科耶夫-黑格爾綜合的辯證法式歷史觀，將人類歷史中的人看作是不斷尋求在相互平等的基礎(chǔ)上得到承認(rèn)的個(gè)體，將歷史的終結(jié)定義為實(shí)現(xiàn)充分承認(rèn)的社會(huì)秩序的建構(gòu)。黑爾格式辯證法的起點(diǎn)——‘最初的人’之間的流血斗爭為最終導(dǎo)向連續(xù)的、定向的自由民主人類歷史提供了最初的原動(dòng)力。在以此為鑰匙重新理解了過去種種歷史現(xiàn)象之后，福山探討了在歷史終結(jié)時(shí)出現(xiàn)的造物——“最后的人”?！白詈蟮娜恕薄安紶枂虂啞?，是自由社會(huì)最典型的產(chǎn)物，是缺乏人之為人的道德維度而只是狹隘地將當(dāng)下的自我保存和物質(zhì)利益擺在對(duì)周圍共同體利益之前的自私者。從人性探討到歷史定向，在歷史終結(jié)之處，人依舊是歷史的主體，是歷史關(guān)注的永恒對(duì)象。

三、對(duì)當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)的啟示——一種歷史理論的辯護(hù)

不知福山的論斷是否引起了對(duì)自由民主制進(jìn)行辯護(hù)或者集中關(guān)注西方體制優(yōu)越性的學(xué)者的普遍共鳴，但此部作品在中國有著廣泛的沖擊力。人們長期以來根深蒂固地樹立著馬克思唯物史觀，并持續(xù)創(chuàng)建著馬克思主義設(shè)定的歷史終結(jié)——共產(chǎn)主義。福山的歷史終結(jié)論或許沒有徹底顛覆踐行馬克思主義的中國人的信念，但當(dāng)有人在中國這樣一個(gè)以馬克思主義為基本指導(dǎo)思想的發(fā)展中國家正按照共產(chǎn)主義理想設(shè)計(jì)快速健康地進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，并取得了非凡成就之時(shí)，毫不掩飾地公然站立在其對(duì)立面，宣告中國正走一條與歷史真理全然相反的道路時(shí)，引起轟動(dòng)與關(guān)注便成為必然。從1989年福山此書問世至今，已經(jīng)過去了近三十年。在這段時(shí)期，中國的發(fā)展舉世矚目?，F(xiàn)在中國即將進(jìn)入“全面建成小康社會(huì)”的“十三五”規(guī)劃時(shí)期。中共中央精準(zhǔn)把握這一時(shí)期對(duì)中國現(xiàn)代化建設(shè)、中國特色社會(huì)主義建設(shè)的重要性，在中共中央第十八屆五中全會(huì)公報(bào)中明確指出，“十三五”時(shí)期是中國全面建成小康社會(huì)的全勝時(shí)期。盡管福山的歷史終結(jié)論與黑格爾原本的歷史哲學(xué)思想之間存在著一定的差異，盡管福山對(duì)科耶夫?qū)诟駹柕睦斫獾倪\(yùn)用也不一定準(zhǔn)確，盡管福山站在馬克思的對(duì)立面，直言不諱地否定了像中國這樣的社會(huì)主義國家的基本理念、現(xiàn)行制度以及表達(dá)出“善意”的憂慮；但正像福山這樣的“最激進(jìn)也是最有力度”［13］的對(duì)西方政治體制及理念的辯護(hù)，讓中國和中國人去追溯不同聲音的來源，檢測(cè)到這些差異、不精準(zhǔn)以及否定，從而為自身的合理性進(jìn)行防護(hù)，保持一份應(yīng)有的清醒。讓中國在熱切沖向未來的時(shí)候，在安逸自得地享用既得的“奶酪”時(shí)，回想行動(dòng)的初衷，找尋或許已然被淡忘的為何現(xiàn)代化的最終原因，去抵抗看似光鮮亮麗但實(shí)則虛假的歷史的進(jìn)步。

要承認(rèn)的是，福山至少成功地將“人”的概念重新提到歷史大舞臺(tái)之上。中國的現(xiàn)代化發(fā)展必定是歷史的主體——人民的發(fā)展。但馬克思主義并不是福山理論中所謂的經(jīng)濟(jì)決定論。在馬克思唯物史觀形成過程中，對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)始終是一條不可忽視的線索，“在關(guān)于‘人’的哲學(xué)反思中，馬克思為哲學(xué)開辟了新的道路——?jiǎng)?chuàng)建關(guān)于人類解放的哲學(xué)”：［14］從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》關(guān)注人（無產(chǎn)階級(jí)）的命運(yùn)，探究人受奴役的根源讓“人”登場(chǎng)，到《神圣家族》通過對(duì)費(fèi)爾巴哈“抽象”的超越、對(duì)鮑威爾唯心主義思辨哲學(xué)的批判將抽象之人轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)之人，接著在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中又明確地指出“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，［15］同樣在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思對(duì)“人”的研究和界說，依然是一條鮮活明朗的紅線。作為時(shí)代精神之精華，“馬克思主義人學(xué)理論的誕生，是人學(xué)歷史演變過程中的革命性變革，它變革了人學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、理論范式、基本內(nèi)容與理論功能，開創(chuàng)了人學(xué)理論的新形態(tài)，即實(shí)踐唯物主義的人學(xué)”。［16］這種“實(shí)踐唯物主義的人學(xué)”將人放在現(xiàn)實(shí)的具體的社會(huì)中進(jìn)行深度理解——社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性?！皩?shí)踐”，即人認(rèn)識(shí)與改造世界的感性活動(dòng)成為超乎幻象的尖銳武器，犀利地打破了舊唯物主義以“直觀”形式理解人與世界關(guān)系的抽象化及神秘化壁壘；深邃的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)洞見揭開了顯現(xiàn)的物物關(guān)系之下實(shí)際隱藏的赤裸的“變形”了的人人關(guān)系的面具，讓人類的解放不再是虛渺的玄思或無根的遐想。

但福山將馬克思主義稱為一種“現(xiàn)代自然科學(xué)的邏輯”，是一種所謂的歷史經(jīng)濟(jì)解釋。這種現(xiàn)代自然科學(xué)的解釋邏輯雖然“也為資本主義規(guī)定了一個(gè)普遍演化的方向”，“能夠解釋我們這個(gè)世界大部分現(xiàn)象”，［17］但當(dāng)考慮到人的“整全性”時(shí)，即人并非只是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)物時(shí)，便顯現(xiàn)出不完備性，顯現(xiàn)出對(duì)“大寫的歷史”的解釋的不充分性。他指出：“除非考慮到靈魂的激情部分，把尋求承認(rèn)的斗爭當(dāng)作歷史的主要驅(qū)動(dòng)，馬克思主義、“現(xiàn)代化理論”或任何其他主要基于經(jīng)濟(jì)的歷史理論，在根本上就是不完整的?！比欢?，事實(shí)卻是“馬克思的綜合理論體系包括了所有那些歷史事件，比如戰(zhàn)爭、革命、法律的變化以及那些社會(huì)制度——如財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約關(guān)系、政府的形式等。非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把這些內(nèi)容作為干擾因素或論據(jù)來來對(duì)待，這意味著他們不打算解釋它們，而只是分析它們的運(yùn)行方式和結(jié)果”，［18］“馬克思主義體系的特征之一便是將和諧歷史事件和社會(huì)制度本身歸入經(jīng)濟(jì)分析過程，或者說，就是不僅把它們作為數(shù)據(jù)，而且把它們作為變量”，［19］“在試圖用馬克思的論證方法來解釋歷史變動(dòng)的過程中，可能會(huì)遇到許多困難，但只要承認(rèn)生產(chǎn)領(lǐng)域和其他社會(huì)生活領(lǐng)域存在一定程度的相互影響，問題就會(huì)引刃而解?；菊胬淼镊攘φ嬖谟谶@種真理所具有的單一關(guān)系的嚴(yán)謹(jǐn)和簡明中”。［20］

四、結(jié)語

福山所謂的“現(xiàn)代自然科學(xué)的邏輯”下的不考慮人的非經(jīng)濟(jì)性的歷史的經(jīng)濟(jì)的解釋并不能對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行有效的反駁。反而，進(jìn)一步反應(yīng)出福山為論證自己政治觀點(diǎn)，為徹底有力地為西方自由民主制度辯護(hù)而片面的極端化。毋容置疑，馬克思主義本身就是關(guān)于全人類解放的學(xué)說，是關(guān)于“人”的學(xué)說?！懊總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”是馬克思對(duì)于人的自由的準(zhǔn)確解讀，“每個(gè)人自由而全面發(fā)展”是馬克思對(duì)未來人最誠摯的期盼。馬克思將矛頭直指資本主義社會(huì)中的剝削壓迫制度，試圖解釋在階級(jí)的戰(zhàn)爭中資本家將如何彼此相互摧毀，最后甚至將摧毀資本主義本身，關(guān)注人的生活狀態(tài)?！白杂伞笔邱R克思?xì)v史唯物主義要為全人類所創(chuàng)造的題中之義，“民主”是馬克思辯證唯物史觀之下的一種必然的歷史文化現(xiàn)象。

歷史依然曖昧、含糊、混沌不分。差異性的觀念與相對(duì)性的沖突還在持續(xù)地生長。自覺的意識(shí)和實(shí)在的主體如何才能在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐中，厘清自己的身份，擺正自己的歷史地位，回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)是一方面，而更為重要的是，歷史自身對(duì)人類本身的重視。馬克思唯物史觀關(guān)注人的發(fā)展，尋求人之解放。基于馬克思主義的當(dāng)代中國現(xiàn)代化道路必然地將“人”字大寫在歷史的現(xiàn)代化進(jìn)程之中。在全面建成小康社會(huì)的全勝階段，即“十三五”規(guī)劃時(shí)期，黨的方針政策的制定，也必然牢牢把握住歷史的主體，為人民謀福利，為人民創(chuàng)進(jìn)步。中國要堅(jiān)持以馬克思主義為基本原理，堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義道路。

參考文獻(xiàn)：

［1］張盾.“歷史的終結(jié)”與歷史唯物主義的命運(yùn) ［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009，（1）.

［2］［3］［4］［5］［6］［8］［9］［10］［11］［12］［17］［美］弗朗西斯·福山著，陳高華譯.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2014.85，17，55，56，160，155，162，162，13.

［7］陳學(xué)明.評(píng)福山對(duì)中國發(fā)展模式的說三道四［J］.當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論，2013，（12）.

［13］張盾.“歷史的終結(jié)”與歷史唯物主義的命運(yùn)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009，（1）.

［14］孫正聿，哲學(xué)通論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.7：194.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1995.60.

［16］趙士發(fā)，馬克思主義人學(xué)觀的歷史變革及其當(dāng)代啟示.［J］武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2009，（3）.

［18］［19］［20］［美］熊彼特著，絳楓譯.換個(gè)角度看馬克思［M］北京：商務(wù)印書館，1979.29，29，27.