罪犯矯正契約化模式的建構(gòu)路徑

連春亮

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450011)

?

罪犯矯正契約化模式的建構(gòu)路徑

連春亮

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450011)

矯正契約化模式建構(gòu)的整體思路是建構(gòu)主義的。罪犯矯正契約化本身既是意識(shí)、理念、觀念、精神、信仰等意義上虛的、被泛化的一種隱喻，又是一種具有自我強(qiáng)制力、約束力和執(zhí)行力的實(shí)在的、具體的制度。契約治理理論和公共社會(huì)治理理念共同構(gòu)成了罪犯矯正契約化模式的理論框架。罪犯矯正契約化模式的內(nèi)在品質(zhì)體現(xiàn)在體制、機(jī)制和主體三個(gè)層面，具有主體平等性、合作性、協(xié)調(diào)性、可操作性和有秩序性等外顯特征。

契約范疇；契約矯正體系；契約治理

“契約論是檢驗(yàn)法律和社會(huì)制度安排的一個(gè)規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)”〔1〕。從廣義而言，罪犯矯正契約化包含三個(gè)層次：第一層次是罪犯矯正的假設(shè)契約和宏觀契約，是社會(huì)公眾對(duì)于罪犯矯正所形成的道德契約共識(shí)，是潛藏于社會(huì)公眾之間的對(duì)于罪犯矯正的理性判斷，或者是心理上、觀念上的假設(shè)性協(xié)議。第二層次是罪犯矯正的真實(shí)契約和微觀契約，比如罪犯社區(qū)矯正保證書(shū)，是關(guān)于罪犯社區(qū)矯正的承諾；罪犯幫教的社會(huì)幫教協(xié)議書(shū)，是社會(huì)參與罪犯矯正教育的協(xié)議。這些都是存在于罪犯矯正教育之間的實(shí)在契約。第三層次是潛在的心理契約。因此，矯正契約化模式和制度建構(gòu)必須充分考慮這三個(gè)層次的問(wèn)題。

一、以契約范疇為核心，重建罪犯契約矯正體系

矯正契約化模式建構(gòu)的整體思路是建構(gòu)主義的。“契約是一種重要的制度生成機(jī)制，有效的制度大都是契約實(shí)踐的產(chǎn)物，制度變遷在很大程度上是在契約框架下演化而成的?！薄?〕矯正契約化制度建構(gòu)是一個(gè)涉及諸多部門的系統(tǒng)工程，從監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、矯正參與者等的理念培育，到具體的制度設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)運(yùn)作，以及社會(huì)支持系統(tǒng)的建構(gòu)等，都需要進(jìn)行科學(xué)論證和經(jīng)驗(yàn)積累，需要有完整的規(guī)章制度和規(guī)范規(guī)則作保障。矯正契約化制度建構(gòu)的邏輯結(jié)構(gòu)是“當(dāng)事者雙方基于共同的矯正目的，在監(jiān)獄行刑的特定場(chǎng)所，按照平等、互惠的原則，簽訂具有雙方權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范性契約文本，是以行刑目標(biāo)為起點(diǎn)，以尊重信賴為前提，以自主承諾為核心，以互惠互助為紐帶，以強(qiáng)制執(zhí)行為保障的邏輯結(jié)構(gòu)體系，從而有效地確保此契約實(shí)施的運(yùn)行方式”〔3〕。罪犯矯正契約化本身既是意識(shí)、理念、觀念、精神、信仰等意義上虛的、被泛化的一種隱喻，又是一種具有自我強(qiáng)制力、約束力和執(zhí)行力的實(shí)在的、具體的制度。

(一)契約矯正理念

所謂理念，指的是指導(dǎo)或影響人們行為的思想意識(shí)和觀念，即虛的契約，也稱為假設(shè)契約，表現(xiàn)為契約的隱喻和契約方法論的應(yīng)用。契約矯正理念，是指在罪犯矯正實(shí)踐中，指導(dǎo)罪犯矯正契約化制度設(shè)計(jì)和契約矯正罪犯實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀對(duì)罪犯契約矯正功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。契約矯正的理念，既包含為罪犯矯正契約化提供系統(tǒng)的思想和理論支撐的基本理念，也包含為監(jiān)獄警察提供支撐的顯性或隱性的工作理念和契約化的專業(yè)理念，三者分別從宏觀、微觀和潛在層面支配著契約化的發(fā)展方向和效益。理念決定方向，理念指導(dǎo)行動(dòng)。矯正契約化的推行和發(fā)展需要理念引領(lǐng)，契約矯正理念的發(fā)展趨勢(shì)、價(jià)值取向是決定矯正契約化的主導(dǎo)因素，同時(shí)，也深刻影響著矯正工作者的行刑思維和價(jià)值選擇。

在這里，契約矯正的基本理念應(yīng)包括：一是“以人為本”的理念。以人為本就是要以人為中心，服務(wù)人的發(fā)展，突出人的價(jià)值。矯正契約化的終極目標(biāo)指向是教育罪犯，改造罪犯，實(shí)現(xiàn)罪犯的全面回歸。為此，矯正契約化的程序和方法應(yīng)當(dāng)維護(hù)罪犯的人格尊嚴(yán)。必須堅(jiān)持以罪犯為主體。要把關(guān)心罪犯、理解罪犯、尊重罪犯、開(kāi)發(fā)罪犯的潛能等思想觀念貫穿始終，致力于培養(yǎng)罪犯的自尊、自信、自愛(ài)、自立、自強(qiáng)等意識(shí)，要構(gòu)建平等、關(guān)愛(ài)、助人自助的矯正模式?！?〕二是法治理念。契約之治乃是法治。契約矯正的理念首先必須堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，這是矯正契約化最重要和最基礎(chǔ)的理念。因此，在契約矯正理念的意蘊(yùn)中，法律至上、善法之治、依法行刑是法治理念題中應(yīng)有之義，公正執(zhí)法和依法監(jiān)督是法治理念在矯正契約化中的重要體現(xiàn)。三是權(quán)力理念。權(quán)力是指政治上的強(qiáng)制力量或職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量。矯正契約化的權(quán)力構(gòu)成主要是矯正機(jī)構(gòu)和矯正者對(duì)矯正契約化和罪犯的支配力量。由于權(quán)力的雙刃性，所以在矯正契約化中必須樹(shù)立正確的權(quán)力理念，用權(quán)必須合法、合理、適度，既不能濫用權(quán)力，以權(quán)代法，也不能懼怕責(zé)任，不敢用權(quán)，造成職務(wù)不作為。四是權(quán)利理念。權(quán)利指公民或法人依法行使的權(quán)利和享受的利益。權(quán)利的現(xiàn)代理念既包含在法治之中，又獨(dú)立于法治之外。所謂包含其中是指權(quán)利的保護(hù)建立在法治基礎(chǔ)上，沒(méi)有法治，權(quán)利也無(wú)從談起。所謂獨(dú)立其外是指權(quán)利有獨(dú)立的內(nèi)容、運(yùn)行方式以及不受任何非法侵犯的特點(diǎn)。在這里，主要是指罪犯的權(quán)利保障問(wèn)題。罪犯處在社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系的弱者地位，因此保護(hù)罪犯的合法權(quán)利實(shí)際上也就是保護(hù)公民的合法權(quán)利。五是社會(huì)化理念。社會(huì)化理念是矯正契約化的價(jià)值追求之一。在矯正契約化中，通過(guò)社會(huì)公眾和社會(huì)力量的廣泛參與，拓展罪犯、監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)、矯正參與者與社會(huì)各部門、私人團(tuán)體等的互動(dòng)聯(lián)系，塑造罪犯符合社會(huì)正常生活的信念和人格，促使其與社會(huì)發(fā)展保持同步，最終促成矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)。

(二)罪犯矯正實(shí)的契約

罪犯矯正實(shí)的契約，是指罪犯矯正契約化在實(shí)然層面的外顯形態(tài)。在這里主要是指具體矯正契約的程序和制度，大致可分為三個(gè)層次：一是以法律規(guī)范和法律制度為載體的矯正契約化制度，又分為矯正機(jī)構(gòu)內(nèi)部的操作規(guī)則以及矯正機(jī)構(gòu)之間、矯正機(jī)構(gòu)和罪犯之間、矯正機(jī)構(gòu)和其他參與者之間所必須訂立的合作方式、契約內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)范圍等一系列的行為規(guī)范和法律制度。二是以行為規(guī)范和規(guī)則為載體的矯正契約化的程序規(guī)范。三是以合同、協(xié)議、約定等為載體的、由矯正契約化參與者合意所形成的契約矯正文書(shū)。對(duì)實(shí)的契約只有做出這樣的類型化，才能使矯正機(jī)構(gòu)和各種規(guī)章制度之間通過(guò)互相耦合形成契約矯正的不同層次和機(jī)制?！捌跫s社會(huì)建立在強(qiáng)迫最小化和同意最大化基礎(chǔ)之上，這意味著契約要求更多的信任而不是其他?！跫s信任的培養(yǎng)，就其自身而言，是一個(gè)重要的社會(huì)和政治之善?！薄?〕為此，矯正契約化體系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容中，矯正契約化制度和矯正契約化的程序規(guī)范是固定的、具有強(qiáng)制性的矯正契約，是基于罪犯的法定身份而產(chǎn)生，而契約矯正文書(shū)，包括罪犯矯正目標(biāo)的設(shè)定、罪犯矯正內(nèi)容的確立、罪犯矯正期限的確立、罪犯矯正方式的選擇、當(dāng)事人雙方及第三方的權(quán)利義務(wù)、其他特別約定條款等主要條款才是由“合意”達(dá)成，前提是確保矯正機(jī)構(gòu)整個(gè)行刑秩序的良性運(yùn)行，目的是最大限度地提高罪犯的矯正教育積極性?！?〕

(三)心理契約

心理契約是“個(gè)人將有所奉獻(xiàn)與組織欲望有所獲取之間，以及組織將針對(duì)個(gè)人期望收獲而有所提供的一種配合”。它是美國(guó)著名管理心理學(xué)家施恩(E.H.Schein)提出的一個(gè)概念，有廣義和狹義之分。廣義的心理契約是指存在于組織和成員之間的一系列無(wú)形、內(nèi)隱、不能書(shū)面化的期望，是在組織中各層級(jí)間、各成員間任何時(shí)候都廣泛存在的沒(méi)有正式書(shū)面規(guī)定的心理期望。狹義的心理契約是“員工以自己與組織的關(guān)系為前提，以承諾和感知為基礎(chǔ)，自己和組織間彼此形成的責(zé)任和義務(wù)的各種信念”〔7〕。由此，可以看出，心理契約是存在于罪犯內(nèi)心的“良心約定”，或者是一種“誠(chéng)信保證”。罪犯矯正契約化的主體是罪犯，無(wú)論對(duì)于有形契約的嚴(yán)格履行，還是無(wú)形契約的內(nèi)在激勵(lì)，最關(guān)鍵的因素是罪犯主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。只有罪犯對(duì)矯正的“心理契約”認(rèn)可，才會(huì)具有履約的內(nèi)在動(dòng)力，否則，任何矯正措施和矯正項(xiàng)目都無(wú)法使罪犯得到真正改變。很明顯，在矯正契約化中，心理契約不是一種可見(jiàn)的有形的契約形態(tài)，但是，對(duì)罪犯自我改變和自我成長(zhǎng)的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于有形的“一紙契約”。所以說(shuō)，心理契約是不同于契約矯正理念和實(shí)的契約的一種獨(dú)立的契約形態(tài)。它不僅具有罪犯對(duì)矯正契約化認(rèn)知的主觀性，也具有隨監(jiān)獄矯正環(huán)境、矯正內(nèi)容、矯正項(xiàng)目、矯正措施等因素變化而變化的動(dòng)態(tài)性。

從總體來(lái)看，罪犯矯正契約體系“兼有個(gè)別化契約與社會(huì)契約的一些特點(diǎn)，因此是兩者的有機(jī)融合體。一方面它是依靠承諾與第三方監(jiān)督實(shí)施的；另一方面契約的履行對(duì)雙方及社會(huì)產(chǎn)生影響；另外此種契約構(gòu)成了契約雙方、第三者及國(guó)家、社會(huì)諸方面的一個(gè)和諧的統(tǒng)一體，是為了一個(gè)共同的契約目標(biāo)而實(shí)施的契約方式”〔8〕。罪犯矯正契約體系開(kāi)拓了罪犯矯正的領(lǐng)域，重構(gòu)了罪犯行刑的理念，建構(gòu)了全新的罪犯矯正模式。

二、以契約治理理論為導(dǎo)向，建構(gòu)罪犯矯正契約化模式

(一)基本理論依據(jù)

罪犯矯正契約化模式有兩個(gè)基本的理論依據(jù)：契約治理理論和公共社會(huì)治理理念。兩種理論在罪犯矯正教育的應(yīng)用，共同構(gòu)成了罪犯矯正契約化模式的理論框架。

社會(huì)契約理論認(rèn)為一個(gè)政治和社會(huì)秩序?qū)嶋H上包含社會(huì)契約和政府契約兩個(gè)契約。社會(huì)契約是指一個(gè)自然群體中的每一個(gè)單個(gè)成員依照某種共同的社會(huì)意愿而結(jié)成一個(gè)有組織的社會(huì)群體，即自然的人結(jié)成一個(gè)共同認(rèn)可的社會(huì)。政府契約是指國(guó)家是由統(tǒng)治者和社會(huì)成員之間達(dá)成的某種合約。社會(huì)契約理論把自由與公正作為人類對(duì)于理想社會(huì)價(jià)值追求的基本目標(biāo)?！?〕

首先，罪犯矯正契約化模式是以契約治理理論為基礎(chǔ)的。契約治理理論對(duì)于罪犯矯正契約化的意義在于：一是在罪犯矯正教育領(lǐng)域倡導(dǎo)契約精神。契約精神包含平等觀念，契約的締結(jié)是以主體地位平等為前提的；自由合意的觀念，契約以合意為基礎(chǔ)，是主體之間通過(guò)自由意志達(dá)成的合意；合作互助的觀念，要求締約方履行應(yīng)盡義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，在一方履約困難時(shí)另一方提供幫助；權(quán)利觀念，各主體擁有相應(yīng)的權(quán)利，互相制約，地位平等。〔10〕這些觀念促使罪犯矯正教育由統(tǒng)治方式向治理方式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)罪犯矯正教育以政治統(tǒng)治、政治教化和單一集權(quán)為特征，矯正機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)用是自上而下一體化；現(xiàn)代罪犯矯正教育所倡導(dǎo)的理念強(qiáng)調(diào)權(quán)力分散，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)、政府與非政府、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)之間的合作，是一個(gè)上下互動(dòng)的矯正教育過(guò)程。這有利于罪犯矯正教育由行政主導(dǎo)的單一方式向契約約束的多方參與范式的轉(zhuǎn)變。二是契約方式產(chǎn)生高效率。罪犯矯正契約是建立在矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、罪犯、參與者等締約各方相互間合意的基礎(chǔ)之上的，并且通過(guò)契約方式對(duì)締約各方的權(quán)力(權(quán)利)與義務(wù)作了明確的規(guī)定，同時(shí)，契約內(nèi)容本身也是締約各方真實(shí)意思的表達(dá)，對(duì)契約的遵守符合其締約各方的愿望和利益要求。這樣，雖然罪犯矯正締約各方在達(dá)成契約過(guò)程中付出了締約成本，但相對(duì)于矯正機(jī)構(gòu)單一的強(qiáng)制罪犯服從的成本而言，由于它獲得了罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者等各方的認(rèn)同、自愿服從，收益還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投入的。因此，運(yùn)用契約方式矯正教育罪犯能夠降低服務(wù)成本，提高服務(wù)效率，優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量。三是契約主義在刑事司法領(lǐng)域的滲透和興起。刑事契約化或刑事契約主義進(jìn)入我國(guó)刑事司法領(lǐng)域，成為我國(guó)刑事司法領(lǐng)域改革的一種新的研究途徑或理論。試圖在一種理論化的形態(tài)模式下，建構(gòu)一個(gè)純粹的刑事契約制度。司法部門通過(guò)刑事契約，來(lái)解決所謂公法領(lǐng)域的刑事糾紛，根據(jù)這些刑事契約，司法部門、刑事當(dāng)事人和其他參與人共同對(duì)犯罪問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，讓犯罪者承擔(dān)責(zé)任，達(dá)成合意，以求被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。其中，最為典型的就是建構(gòu)以刑事和解、辯訴交易、恢復(fù)性司法等為代表的刑事契約制度。而刑事契約在罪犯矯正教育領(lǐng)域的應(yīng)用，突出表現(xiàn)為罪犯矯正契約化。

其次，罪犯矯正契約化模式是以公共社會(huì)治理理念為前提的。治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。突出地表現(xiàn)為四個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理不僅涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)?！?1〕由此，我們可以看出，公共社會(huì)治理理念應(yīng)用于矯正契約化的價(jià)值在于：一是矯正契約化制度安排的層次建構(gòu)，也就是合理配置罪犯矯正教育過(guò)程的“治理結(jié)構(gòu)”。通過(guò)矯正契約化的制度安排，使參與治理過(guò)程的矯正機(jī)構(gòu)、矯正者和矯正參與者等各個(gè)主體之間分工明確、權(quán)責(zé)清晰。通過(guò)社會(huì)相關(guān)主體的廣泛參與，培育社會(huì)問(wèn)題的“合作治理”的觀念。二是手段技術(shù)層次。這是從罪犯矯正的技術(shù)層面的契約化安排。隨著現(xiàn)代罪犯矯正教育的發(fā)展，在多學(xué)科矯正理論的指導(dǎo)下，諸如心理治療、心理咨詢等現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)被應(yīng)用于罪犯矯正之中，罪犯矯正呈現(xiàn)百花齊放的態(tài)勢(shì)。矯正契約化就是通過(guò)“契約”載體，將社會(huì)的技術(shù)資源引入罪犯矯正教育領(lǐng)域，也就是有效克服矯正機(jī)構(gòu)手段技術(shù)資源嚴(yán)重匱乏的問(wèn)題，使罪犯矯正“治理工具”多元化。正如歐文·休斯指出政府的工具是政府的作用方式，以及政府行動(dòng)時(shí)的機(jī)制。〔12〕相應(yīng)地治理工具就是參與治理的各個(gè)主體為了實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)而采取的行動(dòng)策略或方式。〔13〕正如胡德所說(shuō)：有效性并不是唯一的追求目標(biāo)，理想結(jié)果的取得必須以最小的代價(jià)取得?！?4〕三是治理主體的多元化。當(dāng)代罪犯的矯正教育問(wèn)題是一個(gè)充滿復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多元性的問(wèn)題，政府已經(jīng)無(wú)法成為唯一的管理者或治理者，因此，在公共社會(huì)治理理論語(yǔ)境下，監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是社會(huì)的公共部門，除了政府之外，作為社會(huì)公共資源的社會(huì)團(tuán)體、民間組織、公民個(gè)人等社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者，都可以成為罪犯治理的主體。事實(shí)上政府也必須依靠與社會(huì)公眾、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織、民間組織和機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性組織等共同治理和共同管理。因此，治理的主體既可以是公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的合作?！?5〕多方參與主體，各有自己的利益訴求，相互之間的合作必然產(chǎn)生矛盾和沖突，而要規(guī)范多方參與主體，合意、自愿、共同意思表示就是社會(huì)治理的“公約數(shù)”。

綜上所述，現(xiàn)代罪犯的管理和治理是國(guó)家專門機(jī)關(guān)與公民社會(huì)的合作、政府與非政府組織的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、罪犯與監(jiān)獄的合作、強(qiáng)制與自愿的合作。這些眾多行動(dòng)者組成了一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成一種合作伙伴關(guān)系?！?6〕這種“合作伙伴關(guān)系”的表現(xiàn)形式就是罪犯矯正契約化模式。

(二)契約與罪犯矯正教育的內(nèi)在契合點(diǎn)

契約治理秉承當(dāng)代治理理論的精神，即體現(xiàn)為契約觀念和效率精神?！?7〕就治理理論中契約觀念而言，一方面要求矯正機(jī)構(gòu)和矯正教育者深入地參與到監(jiān)獄的各種事務(wù)中，另一方面又要求矯正教育者改變罪犯矯正觀念，矯正機(jī)構(gòu)改變?cè)械穆毮芎头绞?，這樣就出現(xiàn)了充滿著契約精神的現(xiàn)代矯正教育模式。契約觀念意味著矯正機(jī)構(gòu)的矯正教育者在罪犯矯正教育過(guò)程中不僅僅是以權(quán)威的身份參與，而且還要以與其他團(tuán)體、公民平等的身份去參與，與參與各方協(xié)商合作，共同矯正教育罪犯。罪犯矯正契約，特別是罪犯矯正契約安排機(jī)制在罪犯矯正教育領(lǐng)域，具有三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，即有利于權(quán)利與義務(wù)的平衡、有利于效率與公平的統(tǒng)一、有利于自由與秩序的結(jié)合，能夠?yàn)樽锓赋C正教育提供更合理的途徑，符合罪犯矯正教育的追求價(jià)值，滿足有效矯正教育的機(jī)制要求?！?8〕因此，罪犯矯正契約化模式是指在罪犯矯正教育專業(yè)化、社會(huì)化的背景下，在罪犯矯正教育主體多元化的基礎(chǔ)上，結(jié)合罪犯矯正教育領(lǐng)域?qū)ψ锓赋C正與管理的世界行刑的發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)契約安排形成一種能夠使罪犯矯正教育參與者“謀取利益、顯示偏好、交換評(píng)價(jià)、配置權(quán)利，強(qiáng)調(diào)效率、法治、責(zé)任的治理機(jī)制”〔19〕。

三、罪犯矯正契約化模式的內(nèi)在品質(zhì)

對(duì)于罪犯矯正契約化模式的性質(zhì)，從不同的側(cè)面可以給出不同的界定，但是，真正能夠體現(xiàn)矯正契約化本質(zhì)屬性的要素是體制、機(jī)制和主體。

首先，罪犯矯正契約化模式是一種“契約—服務(wù)”體制。在這一體制中，矯正機(jī)構(gòu)、矯正者和其他矯正參與者是罪犯矯正教育資源的提供者和服務(wù)者，罪犯是矯正教育服務(wù)的需求者，而罪犯矯正教育過(guò)程是罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者以及他們之間的合作過(guò)程。矯正契約成為罪犯矯正教育的軸心，對(duì)契約化過(guò)程起到安排作用，居于突出地位，是整個(gè)過(guò)程的橋梁和中介。通過(guò)矯正契約優(yōu)化組合，促成罪犯、矯正者、矯正機(jī)構(gòu)、各方參與者之間建立起制度結(jié)構(gòu)性契約關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)罪犯矯正教育的有效實(shí)現(xiàn)。

其次，罪犯矯正契約化模式是一種契約性整合機(jī)制。既是對(duì)參與各方競(jìng)爭(zhēng)與合作的整合，也是對(duì)在罪犯矯正教育過(guò)程中罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者以及他們之間“各方謀取利益、顯示偏好、交換評(píng)價(jià)、強(qiáng)調(diào)效率、法治、責(zé)任最終達(dá)到治理目的的一種整合機(jī)制”〔20〕。歸根到底，是對(duì)社會(huì)矯正教育資源的優(yōu)化、整合和配置，是以“一紙契約”把社會(huì)矯正教育資源組合在罪犯矯正框架內(nèi)，喚起社會(huì)對(duì)罪犯犯罪和改造問(wèn)題的關(guān)注、關(guān)心，更重要的是使社會(huì)成員承擔(dān)起治理犯罪問(wèn)題的社會(huì)責(zé)任，使罪犯矯正教育由政府的單一責(zé)任成為社會(huì)的共同責(zé)任。

再次，罪犯矯正契約化模式是一種多元中心主體秩序。如果將罪犯矯正教育的“供給與需求關(guān)系”理解為一種契約關(guān)系，那么，罪犯矯正教育者的目標(biāo)函數(shù)必然會(huì)通過(guò)契約安排直接影響罪犯矯正教育參與者的行為模式。如果罪犯矯正教育活動(dòng)中的罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者之間可以簽約，在服務(wù)需求間相互調(diào)適，取長(zhǎng)補(bǔ)短，互通有無(wú)，就能實(shí)現(xiàn)各方的利益，提高罪犯矯正教育的效率，那么，整個(gè)罪犯矯正教育就會(huì)呈現(xiàn)一種高效的“多元中心秩序”?！?1〕這不僅是我們矯正教育罪犯的價(jià)值追求，也是適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)多元結(jié)構(gòu)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)選擇。

四、罪犯矯正契約化模式的外顯特征

在罪犯矯正教育活動(dòng)中，其實(shí)施的過(guò)程是罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者以及他們之間的合作過(guò)程，而合作的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是依照由合意達(dá)成的契約來(lái)組織和協(xié)調(diào)的，這樣就形成了相互連接的一定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其中，罪犯矯正教育的契約觀念反映了作為具有契約人特性的罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者以及他們之間在罪犯矯正教育活動(dòng)中形成的復(fù)合性關(guān)系，這些關(guān)系是遵循契約特定的關(guān)系原則構(gòu)建形成的，其特征主要體現(xiàn)在：

(一)主體平等性

矯正契約化模式體現(xiàn)的首要特征就是平等。從法律意義上，罪犯是受到刑罰懲罰、正在服刑的人，與矯正機(jī)構(gòu)和矯正者存在著法律上的不平等。但是，在罪犯契約矯正關(guān)系中，罪犯居于主體地位，和矯正教育活動(dòng)的各個(gè)參與主體在契約內(nèi)是平等的。當(dāng)契約條件確定之后，參與矯正教育活動(dòng)的罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者等各方當(dāng)事人按照約定的條件平等地享有契約之中的權(quán)利，履行契約約定的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。同時(shí)，矯正教育活動(dòng)的契約當(dāng)事人在契約制度安排下可以平等和自由地行使權(quán)利，也就是說(shuō)，可以自愿地選擇矯正教育活動(dòng)所確定的條件，除卻法定義務(wù)之外，自己確定自己的義務(wù)，在約定的條件下選擇參與或者退出矯正教育活動(dòng)。

(二)合作性

在契約關(guān)系中，罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者等各方追求的目標(biāo)是達(dá)到權(quán)益的最大化，彼此之間具有不同的權(quán)益追求，而要實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化的目標(biāo)，就需要通力合作，建立良性互動(dòng)的契約性合作關(guān)系。因此，追求各自的權(quán)益是合作的基礎(chǔ)，契約各方在一定約束下按照一定程序和要求履行義務(wù)，享有權(quán)利，使矯正教育活動(dòng)在有序狀態(tài)下運(yùn)行。通過(guò)合作，罪犯矯正教育各方的權(quán)益得到確定，從而促進(jìn)罪犯矯正教育效益的最大化。

(三)協(xié)調(diào)性

罪犯矯正教育活動(dòng)各方當(dāng)事人由于存在利益的沖突，在運(yùn)作過(guò)程中就需要進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。契約的本質(zhì)決定這種沖突是可以協(xié)調(diào)的，是可以最大限度地減少?zèng)_突的。當(dāng)契約一方不履行自己的義務(wù)或超出自己的權(quán)利范圍而行使權(quán)利時(shí)，依照契約性活動(dòng)的要求，正當(dāng)利益不能保障和維護(hù)的受損方，就能行使自己的應(yīng)有的權(quán)利來(lái)維護(hù)自己的利益，如依照各方約定的條款，要求對(duì)方停止侵害或通過(guò)法定救濟(jì)措施強(qiáng)制使對(duì)方停止侵害，利用契約關(guān)系使自己的利益得到補(bǔ)償?！?2〕

(四)可操作性

罪犯矯正教育活動(dòng)的各方參與者根據(jù)自己在契約中的地位，履行自己的義務(wù)，享有可預(yù)見(jiàn)到的利益。矯正契約約定的內(nèi)容是具體而明晰的，尤其是參與者應(yīng)履行的義務(wù)，要求各方參與者通過(guò)自愿自覺(jué)執(zhí)行來(lái)履行，如有違約，也可通過(guò)法律手段或行政手段強(qiáng)制履行，以確保公眾重大利益不受損害。因此契約所約定的結(jié)果都可以通過(guò)參與各方的具體操作來(lái)達(dá)到目的，從而使公共利益得到保障。

(五)有秩序性

契約規(guī)制的活動(dòng)除了實(shí)體內(nèi)容之外，本身就存在著程序上的規(guī)范，程序規(guī)范是活動(dòng)有序推進(jìn)的保障。罪犯矯正契約化的秩序性主要表現(xiàn)在：一是依據(jù)矯正契約規(guī)范，罪犯、矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、參與者等參與各方必須按照規(guī)則參與到矯正活動(dòng)中。二是罪犯矯正契約化有一個(gè)內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)，在結(jié)構(gòu)內(nèi)部不同的參與者不僅職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)不同，而且所處的位置和發(fā)揮的作用也不同，因此，參與各方必須按照自己的職責(zé)，發(fā)揮自己的作用，這樣才能使矯正教育活動(dòng)有序協(xié)調(diào)推進(jìn)。三是契約矯正活動(dòng)本身有不同的步驟，每一個(gè)步驟都需要有不同的矯正資源的配置，使活動(dòng)效益最優(yōu)化。四是參與各方存在著利益沖突，需要以契約的形式進(jìn)行協(xié)調(diào)和約定，使各方追求權(quán)益最大化。所以，契約矯正是一個(gè)契約制度協(xié)調(diào)的有序的過(guò)程。

〔1〕 〔2〕于立深.公法哲學(xué)意義上的契約論〔D〕.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005:110，117.

〔3〕 〔6〕 〔8〕 博影長(zhǎng)空的心靈小屋.契約論視野下行刑個(gè)別化模式新探〔J/0L〕. http://blog.sina.com.cn/qdj4063.2013-07-03.

〔4〕 連春亮.社區(qū)矯正工作者價(jià)值理念的分類及思考〔J〕.南都學(xué)壇,2009(5).

〔5〕 Damel J．Elazar,Recovenanting the American Polity,http://www．jcpa．org/dje/articlesz/recovampol．htm．

〔7〕http://baike.haosou.com/doc/2184072-2310979.html.2015-03-16.

〔9〕 〔10〕 〔15〕 〔16〕 〔18〕 〔19〕 〔20〕 〔21〕 〔22〕 梁華.契約治理——城市公共服務(wù)供給新模式〔D〕.沈陽(yáng)：東北大學(xué),2006:21，29，27-28，28，23，23，35，35，35—37.

〔11〕 World Bank.World Development Report〔R〕.dratf，1992.

〔12〕 Owen E.Hughes.Public Management and Administration.Macmillan Education Anstralia Pty Ltd,1998:84.

〔13〕〔美〕戴維·奧斯本，特德·布勒.企業(yè)精神如何改變著公共部門〔M〕.上海:上海譯文出版社，1996:16.

〔14〕 Christopher C.Hood.The Tools of Government，the Macmillan press Ltd，1983：133.

〔17〕 李風(fēng)華.治理理論：淵源、精神及其適用性〔J〕.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(9).

(責(zé)任編輯殷堯)

Constructing Path of Contract Pattern in Offender Correction

LIAN Chun-liang

(Henan Judicial Police Vocational College, Zhengzhou, Henan 450011)

The whole idea of the contract correction pattern construction is constructivism. The concrete system of the offender contract itself is consciousness, ideas, concepts, spiritual, beliefs virtual sense; a metaphor is a generalization, but also a self-force, binding and execution system. Contract governance theory and the concept of public social governance constitute the theoretical framework of the offender contract correction mode. Internal conduct of offender contract correction pattern is reflected in three levels of institutions, mechanisms and body, with endures significant features, including body equality, cooperation, coordination, operational and order nature.

contract category; contract correctional system; contract management

2016-07-02

連春亮(1965-)，男，河南禹州人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院司法行政管理系副主任、教授，主要從事法制心理和監(jiān)獄學(xué)研究。

DF87

A

1672-2663(2016)03-0005-06