淺析我國高等教育的過度教育現(xiàn)象

黃穎

摘 要 隨著我國高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，高校畢業(yè)生數(shù)量急劇上升帶來了更加嚴(yán)峻的就業(yè)形勢。高等教育的快速發(fā)展與我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和勞動力市場出現(xiàn)矛盾，高等教育面臨過度教育的質(zhì)疑。對此本文從過度教育概念出發(fā)，對我國高等教育是否存在過度教育的相關(guān)研究進(jìn)行了綜述，認(rèn)為我國目前確實(shí)存在一定程度的過度教育，并有其獨(dú)特性質(zhì)和成因。

關(guān)鍵詞 高校擴(kuò)招 高等教育 過度教育

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

自1999年高校擴(kuò)招以來，我國高等教育逐步進(jìn)入大眾化階段。就業(yè)困難、知識失業(yè)和文憑貶值等現(xiàn)象投射出我國高等教育快速發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和勞動力市場不相匹配的矛盾，對此有人認(rèn)為這是高等教育的過度教育帶來的后果，高等教育過度成為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的重要問題。那么目前我國高等教育是否存在過度教育？成因何在？

1過度教育的概念

過度教育（over-education），又稱教育過度，教育過量，是指個人所擁有的教育年限超出了他所從事的工作崗位實(shí)際所需要的教育年限的狀況，或指教育的供給超過了社會對教育的需求。早在1970年，伯格（Berg）所著《巨大的培訓(xùn)掠奪》（The Great Training Robbery）一書中就已經(jīng)提出了過度教育。1976年，理查德·弗里曼（Richard Freeman）在其《過度教育的美國人》（The Over-educated American）一書中提出了教育過度的概念，由此開創(chuàng)了關(guān)于過度教育的研究。

西方對過度教育已經(jīng)進(jìn)行了近40年的研究，但對過度教育的概念尚未達(dá)成共識，其中引用較多的具有代表性的還包括以下幾位學(xué)者的觀點(diǎn)：一是J·畢曉普在《教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國際大百科》書中將過度教育定義為：“一個人社會或個人擁有的教育超過了它（或他）的所需或所望”；二是約翰·羅布斯特（John Robest ）的觀點(diǎn)：“一個人獲得的教育超過其職業(yè)通常要求的水平，便屬教育過量”；三是曾滿超（Mun C.Tsang）和萊文（Henry M.Levln）認(rèn)為滿足以下三種情況的任何一種即可認(rèn)為出現(xiàn)了教育過度：一是相對于歷史上較高受教育水平者，現(xiàn)在受相同教育的人的經(jīng)濟(jì)地位下降了；二是受教育者未能實(shí)現(xiàn)其對事業(yè)成就的期望；三是工作人員擁有比其工作崗位要求較高的教育技能。

2我國高等教育是否存在過度教育

2.1相關(guān)爭議及理由

部分研究者認(rèn)為我國高等教育確實(shí)存在過度教育。例如王效仿，肖傳強(qiáng)等從出現(xiàn)高等教育的過度教育的四個表現(xiàn)出發(fā)，通過數(shù)據(jù)論證認(rèn)為我國已經(jīng)出現(xiàn)明顯的高等教育過度現(xiàn)象。許紫岳等對1999年我國高校擴(kuò)招前后不同階段的畢業(yè)生就業(yè)情況進(jìn)行實(shí)證研究，調(diào)查表明大學(xué)畢業(yè)生勞動力市場中適度教育降低的主要原因是過度教育群體的增加，過度教育在實(shí)施高校擴(kuò)招政策后有了明顯增加。同樣，熊壽梅，萬穎等研究者也認(rèn)為高等學(xué)校擴(kuò)招是造成過度教育的重要原因之一，并造成了大學(xué)生就業(yè)難。肖玲等研究表明我國高等教育中過度教育不僅與高校畢業(yè)生就業(yè)相互矛盾，而且教育發(fā)展速度遠(yuǎn)高于我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。郭福仙，馬文菊等認(rèn)為在一定程度上我國確實(shí)存在過度教育。其實(shí)質(zhì)一是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與高等教育速度不平衡，較低的經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平難以吸納過度的知識勞動力；二是我國高等教育結(jié)構(gòu)不平衡，即專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、人才培養(yǎng)的類型、層次及地區(qū)結(jié)構(gòu)與勞動力市場失衡，導(dǎo)致人才結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào)，造成了我國結(jié)構(gòu)性教育過度。陳紀(jì)平從教育對經(jīng)濟(jì)增長無明顯促進(jìn)作用和經(jīng)濟(jì)增長對教育水平的提高具有顯著正向影響兩個維度，通過計(jì)量模型回歸分析認(rèn)為，教育在宏觀上超過了我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所需水平，我國現(xiàn)階段存在著過度教育現(xiàn)象。

但是也有部分研究者認(rèn)為我國高等教育不存在過度教育，或認(rèn)為只是一種表象，是一種暫時(shí)性教育過度。牛風(fēng)蕊認(rèn)為，我國并不存在真正的教育過度，教育市場上的“知識失業(yè)”只是“教育過度”的一種虛假表象，受社會轉(zhuǎn)型和時(shí)代發(fā)展的客觀現(xiàn)象，是教育結(jié)構(gòu)不良的產(chǎn)物，即知識勞動力供給和需求結(jié)構(gòu)錯位。周潔認(rèn)為，一方面，與發(fā)達(dá)國家相比，我國高素質(zhì)人才比例仍嚴(yán)重偏低，在總量上還談不上高等教育過度；另一方面，我國目前大學(xué)生就業(yè)率雖然下降，但在合理范圍內(nèi)。且影響就業(yè)率的因素是多方面的，還可能是由于自愿失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)、經(jīng)濟(jì)周期性變化等造成的，大學(xué)生就業(yè)率下降與高等教育過度之間沒有直接因果關(guān)系。

2.2本文觀點(diǎn)及理由

根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為目前我國高等教育存在一定程度的過度教育，但并不是發(fā)生在所有行業(yè)領(lǐng)域的整體過度，而是一種結(jié)構(gòu)性的局部過度，是一種教育“數(shù)量”過度與教育“質(zhì)量”不足并存的過度，是一種低水平、低質(zhì)量的表面過度。

2.2.1高等教育所培養(yǎng)的勞動力和專門人才在總量上超過了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需求，但在水平結(jié)構(gòu)上存在錯位和失衡

一方面，我國高等教育過度的發(fā)生率表明我國高等教育確實(shí)存在過度。武向榮、賴德勝（2010）的研究表明我國高等教育中，博士研究生過度教育發(fā)生率最高，表明我國高校畢業(yè)生供求出現(xiàn)失衡。

另一方面，高等教育所培養(yǎng)的人才在專業(yè)結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)上失衡。從專業(yè)結(jié)構(gòu)上看，非技術(shù)類人才相對于技術(shù)類人才更容易發(fā)生過度教育，且學(xué)校教育的滯后性和專業(yè)學(xué)科結(jié)構(gòu)未能及時(shí)根據(jù)市場需求調(diào)整，一些熱門專業(yè)人才供給超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，更容易出現(xiàn)過度教育。而一些新興產(chǎn)業(yè)，特別是適用于第三次產(chǎn)業(yè)革命調(diào)整新型專業(yè)技術(shù)人才需求卻不足。從層次結(jié)構(gòu)上看，我國高等教育經(jīng)費(fèi)投入相對較高，高校也競相提高辦學(xué)層次，向研究型大學(xué)發(fā)展，導(dǎo)致培養(yǎng)社會需求量最多的技術(shù)型人才的職業(yè)技術(shù)教育欠缺。從地區(qū)結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市和沿海地區(qū)成為勞動者首選的工作區(qū)域，中西部等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和基層則出現(xiàn)人才短缺現(xiàn)象。

2.2.2高校擴(kuò)招影響下高等教育人才高數(shù)量與低質(zhì)量的矛盾沖突

1999年以來，我國高校規(guī)模迅速擴(kuò)張，高校畢業(yè)生人數(shù)迅速增長。一方面，如此龐大的畢業(yè)生人數(shù)必然造成就業(yè)市場的激烈競爭，加上往年累計(jì)的下崗失業(yè)人員，當(dāng)勞動力市場無法同時(shí)吸納大量畢業(yè)生時(shí)，他們就會選擇提高自己的教育層級，即教育深化，以獲取更高的文憑，以期提高自身的競爭優(yōu)勢。另一方面，我國高等教育一直奉行“嚴(yán)進(jìn)寬出”的教育形式，高等教育人才特別是本科生培養(yǎng)質(zhì)量不高，本科生本應(yīng)當(dāng)具備的能力并未真正掌握。與國外一流大學(xué)相比，我國高等教育人才的素質(zhì)特別是創(chuàng)新能力不足。高等教育水平的一個衡量指標(biāo)是高等教育的毛入學(xué)率、高校在校生或畢業(yè)生在人口中的比重，以此衡量高等教育的普及程度。我國目前高等教育普及率已達(dá)大眾化水平，但高等教育不應(yīng)只是數(shù)量上的達(dá)標(biāo)，更應(yīng)是人才質(zhì)量的合格，高等教育的發(fā)展不能僅以數(shù)量取勝，即使發(fā)生了過度教育也不能是高數(shù)量基礎(chǔ)上的低質(zhì)量過度。

2.2.3經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下勞動者個人理性選擇的結(jié)果

從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，個人的行為選擇總是出于自身利益考慮，趨利避害是人們選擇判斷的行為取向。高等教育過度與學(xué)習(xí)者個人的利益不無相關(guān)。從勞動力市場分割角度講，大部分人當(dāng)然希望進(jìn)入主要勞動力市場，愿意進(jìn)入相對穩(wěn)定的企業(yè)、事業(yè)單位和機(jī)關(guān)工作。正因?yàn)榇?，過度教育也存在行業(yè)差異，就業(yè)困難并不一定意味著畢業(yè)生找不到就業(yè)崗位，而是找不到所謂的舒適輕松的滿意的工作。這樣的行業(yè)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致的就業(yè)困難不應(yīng)歸結(jié)為過度教育的后果。從社會資本理論上看，接受過度教育過程中個人累積的文化資本如人脈資源，對于個人的發(fā)展有利無害。這是大多數(shù)人的理性選擇。此外，我國高等教育并不是免費(fèi)的，特別是2014年起碩士研究生取消公費(fèi)制，個人和家庭也承擔(dān)著高額的高等教育成本，但2013年我國的研究生報(bào)考人數(shù)卻不減反增，足見投資高等教育對個人未來收益的魅力。這種投資對個人來講是利大于弊的，但對國家或整個社會而言也許就成為了導(dǎo)致過度教育的原因。

參考文獻(xiàn)

[1] 牛風(fēng)蕊.“過度教育”——知識失業(yè)的悖論[J].高教研究，2006（6）：27-30.

[2] 肖鵬燕，王飛鵬，肖紅梅.過度教育問題研究綜述[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（4）：106-110.

[3] 李志仁.關(guān)注過度教育[J].高教探索，2000（4）：68

[4] 王效仿，肖傳強(qiáng).高等教育的教育過度：事實(shí)還是假象[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，10（5）：1-6.

[5] 許紫岳，胡淑靜，黃一嵐.高校擴(kuò)招下大學(xué)畢業(yè)生過度教育問題研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，9（4）：450-455.

[6] 熊壽梅，宋宏.淺議我國高等教育發(fā)展中的“過度教育”現(xiàn)象[J].高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，22（11）：33-37.

[7] 萬穎.我國高等教育“教育過度”問題探析[J].經(jīng)濟(jì)視角（中旬），2012（4）：7-8.

[8] 肖玲，成云.我國高等教育中“過度教育”的問題與出路思考[J].陜西教育：高教，2011（12）：3-5.

[9] 郭福仙.我國高等教育過度問題探析[J].教育評論，2010（7）：23-28.

[10] 馬文菊.我國過度教育產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].甘肅高師學(xué)報(bào)，2007，12（1）：68-71.

[11] 陳繼平.過度教育與教育的非經(jīng)濟(jì)功能[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012（3）：30-33.

[12] 周潔.高等教育大眾化的制度變遷與結(jié)構(gòu)性過度[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，1（21）：103-106.

[13] 武向榮，賴德勝.過度教育發(fā)生率及其影響因素——基于北京市數(shù)據(jù)的分析[J].發(fā)展教育研究，2010（19）：36-41.

[14] 王芳.高等教育視角下的畢業(yè)生供求關(guān)系狀況研究[J].重慶高教研究，2013，1（3）：96-101.