延遲退休對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者養(yǎng)老金收入的影響

林熙+林義

摘 要：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的精算公平性是延遲退休的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。根據(jù)Option Value模型的預(yù)測(cè)結(jié)果，在當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)辦法下，延遲退休可能對(duì)男性勞動(dòng)者和低收入勞動(dòng)者造成明顯的經(jīng)濟(jì)損失。而延長(zhǎng)女性勞動(dòng)者的退休年齡，也可能在特定假設(shè)條件下使其遭受經(jīng)濟(jì)損失。鑒于此，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度亟須調(diào)整，以做到精算公平，為漸進(jìn)延遲退休年齡改革打下基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：延遲退休；養(yǎng)老保險(xiǎn)；Option Value模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F840.67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000.4149（2015）06.0012.10

DOI：10.3969/j.issn.1000.4149.2015.06.002

一、引言：養(yǎng)老金領(lǐng)取時(shí)點(diǎn)與養(yǎng)老金財(cái)富收入

根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)及聯(lián)合國(guó)人口展望（2012版），我國(guó)已正式步入老齡社會(huì)。人口老齡化將對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和養(yǎng)老保險(xiǎn)收支平衡造成巨大沖擊。在人口老齡化高峰到來(lái)之際，我國(guó)必然會(huì)面臨勞動(dòng)年齡人口短缺和養(yǎng)老保險(xiǎn)收支失衡的雙重壓力。有鑒于此，近幾年來(lái)針對(duì)退休制度改革、退休年齡延遲的討論可謂“甚囂塵上”。2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)正式提出“決定建立漸進(jìn)式的延遲退休年齡政策”，使得延遲退休年齡成為社保領(lǐng)域問(wèn)題中關(guān)注的焦點(diǎn)。延遲退休，在中國(guó)語(yǔ)境下無(wú)疑意味著延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金則意味著勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限延長(zhǎng)，而（在一定預(yù)期壽命假設(shè)下）養(yǎng)老金的領(lǐng)取年限縮短。這一消一漲之間，無(wú)疑會(huì)令勞動(dòng)者認(rèn)為利益受損。盡管有專(zhuān)家認(rèn)為當(dāng)前的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)公式已經(jīng)做到了多繳多得，少繳少得，因此延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金是不會(huì)造成勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)損失的，但這很可能將實(shí)際問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)化了。畢竟，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金所帶來(lái)的養(yǎng)老金財(cái)富效應(yīng)，受到諸如收入增長(zhǎng)、人口預(yù)期壽命變化等多種因素影響，不同時(shí)點(diǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金對(duì)勞動(dòng)者實(shí)際養(yǎng)老金收入的影響，很難“一言以蔽之”，應(yīng)該通過(guò)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)算來(lái)考察其效應(yīng)。我們認(rèn)為，唯有探明延遲退休對(duì)勞動(dòng)者養(yǎng)老金收入造成的真正影響，并據(jù)此調(diào)整養(yǎng)老金計(jì)發(fā)公式，使其真能“多繳多得”，方可解開(kāi)勞動(dòng)者反對(duì)延遲退休的第一道“心結(jié)”，延遲退休政策也才能具備實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、不同時(shí)點(diǎn)退休對(duì)養(yǎng)老金收入變化影響的研究方式

延遲退休可能對(duì)勞動(dòng)者養(yǎng)老金收入產(chǎn)生多種影響。延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，一方面可能因繳費(fèi)年限、平均工資的上升而增加養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但另一方面也會(huì)減少享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限，從而降低養(yǎng)老保險(xiǎn)金的總收益。在不同制度設(shè)計(jì)和外部環(huán)境參數(shù)下，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)既可能為正，也可能為負(fù)。此外，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金也意味著增加更多的工作年限，那么繼續(xù)工作所帶來(lái)的收入增量，是否足以彌補(bǔ)養(yǎng)老金的損失，也會(huì)成為決定勞動(dòng)者工作.退休決策的重要因素。

1.衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)收入變化的基本要素：養(yǎng)老金財(cái)富

假定勞動(dòng)者從某一年齡開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，那么將此后到死亡為止獲得的養(yǎng)老金折現(xiàn)到當(dāng)前時(shí)點(diǎn)，并加總，就形成了勞動(dòng)者目前所擁有的養(yǎng)老金財(cái)富（pension wealth）[1]。假定當(dāng)前為第a年，那么如果現(xiàn)在退休，養(yǎng)老金財(cái)富記為PWa；如果一年后再退休，則養(yǎng)老金財(cái)富為PWa+1。一年后退休與現(xiàn)在退休的養(yǎng)老金財(cái)富差值PWa+1.PWa，稱為養(yǎng)老金財(cái)富增量。如果這個(gè)增量為正，那么意味著每多工作一年，養(yǎng)老金財(cái)富會(huì)增加，也就意味著為勞動(dòng)者下一年的工作提供了補(bǔ)貼。同理，如果這個(gè)增量為負(fù)，那就等同于勞動(dòng)者多工作一年，會(huì)面臨一份額外的稅收，這個(gè)稅可稱之為“社會(huì)保障隱形稅”[2]。養(yǎng)老金財(cái)富增量越高，勞動(dòng)者就可能越傾向于延遲退休。換言之，養(yǎng)老金財(cái)富增量越高，勞動(dòng)者對(duì)延遲退休年齡的接受度就越高。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者根據(jù)這一理論，對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的退休激勵(lì)進(jìn)行了測(cè)度[3]。

2.養(yǎng)老金財(cái)富的影響因素分析

養(yǎng)老金財(cái)富直接決定不同退休時(shí)點(diǎn)帶來(lái)的收入保障程度。延遲退休年齡將對(duì)勞動(dòng)者的養(yǎng)老金財(cái)富產(chǎn)生直接影響。這些影響主要包含以下方面。

首先，多工作一年、晚退休一年，意味著將少領(lǐng)取一年養(yǎng)老金。如果社會(huì)保險(xiǎn)制度中設(shè)計(jì)了精算公平的調(diào)節(jié)因子意指在養(yǎng)老金計(jì)發(fā)公式中引入一個(gè)變量，使勞動(dòng)者在不同時(shí)點(diǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金所得到的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)相同。，使延遲退休的勞動(dòng)者能夠多領(lǐng)取養(yǎng)老金，從而彌補(bǔ)領(lǐng)取年份減少的損失，那么勞動(dòng)者延遲退休所面臨的經(jīng)濟(jì)損失就會(huì)減少，甚至無(wú)損失。精算調(diào)節(jié)越公平，勞動(dòng)者的待遇損失就越小，從而也越能激勵(lì)其延遲退休，或者減少推遲退休年齡的阻力。相反，如果養(yǎng)老保險(xiǎn)本身沒(méi)有做精算公平調(diào)節(jié)，延遲退休將造成勞動(dòng)者的實(shí)際養(yǎng)老金財(cái)富損失或社會(huì)保障隱形稅，那么推遲退休年齡就必然會(huì)引起普通勞動(dòng)者的不滿。

其次，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇往往與工作年份和平均工資掛鉤。收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)依據(jù)勞動(dòng)者平均工資計(jì)算養(yǎng)老金待遇，一般而言，年紀(jì)越高的勞動(dòng)者，其工作收入也相應(yīng)較高，因此延遲退休可能間接增加養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇水平。而基金積累型養(yǎng)老金制度則會(huì)因?qū)嶋H繳費(fèi)積累的增加和基金投資年限的增加而提高其未來(lái)的退休待遇。

3.對(duì)養(yǎng)老金財(cái)富的擴(kuò)展：養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的峰值與選擇價(jià)值（option value值）

養(yǎng)老金財(cái)富是衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)制度拉動(dòng)退休的基礎(chǔ)概念，但這一概念有其內(nèi)在缺陷，需要進(jìn)行優(yōu)化。養(yǎng)老金財(cái)富增量的原始定義衡量的是每推遲退休一年所帶來(lái)的養(yǎng)老金財(cái)富變化，但這不足以衡量推遲退休多年所形成的總體養(yǎng)老金財(cái)富增量，僅僅計(jì)算兩年之間的養(yǎng)老金財(cái)富及其增量值容易形成誤導(dǎo)性的結(jié)論[4]。例如養(yǎng)老金財(cái)富增量可能在a年和a+1年間減少，但可能在a+1到a+2年間回升，因此延遲退休對(duì)養(yǎng)老金財(cái)富增減的總效應(yīng)無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，單純計(jì)算養(yǎng)老金財(cái)富也忽略了隨著工作年限的上升帶來(lái)的工作收入增加，而工作收入增加同樣可能改變個(gè)體對(duì)工作.退休狀態(tài)的選擇。在此基礎(chǔ)上綜合衡量工作收入和養(yǎng)老金財(cái)富總變化的基本指標(biāo)叫做選擇價(jià)值（option value，OV值）。這一方法由斯托克（Stock）和懷斯（Wise）于1990年首次提出[5]，此后經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的檢驗(yàn)和優(yōu)化，成為研究養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)退休行為之經(jīng)濟(jì)影響的重要研究工具之一。例如伯希.蘇藩（BorshSupan）使用這一工具探討德國(guó)社會(huì)保障對(duì)退休行為的影響效應(yīng)[6.7]，貝隆尼（Belloni）則用其探討意大利勞動(dòng)者的退休決策問(wèn)題[8]。OV值衡量未來(lái)所有可能退休年齡所對(duì)應(yīng)的收入現(xiàn)值的期望，從而衡量立即退休與最優(yōu)退休年齡之間的差異。OV值的基本描述如下所示：

這個(gè)公式表明，OV值綜合衡量因延遲退休帶來(lái)的額外工作收入和因延遲退休造成的養(yǎng)老金總收益的增減變化。其中，方括號(hào)內(nèi)的部分代表延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金（R歲領(lǐng)?。┑奈磥?lái)養(yǎng)老金總收入，與r歲領(lǐng)取養(yǎng)老金的未來(lái)養(yǎng)老金總收入的差值。這個(gè)值表示不同時(shí)點(diǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金的未來(lái)養(yǎng)老金總收益變化，研究者將其命名為峰值（peak value）。峰值大于零，表示延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金將獲得更大的養(yǎng)老金總收益，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金會(huì)更有利。峰值小于零，代表延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金所帶來(lái)的總收益，不及當(dāng)前領(lǐng)取養(yǎng)老金所帶來(lái)的總收益，因此延遲領(lǐng)取會(huì)造成養(yǎng)老金損失。影響峰值大小的因素有很多，其中養(yǎng)老金增長(zhǎng)率、折現(xiàn)率、預(yù)期壽命都會(huì)顯著影響峰值的大小。

OV值是延長(zhǎng)工作年限帶來(lái)的工作收入折現(xiàn)值與峰值之和。工作收入恒為正，因此當(dāng)峰值為正時(shí)，OV值必然為正。當(dāng)峰值為負(fù)時(shí)，就需要看延長(zhǎng)工作帶來(lái)的收入是否能夠抵消延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金造成的養(yǎng)老金損失。OV值具有以下含義。首先，延遲退休可以帶來(lái)額外的工作收益，從而增加勞動(dòng)者效用。其次，延遲退休會(huì)減少享受養(yǎng)老金的時(shí)間，因此會(huì)減少效用。如果勞動(dòng)者因延遲退休帶來(lái)的工作收入，不能抵消因享有養(yǎng)老金年限減少而造成的損失，那么勞動(dòng)者繼續(xù)工作就是不合算的，就應(yīng)該選擇退休。在這個(gè)公式中，勞動(dòng)者會(huì)衡量立即退休（r時(shí)點(diǎn)）的收入現(xiàn)值與未來(lái)某時(shí)點(diǎn)退休（R時(shí)點(diǎn)）的收入現(xiàn)值。如果國(guó)家提出推遲退休年齡，勞動(dòng)者就會(huì)衡量推遲退休是否會(huì)造成損失。

三、運(yùn)用Option Value模型測(cè)算延遲退休的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效果

1.我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)公式描述

根據(jù)測(cè)算結(jié)果，我們?nèi)菀卓闯觯瑹o(wú)論是否包含個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，OV值都呈現(xiàn)明確的單調(diào)遞增。造成這一現(xiàn)象的根本原因在于我國(guó)養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)核心在于?；荆虼藷o(wú)論基礎(chǔ)養(yǎng)老金還是加上個(gè)人賬戶的養(yǎng)老金總收入，相較工作收入都較低。據(jù)我們測(cè)算，對(duì)于平均收入者而言，基礎(chǔ)養(yǎng)老金大約只能替代退休前工資收入的35%，而即使加上個(gè)人賬戶，也大約只能替代工資收入的44%

替代率計(jì)算公式為（基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金）/退休前一年收入。。這也就意味著，勞動(dòng)者選擇持續(xù)工作、掙取勞動(dòng)收入，在經(jīng)濟(jì)上將是更有利的。但是，是否加入個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，則對(duì)峰值有顯著影響（見(jiàn)圖1、圖2）。很顯然，在排除個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的情況下，峰值將在63歲時(shí)開(kāi)始為負(fù)，這也就意味著自63歲開(kāi)始，每延遲一年領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，將造成養(yǎng)老金損失。而如果我們將個(gè)人賬戶養(yǎng)老金一并納入計(jì)算，情況則大為不同：個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的增長(zhǎng)抵消了基礎(chǔ)養(yǎng)老金的減少。這一情況實(shí)際上很容易理解。個(gè)人賬戶養(yǎng)老金必然隨領(lǐng)取時(shí)間延遲、繳費(fèi)積累增加而不斷增加。從60歲領(lǐng)取延遲到70歲領(lǐng)取，一方面繳費(fèi)本身會(huì)隨著工資增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，另一方面賬戶已有的基金積累會(huì)隨著投資年限的延長(zhǎng)，如滾雪球般的擴(kuò)大?；谕瑯拥睦碛?，在納入個(gè)人賬戶后，OV值也必然同步增長(zhǎng)，因?yàn)槊垦舆t一年領(lǐng)取個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，其積累額必然會(huì)隨之增長(zhǎng)，延遲領(lǐng)取個(gè)人賬戶養(yǎng)老金在經(jīng)濟(jì)理性假設(shè)下，必然有利。同時(shí)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，個(gè)人若在其用盡前去世，余額亦可作為遺產(chǎn)，因此無(wú)需考慮個(gè)人的生存概率。

在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為在我國(guó)養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)框架下，個(gè)人賬戶的存在會(huì)對(duì)OV值和峰值的計(jì)算造成一定程度的干擾。個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的特性就是多繳多得、多積累多得——只要繳費(fèi)越多、積累年限越長(zhǎng)，在同等條件

意指同樣的宏觀經(jīng)濟(jì)背景、金融市場(chǎng)條件、投資工具選擇。下就必然能增加養(yǎng)老金，這是基金積累制的本質(zhì)特征。因此，對(duì)于個(gè)人而言，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金領(lǐng)取越遲、得到越多乃是理性預(yù)期。但是，基礎(chǔ)養(yǎng)老金并非依據(jù)基金積累來(lái)確定養(yǎng)老金給付，因此延遲領(lǐng)取到底有何利弊，到底多領(lǐng)還是少領(lǐng)，無(wú)法直觀判斷，需要通過(guò)計(jì)算峰值和OV值來(lái)進(jìn)行比較。綜上所述，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金會(huì)扭曲延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，從而使我們難以判明基礎(chǔ)養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效應(yīng)，由此，本文將在隨后的計(jì)算中采用排除個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的計(jì)算方式。

在上述假設(shè)中，我們?yōu)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)制度假定了一個(gè)較為符合現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境：折現(xiàn)率主要參考近年來(lái)長(zhǎng)期國(guó)債利率定為5%。在實(shí)際預(yù)測(cè)中，也存在使用其他指標(biāo)，例如參考名義GDP增長(zhǎng)率設(shè)置折現(xiàn)率的情況。因此，我們將考察若以名義GDP增長(zhǎng)率7%來(lái)設(shè)定折現(xiàn)率，不同時(shí)點(diǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)將如何變化。假定工資率仍然不變，養(yǎng)老金增長(zhǎng)率與工資率持平，但折現(xiàn)率提高到7%，計(jì)算得到峰值和OV值如表3所示。

很顯然，當(dāng)其他條件不變，折現(xiàn)率提高后，峰值的變化非常顯著。在折現(xiàn)率7%的假設(shè)下，峰值從61歲起便為負(fù)數(shù)。也即是說(shuō)，即使僅僅延遲一年領(lǐng)取養(yǎng)老金，所帶來(lái)的養(yǎng)老金總收益都比不上60歲領(lǐng)取的總收益，在此情況下，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金必然會(huì)造成養(yǎng)老金收益的損失。關(guān)于退休決策方面，OV值依然在這個(gè)區(qū)間內(nèi)持續(xù)上升，即使在養(yǎng)老金收益不利的情況下，工作收入也抵消了延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金收益的損失。因此，從OV值考慮，在我國(guó)基礎(chǔ)養(yǎng)老金低替代率的現(xiàn)狀下，如果典型勞動(dòng)者能夠在法定退休年齡后繼續(xù)從事收入相似的工作，那么持續(xù)工作必然是有益的。OV值的測(cè)算很清楚地呈現(xiàn)出我國(guó)養(yǎng)老保障制度的工作導(dǎo)向性，而非保障導(dǎo)向性——持續(xù)工作所帶來(lái)的收益，能在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完全抵消養(yǎng)老金收益的損失。但這樣一來(lái)，問(wèn)題就轉(zhuǎn)向到我們現(xiàn)有的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況和制度法規(guī)，是否足以讓老年勞動(dòng)者獲得足夠的工作機(jī)會(huì)。

從峰值考慮，典型勞動(dòng)者延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，是否會(huì)造成養(yǎng)老金收益損失，與參數(shù)假設(shè)密切相關(guān)。在高折現(xiàn)率條件下，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金將必然造成損失。在低折現(xiàn)率條件下，延遲到62歲退休依然是可行的。關(guān)于折現(xiàn)率到底如何假設(shè)更為科學(xué)，超出了本文的探討范圍。從本文的兩種假設(shè)可知，

折現(xiàn)率越高，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金將越不利。值得指出的是，我們?cè)O(shè)計(jì)的典型勞動(dòng)者將在2047年到達(dá)60歲，這正是我國(guó)老齡化的高峰時(shí)期。按照現(xiàn)有的制度思路，無(wú)論國(guó)家決定在何時(shí)開(kāi)啟延遲退休年齡的政策進(jìn)程，2047年的退休年齡一定不止60歲，那么在現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)辦法下，如果折現(xiàn)率較高，則必然損失養(yǎng)老金領(lǐng)取者的收益。即使在5%這樣一個(gè)低折現(xiàn)率假設(shè)下，超過(guò)62歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，也會(huì)造成養(yǎng)老金收益的損失。由此可見(jiàn)，我國(guó)目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架下，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金很可能造成勞動(dòng)者養(yǎng)老金收益的損失。

此外，我們的假設(shè)僅僅針對(duì)平均狀況的典型勞動(dòng)者，在此基礎(chǔ)上，如果勞動(dòng)者在達(dá)到一定年齡（例如60歲），便難以在原崗位從事工作，而只能從事報(bào)酬較低的工作，或者勞動(dòng)者所處行業(yè)的工資增長(zhǎng)率低于平均工資增幅，那么也會(huì)明顯縮減OV值。

3.幾種特定假設(shè)下的峰值和OV值測(cè)算

上面僅針對(duì)典型男性勞動(dòng)者進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)我們將標(biāo)準(zhǔn)退休年齡設(shè)為60歲，因此尚未考慮女性退休年齡延長(zhǎng)的情況。理論上講，女性的預(yù)期壽命高于男性，但退休年齡早于男性，因此領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)限將大于男性。那么女性將退休年齡從55歲延長(zhǎng)到60歲，所帶來(lái)的勞動(dòng).退休激勵(lì)效應(yīng)，以及養(yǎng)老金總收益變化，應(yīng)該與男性有所差異。除此之外，根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的再分配效應(yīng)，低收入者的養(yǎng)老金替代率應(yīng)該高于高收入者，因此養(yǎng)老金占工資的比重也就更高，那么相應(yīng)的，延長(zhǎng)工作對(duì)養(yǎng)老金損失的“彌補(bǔ)”效應(yīng)也就會(huì)更小。如果我們?cè)偌僭O(shè)這類(lèi)勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)率小于平均工資增長(zhǎng)率（例如從事餐飲業(yè)的勞動(dòng)者），這一效應(yīng)會(huì)更加明顯。下面我們分別就上述兩種特殊情況進(jìn)行考察。

（1）女性勞動(dòng)者延遲退休的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效應(yīng)。假設(shè)典型女性勞動(dòng)者于22歲參加工作，領(lǐng)取平均工資42000元/年，55歲為標(biāo)準(zhǔn)退休年齡。工資增長(zhǎng)率g為7%，養(yǎng)老金增長(zhǎng)率gp略低于工資，設(shè)為6%，折現(xiàn)率分別設(shè)為5%，考察將女性退休年齡從55歲延遲到65歲的峰值和OV值。生存概率的計(jì)算參照《中國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表（2000.2003）》設(shè)定，選取“非養(yǎng)老金業(yè)務(wù)”“女性”，死亡年齡設(shè)為85歲。退休年齡從55歲到65歲的OV值和峰值計(jì)算結(jié)果如表4和表5所示。

很顯然，根據(jù)女性勞動(dòng)者假設(shè)，無(wú)論折現(xiàn)率高低，延長(zhǎng)工作的工資收入同樣足以在這一時(shí)段抵消養(yǎng)老金收益的變化。折現(xiàn)率同樣深刻影響著峰值和OV值，但即使在低折現(xiàn)率假設(shè)下，將女性養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡推遲到65歲，也不會(huì)造成養(yǎng)老金總收益的損失。但是在高折現(xiàn)率的情況下，將養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡延遲到57歲，便會(huì)造成損失。當(dāng)然，正如之前論述，這里不再考慮個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的情況，因?yàn)檫@不會(huì)影響本文的基本結(jié)論。

（2）低收入勞動(dòng)者延遲退休的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效果。下面考察收入低于平均工資，且工資增長(zhǎng)率也低于平均工資漲幅的勞動(dòng)者，其延遲退休的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)如何。假定某一男性勞動(dòng)者，25歲參加工作，年工資收入40000元，該行業(yè)工資增長(zhǎng)率為6%，其他假設(shè)與典型男性勞動(dòng)者一致，折現(xiàn)率同樣按5%計(jì)算。低收入勞動(dòng)者60.70歲退休的峰值和OV值如表6所示。

根據(jù)分析，低收入勞動(dòng)者與典型勞動(dòng)者相比，延遲退休將更加不利。這與低收入勞動(dòng)者的基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率更高有關(guān)。在制度設(shè)計(jì)本身不利于延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的背景下，養(yǎng)老金替代率越高，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的損失就越大，因此低收入者延遲退休的負(fù)面經(jīng)濟(jì)激勵(lì)比平均收入者更大。鑒于5%折現(xiàn)率假設(shè)下，低收入者任何程度的延遲退休都將產(chǎn)生養(yǎng)老金損失，那么在更高的折現(xiàn)率假設(shè)下，這一損失必然更大，因此在這里就不再計(jì)算7%折現(xiàn)率的情況了。同時(shí)我們可以看出，低收入勞動(dòng)者延遲退休所獲得的勞動(dòng)收入，依然足以抵消養(yǎng)老金損失（OV值持續(xù)為正且遞增），盡管其工作收益明顯低于領(lǐng)取平均工資的典型勞動(dòng)者。

四、我國(guó)勞動(dòng)者延遲退休的政策建議

1.改革養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇計(jì)發(fā)辦法，確保制度的精算公平性

根據(jù)本文的計(jì)算，在我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架下，男性勞動(dòng)者延遲退休年齡，有較大可能遭遇養(yǎng)老金損失；至少長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，將退休年齡漸進(jìn)延長(zhǎng)到65歲的話，幾乎必然造成養(yǎng)老金損失；女性勞動(dòng)者延遲退休的養(yǎng)老金激勵(lì)效應(yīng)則不那么確定，至少在低折現(xiàn)率條件下，女性延遲退休不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失。從這點(diǎn)看，我國(guó)延遲退休的“女先男后”戰(zhàn)略[9]是符合科學(xué)規(guī)律的。同時(shí)，由于制度設(shè)計(jì)存在收入再分配因素，低收入者的養(yǎng)老金收入替代率相對(duì)較高，因此低收入男性勞動(dòng)者在延遲退休過(guò)程中遭遇的實(shí)際損失會(huì)更加明顯。這一現(xiàn)象表明，我國(guó)現(xiàn)階段養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)并未做到精算公平。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，要保持養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展，男女性退休年齡均應(yīng)延長(zhǎng)到63.65歲。那么按照目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)辦法，延遲退休極有可能損害男性勞動(dòng)者的養(yǎng)老金權(quán)益（如果在高折現(xiàn)率條件下，女性亦不能幸免）。當(dāng)前的基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)，實(shí)際上做不到真正意義的“多繳多得”。那么可以預(yù)見(jiàn)，政府很難說(shuō)服公眾以犧牲養(yǎng)老金收益為代價(jià)來(lái)支持延遲退休?？v觀西方國(guó)家近20年來(lái)退休改革，無(wú)不以確保養(yǎng)老保險(xiǎn)制度精算公平為前提，來(lái)吸引勞動(dòng)者自愿選擇和認(rèn)同延遲退休，這在那些引入了彈性養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡制度的國(guó)家——如美國(guó)和德國(guó)，尤為明顯。但是，即使延遲退休對(duì)勞動(dòng)者養(yǎng)老金收入并不構(gòu)成直接損失，這些國(guó)家在改革過(guò)程中依然遭遇到來(lái)自公眾的重重阻力，甚至誘發(fā)政治危機(jī)（例如法國(guó)）。那么，當(dāng)我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度明顯不利于延遲退休時(shí)，遭遇到的改革阻力無(wú)疑會(huì)更加嚴(yán)重。因此，我們建議，在研究和漸進(jìn)推行延遲退休政策時(shí)，必須首先確保養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身的精算公平性，加入精算調(diào)節(jié)因子，使延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的未來(lái)收益現(xiàn)值至少不低于當(dāng)期領(lǐng)取的現(xiàn)值，并將這一政策舉措向公眾進(jìn)行充分解釋?zhuān)箘趧?dòng)者充分了解延遲退休不會(huì)造成養(yǎng)老金收益損失。筆者發(fā)現(xiàn)，即使退休改革已成熱點(diǎn)，公眾對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及待遇計(jì)發(fā)的認(rèn)知仍然十分片面，而且誤解遠(yuǎn)多于理解，這些誤解亟待澄清。一方面，這與我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在過(guò)去20年里幾經(jīng)調(diào)整有關(guān)。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，經(jīng)歷了1991年、1997年、2005年幾次主要變革，再加之以地方實(shí)踐的差異性，不同年齡段、不同地域的勞動(dòng)者所面對(duì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)及退休制度本身就有差異性。另一方面，媒體對(duì)現(xiàn)階段養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的解釋和宣傳力度也存在不足。筆者發(fā)現(xiàn)，許多媒體對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)辦法的解讀，仍然沿用的是2005年之前的說(shuō)法，這無(wú)疑具有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性。對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及其計(jì)發(fā)辦法進(jìn)行充分的宣傳和說(shuō)明，乃是化解公眾阻力的基礎(chǔ)做法之一。

2.逐步增加老年就業(yè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造更好的老年就業(yè)環(huán)境

自20世紀(jì)90年代企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)保障制度逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期高替代率、全面福利提供（在特定經(jīng)濟(jì)背景下）的制度構(gòu)建，向?；?、全覆蓋、多層次、可持續(xù)的制度構(gòu)建過(guò)渡，是一種典型的低保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)。低保障型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)際上帶有濃厚的就業(yè)導(dǎo)向意味。也即是說(shuō)，勞動(dòng)者若想獲得充足的收入保障，在很大程度上需要依賴于投身工作，以及自我儲(chǔ)蓄。社會(huì)保險(xiǎn)本身只能提供一個(gè)相對(duì)基本、相對(duì)微薄的退休收入。這與歐洲大陸模式下高替代率的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有本質(zhì)上的不同。從OV值測(cè)算中我們可以看出，即使在養(yǎng)老金預(yù)期收入為負(fù)的情況下，持續(xù)工作所帶來(lái)的收入增量，依然能夠抵消養(yǎng)老金本身的負(fù)面效應(yīng)。也即是說(shuō)，如果老年勞動(dòng)者能夠充分參與工作，那么延遲退休本身就是一個(gè)理性選擇。但是，我國(guó)目前的老年就業(yè)環(huán)境無(wú)疑是不夠理想的。這一現(xiàn)狀主要源于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度建設(shè)尚不成熟，而且政策重心尚未偏向老年勞動(dòng)者。一方面，我國(guó)目前的勞動(dòng)法規(guī)，如《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等，實(shí)質(zhì)上將老年勞動(dòng)者排除到勞動(dòng)保護(hù)范圍之外，達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者很難再?gòu)氖抡?guī)就業(yè)。例如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，到達(dá)退休年齡或領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同自動(dòng)解除，從而也不再受勞動(dòng)法規(guī)保護(hù)。超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者，若遇到勞動(dòng)糾紛，則只能通過(guò)《民法》調(diào)節(jié)，而《民法》實(shí)際也并無(wú)針對(duì)老年勞動(dòng)保護(hù)的特定條款[10]。值得注意的是，在漸進(jìn)延遲退休年齡的進(jìn)程中，老年勞動(dòng)者確實(shí)會(huì)因退休年齡的提高而被漸進(jìn)容納進(jìn)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律的覆蓋范圍。然而，這并不能從根本上解決問(wèn)題——例如當(dāng)退休年齡漸進(jìn)提高到62歲時(shí)，這也就意味著超過(guò)62歲的勞動(dòng)者依然無(wú)法受到勞動(dòng)法律的保護(hù)，而勞動(dòng)法律本身應(yīng)該保障所有勞動(dòng)者平等的勞動(dòng)權(quán)益，這才是問(wèn)題的根本所在。借延遲退休之“東風(fēng)”來(lái)擴(kuò)大對(duì)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，過(guò)于“曲線救國(guó)”。換言之，即使現(xiàn)行退休年齡（養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡）保持不變，勞動(dòng)法律的覆蓋面也有必要擴(kuò)大。當(dāng)前勞動(dòng)法律對(duì)老年就業(yè)的限制，并非在于退休年齡規(guī)定過(guò)早，而是其法理上存在固有缺陷。當(dāng)然，勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的偏向，是與勞動(dòng)力市場(chǎng)供求背景密切相關(guān)的。當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)政策沒(méi)有偏向老年勞動(dòng)者，本質(zhì)原因也在于青壯年就業(yè)問(wèn)題更為迫切、勞動(dòng)力短缺尚未成為顯著問(wèn)題?？v觀我國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)的就業(yè)政策，其重心依次為下崗失業(yè)職工、農(nóng)民工、畢業(yè)生等群體，老年就業(yè)群體并未成為就業(yè)扶助制度的重心。筆者幾乎沒(méi)有找到針對(duì)老年勞動(dòng)者的就業(yè)促進(jìn)政策文件。這些均體現(xiàn)出我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)和政策對(duì)老年勞動(dòng)者的態(tài)度。在這樣的就業(yè)環(huán)境下，即使表面上延遲了退休年齡，但能否有足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)容納老年勞動(dòng)者，是值得懷疑的。退休和工作乃一枚硬幣的兩面，延遲退休必然也必須以老年就業(yè)為首要基礎(chǔ)，因此，在延遲退休政策推進(jìn)過(guò)程中，需要有意識(shí)地使就業(yè)政策向老年勞動(dòng)者傾斜，同時(shí)逐步打破現(xiàn)有的勞動(dòng)法規(guī)對(duì)老年就業(yè)的障礙及負(fù)面引導(dǎo)。只有當(dāng)老年勞動(dòng)者具備較好的就業(yè)環(huán)境、較充足的就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，延遲退休才真正具備了運(yùn)行的條件。這也是國(guó)家特別提出“漸進(jìn)”二字的深意所在。

總之，筆者以為，延遲退休勢(shì)在必行，然而需要兩大前提支撐：延遲退休不會(huì)給勞動(dòng)者造成預(yù)期的養(yǎng)老金待遇損失；有足夠的工作崗位和良好的就業(yè)環(huán)境容納延遲退休的勞動(dòng)者。延遲退休并非僅僅依靠測(cè)算養(yǎng)老負(fù)擔(dān)、列出改革時(shí)間表，即可順利推行的。這一政策改革將十分深刻地牽涉到國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)、勞動(dòng)力市場(chǎng)承受度、勞動(dòng)者切身利益這三方面根本性問(wèn)題。如何從這三者之間取得平衡，是探討延遲退休政策的核心問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]GUSTMAN A L. Pension and social security wealth in the health and retirement study [R]. NEBR Working Paper， No. 5912， 1997.

[2] GRUBER J A， WISE D A. Social security programs and retirement around the world： micro estimation [R]. NEBR Working Paper，No. 9407， 2002.

[3] 彭浩然.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人退休行為的激勵(lì)程度研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012（9）：31.36.

[4] COILE C， GRUBER J. Social security incentives for retirement [R]. NEBR Working Paper， No. 7651， 2000.

[5] STOCK J H， WISE D A. Pensions， the option value of work， and retirement[J]. Econometrica， 1990， 58（5）： 1151.1180.

[6] BORSH.SUPAN A. Incentive effects of social security on labor force participation： evidence in Germany and across Europe [R]. NEBR Working Paper， No. 6780， 1998.

[7] BERKEL B， BORSHSUPAN A. Pension reform in Germany： the impact on retirement decision [R]. MEA Working Paper， No. 3024，2004.

[8] BELLONI M， ALESSIE R. Retirement choices in Italy：what an option value model tells us [R]. Center of Economic Policy Research Working Paper， No. 92/10， 2010.

[9] 鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2011：237.

[10] 謝增毅.退休年齡與勞動(dòng)法的適用——兼論退休的法律意義[J].比較法研究，2013（3）：39.50.

[責(zé)任編輯 責(zé)任編輯武 玉，方 志]