供應(yīng)鏈績效評價方法研究

彭遠珂

摘要：供應(yīng)鏈績效評價是在整個供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域一個重要環(huán)節(jié)，如何客觀、科學(xué)地分析及評價供應(yīng)鏈運營績效是一個熱點研究問題。本文主要對較為常用的供應(yīng)鏈績效評價方法展開分析，對每種方法評價對優(yōu)勢及劣勢剖析，旨在為供應(yīng)鏈績效評價方面提供方法的借鑒。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；績效評價；方法；分析

一、供應(yīng)鏈績效評價

供應(yīng)鏈績效評價是從供應(yīng)鏈的整體角度出發(fā)，圍繞供應(yīng)鏈管理的目標，基于供應(yīng)鏈的業(yè)務(wù)流程，運用數(shù)量統(tǒng)計及運籌學(xué)等方法，通過定量建模及定性分析，對供應(yīng)鏈的整個運作及各環(huán)節(jié)的運作狀況和各環(huán)節(jié)之間的協(xié)調(diào)合作關(guān)系等進行的事前、事中與事后的分析評價。

二、供應(yīng)鏈績效評價的意義

供應(yīng)鏈績效評價能對供應(yīng)鏈整體的運行效率和效果做出科學(xué)的評估；能通過績效評價判斷出供應(yīng)鏈上合作伙伴之間關(guān)系的好壞；能明確供應(yīng)鏈成員對績效做出貢獻程度；能判斷出供應(yīng)鏈目標是否合理?；诠?yīng)鏈績效評價結(jié)果，整個供應(yīng)鏈決策者可以從中梳理挖掘改進的機會，針對評價結(jié)果更好地協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈戰(zhàn)略目標，調(diào)整和完善供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)，更好地方式激勵供應(yīng)鏈成員，從而高供應(yīng)鏈運營水平，最終實現(xiàn)企業(yè)目標。

三、供應(yīng)鏈績效評價方法分析

供應(yīng)鏈績效評價的方法是評價工作的核心和關(guān)鍵，是進行評價工作的工具。選用哪種工具直接關(guān)系到評價結(jié)果的準確性。供應(yīng)鏈績效評價的方法有很多，這里主要分析幾種常用的方法：

1、標桿法

標桿法是利用定量分析的方式對本公司的現(xiàn)狀和同期其他公司的現(xiàn)狀進行比較，其測定基準是行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的大公司，將其設(shè)置為目標，作為本公司學(xué)習(xí)和超越的對象。標桿法大致包括計劃、分析、整合、行動、完成五個步驟。企業(yè)確定自己的標桿內(nèi)容、對象、差距和執(zhí)行人員，通過方案的制定和實施，達到提升企業(yè)績效的目的。標桿對評估一個企業(yè)的策略、運營模式和業(yè)務(wù)過程是很有作用的，它可以幫助企業(yè)挖掘自身的策略缺陷，明確物流過程的物流再造，幫助企業(yè)更好的發(fā)展。目前，標桿法在國內(nèi)外眾多行業(yè)和企業(yè)中得到了廣泛應(yīng)用。

2、專家評價法

專家評價法指集合各種專家意見，以專家的主觀意見為基礎(chǔ)的評價方法。該方法分為兩大類：頭腦風(fēng)暴法與Delphi法。頭腦風(fēng)暴法是集合各位專家一起針對問題展開討論，通過群體討論分析最后形成一個一致性的結(jié)果。Delphi法則是將各個專家分開，要求各位專家以匿名的方式對調(diào)查問卷提出意見和評價，最后整理為匯總的參考資料反饋給每個專家個人，此過程進行三至四輪，最終使專家的意見趨于一致。該方法的優(yōu)點在于簡便易行，有一定的科學(xué)性、實用性，通過匿名、整合意見多輪征詢方式有效避免各位專家的感性干擾，也使大家發(fā)表的意見較快收斂，具有一定程度綜合所有意見的客觀性。

3、數(shù)據(jù)包絡(luò)法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析綜合了運籌學(xué)、管理科學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)，它是為一群具有多個輸入和輸出的數(shù)量決策單元供相關(guān)效率評價的數(shù)學(xué)方法。DEA法的優(yōu)點在于它是基于真實的數(shù)據(jù)，建立數(shù)學(xué)模型進行分析評估，它相對其他方法而言具有更強的客觀性，而且它不需要對指標進行量化，使用起來較為方便，但是該方法對分析者的數(shù)學(xué)知識有一定要求，實用性較弱，有一定的簡化空間。

4、層次分析法

層次分析法又稱多層次權(quán)重解析方法，它是由美國著名運籌學(xué)家T.L.Saaty教授于1977年提出來的，這種方法比較特殊，是一種決策分析方法也是一種方案排序算法，能對一些難以完全定量化的問題進行定量分析和決策。層次分析法在細分層次的基礎(chǔ)上提供了一個嚴謹清晰的框架，通過對比進行標記，使得分析更為客觀。一般而言，建立層次分析模型需要四個步驟：首先建立有次序的層級結(jié)構(gòu)，接著構(gòu)造層次判別矩陣，然后對每個層次進行一致性檢驗，最后一步則是對層次的總排序和一致性檢驗。整個步驟反映出的思路簡單明了，各層次指標權(quán)重賦值也不復(fù)雜。體現(xiàn)了層次分析法的系統(tǒng)性、層次性和兼容性的優(yōu)點。目前，層次分析法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，比如應(yīng)用在選擇什么樣的供應(yīng)商或者銷售商、如何決策物流中的設(shè)施選址、如何對供需協(xié)調(diào)的供應(yīng)鏈進行績效評價等問題上。

5、模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種綜合型評價方法，建立在模糊數(shù)學(xué)的理論上，運用模糊關(guān)系合成的原理，把定性評價轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u價。模糊綜合評價法將集合的非此即彼的特性推廣到了單位區(qū)間[0，1]中的任何一個數(shù)值，從而將不確定、邊界劃分不清楚的問題量化進行描述，并從多方面綜合評價事物的從屬等級狀況。該方法主要分兩步：第一步單獨評估每個要素，第二步將所有要素綜合進行評估。模糊綜合評價法系統(tǒng)性強，建立的模型簡單易懂，難以量化的問題用它分析則效果明顯。但是它過于主觀，量化的隨意性較大，有時會與實際情況不符，不能客觀得出結(jié)果。

6、平衡計分卡法

平衡計分卡是由Robert S Kaplan和David Norton于1992年率先提出的，其思想主要從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長四個角度來考察企業(yè)績效。這四個角度豐富了評價工作的維度，使管理者的注意力進行了調(diào)整，由最初的重點使力于實現(xiàn)短期目標調(diào)整到到兼顧公司發(fā)展的長期戰(zhàn)略目標，從對結(jié)果的過多關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)^程、原因的分析。

所謂平衡記分法包含的4個維度，財務(wù)這一維度是供應(yīng)鏈管理最終的實現(xiàn)目標，然而要提高供應(yīng)鏈的利潤水平，就要以客戶為中心，滿足客戶需求提高客戶滿意度；要提高客戶滿意度，就要提高企業(yè)的內(nèi)部運行效率，以最快最準確的方式實現(xiàn)令客戶滿意的服務(wù)和產(chǎn)品；而如何實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部運行效率就需要從提高企業(yè)員工技能、知識，增強整體素質(zhì)入手。因此，財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長構(gòu)成了一個螺旋式上升的循環(huán)，并通過適當?shù)墓芾砗驮u價促進供應(yīng)鏈的良性發(fā)展。平衡記分法的優(yōu)點在于它是一種綜合的計劃和控制系統(tǒng)，從帶個維度來進行評價，不僅僅關(guān)注結(jié)果，同時關(guān)注到了過程，發(fā)現(xiàn)問題找出原因，能有效地推動供應(yīng)鏈績效的評價方法。

7、灰色關(guān)聯(lián)法

灰色關(guān)聯(lián)法是從信息的非完整性出發(fā)，通過分析參考序列和比較序列的曲線形狀近似程度來分析變化趨勢的近似程度?；疑P(guān)聯(lián)法常作為多指標體系的綜合評價方法，它是選取一個最優(yōu)方案為評價的參考序列，將實際的幾個方案作為比較序列與參考序列比對分析，與之關(guān)聯(lián)度越大的方案相對更優(yōu)。

四、結(jié)語

綜上所述，在供應(yīng)鏈績效評價領(lǐng)域使用對評價方法很多，不同的方法立足點、評價角度、評價方式也不同，因而其適用的被評對象有會有所差異，各種方法之間各有優(yōu)劣，不同的背景下，應(yīng)該根據(jù)各種供應(yīng)鏈績效評價方法的特點選擇最適合的評價方法。現(xiàn)有的供應(yīng)鏈績效評價方法多需要運用數(shù)學(xué)和運籌學(xué)知識，建立評價模型，然而評價模型的建立相對復(fù)雜，有一定的實施難度，因此，在供應(yīng)鏈績效評價方法的研究中，如何根據(jù)評價方法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)，選擇最合適的方法進行定量、定性分析是研究的重點。（作者單位：四川大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻：

[1]閻子剛，呂亞君.供應(yīng)鏈管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2003：2-26.

[2]徐俊，劉娜.層次分析法的基本思想與實際應(yīng)用[J].情報探索，2008，12（134）：113-115.

[3]馬麗娟.供應(yīng)鏈管理研究現(xiàn)狀與探討.現(xiàn)代管理科學(xué)，2004（04）：67-68.

[4]徐賢浩，馬士華，陳榮秋.供應(yīng)鏈績效評價特點及其指標體系研究[J].華中理工大學(xué)，2000，14（2）：69-71.

[5]王新宇，楊帆.供應(yīng)鏈績效評價常用方法研究[J].東北電力大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，2009，12（b）：48-49.