憲法的效力及其對私法的影響探析

作者簡介：韓成（1990.2-）男，漢族，湖南湘潭人，實習(xí)律師，碩士在讀，四川省社會科學(xué)院研究生學(xué)院，研究方向：民商法。

摘要：憲法在一個國家的法律體系中占有根本性的地位，同時在國家的政治生活中也具有不可或缺的作用。但是由于我國法治傳統(tǒng)的缺失、公民權(quán)利意識的淡薄，憲法的重要性沒有得到充分的認(rèn)識，同時憲法的作用和功能也沒有得到充分的發(fā)揮，制掣了我國憲政建設(shè)和法治國家的建設(shè)進(jìn)程。在我國當(dāng)前的國情下如何讓憲法真正成為“權(quán)利保障法”從而樹立憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，這對于當(dāng)前中國的法治建設(shè)來說是一個無法逾越的問題。從憲法的效力以及憲法對市民生活的影響這個角度出發(fā)，研究憲法的效力及其對私法的影響這一問題，對于突破當(dāng)前中國憲法和憲政發(fā)展的桎梏具有格外重要的意義。

關(guān)鍵詞：憲法效力；私法；人身權(quán)；財產(chǎn)權(quán)

憲法作為一國之根本大法，規(guī)定著國家的基本政治制度和公民的基本權(quán)利和義務(wù)，成為調(diào)節(jié)整個國家和社會生活的不可或缺的重要基石。憲法的實施對于憲政建設(shè)和法治國家的建設(shè)亦具有非常重要的作用。而憲法的效力界定又成為憲法的實施過程中最為重要的問題。憲法的效力是指憲法的法律可為性、應(yīng)為性、必為性的統(tǒng)一，是憲法作為國家根本法對整個國家生活和社會生活進(jìn)行調(diào)整所具有的最高法律效力。

憲法的效力不僅僅體現(xiàn)在憲法作為一國的根本法地位的象征性作用，更多的體現(xiàn)在憲法對其他法律的影響。憲法將國家社會生活中的各個方面內(nèi)容都上升到法律之中，而作為單純的憲法典不可能巨細(xì)無遺的將社會生活的方方面面都規(guī)定的恰如其分，因此作為根本法的憲法必須將確定的各項原則和制度融入到其他的部門法律之中，惟其如此，憲法的功效才能得到最大的發(fā)揮。而作為根本法的憲法如何將其精神原則融入到其他部門法，使整個法律體系無縫連接，維護(hù)整個法律體系的完整性和統(tǒng)一性這一問題成為憲法學(xué)研究上的重要問題，亦是不可回避的問題。從憲法的效力角度而言，憲法的這一問題便轉(zhuǎn)化為憲法影響力以及憲法效力對其他法律部門的影響機(jī)制問題。

從歷史發(fā)展的角度來看，民法要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于憲法而生?，F(xiàn)代社會的平等、自由、法治等價值觀念均來自于民法而非憲法，民法能夠為憲法提供思想營養(yǎng)，而其他部門法則恰恰相反，它們主要是依靠憲法供給營養(yǎng)，所以只有民法才能在真正意義上滋養(yǎng)憲法。但是這些并不表示憲法對民法沒有影響，憲法對民法的影響方式是憲法將來自于民法的思想淵源和觀念作為真理性的價值取向規(guī)定在憲法的條文里，以使其成為人們遵守的最高的行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范。與此同時，更為重要的是憲法的理念和原則式的規(guī)定更為其他的部門法奠定了基礎(chǔ)，之所以如此，是因為憲法相比其他法律而言具有更高的法律效力。在當(dāng)代憲法的發(fā)展過程中，隨著“任何組織和個體都不得違背憲法的相關(guān)規(guī)定，凡與憲法相抵觸或者違背的法律法規(guī)均歸于無效”這一基本原則的確定，對民法也產(chǎn)生了巨大的影響。雖然作為基本法的民法調(diào)整市民生活的方方面面，甚至占據(jù)著法律體系的半壁江山，但是其仍然不能夠與憲法的規(guī)定相沖突，現(xiàn)代的憲政國家和法治建設(shè)也正是通過這樣的一種方式對法律的整體進(jìn)行構(gòu)建。在維護(hù)法制統(tǒng)一的同時也能夠?qū)椃ㄋ_定的價值理念和基本原則運(yùn)用到社會生活的各個角落。

雖然在法律之間的距離上，作為私法的民法與憲法之間存在著較遠(yuǎn)距離，但是判斷法律的重要性并非依據(jù)該部門法與憲法之間的距離。從某種意義上來說，與憲法之間距離較遠(yuǎn)，僅僅能夠說明憲法對該部門法所造成的影響較小，換句話說該部門法所遭受國家公權(quán)力的干預(yù)自然也小得多。從該角度出發(fā)，憲法未曾涉足或者較少涉及的領(lǐng)域，只是在禁止國家公權(quán)力的涉足或干預(yù)，亦即該部門法所轄領(lǐng)域?qū)儆凇耙馑甲灾巍钡姆懂牐扛Y(jié)底“意思自治”在其本質(zhì)上與憲法保障人權(quán)免受公權(quán)力的侵害的價值追求上是趨同的。因此，從形式上來說，私法與憲法的距離是最為遙遠(yuǎn)的，但究其精神實質(zhì)來說，民法與憲法之間的距離卻又是最近的。憲法作為實現(xiàn)民法價值的方式和手段，而憲政乃以憲法的公法形式實施私法。

民法的基本原則，諸如自愿原則、公平原則、平等原則、誠實信用原則、公序良俗原則、禁止權(quán)利濫用原則等原則與憲法的相關(guān)原則存在直接或間接的聯(lián)系。歷史的長河中民法是先于憲法而存在的，與其說民法的基本原則來自憲法基本原則的授意，倒不如說民法的基本原則僅僅是和憲法的精神完成了一次對接。在私法的世界里，作為基石的平等原則和憲法中的人權(quán)意義上的平等在精神上是一致的，其區(qū)別僅在于憲法中的人權(quán)平等包括的范圍更為廣闊，其內(nèi)涵也較為豐富。其次，在私法領(lǐng)域中起著無可替代作用的公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則，對市民生活的各方各面進(jìn)行有益的規(guī)制，然其目的仍在于保障市民的權(quán)利不受侵害，這與憲法中權(quán)利義務(wù)一致的原則也高度趨同，“誠實信用是與他人相處時的要求，它涉及兩個利益關(guān)系：當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會間的利益關(guān)系。在當(dāng)事人間的利益關(guān)系中，誠信原則要求尊重他人利益，以對待自己事物的注意對待他人事物，保證法律關(guān)系當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。在當(dāng)事人與社會利益的關(guān)系中，誠信原則要求當(dāng)事人不得以自己的民事活動損害第三人和社會的利益，必須在權(quán)利的法律范圍內(nèi)以符合其社會經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利?！倍^公平原則其本意在于通過協(xié)商平和的方式在民事主體之間進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的分配，從而使民事主體在享受權(quán)利的同時，也能顧及對方當(dāng)事人的利益。民法鼓勵人們在獲取權(quán)利或利益之時，要盡量保持一種主客觀上的“善意”，該種善意并不是“道德層面上的助人為樂”，而是法律上的不惡意損害他人或者在必然產(chǎn)生損害時，盡量將該種損害造成的影響降至最低。民法鼓勵人們通過正當(dāng)?shù)男袨槿〉脵?quán)利，同時又禁止人們只享受權(quán)利，卻忽視義務(wù)的履行，這在某種程度上和我國《憲法》第三十三條、第五十一條的規(guī)定是完全一致的，也是憲法基本原則在民法中的高度體現(xiàn)。而這兩者基本原則之間的共同性也是作為國家根本大法的憲法和民法之間的橋梁，也是將體現(xiàn)國家公權(quán)力的憲法融入市民生活的有效途徑。

憲法對公民權(quán)利進(jìn)行保障是現(xiàn)代國家憲政制度必不可少的重要內(nèi)容，也是衡量一個國家憲政是否健全和民主化程度的重要標(biāo)志。公民的基本權(quán)利一旦為憲法所確認(rèn)，就成為公民的根本活動準(zhǔn)則，也是其他法律法規(guī)制定的基本依據(jù)，最終，由此來構(gòu)筑對公民基本權(quán)利的法律保護(hù)制度。

從我國法律基礎(chǔ)理論出發(fā)，我國現(xiàn)行憲法在人身權(quán)利方面僅對人身自由進(jìn)行了規(guī)定，從權(quán)利體系的完整性來說，其對人身權(quán)利的保護(hù)尚不完善。從法律實操方面來說，有的人身權(quán)雖沒有在憲法中進(jìn)行明確規(guī)定，但在實際生活中并未真正忽視其進(jìn)入法律體制的路徑，更多的是通過采用基本法律法規(guī)保護(hù)或者在實際生活中通過慣例或者默許的方式來處理。對遷徙自由采取默許的態(tài)度就是我國憲法對人身權(quán)利通過非憲法文本方式保護(hù)的重要表現(xiàn)。但是不得不說這些辦法確實存在危險和漏洞：憲法中未進(jìn)行明確規(guī)定，于憲法之外由普通法律、法規(guī)加以補(bǔ)充，這樣在某種程度上削弱了憲法的根本法地位；同時，憲法文本未對實際生活中本應(yīng)由其規(guī)制的權(quán)利進(jìn)行明確，自然使得成文憲法與現(xiàn)實憲法之間的差距擴(kuò)大，這種差別嚴(yán)重削弱了憲法的權(quán)威性；更為重要的是我國政府在九七和九八年正式加入了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，那么相應(yīng)的我國也必須順應(yīng)國際社會普遍承認(rèn)的原則和公民權(quán)利逐步擴(kuò)大的發(fā)展趨勢。

所以，如何完善憲法對公民人身權(quán)利的保護(hù)，如何使得人身權(quán)利上升到一種新的高度以便融入到憲法保障體系是一個不斷推進(jìn)的過程。對于部分屬于公民基本權(quán)利范疇，卻因客觀的社會條件因素未能獲得全面保護(hù)，故不在憲法中明文規(guī)定，此點不得成為權(quán)利無法獲得保護(hù)的理由，也不是憲法人身權(quán)利保護(hù)的障礙。

充分保障公民享有基本人身權(quán)利，不僅是社會主義法治建設(shè)的最終目的，與此同時，不斷對公民人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，使憲法真正成為“公民權(quán)利的宣言書和保障書”應(yīng)當(dāng)是我們奮斗的目標(biāo)和前進(jìn)方向。

財產(chǎn)作為我國公民生活的重要手段和工具，必須在法律尤其是憲法中對之進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。在八二憲法制定時，公私財產(chǎn)的地位仍然存在著顯著的差別，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，1988年我國第一次以憲法修正案的方式對憲法的規(guī)定進(jìn)行了修改，其中首次明確了私營經(jīng)濟(jì)的在憲法中的地位“國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟(jì)實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”。其后的幾個憲法修正案都對之前憲法關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改，這一系列的修改奠定了憲法關(guān)于財產(chǎn)權(quán)規(guī)制的重要內(nèi)容。憲法通過對財產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)定，來表達(dá)國家對財產(chǎn)保護(hù)的態(tài)度和方式，從而實行對財產(chǎn)權(quán)法律制度的影響。憲法對財產(chǎn)權(quán)的影響機(jī)制也就是通過規(guī)定一些基本條文的方式來奠定我國對各種財產(chǎn)所有權(quán)規(guī)制制度的基調(diào)，再通過對私法之債法、物權(quán)法等相關(guān)法律制度進(jìn)行細(xì)致規(guī)定從而最終實現(xiàn)對財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的目的。憲法對于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)雖然只有寥寥數(shù)語，但是卻奠定了民法對財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基調(diào)。只有當(dāng)私有財產(chǎn)權(quán)在憲法中得到保護(hù)，民法才能以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建起一個對公民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完整體系。當(dāng)然，我們?nèi)匀幻媾R著許多問題，私有財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍然是我國憲法和其他的部門法律必須關(guān)注和重視的基本問題。

憲法作為一國之根本大法，唯有把握好憲法對私法產(chǎn)生的影響，才能在宏觀的角度上對憲法和私法的關(guān)系進(jìn)行深入了解，最終從私法的角度上進(jìn)行切入，真正將憲法的效力落實到實處，使憲法真正起到保護(hù)公民權(quán)利的作用，推動我國的憲政建設(shè)和法治國家的建設(shè)。（作者單位：四川省社會科學(xué)院研究生學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張千帆.憲法學(xué)講義[M].北京.北京大學(xué)出版社.2011.28-31.

[2]謝維雁.從憲法到憲政[M].濟(jì)南.山東人民出版社.2004.

[3]李雙.國外憲法私法化研究及對我國憲法司法的考量[D].吉林：吉林大學(xué)，2012.

[4]謝維雁.國外憲法訴訟模式以及啟示[J].四川大學(xué)學(xué)報，2009，（6）：125-133.

[5]張千帆.論憲法的效力界定及其對私法的影響[J].比較法研究，2004，（2）：14-18.

[6]姚國建.憲法是如何介入家庭的？——判例法下的美國憲法對家庭法的影響及執(zhí)拗.[J].比較法研究.2011，（6）：3-9.

[7]孟莉.論憲法基本權(quán)利的私法效力[J].河南科技學(xué)院學(xué)報.2010，（3）：28-29.

[8]馬紅斌.試論我國公民人身權(quán)的憲法保障[J].西南民族學(xué)院學(xué)報.2000.（5）.100-105

[9]汪賢林.論憲法與私有財產(chǎn)權(quán)-從歷史視角看憲法對私有財產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010

[10]王鑫明、陳吉媌.我國憲法對財產(chǎn)權(quán)的保障[J].上海人民月刊.2005，（10）.25-26.