淺談法律職業(yè)共同體

作者簡介：于靜（1990-），女，江蘇人，華東政法大學2013級理論法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：法理學。

摘要：法律職業(yè)共同體是以法官、檢察官、律師以及法學學者為主體，以法律為精神紐帶而形成的一個獨立的社會群體。他們是理念共同體，專業(yè)知識共同體，解釋的共同體以及對外形象的共同體。這一共同體的形成與法治國家的建設共同生長，因而研究它對于研究法治建設有著重要意義。

關鍵詞：法律職業(yè)；共同體；發(fā)展模式；法治

孟子曾說過：“徒法不足以自行，徒善不足以為政?！边@意味著光有法律是不能實現(xiàn)依法治理社會的，即使法律非常完善。人才是實現(xiàn)社會良好治理的不可或缺的動力。在現(xiàn)代社會中，大多數(shù)國家都以實現(xiàn)法治為目標。而在西方已經(jīng)實現(xiàn)法治的國家，他們更是強調法律職業(yè)共同體對于法治生成與實現(xiàn)的作用。中國一直以實現(xiàn)法治為目標，法律職業(yè)共同體對于中國建設法治國家有重要的意義和作用。

一、法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵和特征

（一）法律職業(yè)共同體的興起

法律職業(yè)共同體在西方社會的民主法治進程中應運而生。這一個群體是在皇權與教權斗爭中壯大起來的。君主的世俗權力在與教會的神權在爭奪政治地位的過程中都需要壯大自己的人才隊伍。由于歷史原因，法律一直是西方社會統(tǒng)治中正統(tǒng)的象征。世俗君主和教會教皇雙方都需要大量的法律方面的人才來為自己政治權力的合法性做辯護。于是，法律人就成為政治權力斗爭中不可或缺且極其重要的組成部分。

法律作為社會管理的手段之一，在管理復雜的多元化社會方面顯示出的特殊優(yōu)勢也使法律本身成為當時西方教權與世俗權力相分離的社會中不可或缺的一部分，進而職業(yè)法律人的地位也就水漲船高，成為統(tǒng)治整個社會所必須的專業(yè)人員。

西方法治社會的生成，得益于市民社會的發(fā)展與成熟。而在決定市民社會的生成與發(fā)展的各個因素中，大規(guī)模的商品經(jīng)濟是最重要的基石。商品經(jīng)濟的發(fā)展促進了貿(mào)易的繁榮。經(jīng)濟與貿(mào)易領域需要有相應的法律來約束商人們的行為，調整繁復的各種關系，以使商人們減少交易成本，獲取更大利益。再這一過程中，代寫法律文書、草擬商業(yè)貿(mào)易合同、居間中介和裁判等事項都離不開法律職業(yè)人這個團體。商品經(jīng)濟促進了法律職業(yè)的發(fā)展，也提高了法律職業(yè)人的社會地位。

繁榮的商品經(jīng)濟和貿(mào)易導致大量的商人在社會中出現(xiàn)。商人的力量逐漸壯大起來，在社會中形成了一個獨立于世俗君主，也獨立于教會教皇的新興市民階層。這一階層的人普遍富有，有自己的私有財產(chǎn)。他們不希望政府的權力過大，他們需要法律來賦予他們商業(yè)既得利益的合法性，從而確認自身階級的合法性，并且維護壯大這個階級。他們希望法律是中立的，能控制當權者的行為，約束權力，能維護自己階層的利益。

權力爭斗、社會管理的需要、商品經(jīng)濟的發(fā)展以及新興階層的出現(xiàn)使得社會對法律的期待變高。他們期待法律是一個完美無瑕的文本，法律階層獨立且中立。他們希望通過法律與法律階層實現(xiàn)法治。法律職業(yè)共同體也就隨此逐漸興起壯大。

（二）法律職業(yè)共同體的概念

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“共同體”是指人們在共同條件下結成的集體。在英語中，“共同體”的英文對應單詞是community或者commune。中文譯為“社區(qū)”、“社群”。結合中英文的解釋可知，“共同體”就是某種背景相同情況下的社會群體。

對于法律職業(yè)共同體，學界有不同的理解。馬克斯·韋伯認為，法律職業(yè)共同體是由某種共同特質所構成的，其組成成員在某些方面能達成共識，并受到相關協(xié)議約束的一個社會群體。法律職業(yè)共同體是法律共同體的一種類型或者說表現(xiàn)形式。但這只是韋伯在理論上的劃分。實踐中，法律職業(yè)共同體和法律職業(yè)并沒有那么明確的劃分。同為德國人的哈貝馬斯卻有著不一樣的理解。他認為，法律職業(yè)共同體等同于一個民族國家。在其訪華演講中，他說：“作為法律規(guī)范，人權保護的只是特定法律共同體中的單個成員，一般就是民族國家的公民?！雹俦M管兩位學者對于法律職業(yè)共同體的定義并不相同，但我們依然可以從中看到他們的理解有著共同的基礎。他們的共識是，法律是這個社會群體的中間樞紐，這個社會群體以法律作為他們在社會活動中共同的表現(xiàn)形式和活動方式。

（三）法律職業(yè)共同體的性質特點

1、法律職業(yè)共同體是理念共同體

法律職業(yè)共同體并非實體概念，而是一個抽象的聚合群體。這一群體沒有獨立的章程，沒有獨立的組織機構，群體成員之間也沒有任何協(xié)議。但是這一群體的成員都有良好的法學素養(yǎng)，對法律及法律所代表的公平正義、程序正當?shù)瘸橄罄砟钣谢镜恼J同感。他們的工作態(tài)度也以法律精神作紐帶，他們?yōu)楣餐睦砟疃ぷ鳌ｋm然連人數(shù)都不固定，但這一群體有著對法律最基本的共識，有相同的法律價值標準和思維方式，有專業(yè)的法律知識和技能。如果說有什么東西是維系他們關系的內(nèi)在紐帶的話，那就是對法律的信仰。對法律的信仰使得他們不是一盤散沙，而是一個理念上相通的共同體。

2、法律職業(yè)共同體是專業(yè)知識共同體

僅有對法律的信仰還不足以支撐起法律職業(yè)共同體，因為信仰是盲目的而不需要任何理由的。法律需要被信仰，但是法律又是理性的，法律職業(yè)工作者在從事法律工作的時候需要以理服人，以經(jīng)驗說服當事人。所以不難發(fā)現(xiàn)，法律職業(yè)共同體必須是專業(yè)知識的共同體。對法律的信仰必須扎根在對法律的精通理解和熟練掌握之上。法律這個行業(yè)充斥著規(guī)則，法律職業(yè)人員在從業(yè)時必須嚴格遵守行業(yè)規(guī)則，約束自己的言行，運用專業(yè)知識處理具體糾紛，解釋法律規(guī)則，闡述法律原理，更是通過這一系列的活動確立和維護法治。如果從業(yè)人員對于專業(yè)知識都沒有精通的掌握，那么很難相信這樣一個群體能夠使得這個國家形成法治。

法律職業(yè)者在運用法律進行司法活動的時候，首先要對法律進行解釋。在現(xiàn)代社會，人們應該追求法律的形式合理性。在某種意義上，對法律的解釋是客觀的，非個人化的。解釋必須使得法律具有確定性、穩(wěn)定性及直接適用性。法律因具有穩(wěn)定性必然滯后于社會發(fā)展。修改和制定新法又是一個漫長的過程，但司法者又不能以法律上沒有規(guī)定為由拒絕裁判。這就使得法律職業(yè)人要對法律空白和不確定的法律進行解釋。法律職業(yè)共同體需要以對法律的共識為基礎，給法律文本以新的解釋。只有對法律的解釋具有同一性，法律職業(yè)這個群體之間的溝通交流才會沒有障礙。

3、法律職業(yè)共同體是對外形象的共同體

雖然法官、律師和檢察官的工作并不一樣，但是不可否認，法律作為紐帶已經(jīng)將他們緊緊連在了一起。老百姓很少會將這三者單獨看待，他們只會認為這些人就是一個共同的法律群體。他們對于法律職業(yè)共同體的評價或許因為分不清道德與法律的界限、不正當干涉等原因而并不那么正確，但是在他們眼中，從事法律工作的人就是一個整體。

二、法律職業(yè)共同體的構成

在英美法系國家，廣義上的法律職業(yè)共同體是由從事法律職業(yè)的人和擁有法律知識的人構成，包括律師、檢察官、法官、公證員以及法學教授等，但它仍然是以律師為核心的。大陸法系國家在對法律職業(yè)者的稱呼上，有兩個詞語“jurist”和“magistra”。前者是指法律家，獲得大學法律專業(yè)學位以及具有特定榮譽稱號的人。后者是指司法官，包括法官和檢察官，不包含律師。

盡管對法律職業(yè)的外延有各種不同的認識，但是就法律職業(yè)的本質來說，這項工作是與法律的專業(yè)性密不可分的。就這項工作的從業(yè)者來說，他們的法學素養(yǎng)和從業(yè)資格應該有明確而嚴格的標準。不能認為只要是與法律相關的工作都可以認定為法律職業(yè)，而從事任何與法律工作有關的人員都可以認定為法律職業(yè)者。必須看到，一些以法律為謀生手段的職業(yè)有可能是被其他職業(yè)所包含的，如法制類新聞記者。從本質上講，他們是應該被列為新聞工作者的。他們沒有經(jīng)過系統(tǒng)的法學教育。一些帶有強烈行政屬性的工作者也不應被視為法律職業(yè)者。因為他們依附和隸屬于行政工作，不具備職業(yè)性的特征。

在筆者看來，法律職業(yè)者應當是在一個國家的法治日常中，主持并維護法律的運行的人，他們從事的工作能夠體現(xiàn)該國的法治理念和法治精神。因而，法官、檢察官、律師和法學學者這四類人才構成法律職業(yè)共同體。

三、法律職業(yè)共同體的發(fā)展模式

（一）成熟的教育體系

法律職業(yè)共同體中的成員是擁有共同的法律理念，共同的法律職業(yè)知識以及法律思維模式的群體。共同的法律理念的形成、法律專業(yè)知識能力的獲得以及法律思維模式的培養(yǎng)都離不開專業(yè)系統(tǒng)的法學教育。成熟的法學教育體系是法律職業(yè)共同體形成的前提條件。伯爾曼曾經(jīng)對獨立的法學教育有著高度的評價。他認為，法律職業(yè)者，無論是稱作法律家還是法學家，均須在具有高級學問的獨立機構中接受專業(yè)培訓，這種學問就是法律學問，這種機構就是法律職業(yè)學?；蛘咂渌膳嘤枅鏊＂?/p>

在現(xiàn)代西方國家，法學教育已經(jīng)非常完善。他們有著明確的培養(yǎng)目標和有針對性的培養(yǎng)方式。他們以培養(yǎng)專業(yè)職業(yè)人才為目標。大陸法系國家的法學教育是社科類教育學科，所以他們在大學本科便開設法律學科。而英美法系國家則是更側重于培養(yǎng)學生成為律師，強調法律是需有其他學科基礎知識做背景的高級學科，因而只有其他專業(yè)的本科畢業(yè)生才有資格申請念法學專業(yè)的研究生。中國借鑒了大陸法系國家的法學教育模式，但筆者認為，英美法系的法學教育模式更為合理和實用。法律職業(yè)者在執(zhí)業(yè)過程中很多時候面臨的是非常復雜的社會糾紛，它牽扯到方方面面，法律職業(yè)者不僅要有精湛的法律知識，還需要有其他方面的積累。這種積累不僅僅是知識層面的積累，更多的還需要生活閱歷所帶來的經(jīng)驗常識。多學幾年其他學科，豐富知識儲備的同時，也增加了生活閱歷。這些對于法律職業(yè)者日后從業(yè)有著極為重要的意義。

成熟的法學教育體系中，課程設置也是非常重要的環(huán)節(jié)。目前在中外法學教育中，都采取了全面的課程設置。筆者認為，這是合理且科學的。法律研究的是社會中的現(xiàn)象，是非常錯綜復雜的。它由許多不同領域的法律構成。學生在學習階段，只有盡可能全面地接觸各門法律，才能對整個法律體系形成一個全面而客觀的認識，才能對法律的精神有深刻的理解，才能構建起完整的法學框架，才能在日后從業(yè)時，做到有的放矢。

多樣的教學方式也為學界所接受。單純傳統(tǒng)的看書講課是不能支撐起法律學科的，因為法律是一門應用的學科。案例分析、診所式討論、模擬法庭等多種方式的運用才能使得學生更好地理解法律，明確地知道法律是如何運用到實踐中的。

（二）嚴格的從業(yè)選拔制度

法律的職業(yè)性要求他的從業(yè)人員必須是專業(yè)。所以必須有入門考試。筆者認為，法律職業(yè)的選拔考試應該從嚴。因為選拔勝出者掌握著國家的法治事業(yè)，掌控著當事人的糾紛解決是否公正。他們的舉動關乎著整個社會的公平正義是否能實現(xiàn)，國家的法治進程是否能往前推進。

我國目前考察的方式非常單一。只需考一場，僅僅筆試，四分之三為客觀題。這樣的考察方式并不科學?？陀^題的回答對于學生來講有一定的運氣色彩，并不能全面掌握學生的思維。法律作為一個應用的學科，職業(yè)者在有一半的工作是要與人交流的。全筆試沒有機會考察參選者口頭表達的能力，這對于選拔來說，是一個不小的漏洞。我國的司法考試中不能體現(xiàn)對實務能力的考察。絕大多數(shù)參加者都是在校學生，沒有經(jīng)過法律實務培訓。這就造成了一種脫節(jié)現(xiàn)象。很多人通過了司法考試，但到實際從業(yè)的時候卻發(fā)現(xiàn)實務與考試中的內(nèi)容相差太遠。這對于法律職業(yè)來說，是一個很嚴重的問題?？梢越梃b其他國家的做法，考兩次。比如第一次先考察理論書本上的知識。通過之后，接受法律實務培訓，然后再考察實務相關能力。這樣的嚴格選拔考察才能提高法律職業(yè)共同體成員的素質。

（三）持續(xù)的職業(yè)培訓及考核

法律會跟隨社會發(fā)展的步伐而不斷進步和擴充。這就要求法律職業(yè)者不斷學習新的法律知識，熟悉社會新出現(xiàn)的事物。法律職業(yè)人必須活到老學到老。在職業(yè)過程中，相關機構應該組織法律職業(yè)者繼續(xù)深造，接觸最前沿的法學理論，學習司法審判的經(jīng)驗，研究新出現(xiàn)的判例。并對職業(yè)人員定期考核。

只有不斷地學習新知識，才能更新和補充法律職業(yè)者的知識儲備和業(yè)務技能，使得法律職業(yè)者能夠與時俱進，使得法律職業(yè)共同體得以持續(xù)發(fā)展。

法律職業(yè)共同體是由法官、檢察官、律師以及法學學者所構成的一個社會群體。他們對法律有著共同的信仰，從事著雖然內(nèi)容不太相同，但在本質上卻相通的工作，他們被社會賦予了解決糾紛，維持秩序和正義，引領社會前進的職責。這個共同體的形成不是一蹴而就的，而是伴隨著法治進程的演進而不斷發(fā)展的。法律職業(yè)共同體的形成發(fā)展與法治國家的建設相輔相成。我們有理由相信，在法治建設的道路上，我國法律職業(yè)共同體也會逐漸壯大。（作者單位：華東政法大學）

注解：

①《哈貝馬斯訪華講演錄之一：論人權的文化間性——假想的問題與現(xiàn)實的問題》，http：//www.gongfa.com

②[美]伯爾曼《法律與革命》，賀衛(wèi)方，高鴻鈞等譯，中國大百科全書出版社1993年版。第9頁。