我國基金會財(cái)務(wù)透明度影響因素研究

梁昌勇　秦俊　徐樅巍　朱龍

【摘 要】 自“郭美美”事件發(fā)生之后，一系列慈善丑聞相繼曝光，我國基金會的發(fā)展面臨著前所未有的困境。基金會的特殊屬性決定其必須得到社會的信任以獲取更多的捐贈資源。良好的財(cái)務(wù)透明度是獲得公眾支持和資金來源的重要保證。文章選取了中基透明指數(shù)（FTI）靠前的324家基金會2015年1月14日的靜態(tài)數(shù)據(jù)，選擇財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，運(yùn)用因子分析方法研究基金會財(cái)務(wù)透明度的影響因素，實(shí)證結(jié)果顯示，影響基金會財(cái)務(wù)透明度的主要因素有運(yùn)營能力、籌資能力、資金運(yùn)作和收入配比，這四個(gè)因素的影響程度相差不大。唯有均衡發(fā)展該四項(xiàng)指標(biāo)，才能從整體和根本上提高基金會的財(cái)務(wù)透明度。

【關(guān)鍵詞】 非營利組織； 基金會； 財(cái)務(wù)透明度； 因子分析

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）04-0006-05

一、引言

基金會是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的的非營利性法人，具有非營利性、公益性和非政府性等特點(diǎn)。這些特征決定基金會必須獲得社會公眾的信任以獲取更多的捐贈，而良好的財(cái)務(wù)透明度是獲得公眾支持和資金來源的重要保證。因此，提高財(cái)務(wù)透明度是基金會發(fā)展的必經(jīng)之路。2011年6月20日曝光的“郭美美”事件，震驚了整個(gè)社會，讓一向被視為慈善界權(quán)威的紅十字基金會陷入空前的信任危機(jī)。隨后，一系列慈善丑聞相繼曝光，更使得整個(gè)慈善行業(yè)面臨著嚴(yán)重的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。由于基金會長期以來缺乏統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)及財(cái)務(wù)運(yùn)作不透明，導(dǎo)致基金會內(nèi)部腐敗叢生，組織公信力下降。同時(shí)說明，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，基金會中心網(wǎng)等網(wǎng)站的逐步完善，人們對慈善組織的認(rèn)識和監(jiān)督渠道變寬了，這就要求有一套完整的體系來評價(jià)慈善組織的財(cái)務(wù)透明度，使利益相關(guān)者能夠更好地了解和監(jiān)督基金會。因此，本文擬結(jié)合《基金會管理?xiàng)l例》和《中國非公募基金會信息披露指南》，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下分析幾項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)來說明影響基金會財(cái)務(wù)透明度的主要因素，并根據(jù)結(jié)論提出幾點(diǎn)建議。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

從20世紀(jì)80年代開始，非營利組織在各個(gè)國家得到了迅速發(fā)展。早在1980年，布雷斯（Brace）等人指出，評價(jià)一個(gè)非營利組織主要看其是否努力完成了自己本身的服務(wù)，是否規(guī)范出具了完成情況的報(bào)告，即財(cái)務(wù)報(bào)告；西蒙和王卡順（Simon S.M.HO & Kar Shun Wong，2001）提出：透明度一般是依賴信息的披露來實(shí)現(xiàn)的，非營利性組織主要依賴于自愿披露，這一披露方式制約著基金會透明度的發(fā)展；弗里曼（Freeman，2003）指出，精確的預(yù)算、適當(dāng)?shù)暮怂?、?zhǔn)確及時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告和嚴(yán)格的審計(jì)對實(shí)現(xiàn)非營利組織全面發(fā)展至關(guān)重要。

與發(fā)達(dá)國家相比，我國的非營利組織研究起步較晚，理論基礎(chǔ)也相對薄弱。1998年清華大學(xué)成立的非政府管理（Non-Government Organization，NGO）研究所是我國較早開始研究非營利組織的機(jī)構(gòu)，該研究所主要通過實(shí)證研究和比較研究等方法來分析民間非營利組織發(fā)展的理論、政策和管理等問題。近年來，國內(nèi)學(xué)者重在探討非營利組織信息應(yīng)該透明、應(yīng)披露的具體信息、信息披露的渠道等問題。陸建橋（2004）指出，非營利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告必須首先滿足信息使用者的需求，同時(shí)還要滿足內(nèi)部管理和社會監(jiān)督的需要；張彪、向晶晶（2008）認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非營利組織財(cái)務(wù)透明度的提升需要依賴一定的技術(shù)支持，應(yīng)當(dāng)先制定一套完整的財(cái)務(wù)透明度評價(jià)體系，設(shè)計(jì)適用于非營利組織的審計(jì)制度，完善相關(guān)法律法規(guī)；劉明飛（2011）根據(jù)對現(xiàn)有非營利組織透明度的評價(jià)體系及其執(zhí)行情況的研究，從專業(yè)視角設(shè)計(jì)出一個(gè)提升非營利組織財(cái)務(wù)透明度、改善非營利組織公眾信任的機(jī)制；劉丹輝（2014）分析了非營利組織財(cái)務(wù)透明度不高是由非營利組織對財(cái)務(wù)信息披露重視程度不夠、財(cái)務(wù)披露方式單一、內(nèi)部控制不完善導(dǎo)致的。

雖然國內(nèi)外學(xué)者對非營利組織的透明度進(jìn)行了一系列的研究，但主要集中在非營利組織的信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)告方面，其重點(diǎn)是說明非營利組織應(yīng)該披露的財(cái)務(wù)信息。然而，財(cái)務(wù)透明度不應(yīng)只包含信息的披露，還應(yīng)該包含信息質(zhì)量、資金運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展?jié)摿Φ葍?nèi)容。因此，對非營利組織尤其是基金會的財(cái)務(wù)透明度研究仍然需要取得長足的進(jìn)步。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)來源于我國基金會中心網(wǎng)截至2015年1月14日中基透明度指數(shù)排名前40名的400家基金會。在篩選數(shù)據(jù)的過程中剔除以下不符合本文選取要求的數(shù)據(jù)：（1）2012、2013年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的；（2）指標(biāo)存在分母為零的數(shù)據(jù)；（3）2012年成立的基金會。最終選取的基金會有324家，其中非公募基金會有153家，公募基金會有171家。

（二）影響因素指標(biāo)選擇

本文依據(jù)《中國非公募基金會信息披露指南》，選取11個(gè)指標(biāo)（見表1）構(gòu)建基金會財(cái)務(wù)信息披露指標(biāo)體系，這些指標(biāo)都是對每家基金會公布原始數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單比率運(yùn)算獲得的。

（三）因子分析

根據(jù)搜集的數(shù)據(jù)和以上選定的指標(biāo)，運(yùn)用SPSS17.0軟件對這11個(gè)變量進(jìn)行因子分析，分析如下：

1.根據(jù)KMO和Bartlett的檢驗(yàn)結(jié)果要求，KMO值越接近1表示越適合做因子分析，表2中KMO的值為0.620，表示比較適合做因子分析。Sig值為0.000，小于顯著水平0.05，表明變量之間存在相關(guān)關(guān)系，可以做因子分析。

2.如表3所示，只有前四個(gè)因子的特征值大于1，并且前四個(gè)因子的特征值之和占總特征值的63.872%，因此，提取前四個(gè)因子作為主因子。

3.表4給出的是已經(jīng)經(jīng)過旋轉(zhuǎn)的因子成分矩陣。從表4可以看出，因子1與X2、X4、X9顯著相關(guān)，這些變量反映的是基金會的資金支出情況和收入盈余的情況，因此將因子1定義為“運(yùn)營能力”。因子2與X1、X3顯著相關(guān)，這兩個(gè)變量反映的是總收入和捐贈收入的增長速度，因此將因子2定義為基金會的“籌資能力”。因子3與X5、X8顯著相關(guān)，反映基金會對資金的增長情況和使用情況，因此這些變量集中反映了基金會的資本運(yùn)作情況，反映的因子含義為“資本運(yùn)作”。因子4與X7、X11顯著相關(guān)，說明的是基金會對不同收入的依賴程度，定義為“收入配比”。