破解同級監(jiān)督難題的思考

劉菁

十 八大以來，隨著反腐力度加大和紀檢體制改革，紀委監(jiān)督力量不斷加強，在領(lǐng)導體制上明確了“兩個為主”，取得一定成效，然而紀委對同級黨委監(jiān)督仍然是一個難題。從近三年來查處的違紀違法案件中看出：紀委監(jiān)督同級黨委依然乏力，在監(jiān)督的機制、方式及手段上存在諸多問題。

缺乏權(quán)威性。在現(xiàn)行體制之下，紀委受同級黨委領(lǐng)導，那么，紀委對同級黨委的監(jiān)督不可能超脫，缺乏威懾力?！饵h章》和一些黨內(nèi)法規(guī)中關(guān)于紀委對同級黨委及其常委會成員監(jiān)督的規(guī)定，只是原則性的規(guī)定或論述，沒有對同級黨委監(jiān)督的具體辦法和配套制度，監(jiān)督什么、如何監(jiān)督、以何方式監(jiān)督未作明確規(guī)定，使監(jiān)督無法有效開展。在實際工作中，有多少涉及黨委成員的案件是同級紀委檢舉揭發(fā)的？群眾舉報黨委成員的信有幾封是寄給同級紀委的？有幾個縣委書記是被同級紀委主動向上級反映查處的？可以說基本沒有！事實上，查處一個縣委書記，一般由省級紀委來辦。這些情況表明，紀委監(jiān)督同級黨委是個現(xiàn)實的難題。

缺乏獨立性。獨立性是反腐機構(gòu)的基本特點。紀委是黨內(nèi)的專門監(jiān)督機構(gòu)，紀律審查應具有相對獨立性，黨委不應干預。實際操作中，雖然明確了紀律審查以上級紀委為主，但紀委仍受制約。比如，縣紀委要對科級干部進行紀律審查，必須報同級縣委批準，如這個科級干部與縣委領(lǐng)導有什么瓜葛或牽連，縣委不同意紀委的意見，紀委如何有效進行紀律審查？缺乏獨立性，監(jiān)督效力必然大打折扣。

監(jiān)督權(quán)受制約。由于紀委在同級黨委領(lǐng)導下開展工作，人權(quán)、財權(quán)、物權(quán)都在同級黨委的控制之下，沒有同級黨委的認可或支持，紀委很難有作為，怎么可能進行有效監(jiān)督？要么根本發(fā)現(xiàn)不了問題，要么對發(fā)現(xiàn)的問題“睜一只眼.閉一只眼”，很難主動向上級紀委反映。

黨的十八屆三中全會作出深入推進全面改革的《決定》，為創(chuàng)新監(jiān)督體制機制提供了新的契機。結(jié)合實踐，有以下幾點思考。

改革領(lǐng)導體制，確保紀委的相對權(quán)威性和獨立權(quán)。當前，風險較小、最具操作性是在現(xiàn)行的雙重領(lǐng)導之下，強化上級紀委的領(lǐng)導。一是細化監(jiān)督機制。根據(jù)《決定》制定黨的紀律檢查工作雙重領(lǐng)導體制具體化、程序化、制度化的實施意見，落實“兩為主”、“雙報告”和派駐改革等創(chuàng)新舉措，使紀委在紀律審查、干部任用、具體監(jiān)督、經(jīng)費保障等方面有相對的獨立性。二是加強對同級黨委的制約。黨委作出重要決策或出臺重要政策前，向紀委通報，紀委認為存在廉政風險時，按程序提出修正意見或建議，黨委應認真研究；黨委擬提拔任用的干部人選，在考察醞釀階段，應征求紀委意見，紀委有確鑿證據(jù)認為不應提拔使用的，可一票否決。三是紀委根據(jù)相關(guān)線索發(fā)現(xiàn)同級黨委常委會成員有違反黨紀情形的，有權(quán)進行初核，并可約談相關(guān)常委會成員，涉及同級黨委主要領(lǐng)導的，可直接報告上級紀委。

健全監(jiān)督機制，從制度層面提高紀委監(jiān)督的有效性。劃清黨委與政府、職能部門之間的權(quán)力關(guān)系，劃定權(quán)力邊界，列出權(quán)力清單，紀委根據(jù)權(quán)力清單，對權(quán)力運行進行監(jiān)督。完善“集體領(lǐng)導、民主決策”的權(quán)力運行機制，對“三重一大”必須由黨委集體研究作出決定，杜絕“一言堂”和假民主。堅持公開是原則、不公開是例外，凡是經(jīng)濟社會發(fā)展重大事項、百姓關(guān)注的事項、涉及民生問題、易發(fā)腐敗問題領(lǐng)域，必須按程序及時公開。

強化執(zhí)紀硬度，增強紀委執(zhí)紀的實效性。確保同級監(jiān)督的權(quán)威性，必須樹立正確的問責導向，對落實黨風廉政建設(shè)不力的黨委主要負責人和班子成員，均要嚴肅問責。要以學習貫徹《準則》和《條例》為契機，加大紀律審查力度，用新的紀律標尺度量違紀行為，使“四個執(zhí)紀新形態(tài)”成為新常態(tài)，形成不敢腐、不想腐、不能腐的良好政治生態(tài)。