以積極財(cái)政政策應(yīng)對(duì)通縮壓力

葛豐

國家統(tǒng)計(jì)局近期發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2015年全年CPI漲幅為1.4%，創(chuàng)下六年來新低，與此同時(shí)，全年P(guān)PI同比跌幅進(jìn)一步加深，且連續(xù)四年出現(xiàn)負(fù)增長。

這種狀況雖然還不能被定義為通縮，但由其引出的危害則不能不防，原因在于：

首先，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜性，很大程度上源自于人的心理與預(yù)期會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生重大影響，而且這種影響往往還會(huì)陷入不斷自強(qiáng)化的循環(huán)往復(fù)中。這一點(diǎn)，具體到通縮預(yù)期而言就是，如果企業(yè)、個(gè)人普遍性地認(rèn)為價(jià)格水平將會(huì)下行（即使當(dāng)期并未出現(xiàn)真正的通縮），他們就會(huì)主動(dòng)減少當(dāng)期投資和消費(fèi)，由此，原本只需防范的通縮就會(huì)加速演化為現(xiàn)實(shí)的圖景，已經(jīng)出臺(tái)并且正在實(shí)施的經(jīng)濟(jì)提振計(jì)劃也將因之成為杯水車薪。

其次，即使排除掉行為人主觀判斷對(duì)下行結(jié)果的不利影響，前述狀況，尤其是PPI持續(xù)走低，也已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成諸多實(shí)質(zhì)性損害。譬如最明顯的，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，央行雖已連續(xù)降息，但由于PPI降幅顯著大于降息幅度，導(dǎo)致以名義貸款利率和PPI計(jì)算的生產(chǎn)企業(yè)實(shí)際貸款利率反而快速上升（目前已達(dá)到10%左右），而這種超過企業(yè)正常利潤水平的實(shí)際利率勢(shì)必拖累投資增速，甚至危及企業(yè)生存。

第三，雖然短期而言，中國的PPI與CPI經(jīng)常出現(xiàn)背離，而且作為先行指標(biāo)的PPI，對(duì)CPI 的價(jià)格傳導(dǎo)效應(yīng)也不明顯，不過這種比較奇特（背離正常邏輯）的關(guān)系終究是不穩(wěn)定的，PPI與CPI的動(dòng)態(tài)聯(lián)系最終必將回復(fù)到長期均衡狀態(tài)。因此這也就是說，如果不能對(duì)目前PPI加速下行的趨勢(shì)及時(shí)施以干預(yù)，從而使PPI與CPI進(jìn)入良性正反饋通道，那么剩下的可能就是比現(xiàn)在更不利的，即PPI最終拖拽CPI下行，CPI又進(jìn)一步倒逼PPI下行。

所以說要保持一定經(jīng)濟(jì)增速，就必須有效應(yīng)對(duì)通縮壓力，而這，又注定是項(xiàng)艱巨的任務(wù)，僅靠目前所用的常規(guī)手段很難取得理想效果。譬如說，一般認(rèn)為，通貨緊縮就是由于市場(chǎng)貨幣供應(yīng)量不足所引起的價(jià)格水平下降，因此，防通縮的首選辦法是加大貨幣投放量，此思路反映在實(shí)踐中，即為截至2015年11月末，我國新增人民幣貸款就已超過11萬億元，業(yè)已刷新2009年以來歷史紀(jì)錄。

上述舉措的有效性，無論從實(shí)際效果還是經(jīng)驗(yàn)推論來看，都很難擺脫以下兩點(diǎn)特殊因素的制約：其一，中國的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制很不順暢；其二，貨幣供應(yīng)量變化的滯后期非常明顯，一般需要6～18個(gè)月，中國的時(shí)滯可能更長。

上述制約因素固然可通過推進(jìn)金融改革、優(yōu)化金融生態(tài)等長效舉措予以消除，不過在此進(jìn)程外，基于緩不濟(jì)急現(xiàn)實(shí)考量，中國當(dāng)下更應(yīng)該果斷重審過度審慎的財(cái)政政策基調(diào)，及時(shí)通過階段性提高赤字率，一則進(jìn)一步實(shí)施減稅降費(fèi)，再則進(jìn)一步擴(kuò)大公共服務(wù)投資，從供需兩端同時(shí)阻斷通縮壓力擴(kuò)散。