“經(jīng)”“文”視閾下的中國文論話語范式研究

○潘鏈鈺 李建中

?

“經(jīng)”“文”視閾下的中國文論話語范式研究

○潘鏈鈺 李建中

“經(jīng)”與“文”是中國古代文論話語的兩個(gè)重要維度。依劉勰“釋名以章義”考察“經(jīng)”與“文”可知，“經(jīng)”之本義是“經(jīng)營”，“文”之本義是“紋身”。在中國文論話語體系里，“經(jīng)”之經(jīng)營乃是一種返道之力，是文論話語的本根?！拔摹敝牟赡耸且环N詩性之風(fēng)，是文論范式的泉眼?！敖?jīng)”與“文”的相交發(fā)展促使古代文論話語范式在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌，對(duì)中國文論發(fā)展有著極大影響。

經(jīng)；文；文論話語；范式研究

一 “經(jīng)”乃文論本根，“文”是范式泉眼

劉勰在《文心雕龍》中對(duì)“經(jīng)”與“文”有著極高的評(píng)價(jià)。劉勰論“文”則曰“文之為德也大矣”，論“經(jīng)”則曰“經(jīng)者，恒久之至道，不刊之鴻教”?！敖?jīng)”與“文”在劉勰看來，是天地之道傳授天地之心的兩儀。因?yàn)榈?、圣、文三者，所依之?jù)乃是經(jīng)，所播之道乃在文。所以，無論是古代文論的話語生成，還是整個(gè)文化的話語范式，“經(jīng)”和“文”都是非常重要的兩個(gè)維度。而且這兩個(gè)維度，是骨肉相連，緊密相關(guān)的。劉勰論文心的思路是“原始以表末，釋名以章義”，目的是“振葉以尋根，沿波而討源”，因此，欲要追尋古代文論的話語范式，探頤當(dāng)今文論話語建構(gòu)之方法，還須依此“舊地重游，以觀新景”。

(一) 經(jīng)者，文論之本根

1.“經(jīng)”之本字為“巠”

“經(jīng)”乃中國文化元關(guān)鍵詞之一，其關(guān)鍵性之所在，一是文化元典之命名，二是文化根柢之指稱，三是文化精神之確證。欲把握“經(jīng)”之大旨，應(yīng)追溯“經(jīng)”之本義?！墩f文解字》：“經(jīng)，織也。從系，巠聲。”段注“織之縱絲謂之經(jīng)。必先有經(jīng)，而后有緯，是故三綱、五常、六藝謂之天地之常經(jīng)”*[清]段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第644頁。，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”之“織之縱絲”與“天地之常經(jīng)”的雙重義旨。劉師培稱“蓋經(jīng)之義，取象治絲，縱絲為經(jīng)，衡絲為緯，引申之，則為組織之義”*劉師培：《劉師培講經(jīng)學(xué)》，南京：鳳凰出版社，2008年，第8頁。，皮錫瑞稱 “孔子所定謂之經(jīng)，弟子所釋謂之傳，或謂之記，弟子輾轉(zhuǎn)相授謂之說，惟《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六藝乃孔子所手定，得稱為經(jīng)”*[清]皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2004年，第39頁。，顯然是對(duì)《說文》段注雙重義旨的分別闡釋。

實(shí)際上，經(jīng)之本字為“巠”。“巠”與“經(jīng)”起初是兩個(gè)單獨(dú)的字，“巠”的出現(xiàn)似應(yīng)早于“經(jīng)”：“巠”是西周早期的字，“經(jīng)”則是西周中期的字(史料明確記載此時(shí)紡織之術(shù)大盛*《詩經(jīng)》中早有周人關(guān)于紡織的記載，比如《詩·大雅·瞻印》：“婦無公事，休其蠶織”；《詩·豳風(fēng)· 七月》：“蠶月條?！⒈伺！?、“七月鳴鵙，八月載績，載玄載黃，我朱孔揚(yáng)，為公子裳”；《詩·鄭風(fēng)·出其東門》：“縞衣綦巾，聊樂我員”；《陳風(fēng)·東門之扮》：“谷旦于差，南方之原，不績其麻，市也婆娑”等等，都可以清楚地反映出西周時(shí)期紡織技術(shù)已經(jīng)得到了長足的發(fā)展和廣泛的運(yùn)用。)。西周中后期二字開始通用，似因二字之取義皆有縱橫、貫穿之象。而且，西周中期有“經(jīng)維四方”，西周后期毛公鼎又有“肇巠先王令”，亦可證“巠”與“經(jīng)”二字至西周中后期才得以通用，并延續(xù)至今。據(jù)考證，“巠”后與“經(jīng)”還有“陘”皆通。如黃侃《聲韻略說》“凡此諸文……而巠脈明白可尋”*黃侃：《黃侃論學(xué)雜著》，北京：中華書局，1964年，第388頁。。

“巠”為川水之貌，此乃天地營構(gòu)之象；而“經(jīng)”為縱絲之織，此乃人事治理之道。中國文化向來就有“天人合一”的傳統(tǒng)，而“天人合一”心理根源，是詩性智慧的萬物有靈、物我同一?！敖?jīng)”與“巠”的創(chuàng)制者，在心理上會(huì)認(rèn)為有天帝在統(tǒng)治萬物，有天道在經(jīng)營萬世。從形而下的層面論，西周紡織業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了時(shí)人對(duì)“經(jīng)”與“巠”之詞義的認(rèn)識(shí)?！敖?jīng)”，作為“縱絲之織”，顯然是屬于“家事”；而“巠”，作為“川水之貌”，則是天下之事，屬于“國事”。

2.“經(jīng)”之本義為“經(jīng)營”

周代銘文有“經(jīng)維四方”和“肇雍經(jīng)德”，透出一股經(jīng)天緯地、經(jīng)邦治國的帝王之氣，今人考此處“經(jīng)”義為“經(jīng)營”*許道勛、徐洪興：《中國經(jīng)學(xué)史》，上海：上海人民出版社，2006年，第2頁。。從目前的材料來看，“經(jīng)”字做“書籍”解，最早也要到春秋戰(zhàn)國時(shí)期。也就是說“經(jīng)營”之義才是“經(jīng)”的本義，而非后世認(rèn)為的“經(jīng)籍”或者“經(jīng)典”。

從現(xiàn)有材料看，春秋戰(zhàn)國之前，“經(jīng)”無“經(jīng)籍”之義，更無“經(jīng)典”之義，更多的是“經(jīng)營”之義。除前文所引周代金文之“經(jīng)”為“經(jīng)營”之義外，還有更多傳世文書的證據(jù)：

《書·周官》：“論道經(jīng)邦?！?姜建設(shè)：《尚書》開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第372頁。(鄭玄注，經(jīng)者，經(jīng)營也)

《周禮·天官·序》：“體國經(jīng)野?！?[漢]鄭玄注、(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社2010年，第5頁。(鄭玄注，經(jīng)者，經(jīng)營也)

《周禮·天官·大宰》：“以經(jīng)邦國。”*[漢]鄭玄注、(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》，第37頁。(賈公彥疏引《治典》，義為經(jīng)營)

《周禮·地官·司市》：“以次敘分地而經(jīng)市?！?[漢]鄭玄注、(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》，第515頁。(鄭玄注，經(jīng)者，經(jīng)營也)

以上四條語料，“經(jīng)”皆作“經(jīng)營”解?！稌泛汀抖Y》都是周朝重要的文獻(xiàn)，記載著當(dāng)時(shí)的制度和風(fēng)俗，天官、地官都號(hào)稱周朝的“信史”。當(dāng)然，周代“經(jīng)”除了“經(jīng)營”之義，還有其它義項(xiàng)：(1)“經(jīng)”為南北之義。比如《周禮·春官·龜人》：“南北為經(jīng)?！?[漢]鄭玄注、(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》，第932頁。(鄭玄注，義為“南北之向”)，又如《周禮·考工計(jì)·匠人》：“國中九經(jīng)?！?[漢]鄭玄注、(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》，第1663頁。(賈公彥疏：南北之道為經(jīng))(2)“經(jīng)”為二十八星宿。比如《周禮·春官·大宗伯》：“以二十八星宿為經(jīng)?！?[漢]鄭玄注、(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》，第648頁。(賈公彥疏：經(jīng)為二十八星宿)(3)“經(jīng)”為常、道之義。如《書·大禹謨》：“寧失不經(jīng)?！?姜建設(shè)：《尚書》，第303頁。(孔安國注：常也)

無論”經(jīng)”作何解，西周之時(shí)，“經(jīng)”都不可能作為“經(jīng)籍”或者“經(jīng)典”解。而從周代銘文上“肇雍經(jīng)德”等等言語上仔細(xì)分析，可以認(rèn)定周朝“經(jīng)”之義，因天地授命之思想而具“統(tǒng)治”之內(nèi)涵，乃特立經(jīng)為“經(jīng)營”之義。由以上分析可知，“經(jīng)”最開始是“經(jīng)營”之義，而非“經(jīng)籍”之義。也就是說“經(jīng)營”之義先于“經(jīng)籍”之義。

“經(jīng)”源于“巠”，本義作“經(jīng)營”?！对姟沸蛩^“上以風(fēng)化下，下以諷諫上”也。可見，古人重視“經(jīng)”，并非僅僅是重視圣人之道，更是因?yàn)槭ト酥乐w用乃是經(jīng)營天下，造福萬民的。那么，為文之道亦然。反觀中國文學(xué)史和中國文論史，舉凡大家，的確是“文章合為時(shí)而作，詩歌合為事而作”。因此，文論話語的建構(gòu)，也應(yīng)該僅僅抓住“經(jīng)營”之意旨。這應(yīng)該成為中國文論話語建構(gòu)的理論之根。

(二)文者，范式之泉眼

1.“文”義流變：從自然到人文

相對(duì)“經(jīng)”而言，“文”之本義則得到了較多研究。徐中舒先生主編的《甲骨文字典》對(duì)“文”的解釋是這樣的：“象正立之人形，胸部有刻畫之紋飾。故以文身之紋為文。……至金文錯(cuò)畫之形漸偽而近于心字之形?！?徐中舒：《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社，2014年，第996頁?？梢?，徐先生認(rèn)為“文”之本義乃是“紋身”。此論尤確。

據(jù)目前所能見到的“文”之義，大致能做如下幾種分類：

(1)文，錯(cuò)畫也。——許慎《說文解字》，段玉裁注。*[清]段玉裁：《說文解字注》，第425頁。“文”最開始就是兩筆錯(cuò)畫而成，是一種符號(hào)標(biāo)識(shí)。這種錯(cuò)畫性質(zhì)，應(yīng)該是目前所知的“文”的最簡單的形貌。

(2)物相雜，故曰“文”?！兑住は缔o下》。*[清]李道平撰，王承弼整理：《周易季解纂疏》，北京：中央編譯出版社，2011年，第446頁?！拔锵嚯s”跟“錯(cuò)畫”相比，已經(jīng)相對(duì)復(fù)雜一些。按照邏輯推斷則是“錯(cuò)畫”的進(jìn)一步延伸。需要注意的是，這種“相雜”，已經(jīng)有了“堆砌”“藻飾”之意蘊(yùn)的萌芽。

(3)顏色相雜謂之文。比如《易·系辭上》：“青赤相雜謂之文?！?[清]李道平撰，王承弼整理：《周易季解纂疏》，第216頁。又如《淮南子·時(shí)則》：“黑赤為文”*趙宗乙著，孟慶祥等譯注：《淮南子譯注》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年，第234頁。(高誘注)。很明顯，跟第二條的“物相雜”相比起來，“顏色相雜”之物象更具體，表意更精細(xì)，也顯露出了審美觀照的端倪。說明此一時(shí)期人對(duì)“文”之認(rèn)知有了審美的抽象感官。從時(shí)至今日流傳下來的部落內(nèi)成員的顏料紋身可以推測，“顏色相雜”的“文”或許是全世界民族在原始社會(huì)共有的心理認(rèn)知。這種“顏色相雜”的“文”，或因動(dòng)物崇拜，或因階級(jí)區(qū)分，他們與審美感官是否有直接聯(lián)系還尚待考古界進(jìn)一步論證。

(4)織絲彩飾為文。比如《楚辭·招魂》：“披文服線”。*[漢]王逸：《楚辭章句注》，長春：吉林人民出版社，2005年，第201頁。王逸注曰：文，謂綺線也。以“文”為綺麗之線標(biāo)明那一時(shí)期紡織技術(shù)取得了極大發(fā)展，也表明人們對(duì)衣物有了除卻溫飽之基本求生心理之外的審美自覺感知。這一層面的“文”尚在物的方面，跟文學(xué)、文論無甚關(guān)聯(lián)。

(5)文辭、文義、文章等?！稌虻洹罚骸皻J明文思安安?！?[漢]鄭玄注、姜建設(shè)校注：《尚書》，北京：中華書局，1991年，第338頁?！墩撜Z·子罕》：“博我以文?！?楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，1958年，第99頁。謂“文”之義為文辭、文章之例者，比比皆是?！墩撜Z》中多次出現(xiàn)“文”?！拔摹敝拔霓o”義最開始應(yīng)該跟隨文字的產(chǎn)生而產(chǎn)生。文字的組合變自然成為“文”，它能表達(dá)一段意思，即使是簡單的、粗淺的意思，也不妨被稱之為“文”。東漢許慎《說文解字?jǐn)ⅰ防镌缇吞岢鲞^這個(gè)看法：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文?！?宗福邦：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第975頁。此說很有道理。文字產(chǎn)生之初，其音、形、義三者基本上是一體的，而文字組合由少到多是隨著人們語用表達(dá)的習(xí)慣約定俗成。在文字組合成為一種普遍使用的、有其內(nèi)涵意義的語句之后，語篇?jiǎng)t宣告完成。一個(gè)語篇就是一個(gè)簡短的文章，包含了若干文辭。

(6)文采，非鄙陋之言。如《荀子·性惡》：“多言則文而類?！?[清]王先謙撰、沈嘯寰點(diǎn)校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第434頁。楊瓊注曰：“文，謂言不鄙陋也。”*[清]王先謙撰、沈嘯寰點(diǎn)校：《荀子集解》，第434頁。這是強(qiáng)調(diào)“文”的審美意味，屬于文學(xué)風(fēng)格的范疇，也是針對(duì)文章言辭之好壞標(biāo)準(zhǔn)而言?？鬃佑形馁|(zhì)之論；老莊謂“文采”之言乃巧言，因而對(duì)之表示反對(duì)。魏晉時(shí)人針對(duì)玄言詩之味同嚼蠟而有意凸顯聲色，“文采”由人之品評(píng)變?yōu)槲闹摵猓拔摹钡淖杂X程度大大提高：“夫無識(shí)之物，郁然有彩，有心之器，豈無文歟？”*范文瀾：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第13頁。(《文心雕龍·原道》)這種對(duì)“文采”的強(qiáng)調(diào)跟“文”當(dāng)時(shí)還是綺麗之線之含義有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。二者之特征皆表現(xiàn)為一種賞心悅目的華美。人對(duì)美的追求是一種不自覺的審美感知，是從悅耳悅目之外物，到悅心悅意之體驗(yàn)，再到悅神悅志之精神層面的逐漸提升。如果說“綺麗之線”乃是停留在悅耳悅目之感官享受層面的話，那么有彩(采)之“文”則是進(jìn)一步升華到悅心悅意之層面了。要之，“文”之“文采”義的生成，標(biāo)志著文學(xué)風(fēng)格與文學(xué)審美的全面展開，對(duì)后世影響極為深遠(yuǎn)。

(7)詩歌、詩書、六藝之文、五經(jīng)六籍。《論語·述而》：“文行忠信?！薄墩撜Z·顏淵》：“君子以文會(huì)友”。這里的“文”乃是一種文體與典籍的合稱。詩歌可以體現(xiàn)一個(gè)人的文采。

(8)禮法、禮物威儀、器用儀式、祭祀節(jié)文?！秶Z·周語》上：“以文修之。”韋昭注曰：“文，禮法也?！?曹建國：《國語》，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第189頁。這里，“文”上升到一種文化的層面，一種禮法的外在表現(xiàn)形式。

(9)文德。仁恩、美善、緩柔?！秾O子·行軍》：“故令之以文。”李筌注：“文，仁恩也?！?鄒德金：《名家注評(píng)孫子兵法與三十六計(jì)》，天津：天津古籍出版社，2008年，第465頁。將“文”解釋為仁恩，是一種將“文”之形象道德化的手法。文者，柔也。有文化的人都顯得文質(zhì)彬彬，因而跟沙場征戰(zhàn)的人相比更加溫柔，由此引申出“文”的仁恩之義。這里已經(jīng)開始用“文”形容人的品德。

(10)謚號(hào)。慈惠愛民謚曰“文”；錫民爵位曰“文”；愍民惠禮曰“文”。謚號(hào)是對(duì)去世之人的追尊，是將“文”義品格化的表現(xiàn)手段，是第九條形容人之品德的進(jìn)一步升華。古代有地位有貢獻(xiàn)的人才配享有謚號(hào)，而且其人多表現(xiàn)出恩柔貴禮的品格才得以賜封。比如唐德宗李適謚號(hào)“神武孝文皇帝”，宋歐陽修謚號(hào)“文忠”，王安石謚號(hào)“文正”，可見“文”在古代其實(shí)是一個(gè)地位很高的稱謂。

從以上對(duì)“文”之含義的梳理可以看出，“文”之義有著從自然到人文，從外在到內(nèi)在，從名理物器到風(fēng)格審美，從禮儀德行到文化文明的一個(gè)清晰的轉(zhuǎn)變過程。文字的出現(xiàn)點(diǎn)燃了文明與文化的火把，“文”之含義發(fā)生了由自然到人文的質(zhì)的轉(zhuǎn)變?！啊摹鳛榫哂忻里椥詢?nèi)涵的語素，內(nèi)化在文明、文化、禮義、文章、文教、文德、文學(xué)、文辭等等語匯當(dāng)中，使得這些語匯之間有了某種共通性，它們相互影響、滲透乃至疊合，含蘊(yùn)日漸豐富?！?郗文倩：《中國古代文體功能研究》，上海：三聯(lián)書店，2010年，第23頁。

2.“文”在文論語境中的特性

“文”在中國文論語境里，一開始就不是單純的文藝審美范疇，而是一個(gè)更大更寬的范疇，是極具功利與物質(zhì)的范疇。這里說的功利與物質(zhì)當(dāng)然毫無貶義。季羨林先生曾經(jīng)就論中西方美學(xué)之區(qū)別談到說：“西方的美偏重精神，而中國最原始的美偏重物質(zhì)。這同平常所說的西方是物質(zhì)文明，而東方是精神文明適得其反?！?季羨林：《禪和文化與文學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1998年，第97頁。這里引用此語意在說明，中國文化里“文”的修飾性一開始就跟物質(zhì)性的東西掛鉤，最明顯的則是為政治經(jīng)學(xué)服務(wù)。因而歷史上配合政治與經(jīng)學(xué)而來的，則是用“文”不斷的豐富和詮釋“經(jīng)”的存在。尤其是在經(jīng)學(xué)與政治關(guān)系日益密切之后，“文”幾乎成了“經(jīng)”“經(jīng)籍”“經(jīng)典”的代名詞。這種情況在隋唐時(shí)期尤為突出，因?yàn)樗逄崎_創(chuàng)了中國封建時(shí)代以文取仕的先河。“文”逐漸成為政治、經(jīng)學(xué)、文化，甚至文明的代名詞。

在文學(xué)審美領(lǐng)域之外，隨著“文”之地位與價(jià)值的不斷提升，對(duì)于人物品評(píng)而言，有“文”則是一種極高的榮譽(yù)?！拔拿鲿r(shí)代的詩人們在夸飾外物時(shí)，首先是為了文學(xué)修辭和藝術(shù)審美的需求，所謂‘壯辭可得喻其真’?！?李建中：《文心雕龍講演錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第21頁。漢賦可以表達(dá)賦家內(nèi)心華麗場景與瑰奇的想象。因而武功卓著的漢武帝尤喜以言辭華美之文來滿足他的狂傲之心，漢賦亦由此興盛。歷代帝王多對(duì)“有文之言”暗自喜愛?？v然圣明如唐宗宋祖，其雅愛風(fēng)騷一直是歷代佳話，由此可見，“文”在歷史文化中意義十分重大。

實(shí)際上，中國文論之“文”乃是中國文化培養(yǎng)出來的獨(dú)特的詩性智慧。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，中國文論話語理論的生成從來不是獨(dú)立的，而是與文化有著緊密之聯(lián)系。甚至可以說，古代文化與古代文學(xué)和文論皆因“文”而出，龍生九子而個(gè)個(gè)不凡。所以，“文”可謂是中國文學(xué)與文論的潤身泉眼。其次，中國文化中的“文”從自然到人文的演變過程中，形成了極具民族性的審美視角。不僅是文學(xué)史中的詩詞歌賦，還是文論史中的詩言畫境，這些都與“文”同生一原，息息相關(guān)?？梢?，“文”乃是中國文學(xué)與文論話語建構(gòu)的理論甘泉。第三，中國文化中的“文”始終與人文關(guān)懷緊密相連。中國文化中的“文”從自然到人文，從名物到審美都跟“人”生死相依，不離不棄，表現(xiàn)出極為崇高的人本關(guān)懷。正是中國古代文士強(qiáng)烈的人本責(zé)任感，才將中國文化推向世界頂峰。甚至作為軟實(shí)力更加增進(jìn)了國家實(shí)力與民族影響力。

二 “經(jīng)”主返道，“文”秉詩性：文論話語的理論品格

既然“經(jīng)”乃是文論話語的本根，而“文”是文論話語的泉眼，中國文論話語的建構(gòu)則應(yīng)該僅僅抓住“經(jīng)”與“文”。然而，除卻曾經(jīng)輝煌的中國文化與文學(xué)，20世紀(jì)以來的中國文論話語卻處于相對(duì)不利的地位。無論是世紀(jì)初中國古代文論學(xué)科構(gòu)建的兢兢努力，還是隨著西方批評(píng)方法熱的浪潮勤襲而興起的古代文論話語反思，這些都表明中國文論話語需要持續(xù)的建構(gòu)之力與累土之功。

當(dāng)然，任何理論都是在一定的語境中產(chǎn)生的，中國文論亦非例外。中國文論是中國文化語境下研究中國文學(xué)的理論。然而，中國文論之語境生成，卻絕非這樣簡單明了。不僅僅是因?yàn)榻鼉赡陮W(xué)者們普遍意識(shí)到西方“強(qiáng)制闡釋”的不利*張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期，第12頁。，更因?yàn)橹袊恼摰漠a(chǎn)生和發(fā)展，其自身有著非常獨(dú)特的路徑。換句話說，中國文論的生成語境也是非常獨(dú)特的。關(guān)于這一點(diǎn)，季羨林先生早就有了論斷：“我們中國的文藝?yán)碚摬荒芨鞣阶?，中西是兩個(gè)不同的思維體系，用個(gè)新名詞，就是彼此的‘切入’不一樣。嚴(yán)滄浪提到‘羚羊掛角，無跡可求’，這種與禪宗結(jié)合起來的文藝?yán)碚?，西方是沒法領(lǐng)會(huì)的。再說王漁洋的‘神韻說’，‘神韻’這個(gè)詞用英文是翻譯不出來的。袁才子的‘性靈’無法翻譯，翁方綱的‘肌理’無法翻譯，至于王國維的‘境界’，你就更翻不出來了。這只能說明，這是兩個(gè)體系?！?季羨林：《東方文化復(fù)興與中國文藝?yán)碚撝亟ā?，《文藝?yán)碚撗芯俊?995年第6期，第12頁?？梢姡袊恼撛捳Z語境非常獨(dú)特。

從“經(jīng)”與“文”的角度出發(fā)，可以說，之所以說中國文論的研究語境非常獨(dú)特，是因?yàn)橹袊恼撛捳Z語境具有兩種獨(dú)特的品格。而這兩種獨(dú)特的品格，均與“經(jīng)”“文”之內(nèi)涵一脈相承，可謂“繞堤柳借三篙翠，隔岸花分一脈香。”

(一)返道之動(dòng)，求旨?xì)w“經(jīng)”

中國文論有著非常深厚的文化根基和悠久的文學(xué)傳統(tǒng)，這是文論研究取之不盡的源泉。正如“經(jīng)”之本義乃在“經(jīng)營”一樣，文論話語本來就與經(jīng)學(xué)同出一源，因此“經(jīng)”本身便是文論話語建構(gòu)的不竭源泉。所以，“取次花叢懶回顧”并非是一種積極的理論建構(gòu)態(tài)度。相反，“眾里尋他千百度”才是中國文論建構(gòu)應(yīng)該守望的目標(biāo)。而這樣的目標(biāo)身在何方呢？“以鏡為鑒可以正衣冠，以人為鑒可以明得失。”這個(gè)“人”，正是中華民族優(yōu)秀的先賢古人?！膀嚾换厥?，那人卻在燈火闌珊處?！辈蝗プ穼ぶ袊幕飪?yōu)秀的精粹，而一直追著西方話語的腳步，我們不會(huì)有所進(jìn)步。其實(shí)，早在兩千多年前的老子，早就告訴我們一個(gè)“欲進(jìn)須返”的道理。“中國當(dāng)代文論研究應(yīng)當(dāng)回到中國思想文化和文論的原點(diǎn)去理解和闡釋傳統(tǒng)文論，并以此為基礎(chǔ)強(qiáng)化中國文論的文化身份意識(shí)，樹立中國文論的文化主體性。”*黨圣元：《傳統(tǒng)文論的當(dāng)代價(jià)值與民族美學(xué)自信的重建》，《中國文化研究》2015秋之卷。

老子《道德經(jīng)》第四十章的首句非常值得注意：

反(返)者道之動(dòng)，弱者道之用。天下萬物生于有，有生于無。

老子認(rèn)為天下萬物都是從“無”到“有”，是一個(gè)過程。如果去追溯他的“有”，實(shí)際上要考察他的“無”。而“無”，實(shí)際上乃是一種虛空，一種虛空就需要散動(dòng)，一種散動(dòng)就是一種尋求。尋求去哪里？尋求到本源。也就是老子所謂的“反”(返)，這個(gè)“反”(返)就是返回與回歸。那么，“道”，實(shí)際上既是一種不斷尋求，不斷返歸，不斷升華的過程。這個(gè)觀點(diǎn)，與偉大的馬克思所謂社會(huì)發(fā)展乃是一種循環(huán)式的上升的觀點(diǎn)正是不謀而合。我們一方面驚訝于這種觀點(diǎn)的巧合，另一方面也驚訝于我們古老文化中很早竟存有如此優(yōu)秀而先進(jìn)的思想！

“返道”之“道”，核心在儒家，釋道之思也是“返”的重要部分。之所以認(rèn)為儒家之道乃是核心，是因?yàn)槿寮抑赖拇_對(duì)于中華文明之發(fā)展有著不可估量之效用?！耙苍S可以這樣說，在西方近代科學(xué)和資本主義文明誕生以前，儒家學(xué)說是人類思想體系中最具生命力的一個(gè)體系。在積極的現(xiàn)實(shí)主義精神支配下，它以實(shí)現(xiàn)有等級(jí)的仁愛為最高價(jià)值觀念，創(chuàng)造了一套高度完善的道德倫理規(guī)范。它以理性的光輝抵御了宗教統(tǒng)治的愚昧和黑暗，儒家學(xué)說積極干預(yù)生活，提出并實(shí)踐了自己的國家理論，更加令人驚嘆的是，儒家強(qiáng)調(diào)和諧精神的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)調(diào)人的思想、社會(huì)行為與自然應(yīng)該是和諧的；人與人之間，家庭、國家、社會(huì)也應(yīng)該是和諧的整體。這種立足于和諧并強(qiáng)調(diào)人的道德力量的學(xué)說，使我們民族成為古代最重視文化和教育的民族，兩千余年間創(chuàng)造和維持了獨(dú)特的文明體系?！?金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)——論中國封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》。長沙：湖南人民出版社，1984年，第135頁。

綜上所述，欲求中西文論思想有著融通之可能，欲建中國文論話語體系之大廈，則必先以自身文化資源之壯闊為前提。欲壯闊自身之文化資源與理論話語，則必先以返歸為策。返歸，是一種冷靜澄澈的回望。返歸，是一種深沉的濡沐與洗禮。返歸，是一種文化的堅(jiān)守與靈魂的重塑。

(二)詩心千古，大德為“文”

華夏民族悠久長遠(yuǎn)的詩性智慧對(duì)中國文論之建構(gòu)一直深有影響，而隨著工業(yè)發(fā)展，這種詩性精神有著衰退的現(xiàn)象。其實(shí)，中華民族的詩性精神，是與民族精神、民族文化、民族文學(xué)之發(fā)展緊密相關(guān)的。把握詩性乃至融通詩性，實(shí)際是一種回歸與重建?！霸捳Z方式是思考和闡述問題的方式，因?yàn)檎Z言是思維的直接現(xiàn)實(shí)，是思想的外衣。我們用什么樣的方式來思考，也就決定了用什么樣的話語方式來闡述?！?代迅：《中國文論話語方式的危機(jī)與變革》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第6期，第23頁。

不可否認(rèn)，中國古代文論的話語方式乃是一種詩性的文論。它涵蓋著古人的詩性智慧與民族的詩性光芒。無論是《詩經(jīng)》本身具有的風(fēng)雅之美，還是漢服攜帶的莊華之氣；無論是陸機(jī)字字珠璣的《文賦》，還是司空?qǐng)D詩眼畫境的《詩品》；不論是論詩的精妙，還是旁批下注的諧趣，中國古代文論始終保持著民族詩性的文明之光。因此，作為中國文論話語重建的基本問題，文論本身的書寫，其實(shí)更應(yīng)該偏重于文化與傳統(tǒng)本身帶有的詩性之靈。反觀西方文論，“一味從概念出發(fā)，從概念到概念進(jìn)行演繹，越是向抽象的高度、廣度升華，越是形而上和超驗(yàn)，就越被認(rèn)為有學(xué)術(shù)價(jià)值，然而，卻與文學(xué)文本的距離越來越遠(yuǎn)。文學(xué)理論由此陷入自我循環(huán)、自我消費(fèi)的封閉式怪圈。文學(xué)理論越發(fā)達(dá)，文本解讀越無效，滔滔者天下皆是，由此造成一種印象：文學(xué)理論在解讀文本方面的無效，甚至與審美閱讀經(jīng)驗(yàn)為敵是理所當(dāng)然的?！?孫紹振：《建構(gòu)文學(xué)文本解讀學(xué)》，《文藝報(bào)》，2013年9月6日。其實(shí)，之所以文學(xué)理論與審美閱讀經(jīng)驗(yàn)越來越遠(yuǎn)，既是理論現(xiàn)代性的產(chǎn)物，更是詩性脫離的產(chǎn)物。因?yàn)椤爱?dāng)代西方文論生長于西方文化土壤，與中國文化之間存在著語言差異、倫理差異和審美差異，這決定了其理論運(yùn)用的有限性?！?莊偉杰：《中國文論的當(dāng)代性反思與本土性建構(gòu)——兼及對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)存在問題的思考》，《文藝爭鳴》2015年第3期，第35頁。

從文體與風(fēng)格的角度而言，詩性之文也可以是一種極其符合民族特性的要求。從“說什么”到“怎么說”，中國文論始終緊跟西方文論的步伐，文論話語表達(dá)也是緊跟西方。但是，這種“緊跟”并不十分符合中國文論的話語傳統(tǒng)。中國古代文論的簡短之美、含蓄之美、內(nèi)斂之美、靜穆之美、轉(zhuǎn)喻之美、靈動(dòng)之美，全部在緊跟西方文論表達(dá)之下失去了應(yīng)有的色澤。甚至很多中國文化傳統(tǒng)中早就成熟的文論范疇，成為了當(dāng)下文論話語建設(shè)為“匹配”西方話語而刻意擺出來的精美古董。如果因?yàn)椴蛔孕哦桃鈱で笞陨砭哂械奈锲?，用以跟西人取得同等的話語地位，實(shí)際上有一種掩耳盜鈴之無奈。

三 “經(jīng)”正“文”成：文論話語范式的結(jié)構(gòu)表征

“經(jīng)”主返道，“文”主詩性?？梢哉f，“返道”與“詩性”乃是“經(jīng)”與“文”的顯象品格。中國文論史從某種程度上說，正是返道與詩性兩個(gè)維度交相更迭、互相影響的歷史。如果說先秦兩漢的文論話語相對(duì)側(cè)重政治營構(gòu)的“返道”意識(shí)的話，那么魏晉南北朝則相對(duì)側(cè)重審美語境的詩性言說。同樣的，如果說隋唐兩宋的文論話說相對(duì)側(cè)重詩性智慧的話，那么明清兩代的文論話語則相對(duì)側(cè)重倫理道德的敘述。當(dāng)然，這種論述并非絕對(duì)，而是相較而言。而且很多時(shí)候，經(jīng)之返道與文之詩性甚至可以相互融通，交相輝映。比如盛唐時(shí)期在經(jīng)學(xué)重建之后，詩歌出現(xiàn)了極為繁盛的盛唐氣象，正是“經(jīng)”“文”交融的典型時(shí)期。

“返道”即返經(jīng)學(xué)之道，“詩性”即宗詩學(xué)品性。所以，“經(jīng)”與“文”的理論品格很大程度上可以濃縮為經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的理論品格。在中國古代文論史的話語體系中，“經(jīng)”與“文”、經(jīng)學(xué)與詩學(xué)常常表現(xiàn)出同幅共振的結(jié)構(gòu)表征?！霸谥袊膶W(xué)史上，中國傳統(tǒng)詩學(xué)思想與儒家的經(jīng)學(xué)期和理學(xué)期大致相合?！?蕭華榮：《中國古典詩學(xué)理論史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第6頁。實(shí)際上，從中國經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的結(jié)構(gòu)表征就可以管窺“經(jīng)”“文”關(guān)系下古代文論話語范式之概貌。

(一)兩漢：“經(jīng)”尊“文”從

“六經(jīng)”原本是華夏民族古老的文化典籍，自孔子發(fā)揚(yáng)光大則成為儒家文化教旨。然而孔子生活的時(shí)代未能允許孔子的思想得到推行，“六經(jīng)”一時(shí)成為諸子百家中散溢微光的陳集。春秋動(dòng)亂與戰(zhàn)國烽火讓統(tǒng)治者看到大一統(tǒng)的政權(quán)才是國家存亡的關(guān)鍵。但這一任務(wù)在統(tǒng)一六國的秦代未能完全完成。秦施惡道，背離仁政，反而給了后來的漢代以歷史警醒與前車之鑒。有漢一代，儒家得到全面發(fā)展因而后世稱其為“經(jīng)學(xué)隆盛之時(shí)代”。

漢代經(jīng)學(xué)隆盛，皆因帝王重視儒學(xué)教化。漢武帝年幼所學(xué)，正集百家數(shù)術(shù)，他能明曉法家儒家之真正用途，因而即使?jié)h武帝獨(dú)尊儒術(shù)，實(shí)際上也是“外儒內(nèi)法”?！巴馊鍍?nèi)法”四個(gè)字其實(shí)已經(jīng)表明儒家已經(jīng)轉(zhuǎn)變了原始性質(zhì)，失卻了原先肇雍經(jīng)德、公則仁義的美好理想，變成為世俗化的儒家。但此意亦屬“經(jīng)”之“經(jīng)營”之旨。

若言漢代詩學(xué)是經(jīng)學(xué)的附庸，此論未確。“客觀考察分析可知，漢代儒學(xué)與文學(xué)的演變，大致說來，從同幅共振趨于失衡；兩漢儒學(xué)對(duì)文學(xué)的影響雖然巨大，但它沒有左右漢代文學(xué)發(fā)展的根本方向，漢代文學(xué)沒有淪為經(jīng)學(xué)的附庸。”*陳松青：《試論漢代文學(xué)沒有淪為經(jīng)學(xué)之附庸》，《唐都學(xué)刊》2007年第1期，第11頁。因而此處用的乃是“從屬”。尊者，貴也；從者，屬也?！案接埂眲t是毫無主見毫無地位可言，而“從屬”則是地位稍次。之所以用“從屬”，是因?yàn)闈h賦縱然是因?yàn)榻?jīng)學(xué)功用“勸百諷一”而發(fā)展起來，但是很明顯，漢賦在后期發(fā)展中，個(gè)人情感之因素越發(fā)增強(qiáng)，以致后來抒情小賦的流行，標(biāo)明漢賦找到個(gè)性審美的最終歸宿。因而在這個(gè)層面來說，漢賦并非完全沒有主見和地位可言。更何況，在漢代精通經(jīng)學(xué)之大家，絕大多數(shù)都是寫賦能手。揚(yáng)雄、張衡、司馬遷、司馬相如等等，在經(jīng)學(xué)政治受挫之時(shí)，往往能將內(nèi)心憤懣訴諸文辭，借賦消愁。漢代大量的《悲不遇賦》的產(chǎn)生往往因此而來。這也標(biāo)明漢賦不僅具有重要的抒情作用，同時(shí)賦家的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)亦由圖物寫貌變?yōu)樽晕沂闱椤h代經(jīng)學(xué)源自《詩經(jīng)》里的規(guī)勸諷諫傳統(tǒng)一直影響著漢代文論，因而漢賦無論多么華美，最后的曲終奏雅還是必須回歸到經(jīng)學(xué)的苑囿里來。兩漢文論不僅秉持規(guī)勸諷諫的儒家之道，還給后來魏晉山水詩之寫貌手法以極大助力，甚至給“以文為詩”或“以詩為文”之論提供了借鑒。

(二)六朝：“經(jīng)”隱“文”顯

有漢一代終因政權(quán)旁落而淹沒于歷史長河，兩漢經(jīng)學(xué)的隆盛景象成為碎影。代大漢幾百年大一統(tǒng)而來的，是魏晉南北朝的長期動(dòng)蕩。沒有了大一統(tǒng)國家政權(quán)的維系，經(jīng)學(xué)失去了安定生長的土壤，顯得孤詣飄零。的確，跟兩漢相比，經(jīng)學(xué)在魏晉南北朝未能擁有為國家政權(quán)直接服務(wù)的顯貴位置，沒有能調(diào)和古今文經(jīng)學(xué)之爭的經(jīng)學(xué)大師，沒有了皇帝直接參與的經(jīng)學(xué)會(huì)議，只有形似諸子般的謀士奔走于各軍閥之間，傳遞奪取天下的籌謀，只有漢后私家隱蔽流傳的經(jīng)學(xué)專著以供少數(shù)文化傳承人去保存，而各軍閥忙于征戰(zhàn)無暇顧及文化教育與意識(shí)形態(tài)之建設(shè)。由此對(duì)比可以清晰看出，經(jīng)學(xué)在魏晉時(shí)期處于一種低迷的狀態(tài)，他如游絲之氣流于寰宇之內(nèi)。其“經(jīng)”之旨好似游離于返道之外。正是魏晉時(shí)期經(jīng)學(xué)處于低迷衰微之境遇，因而經(jīng)學(xué)意旨發(fā)生了顯著變化。又因?yàn)槲簳x玄學(xué)的興盛，儒家經(jīng)學(xué)的確境遇堪憂。漢代“勸百諷一”“溫婉諷諫”的儒旨之中斷成為可能?！八枷肷闲W(xué)時(shí)代的開始，就是批評(píng)上諷喻傳統(tǒng)的中斷。它從魏晉開始，貫穿整個(gè)南朝，并延續(xù)到唐代?！?張伯偉：《中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，北京：中華書局，2002年，第52頁。此論尤確。

魏晉時(shí)期，世亂經(jīng)微，儒家風(fēng)化之旨停于長空而不散于民間，兩漢長期繃持的意識(shí)形態(tài)逐漸松綁。加上玄學(xué)清談的興盛與世風(fēng)華糜的景象，因而魏晉時(shí)期文學(xué)文化受到極大影響。首先受到極大影響的是文學(xué)詩歌。魏武帝詩歌內(nèi)含強(qiáng)者的雄霸之氣，這樣骨氣剛強(qiáng)的詩歌自然不似儒家溫柔敦厚詩風(fēng)教旨。魏文帝之詩情質(zhì)溫柔，陳思王之詩情兼雅怨，有《詩》風(fēng)之流韻而無《詩》志之偉岸。兩晉逐步將詩風(fēng)推向雕琢浮華，即使“竹林七賢”文辭繁簡適中，但整個(gè)兩晉文學(xué)作品崇尚雕縟藻飾已是不可挽回。左思、陸機(jī)、潘岳等著名文人之詩歌賦作，或內(nèi)容龐雜，或情感細(xì)膩，或辭美文妍，或刻工情思，已然不再是儒家“溫柔敦厚”與“辭達(dá)而已”的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

在經(jīng)學(xué)與文論相對(duì)比的情勢下，可以說，隨著文學(xué)的自覺意識(shí)的不斷加深，魏晉文論之發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)學(xué)。因此，魏晉“文”的詩性之力得到極大突顯。魏晉詩歌走出了兩漢詩歌古樸沉質(zhì)、埋哀言怨的狹小空間，為古樸雅致的詩學(xué)領(lǐng)域增添了不少虛華的色彩。這大致是賦體寫物入詩之流變所致。而魏晉詩歌題材的極大擴(kuò)展與體裁的大量出新，直接為后來唐宋詩歌的發(fā)展奠定了深厚的歷史積淀與豐富的寫詩手法。這一時(shí)期的玄言詩、田園詩、詠懷詩、詠史詩，五律、五絕、七律、七絕，還有駢文、散文、辭賦等等都得到了不同程度的發(fā)展。魏晉經(jīng)學(xué)衰微帶來的還有小說的繁榮。這當(dāng)然也于東漢佛教傳入后，佛經(jīng)義理里面故事的講述方式之影響有關(guān)。魏晉文論實(shí)際取得了長足發(fā)展。曹丕的《典論·論文》、曹植的《與楊德祖書》、應(yīng)場的《文質(zhì)論》、陸機(jī)的《文賦》、摯虞的《文章流別論》、李充的《翰林論》等等，皆為魏晉時(shí)期的文學(xué)發(fā)展指出了方向。凡此種種，都清晰表明魏晉時(shí)代是一個(gè)文學(xué)文論大發(fā)展的時(shí)代，也都表明文學(xué)不再是引經(jīng)據(jù)典的章句之學(xué)，而是充滿著個(gè)人情感與活脫生氣的私家之言。

魏晉時(shí)期的經(jīng)學(xué)局勢一直延續(xù)到南北朝時(shí)期，但慶幸的是南北朝時(shí)期對(duì)魏晉時(shí)期經(jīng)學(xué)低迷、文風(fēng)虛糜的局面做了反思。這種反思并非來自統(tǒng)治階級(jí)之主觀意愿，而是在政治格局分為南朝與北朝之后，兩方分立對(duì)峙、互相參照的形勢下開始的。正是南朝與北朝存在兩種政治格局，因而南北朝之經(jīng)學(xué)各具特色。北朝延續(xù)漢代訓(xùn)詁考釋之風(fēng)，因而尤為重視名物考釋。南朝則因楚地玄風(fēng)之盛，因而偏重義理清談。不僅僅是經(jīng)學(xué)研治上，在文論思維上，南北朝也是有著極為明顯的差異。北朝尚質(zhì)，南朝尚文，這些已是眾所周知。南北朝受到佛教思想之沖擊也是史有所載。具體到經(jīng)學(xué)與文論之關(guān)系上來說，能夠清醒認(rèn)識(shí)到儒家教旨之重要，而又能借佛家精思言理之思維著說文章的，只能是南朝齊梁間的劉勰。

劉勰對(duì)于“經(jīng)”與“文”的關(guān)系，在其千古大作《文心雕龍》之開端三篇中已經(jīng)講述得十分明白。所謂“道沿圣而垂文，圣因文而明道”，旨在恢復(fù)儒家《詩》教。劉勰此處所言之“道”，雖然有著道家自然之旨的意味，但可以肯定的是他說的主要還是儒家之道。楊明先生認(rèn)為劉勰的“道”，“不限于道家，而是儒釋道三教都認(rèn)同的宇宙本體”*楊明：《劉勰評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第77頁。。這種說法有一定道理，但必須指出的是，這種三教都認(rèn)同的本體之“道”，其關(guān)鍵還在儒家。因?yàn)闂蠲飨壬€明確指出，劉勰“道”的提出不是為了宣揚(yáng)三教本體，而是借助“道”來提高文學(xué)文章的地位，繼而為他將要提出的“征圣”“宗經(jīng)”的文學(xué)主張做鋪墊。*楊明：《劉勰評(píng)傳》，第78頁。

正因?yàn)榛謴?fù)的關(guān)契乃是儒家之道，因而在《文心雕龍》中劉勰處處顯示出對(duì)儒家“六經(jīng)”的重視?！蹲诮?jīng)》一篇對(duì)儒家“六經(jīng)”做了詳細(xì)的分析。稱贊“經(jīng)”為“恒久之至道，不刊之鴻教?！笨梢妱③男哪恐薪?jīng)及儒家地位之重。而《序志》言他幼年攀采祥云之事，更是直接明了的標(biāo)明對(duì)孔孟之教的推尊，希望自己是孔子事業(yè)的繼承人。但劉勰跟周孔及兩漢時(shí)代的儒者關(guān)于傳播儒教教旨有著極大的區(qū)別。前人對(duì)儒家之“六經(jīng)”所作的乃是道德仁政之推重。劉勰跟前人的不同之處在于，劉勰乃是從“依經(jīng)立文”的角度把經(jīng)學(xué)與文體做了具體的勾連。在《宗經(jīng)》一篇，劉勰就說了“六經(jīng)”各自稟賦的文體特性：“《易》唯談天，《書》實(shí)記言，《禮》以立體，《詩》以言志，《春秋》辨理?！?范文瀾：《文心雕龍注》，第29頁。(《文心雕龍·宗經(jīng)》)因而在寫作不同文體之時(shí)，“六經(jīng)”之文體風(fēng)格成為了一種模板與范式：“論說辭序，《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，《詩》立其本；銘誄箴祝，《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，《春秋》為根。”*范文瀾：《文心雕龍注》，第30頁。(《文心雕龍·宗經(jīng)》)這種從“六經(jīng)”中找尋文體依據(jù)的思維雖然早在荀子時(shí)期已經(jīng)有所提及，但劉勰才是真正從體系上系統(tǒng)梳理了不同文體與經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系。換句話說，劉勰系統(tǒng)梳理了經(jīng)學(xué)與文論的關(guān)系?！傲?jīng)”從劉勰開始不再是簡單的道德宣講或者仁政綱領(lǐng)，而是變成了一種文學(xué)寫作的模板。劉勰認(rèn)為的經(jīng)文關(guān)系，簡單說，就是依經(jīng)立義、經(jīng)體文用。

如果說“經(jīng)”與“文”在漢之前是“經(jīng)”重“文”輕，在魏晉南北朝是“經(jīng)”輕“文”重的話，那么在劉勰這里，“經(jīng)”與“文”形成了一種和諧的統(tǒng)一。如果說，劉勰之前，“經(jīng)”是制約“文”、規(guī)范“文”的，那么到了齊梁劉勰《文心雕龍》這里，“文”成了“經(jīng)”的理式的化身，成為了“經(jīng)”的本體之用，這對(duì)于后來唐宋之文學(xué)觀與經(jīng)學(xué)觀產(chǎn)生了極大的影響。

(三) 隋唐：“經(jīng)”定“文”炳

與六朝不同，唐人對(duì)“經(jīng)”及經(jīng)學(xué)之意義有著極為清晰的認(rèn)知。唐代統(tǒng)治者開國之初，便對(duì)儒家經(jīng)學(xué)表示重視，對(duì)經(jīng)學(xué)教育與禮儀制度之建設(shè)極為用心。高祖武德七年，李淵詔令興學(xué)：“自古為政，莫不以學(xué)為先。學(xué)則仁義禮智信五者具備，故能為利深博。朕今欲敦本息末，崇尚儒宗，開后生之耳目，行先王之典訓(xùn)。”*[宋]宋敏求：《唐大詔令集·崇儒·興學(xué)詔》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第537頁。

高祖之重振儒家經(jīng)學(xué)之決心在《置學(xué)官備釋奠禮詔》中表露的更為明顯：“ 六經(jīng)茂典，百王仰則；四學(xué)崇教，千載垂范。是以西膠東序，春誦夏弦，說《禮》敦《詩》，本仁祖義，建邦立極，咸必由之?！?[宋]宋敏求：《唐大詔令集·崇儒·興學(xué)詔》，第537頁。這篇詔書詳細(xì)說明了漢末六朝儒學(xué)不振，經(jīng)學(xué)凋敝的景象：“雅道淪缺，爰?xì)v歲紀(jì)，儒風(fēng)莫扇”，“周孔之教，闕而不修，庠塾之儀，泯焉將墜?！边@種對(duì)儒家經(jīng)學(xué)情勢發(fā)展的清醒認(rèn)識(shí)，標(biāo)明唐初統(tǒng)治者意欲恢復(fù)周孔之教的決心甚大?！敖?jīng)”在唐代不再是處于邊緣和衰迷的境地，而是重將升起的新日。唐人對(duì)“經(jīng)”的重新重視，標(biāo)志著經(jīng)學(xué)發(fā)展在唐代煥然一新。可以說，經(jīng)學(xué)走向一統(tǒng)，“經(jīng)”之致用重新歸于正位，是歷史之必然，也是唐人選擇之必然。

與“經(jīng)”之歸正同軸共振的乃是“文”之新成?！拔摹痹跐h代是經(jīng)學(xué)的從屬，五言詩與漢大賦明顯有著《詩》之風(fēng)旨。魏晉南北朝之“文”則綺麗藻飾，情感豐富而姿體嫵媚。華而不實(shí)成為魏晉“文”之整體風(fēng)貌。經(jīng)過齊梁文學(xué)之發(fā)展，尤其是劉勰對(duì)“經(jīng)”“道”與“文”之關(guān)系的闡述，“文”乃是“圣”發(fā)明“道”之物器，這“道”自然是儒家之道?！拔摹币彩恰暗馈敝?。對(duì)“文”本身而言，“道”之文乃因“文”之道而成。“文”之道，在劉勰看來也是儒家之道，在隋唐之際四海一統(tǒng)之后，更是儒家之道。此為其一。

其二，劉勰對(duì)“經(jīng)”與“文”之關(guān)系做了新的闡釋：經(jīng)體文用。文章寫作不僅在內(nèi)容上要延續(xù)《詩》《騷》風(fēng)雅，文體形式上則可以依據(jù)“五經(jīng)”為模范。這種把“文”提升為與“經(jīng)”同等地位之看法在當(dāng)時(shí)極有創(chuàng)新性?！敖?jīng)”之經(jīng)典意味變成“文”之寫作意味宣告了一個(gè)極重文思、融經(jīng)入文之時(shí)代的來臨。

因而“四杰”及子昂在唐初極力呼喚《詩》之風(fēng)雅，以“經(jīng)”救“文”。他們希冀革除六朝文學(xué)奢華風(fēng)貌，而推唐代“風(fēng)骨”“興寄”之新聲。盛唐詩人“經(jīng)”“文”并修，經(jīng)立其本而文統(tǒng)其身。中晚唐詩人以文救經(jīng)、文以載道都是將“文”作為一個(gè)極為重要之因素看待。這跟宋代理學(xué)家認(rèn)為的“作文害道”有著截然不同之理解。

綜觀上述可以看出，唐代“經(jīng)”之歸正與“文”之新生乃是沿襲漢魏以來“經(jīng)”“文”關(guān)系發(fā)展而來的必然趨勢。唐代詩學(xué)在“文”之苑囿里亦隨著文學(xué)理念的更新而不斷發(fā)展。杜書瀛先生曾就唐代文論之要成總結(jié)道：“唐代詩學(xué)文論有自己的重大貢獻(xiàn)，如在‘唯美’一系，進(jìn)一步深化魏晉南北朝時(shí)期的‘形式運(yùn)動(dòng)’，提出‘對(duì)偶說’，促成了律詩、絕句的建立；提出‘詩境’論，成為中國‘詩文評(píng)’核心理論思想之一‘意境’的起始；晚唐司空?qǐng)D提出的韻外之致、味外之旨的觀點(diǎn)，影響深遠(yuǎn)。在尚用一系，則有元白詩論，韓柳文論等等很有特點(diǎn)的思想?！?杜書瀛：《唐宋金元文論“衰落”、“隆起”辨》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第1期，第11頁。唐代“經(jīng)”與“文”之交織，有其自身之軌跡，經(jīng)學(xué)與文論的發(fā)展在相互影響中鋪開大唐繁華璀璨的天幕。

(四)宋明：“經(jīng)”理“文”則

傳統(tǒng)儒學(xué)的訓(xùn)詁考釋的風(fēng)氣并沒有在宋代經(jīng)學(xué)里泯滅，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)里那種講求通經(jīng)致用的精神始終在宋學(xué)中保持，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)與政治密不可分的特性依舊在宋學(xué)里顯現(xiàn)。另一方面，宋代經(jīng)學(xué)放置在整個(gè)經(jīng)學(xué)史上來講，宋代經(jīng)學(xué)超越了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)講求訓(xùn)詁考釋而更加偏愛義理，宋代經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了六朝隋唐三教文化融合的漫長時(shí)期因而在極具通經(jīng)致用的儒者風(fēng)范的同時(shí)又有著明顯的釋道身影。宋代經(jīng)學(xué)在與政治緊密聯(lián)系的同時(shí)又跟文化科技教育緊緊相連，這些相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)而言，的確是十分難得可貴的新特質(zhì)。其次，在研究宋代經(jīng)學(xué)與文論關(guān)系時(shí)，還需明確的乃是宋代經(jīng)學(xué)與文論之關(guān)系相對(duì)前代而言更加緊湊，經(jīng)學(xué)對(duì)文論的影響更加明顯和直接。這是因?yàn)樗未?jīng)學(xué)作為傳統(tǒng)儒學(xué)的變革，有著從思想方式、價(jià)值觀念、審美認(rèn)知方面深入的變化，這些都屬于文化范圍之內(nèi)的、屬于人的觀念認(rèn)知思維的東西跟同屬文化范圍的文學(xué)文論的觀念認(rèn)知思維有著不可剝離的屬性，因而詩論文論也都帶有著清晰的變革特色。他們?nèi)缤ㄅc葉，都是被同一陣風(fēng)吹過，因而同時(shí)在抖動(dòng)。第三，需要指出的是，宋代經(jīng)學(xué)帶給人的直觀印象往往是理學(xué)與心學(xué)，宋明心學(xué)的深入人心以及研究的深度的確是整個(gè)經(jīng)學(xué)史上的奇葩，可是，我們始終不能忽視的乃是宋代經(jīng)學(xué)一而慣之(更是整個(gè)中國經(jīng)學(xué)史一而慣之)的“通經(jīng)致用”的經(jīng)學(xué)精神。相對(duì)王陽明、陸九淵對(duì)心性之學(xué)的深思，范仲淹、王安石一類敢于將先秦儒者致用之精神發(fā)揮用以補(bǔ)救民弊之風(fēng)范更加讓世人贊嘆。因而，我們在高度贊揚(yáng)陽明心學(xué)、朱熹道學(xué)的同時(shí)，更要始終將重心放在“經(jīng)營”之大道的“通經(jīng)致用”之經(jīng)學(xué)觀上來。

明代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系緊緊依托由漢到宋經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型下詩學(xué)發(fā)展的歷史軌跡。如果說漢唐經(jīng)學(xué)與詩學(xué)發(fā)展側(cè)重于一種“日神精神”的表達(dá)的話，那么宋明經(jīng)學(xué)與詩學(xué)發(fā)展則更多的可以歸入“酒神精神”的情志表達(dá)。因?yàn)樗蚊鹘?jīng)學(xué)發(fā)展突破漢唐經(jīng)學(xué)重訓(xùn)詁考釋的苑囿而朝章句義理的方向奔騰。由此，明代經(jīng)學(xué)經(jīng)由心性之學(xué)的弘揚(yáng)，將詩學(xué)心性之論提升到新的高度，成為有明一代詩學(xué)體系的核心部分。這是明代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)發(fā)展關(guān)系的第一重要義。

其次，明代經(jīng)學(xué)的核心乃是心性之學(xué)。心性之學(xué)帶來的乃是政治意識(shí)的重新營構(gòu)與人格素養(yǎng)的重新要求。而明代詩學(xué)承前啟后，以格調(diào)論作為詩學(xué)揭橥，實(shí)際上是對(duì)心性之學(xué)要求的政治營構(gòu)與人格重塑的側(cè)面回應(yīng)，是與經(jīng)學(xué)心性之學(xué)同幅共振的詩學(xué)理論。這是明代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)發(fā)展的第二重要義。

第三，明代詩學(xué)在理論建構(gòu)問題上面臨的首要問題是唐宋抉擇問題。詩學(xué)理論上的“宗唐”或者“宗宋”，不僅是明人為自身找尋詩學(xué)維度的必經(jīng)之路，其實(shí)更是對(duì)明代經(jīng)學(xué)發(fā)展做出的緊密和聲。經(jīng)學(xué)心性之學(xué)的發(fā)展，本就承接漢唐而來，而唐代經(jīng)學(xué)作為漢宋兩大經(jīng)學(xué)高峰的分水嶺，實(shí)際上已經(jīng)有了宋明經(jīng)學(xué)發(fā)展之暗指。因此，作為特殊時(shí)期的唐代經(jīng)學(xué)意識(shí)與作為宋明時(shí)期經(jīng)學(xué)發(fā)展首領(lǐng)的宋代經(jīng)學(xué)意識(shí)，必將同時(shí)給予明人經(jīng)學(xué)與詩學(xué)發(fā)展雙重影響。詩學(xué)是對(duì)經(jīng)學(xué)的能動(dòng)性互動(dòng)。因此，詩學(xué)宗唐或者宗宋也是明代經(jīng)學(xué)發(fā)展之能動(dòng)互動(dòng)。這是明代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)關(guān)系發(fā)展的第三重要義。

第四，明代經(jīng)學(xué)發(fā)展維度中非常引人注目的是經(jīng)科考試中的八股文制度。當(dāng)然，八股文是經(jīng)學(xué)應(yīng)試不斷發(fā)展的產(chǎn)物，隋唐而起的經(jīng)科考試，到宋代基本成熟。至明則轉(zhuǎn)為對(duì)經(jīng)學(xué)的章句義理的重新闡釋，甚至很多層面乃是一種代圣人言。因此，在多數(shù)人心目中，八股文成為僵化的經(jīng)學(xué)解讀。然而，實(shí)際上，八股文對(duì)于明代詩學(xué)發(fā)展有著非常重要的正面意義。五經(jīng)文本解構(gòu)與結(jié)構(gòu)，對(duì)于促進(jìn)明代詩學(xué)尊體意識(shí)與文學(xué)形式策略有著被人忽略的、卻又意義非常的價(jià)值。因而可以看做是經(jīng)學(xué)發(fā)展對(duì)于詩學(xué)發(fā)展的又一功勞。這是明代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)發(fā)展的第四重要義。

【責(zé)任編輯 南 橋】

A Paradigm Research on Chinese Discourses of Literary Theory from the Perspective of Jing and Wen

PAN Lian-yu，LI Jian-zhong

“Jing” and “Wen” are two important dimensions of the ancient Chinese literary discourse.According to Liu Xie’s investigating “Jing” and “Wen” in “ShiMing ZhangYi”，“Jing” originally means “management” and “Wen” primitively means “tattoo”.In Chinese literary discourse system，the management of “Jing” is a force for returning and the root of Chinese literary discourse.The literary grace of “Wen” is a kind of poetic wind and a fascinating place from which literary theory paradigm stems.The interaction and development of “Jing” and “Wen” promotes the ancient literary discourse paradigm to present different features in different periods，which exerts a great impact on the development of Chinese literary theory.

Jing；Wen；the discourse of literary theory；paradigm research

2016-09-15

潘鏈鈺，湖南師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，主要研究方向：中國古代文論(湖南 長沙410006)。李建中，武漢大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：古代文論及文化元典(湖北 武漢 430072)。

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國文化元典關(guān)鍵詞研究”(12&ZD153)

I206.2

A

1006-1398(2016)05-0111-11