我國(guó)民生保障區(qū)域水平靜動(dòng)態(tài)比評(píng)估

○胡紹雨 申曙光

?

我國(guó)民生保障區(qū)域水平靜動(dòng)態(tài)比評(píng)估

○胡紹雨 申曙光

分別從構(gòu)成民生保障指標(biāo)體系的四項(xiàng)客觀子系統(tǒng)：生存狀況、生存條件、發(fā)展?fàn)顩r、保障狀況選取相應(yīng)的指標(biāo)對(duì)我國(guó)各地區(qū)的民生保障水平通過(guò)靜態(tài)比較和動(dòng)態(tài)比較分析，從而對(duì)我國(guó)各地區(qū)的民生保障水平進(jìn)行客觀評(píng)估，全面了解我國(guó)的民生保障狀況，找出制約民生指標(biāo)水平的因素，探尋提升民生保障水平的對(duì)策。

民生保障；民生指數(shù)；民生評(píng)估體系；靜態(tài)比較；動(dòng)態(tài)比較

一 引言

相對(duì)其他熱點(diǎn)研究，國(guó)內(nèi)外對(duì)于民生保障的專門研究并不多見。國(guó)外對(duì)民生保障的研究相對(duì)較早，內(nèi)容也較成熟。20世紀(jì)70年代后期國(guó)際上就有民生保障評(píng)估的概念，HLSA 提供了一個(gè)地區(qū)民生計(jì)劃和實(shí)施的綜合的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)評(píng)估。Chamber提出“可持續(xù)民生”的概念。Swaminathan提出“可持續(xù)民生保障”的概念*Swaminathan，Krishnamurti，Padmanabhan K A.Some investigations on the forming behaviour of an indigenous extra-deep drawing low carbon steel：I. Experimental results Transactions of the Indian Institute of Metals，1991，44 (3)，pp231-247.ISSN 0019-493X.。Frankenberger研究了民生保障的測(cè)度，用以指導(dǎo)消減絕對(duì)貧困*Frankenberger R, Kr?mer N，Hahn C，Sindel J，Pelka M .Beurteilung der Klebefugenabrasion von Adh?sivinlays in vivo.Dtsch Zahn?rztl Z 51，1966，pp591-594.。Lindenberg建立了住戶民生保障指數(shù)，從家庭和社區(qū)水平上對(duì)民生保障進(jìn)行了測(cè)度，并對(duì)印度Bastar 的Tathiraspara社區(qū)進(jìn)行了實(shí)證分析*Li K Z，Lindenberger U.Relations between aging sensory/sensorimotor and cognitive functions.Neurosci Biobehav 2002，Rev 26，pp777-783.。Singh和Hiremath建立了“可持續(xù)民生保障指數(shù)”，包括生態(tài)保護(hù)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)和社會(huì)公平指數(shù)的綜合指數(shù)，并對(duì)印度的Gujarat進(jìn)行了區(qū)域水平的實(shí)證研究*Pramod K Singh and B N Hiremath.Sustainable livelihood security index in a developing country：A tool for development planning.Econogical Indicators，2010，10(3)，pp442-451.。

由于民生問(wèn)題的復(fù)雜性，特別是數(shù)據(jù)來(lái)源困難，因而對(duì)民生狀況的實(shí)證研究成果比較少。對(duì)全國(guó)民生水平的評(píng)估，影響最大的是北京師范大學(xué)的“中國(guó)民生發(fā)展指數(shù)”。北京師范大學(xué)中國(guó)民生發(fā)展研究課題組構(gòu)建了一套民生發(fā)展的監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和指數(shù)測(cè)算體系，即“中國(guó)民生發(fā)展指數(shù)”，以對(duì)中國(guó)民生發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測(cè)度和監(jiān)測(cè)。自2011年起，北京師范大學(xué)每年發(fā)布一次《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告》，發(fā)布中國(guó)年民生發(fā)展指數(shù)，對(duì)我國(guó)民生發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定量分析。北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心從2009年開始出版年度調(diào)查報(bào)告，主要關(guān)注民生問(wèn)題，并通過(guò)大規(guī)模的抽樣調(diào)查，以家庭數(shù)據(jù)反映民生的具體情況。對(duì)地方民生水平的評(píng)估，影響最大的是浙江省統(tǒng)計(jì)局的“浙江民生指數(shù)”。

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果為建立民生指標(biāo)體系，對(duì)民生保障水平進(jìn)行評(píng)估的研究奠定了基礎(chǔ)。但是現(xiàn)有研究所建立的民生指標(biāo)體系內(nèi)容寬泛，沒(méi)有把研究焦點(diǎn)落實(shí)到民生保障上，沒(méi)有對(duì)民生保障水平和政府的民生保障程度進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)度。

二 國(guó)內(nèi)各地區(qū)民生保障水平的靜態(tài)比較

為了比較我國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)的民生保障狀況，需要對(duì)各地區(qū)的民生保障水平進(jìn)行綜合比較。進(jìn)行綜合比較，可以使用多元統(tǒng)計(jì)方法和綜合指數(shù)方法等。本文應(yīng)用綜合指數(shù)方法先計(jì)算出各地區(qū)的民生保障得分，然后再對(duì)各地區(qū)民生保障水平進(jìn)行比較和排序。綜合指數(shù)法的計(jì)算借鑒了聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)等有關(guān)方法，首先根據(jù)指標(biāo)的上下限閾值來(lái)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的評(píng)估指數(shù)(即無(wú)量綱化)，指數(shù)一般介于0～100之間，然后再根據(jù)指標(biāo)權(quán)重合成分類指數(shù)和總指數(shù)*李志強(qiáng)：《基于生態(tài)學(xué)思維方式的民生指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)估理論探析》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期，第5—9頁(yè)。。具體步驟如下：

1.指標(biāo)上下限閾值的確定

在計(jì)算單個(gè)指標(biāo)指數(shù)時(shí)，首先必須對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，而進(jìn)行無(wú)量綱化處理的前提須有各指標(biāo)的上下限閾值，我們使用各地區(qū)各指標(biāo)的最大值、最小值分別作為閾值。將第i個(gè)指標(biāo)記為Xi，權(quán)重為Wi，上限閾值和下限閾值分別為Ximax和Ximin。

2.指標(biāo)無(wú)量綱化

這里我們選擇功效系數(shù)方法，通過(guò)數(shù)學(xué)變換來(lái)消除原始數(shù)據(jù)(指標(biāo))的量綱。

正指標(biāo)無(wú)量綱化計(jì)算公式：

逆指標(biāo)無(wú)量綱化計(jì)算公式：

3.指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重值的變動(dòng)可能引起被評(píng)估對(duì)象優(yōu)劣順序的改變，因而權(quán)重值的確定直接影響綜合評(píng)估的結(jié)果。一般確定權(quán)重采用的是層析分析法(AHP)或?qū)＜乙庖姺?。本著就?jiǎn)的原則，我們采用專家意見法，通過(guò)與相關(guān)專家商討論證，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重。

4.分類指數(shù)和總指數(shù)的合成

我們將民生保障評(píng)估體系分為生存狀況、生存條件、發(fā)展?fàn)顩r和保障狀況四個(gè)類別。將某一類所有指標(biāo)無(wú)量綱化后的數(shù)值與其權(quán)重加權(quán)平均，就得到民生保障分類指數(shù)。

將四類民生指數(shù)與各類指數(shù)的權(quán)重加權(quán)平均，最終得到民生保障總指數(shù)。

該方法測(cè)算的指數(shù)具有很明顯的橫向和縱向可比性，不僅可以比較各地區(qū)民生指數(shù)的相對(duì)前后位次，而且易于考察各地區(qū)民生改善的歷史發(fā)展進(jìn)程*連玉明：《低碳城市：我們未來(lái)的生活方式》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2014年。。

(一)2011年各地區(qū)生存狀況比較

表1 2011年各地區(qū)生存狀況得分及排序*數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)經(jīng)過(guò)計(jì)算得出。其他表數(shù)據(jù)同此來(lái)源。

從表1可看出，2011年民生生存狀況排在前10位的分別是江蘇、上海、山東、內(nèi)蒙古、遼寧、山西、天津、浙江、廣東、重慶。北京只排在第20位，主要是其房?jī)r(jià)太高，房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)失分太多。排在后10位的則分別是四川、吉林、新疆、西藏、青海、陜西、寧夏、甘肅、黑龍江、海南。

圖1 2011年各地區(qū)生存狀況指數(shù)

注：圖1由表1整理得出。

(二)2011年各地區(qū)生存條件比較

表2 2011年各地區(qū)生存條件得分及排序

由于缺乏城鎮(zhèn)住房面積的資料，所以在住房方面只選擇了農(nóng)村人均住房面積指標(biāo)，且只給予較低的權(quán)重。從上表2可以看到，北京在生存條件方面遙遙領(lǐng)先，得分最高。但是，北京由于人口眾多，在人均城市道路面積方面得分較少；由于環(huán)境污染嚴(yán)重，在PM10指標(biāo)的得分方面也較低。其中，生存條件排在前10位的分別是北京、浙江、廣東、天津、上海、福建、江蘇、海南、遼寧、山東；排在后10位的分別是西藏、黑龍江、湖南、廣西、四川、安徽、云南、河南、甘肅、貴州。對(duì)于貴州來(lái)說(shuō)，在生存條件方面得分最低，主要原因是由于貴州人均收入、儲(chǔ)蓄水平過(guò)低以及城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展太落后所致，像人均收入、人均儲(chǔ)蓄、城鄉(xiāng)收入比、每千人口醫(yī)生數(shù)、電話普及率、移動(dòng)電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)普及率、城市燃?xì)馄占奥?、每萬(wàn)人擁有公共交通車輛、人均城市道路面積、人均公園綠地面積等生存條件衡量指標(biāo)得分都很低。

圖2 2011年各地區(qū)生存條件指數(shù)

注：圖2由表2整理得出。

(三)2011年各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r比較

表3 2011年各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r得分及指數(shù)

從表3可以看出，北京、上海、天津的發(fā)展?fàn)顩r位于前三，而新疆、海南、甘肅、青海則分別位居4～7位，寧夏位于第9位。這是因?yàn)閲?guó)家對(duì)這些地區(qū)的教育投入較多，教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重得分較多。位于后10位的分別是福建、湖北、云南、江西、四川、湖南、河南、安徽、山東、河北。

圖3 2011年各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r指數(shù)

注：圖3由表3整理得出。

(四)2011年各地區(qū)保障狀況比較

表4 2011年各地區(qū)保障狀況得分及指數(shù)

從表4可以看出，北京、青海、甘肅、海南、遼寧、四川、吉林、新疆、重慶、陜西的政府對(duì)民生的保障狀況位于前10名，黑龍江位居第11位。其中青海、甘肅、海南的排名與其他省份相比，位次絕對(duì)地靠前，這得益于這些地區(qū)的財(cái)政支出中用于民生保障的投入較多。青海的財(cái)政支出中，住房保障支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出的比重在全國(guó)是最高的，因而這兩個(gè)指標(biāo)得滿分。東北三省的保障水平都靠前，這是因?yàn)閲?guó)家在東北啟動(dòng)社會(huì)保障改革試點(diǎn)，因而東北三省的社會(huì)保障水平較高。相反，浙江、江蘇、廣東三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的保障水平居于后位，這是因?yàn)樗鼈兊纳鐣?huì)保障不健全，財(cái)政支出中用于民生的支出水平較低。而江西、貴州、山東、云南、天津、江蘇、廣西、浙江、西藏、福建的保障狀況位于全國(guó)的后10位。

圖4 2011年各地區(qū)保障狀況指數(shù)

注：圖4由表4整理得出。

(五)2011年各地區(qū)民生保障水平的綜合比較

將各地區(qū)的生存狀況、生存條件、發(fā)展?fàn)顩r和保障狀況的類指數(shù)(類得分)綜合起來(lái)，就得到民生保障總指數(shù)(總得分)，結(jié)果如表5所示。

表5 2011年各地區(qū)民生保障水平得分與排序

綜合來(lái)看，北京、上海、天津、遼寧、廣東、浙江、江蘇、青海、新疆、重慶的民生保障水平位于全國(guó)的前10位，內(nèi)蒙古位居第11位。特別是青海、新疆、內(nèi)蒙古這些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民生保障水平較高。重慶位于第10位，說(shuō)明其民生保障水平也得到了較大的提高。福建、甘肅、寧夏、安徽、黑龍江、河南、云南、廣西、西藏、貴州的民生保障水平居于全國(guó)的后10位。

圖5 2011年各地區(qū)民生保障水平總指數(shù)

注：圖5由表5整理得出。

三 國(guó)內(nèi)各地區(qū)民生保障水平的動(dòng)態(tài)比較

上一部分是對(duì)各地區(qū)民生水平的靜態(tài)比較。一般而言，各地區(qū)的發(fā)展是不均衡的，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，政府民生保障政策的實(shí)施，各地區(qū)民生保障水平也都在提高，但是提高的幅度并不相同。一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也應(yīng)該是快速變化的，因而，了解一個(gè)地區(qū)民生保障水平的變化更具有一定的意義。在這一部分，我們選擇了2000年、2005年和2010年三個(gè)年份，從生存狀況、生存條件、發(fā)展?fàn)顩r和保障狀況四個(gè)子系統(tǒng)選擇相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，以反映各地區(qū)民生保障水平的變化情況，比較各地區(qū)民生保障水平的增長(zhǎng)能力*袁國(guó)敏：《中國(guó)民生保障評(píng)估與對(duì)策研究》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014年。。

對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行綜合，首先需要對(duì)指標(biāo)無(wú)量綱化。這里我們選擇標(biāo)準(zhǔn)化的方法對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，其公式為：

將每個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分加權(quán)平均，就得到各類得分。將各類得分再加權(quán)平均，得到總得分。

為了反映民生保障水平的變動(dòng)情況，我們?cè)谟?jì)算2005年、2010年各指標(biāo)得分時(shí)，以2000年各指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差為基準(zhǔn)，這樣2000年、2005年和2010年的比較基準(zhǔn)不變，通過(guò)得分值的變化，就可以反映各指標(biāo)、各方面和總體的變化情況*呂煒：《民生財(cái)政——中國(guó)財(cái)政改革的新坐標(biāo)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。。

(一)各地區(qū)生存狀況的動(dòng)態(tài)比較

為對(duì)各地區(qū)生存狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較，我們選擇了居民消費(fèi)水平、恩格爾系數(shù)、醫(yī)療保健支出比重、城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)收入比和預(yù)期壽命5個(gè)指標(biāo)，以反映居民的消費(fèi)水平、生活負(fù)擔(dān)及健康狀況*孫洪敏：《論民生在地方政府績(jī)效評(píng)估經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系中的地位》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2010年第10期，第32—35頁(yè)。。2005年和2010年的居民消費(fèi)水平都調(diào)整為2000年的價(jià)格，后面的一些收入方面的指標(biāo)也做了同樣的處理。每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.2、0.2、0.25、0.25和0.1，將歷年各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的得分加權(quán)平均后的結(jié)果如表6。

表6 各地區(qū)生存狀況得分增長(zhǎng)量及排序

從上表可以看出，除了海南，各地區(qū)生存狀況得分都絕對(duì)地增加了。其中，上海得分增長(zhǎng)最多，其排名也從第8名上升到第1名；遼寧得分增長(zhǎng)居第2位，其排名從第15位上升到第9位。海南的相對(duì)得分絕對(duì)地下降，其排名也從第24位降至第31位；重慶得分增加情況居于倒數(shù)第2位，其排名也從第1位降低到第19位。

(二)各地區(qū)生存條件的動(dòng)態(tài)比較

為對(duì)各地區(qū)生存條件進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較，我們選擇農(nóng)村人均住房面積、人均收入、城鄉(xiāng)收入比、人均儲(chǔ)蓄、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、每千人口醫(yī)生數(shù)、城鎮(zhèn)移動(dòng)電話普及率、城市燃?xì)馄占奥?、每萬(wàn)人擁有公共交通車輛、人均城市道路面積、人均公園綠地面積以及省會(huì)城市可吸入顆粒物(PM10)、二氧化硫(SO2)排放量、危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量共14個(gè)指標(biāo)反映居民的居住、收入、就業(yè)、醫(yī)療、通信、交通、環(huán)境等生存條件。由于缺乏城鎮(zhèn)住房面積指標(biāo)，以農(nóng)村人均住房面積來(lái)代表；用省會(huì)城市的環(huán)境質(zhì)量代表整個(gè)地區(qū)的狀況；人均收入為城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均收入的加權(quán)平均數(shù)。各指標(biāo)的權(quán)重分別為0.05、0.15、0.1、0.1、0.05、0.1、0.05、0.05、0.05、0.05、0.05、0.1、0.05、0.05，計(jì)算出的各年生存條件得分及排序情況如表7。

表7 各地區(qū)生存條件得分增長(zhǎng)量及排序

各地區(qū)生存條件得分都絕對(duì)地增加，說(shuō)明相比較原有水平，各地區(qū)居民的生存條件都大有改善。其中，北京、上海、河北居于前三位，西藏、海南、河南居于最后三位。相比較而言，北京的生存條件改善最大，西藏最小。

(三)各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的動(dòng)態(tài)比較

為對(duì)各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較，我們選擇人均受教育年限、大專以上人口比重、教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例、人均公共圖書館藏書量四個(gè)指標(biāo)反映人力資本狀況，從而預(yù)期各地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?袁國(guó)敏、王玉香：《民生水平評(píng)估體系研究》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期，第103—107。。并分別賦以該四項(xiàng)指標(biāo)0.3、0.2、0.3和0.2的權(quán)重，計(jì)算出各地區(qū)在各年的得分及排序情況如表8。

表8 各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r得分增長(zhǎng)量及排序

可見，我國(guó)發(fā)展?fàn)顩r得分增長(zhǎng)量最高的前10個(gè)地區(qū)，除了北京和上海外，都是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。其中西藏的得分增加最多，說(shuō)明西藏的人力資本增長(zhǎng)最快；新疆、青海、甘肅、海南、貴州、寧夏發(fā)展?fàn)顩r得分增長(zhǎng)程度分別居于第3、4、6、7、8、9位。而重慶、河南的發(fā)展?fàn)顩r得分增長(zhǎng)居于最后兩位。

(四)各地區(qū)保障狀況的動(dòng)態(tài)比較

為對(duì)各地區(qū)保障狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較，我們選擇人均財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)、公共醫(yī)療衛(wèi)生支出比重、社會(huì)保障和就業(yè)支出比重、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率和失業(yè)保險(xiǎn)參保率五個(gè)指標(biāo)，從政府責(zé)任的角度，反映政府對(duì)民生的保障程度*薛瓏：《城鄉(xiāng)居民民生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2013年第11期，第36—37頁(yè)。。對(duì)這五個(gè)指標(biāo)分別按照0.2、0.2、0.25、0.2和0.15的權(quán)重計(jì)算各地區(qū)各年綜合得分及排序情況如表9。

表9 各地區(qū)保障狀況得分增長(zhǎng)量及排序

從表9可以看出，政府財(cái)政保障狀況提升最快的前10個(gè)省區(qū)，除了北京、天津外，都是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。北京、天津的保障能力增長(zhǎng)程度分別位居第1和第6位，陜西、西藏、內(nèi)蒙古、海南、新疆、青海、寧夏和廣西分別列居第2 到第10位。說(shuō)明這些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在公共財(cái)政支出方面更多地向民生傾斜。

(五)各地區(qū)民生保障水平的綜合動(dòng)態(tài)比較

這里我們把四個(gè)子系統(tǒng)生存狀況、生存條件、發(fā)展?fàn)顩r和保障狀況綜合起來(lái)，分別以0.25、0.25、0.2 和0.3的權(quán)重將各地區(qū)各年得分綜合及排序結(jié)果列示如表10。

表10 各地區(qū)民生保障水平總得分增長(zhǎng)量及排序

圖6 各地區(qū)民生保障水平得分增長(zhǎng)量比較

注：圖6由表10整理得出。

通過(guò)總得分增加程度的大小進(jìn)行排序，可以看到，北京、上海的民生保障水平提升程度最高，分別位居第1和第2位，天津位居第5位，浙江位居第8位；陜西、西藏位居第3、第4位。青海、寧夏位居第6、第7位，內(nèi)蒙古、新疆位居第9、第10位。由于前10位里面大部分都是邊疆和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，所以邊疆和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民生保障水平提升較快。

吉林、江蘇、山西、海南、河南、云南、安徽、湖北、四川、重慶的民生保障水平的增長(zhǎng)狀況位于全國(guó)的后10位。其中，重慶的保障水平提升能力最低，其原因主要是其基數(shù)較高，2000年重慶的綜合排名為第8，但是2005-2010年保障水平提升相對(duì)較慢，導(dǎo)致其綜合得分增長(zhǎng)幅度最低*宋林飛：《中國(guó)小康社會(huì)指標(biāo)體系及其評(píng)估》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第1期，第6—14頁(yè)。。而陜西的基數(shù)較低，2000年得分排在第29位，其后來(lái)的民生保障水平提升幅度較大，排名上升較快，因而其得分增長(zhǎng)幅度排序第3位。

四 結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

以上是對(duì)我國(guó)各地區(qū)民生保障水平的靜態(tài)比較和動(dòng)態(tài)比較的實(shí)證分析。由于各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)不同，其民生水平存在著較大的差別。而比較我國(guó)各地區(qū)民生的保障和改善狀況，橫向靜態(tài)的比較只是一個(gè)方面，關(guān)鍵的或重要的是看各地區(qū)的民生發(fā)展情況，看各地區(qū)民生保障水平的提升情況，這還得通過(guò)縱向動(dòng)態(tài)的比較分析才能得出結(jié)論。因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民生水平會(huì)隨水漲船高發(fā)生自然提高的趨勢(shì)，而民生保障的進(jìn)步更取決于各地區(qū)民生保障的超越式或跨越式的發(fā)展。從前面的分析可看到，西北的邊疆和少數(shù)民族地區(qū)的民生水平提升較快，這就為全國(guó)民生保障的整體水平提高提供了動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)和源泉基礎(chǔ)*袁國(guó)敏：《中國(guó)民生保障評(píng)估與對(duì)策研究》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014年。。

(二)政策建議

提高民生保障水平，除了增加政府對(duì)民生保障的財(cái)政支出外，更要注重提高民生保障的發(fā)展能力，特別是貧困地區(qū)和弱勢(shì)群體的生存能力和自救能力。保障和改善民生，應(yīng)以提升民眾生存能力為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，實(shí)施保障與發(fā)展的一體化戰(zhàn)略，在保障民眾基本生活的同時(shí)又培育其競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)民生的統(tǒng)籌和持續(xù)性發(fā)展。

1.注重民生保障的可持續(xù)發(fā)展

改善民生與發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相輔相成、相互促進(jìn)的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是手段，改善民生才是目的。改善民生需要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為解決民生問(wèn)題奠定物質(zhì)基礎(chǔ)和保障條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也離不開民生事業(yè)發(fā)展的支撐。民生得不到保障和改善，生產(chǎn)就沒(méi)有市場(chǎng)需求。政府保障民生的支出要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，不能超過(guò)經(jīng)濟(jì)能力和一般的生活水平。處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民生保障水平的關(guān)系，歸根到底要落實(shí)到公共財(cái)政能力和支出的考量上。在財(cái)力有限性的硬性約束條件下，財(cái)政分配不可能在某一時(shí)期對(duì)于民生事項(xiàng)面面俱到，平均用力，只能在認(rèn)真權(quán)衡各種利弊得失后，選擇本階段需要保障且有能力保障的民生事項(xiàng)予以重點(diǎn)傾斜，可從基本民生的托底保障做起。政府在履行其保障民生職能時(shí)，必須充分考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段及現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)政可承受能力，統(tǒng)籌兼顧民生的短期和長(zhǎng)期利益，切忌眼光的短期化。既要反對(duì)在改進(jìn)民生方面的保守傾向，又要防止為迎合一時(shí)之需，設(shè)定出一些超前指標(biāo)，吊高胃口而不可持續(xù)*賈康、梁季、張立承：《“民生財(cái)政”論析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2011年第2期，第5—13頁(yè)。。因此需要研究的是，在政府責(zé)任和財(cái)政約束兩者統(tǒng)一與結(jié)合中，如何做到既能可持續(xù)地提供公共產(chǎn)品，又能同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)政自身可持續(xù)發(fā)展。

2.注重被保障者提升生存與發(fā)展能力

民生保障的最終目的是使全體國(guó)民的生存無(wú)憂，發(fā)展有能力。對(duì)于低收入或弱勢(shì)群體，保障的方式不僅僅是資金上的給予，更重要的是對(duì)這些人群發(fā)展能力的培養(yǎng)，因?yàn)閾碛休^高的人力資本才是擺脫貧困的最主要資本。這就要求我們創(chuàng)新保障理念，在社會(huì)救助環(huán)節(jié)上，一方面擴(kuò)大救助范圍，把有限的資金用到社會(huì)困難群體最需要的項(xiàng)目上；另一方面注重救助活動(dòng)要采取“輸血”式救助與“造血”式救助相結(jié)合的方式，幫助受助者逐步擺脫貧困，增強(qiáng)自我發(fā)展能力。低保制度在保障救助對(duì)象生存的同時(shí)，還要促進(jìn)其發(fā)展，起到積極的社會(huì)救助作用。社會(huì)救助不僅僅是提供足夠多的財(cái)物來(lái)保障人們的生存，也應(yīng)努力給人們提供找到工作或進(jìn)行培訓(xùn)或教育的機(jī)會(huì)。通過(guò)相應(yīng)的教育和培訓(xùn)，使受助者獲得就業(yè)能力，進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，獲得勞動(dòng)收入，才能最終擺脫貧困。

3.實(shí)現(xiàn)民生保障的機(jī)制創(chuàng)新

財(cái)政用于改善民生的支出，不能滿足于簡(jiǎn)單的一次性支出，而是要把民生支出與逐步建立民生提供機(jī)制結(jié)合起來(lái)，努力形成可持續(xù)的民生提供機(jī)制。該機(jī)制的核心就是把握政府財(cái)政與市場(chǎng)機(jī)制在改善民生中的地位、比例與作用。在現(xiàn)階段，首先應(yīng)分清基礎(chǔ)性民生與非基礎(chǔ)性民生的關(guān)系，前者主要應(yīng)該由政府財(cái)政來(lái)提供，而后者則主要應(yīng)交給市場(chǎng)；只有分清這些差異，并動(dòng)態(tài)把握這些差異的邊界，財(cái)政才可能有效且可持續(xù)地做好保障和改善民生工作。在把握政府提供與市場(chǎng)提供關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過(guò)深化改革來(lái)建立與完善。具體來(lái)說(shuō)，就是要科學(xué)化與精細(xì)化地將教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等多項(xiàng)當(dāng)前民生要求予以分類梳理，找出政府提供與市場(chǎng)提供的邊界，把這種“雙元”民生提供機(jī)制有機(jī)建立起來(lái)。

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】

Assessment of the Level of Livelihood Security in China’s Domestic Regions：A Comparative Analysis of Static and Dynamic State

HU Shao-yu，SHEN Shu-guang

From four objective subsystems composing livelihood security index system：living status，living condition，development status and security situation，this paper selects appropriate indicators to conduct the static comparison and dynamic comparative analysis of the people’s livelihood security level in China’s various regions.Hence the paper makes an objective evaluation of Chinese People’s livelihood security level in the various regions and gains a comprehensive understanding of the people’s livelihood security situation in China. Finally the paper finds out the factors restricting the people’s livelihood index level，and explores the countermeasures to improve the people’s livelihood security level.

livelihood security；livelihood level；evaluation；static comparison；dynamic comparison

2016-09-07

胡紹雨，武漢學(xué)院財(cái)會(huì)系副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要研究方向：公共經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障與財(cái)稅理論(湖北 武漢 430079)。申曙光，中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：金融保險(xiǎn)與社會(huì)保障(廣東 廣州 510275)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(10&ZD038)，博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(2013M542231)，湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(2012G419)

D632.1；F810.45

A

1006-1398(2016)05-0085-16