論對外開放對我國城鎮(zhèn)化模式的影響

周武

中圖分類號：F299.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：嚴(yán)格控制大城市發(fā)展，鼓勵中小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的政策要求，但全國大部分地區(qū)實施以大城市發(fā)展為中心而忽略中小城鎮(zhèn)發(fā)展的集中型城鎮(zhèn)化模式，只有像珠三角和長三角等幾個少數(shù)地區(qū)實施大城市和中小城鎮(zhèn)全面發(fā)展的均衡型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。珠三角和長三角一個共同特征就是對外開放程度較高，本文將以珠三角為例，實證分析對外開放是怎樣影響我國城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展模式的。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 集中型 均衡型 對外開放 珠三角

均衡型城鎮(zhèn)化模式是適合我國可持續(xù)發(fā)展的一種模式，為此中央制定了“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市”的城市發(fā)展方針，但是20多年來，大城市包括特大城市的規(guī)模反而越來越大，從而造成了很嚴(yán)重的“大城市病”。在這種大背景下，珠三角和長三角都市綿延區(qū)的發(fā)展模式顯得尤為耀眼。珠三角和長三角最顯著的共同特征是對外開放程度較高，為此本文將研究對外開放是如何影響城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展模式的，這對全國其他地區(qū)城鎮(zhèn)化的均衡發(fā)展模式也將有借鑒意義。

文獻(xiàn)綜述

改革開放后，在外向型經(jīng)濟(jì)中，對外開放對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響也越來越受到重視。薛鳳旋和楊春（1999）早期對外資影響下的珠三角城市化進(jìn)行了研究，分析得出了外資的注入是珠三角城市化迅速崛起的主要因素之一的結(jié)論；吳莉婭和顧朝林（2005）對外資影響下的蘇南模式進(jìn)行了研究，通過實證得出了外資能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長又能促進(jìn)城鎮(zhèn)化，最終得出經(jīng)濟(jì)開放程度因子每增加1個百分點，將帶來0.270 個百分點的城鎮(zhèn)化水平增長；石憶邵、顧萌菁（2003）對外資驅(qū)動下的長三角城市化研究發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)通過興建開發(fā)區(qū)，使得外資成為該地區(qū)郊區(qū)城鎮(zhèn)化的主要動力因素。

目前關(guān)于城鎮(zhèn)化模式的“分散型”和“集中型”的研究并不是很多。尚啟君（2007）通過對“集中型”和“均衡型”的城鎮(zhèn)化模式的特征和效果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段顯著的“集中型”城鎮(zhèn)化發(fā)展模式已經(jīng)越來越不適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，從“集中型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式”轉(zhuǎn)向“分散型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式”不僅是現(xiàn)實的需要，而且還能調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)。盛廣耀（2011）通過對城鎮(zhèn)化過程中政府與市場作用關(guān)系問題、城鄉(xiāng)以及資源與環(huán)境關(guān)系問題的研究，得出我國城鎮(zhèn)化應(yīng)該由政府行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)和政府引導(dǎo)相結(jié)合，城鎮(zhèn)化應(yīng)該由以大城市為重點轉(zhuǎn)變?yōu)橐源笾谐鞘信c小城鎮(zhèn)相結(jié)合發(fā)展轉(zhuǎn)變、由“集中型”發(fā)展模式向“分散型”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。崔裴（2012）通過對美、英、法、德、日五國城鎮(zhèn)化發(fā)展的對比研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)兩種模式，以美國為代表的集中型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式和以德國為代表的均衡型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，而且還分析得出德國模式不僅能夠避免城鎮(zhèn)化過程中“城市病”，而且對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級還具有極大的促進(jìn)作用。簡新華（1998）通過對世界城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的對比研究提出了集中型城鎮(zhèn)化要與分散型城鎮(zhèn)化相結(jié)合發(fā)展。汪冬梅（2003）通過對美國和日本城鎮(zhèn)化道路的分析得出早期城鎮(zhèn)化應(yīng)該走非均衡性、集中型的道路，到了具備條件也就是城鎮(zhèn)化到了成熟階段就應(yīng)該走均衡型的發(fā)展道路。李瑞林（2006）通過介紹巴西城鎮(zhèn)化的過程，指出過度城鎮(zhèn)化和非均衡型城鎮(zhèn)化發(fā)展最后導(dǎo)致貧民窟等嚴(yán)重的城市問題。

對外開放對珠三角城鎮(zhèn)化模式的影響

（一）珠三角均衡型城鎮(zhèn)化模式描述

眾所周知，我國目前的城鎮(zhèn)化道路是集中型的模式，自改革開放以來，城鎮(zhèn)化經(jīng)過30年的發(fā)展已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，城鎮(zhèn)人口首次超過了農(nóng)村人口，但是不同規(guī)模和等級的城市發(fā)展速度出現(xiàn)了驚人的差異，一方面大城市得到了重視和優(yōu)先發(fā)展，北京2010年的實際常住人口已經(jīng)超過了2000萬，超出了2020年人口控制在1800萬的目標(biāo)，但是與此同時，全國1500個縣城的平均常住人口卻不足10萬，發(fā)展受到了嚴(yán)重限制，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益也不能得到發(fā)揮。另外人口在100-400萬之間的中等城市數(shù)量也偏少，其發(fā)展也不被重視，對我國的人口承載和經(jīng)濟(jì)支撐起不到中堅力量。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，一線城市和省會大城市集中了各省地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)力量，而中小城市經(jīng)濟(jì)總量不高，以2008年的數(shù)據(jù)來看，全國36個省會城市包括計劃的單列市總常住人口為2.4億，約占全國總?cè)丝诘?0%，而GDP總額達(dá)到了12萬億，接近全國總GDP的一半。從政府供給和公共資源配置上來看，集中程度就更為明顯了，在全國各省，主要的教育、醫(yī)療、交通基建、公共衛(wèi)生、文化娛樂等社會資源都集中在省會大城市，中小城市資源配置較少，而一些地方的建制鎮(zhèn)則更少。

在這種情況下，全國出現(xiàn)的普遍狀況是小城鎮(zhèn)逐漸萎縮，中小城市只有毗鄰省會、依托省會城市才能發(fā)展自身，而省會大城市在經(jīng)濟(jì)政治上得到了得天獨厚的條件，經(jīng)濟(jì)實力和人口數(shù)量迅速膨脹，從而形成了“一強(qiáng)多弱”的局面。

然而從珠三角地區(qū)來看，城市發(fā)展較為均衡，中小城鎮(zhèn)也得到了長足的發(fā)展，雖然也不乏特大城市，但是中小城市可以不依賴特大城市而有自己的發(fā)展能力，大中小城市協(xié)調(diào)全面發(fā)展，城鎮(zhèn)化程度和城鎮(zhèn)密度都很高，人口分布也較為均衡。據(jù)統(tǒng)計，珠三角已具規(guī)模的建制鎮(zhèn)從改革之初的32個發(fā)展到現(xiàn)在的420個，這些建制鎮(zhèn)為珠三角的人口承載和經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了很大的力量；珠三角城鎮(zhèn)密度從改革之初的每萬平方公里有67個城鎮(zhèn)發(fā)展到現(xiàn)在的每萬平方公里871個，城鎮(zhèn)密度為全國之最；中小城鎮(zhèn)承載了城鎮(zhèn)常住人口總量的71%和經(jīng)濟(jì)總量的59%，而且大部分中小城鎮(zhèn)都有自己特色的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集聚群，為其獨立發(fā)展創(chuàng)造了條件。

（二）對外開放對珠三角均衡型城鎮(zhèn)化模式的影響

集中型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式主要源于“自上而下城市化”、中心城市快速發(fā)展然后向外擴(kuò)散的路徑，主要由政府主導(dǎo)，政府往往會集中全省大部分力量重點建設(shè)省會和其他一些大城市，省會城市和大城市建設(shè)的成果一般也與他們的政績掛鉤；而均衡型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式得益于“自下而上城市化”的自發(fā)過程，主要源于市場的選擇，市場主體考慮的主要因素就是成本與收益，由于大城市的物價、勞動力價格及土地價格等成本較高，很多企業(yè)往往選擇在交通較為便利的周邊小城鎮(zhèn)落戶安家，由此促進(jìn)了均衡型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。均衡型城鎮(zhèn)化發(fā)展與市場行為是分不開的，而對外開放也正是通過帶動了珠三角地區(qū)的市場化程度來間接到達(dá)促進(jìn)均衡型城鎮(zhèn)化發(fā)展目的的，以下簡單列舉了幾項對外開放影響市場化程度的途徑。

1.對外開放影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。對外開放的過程也是一個以封閉式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸解體同時伴隨著第二三產(chǎn)業(yè)逐漸崛起的過程。以積極參與國際分工與貿(mào)易和大量吸引外資為特征的對外開放使得珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，最重要的根源就是比較利益的優(yōu)勢利用，對我國來說便是以優(yōu)勢的資源勞動力來代替相對短缺的資源資本要素，具體表現(xiàn)就是改革開放之初珠三角地區(qū)大量涌現(xiàn)輕工業(yè)和勞動密集型的加工產(chǎn)業(yè)，這兩類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口也逐漸增多，同時由于農(nóng)村生產(chǎn)合作社制度的解體，大量剩余勞動力便被解放出來，紛紛涌向了這些外商投資的勞動密集型加工產(chǎn)業(yè)，這樣使得第二產(chǎn)業(yè)不僅在國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)比例方面還是社會就業(yè)人員的比例方面均呈上升趨勢至占據(jù)主導(dǎo)地位；另外隨著對外開放的逐漸深化，由于國內(nèi)的消費市場逐漸被打開，外商投資的第三產(chǎn)業(yè)也逐漸增多，使得第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額呈上升趨勢?？傊畬ν忾_放的三十年使珠三角地區(qū)從一個以第一產(chǎn)業(yè)為主的農(nóng)業(yè)社會逐漸變成了以第二三產(chǎn)業(yè)為主的工業(yè)和服務(wù)業(yè)社會。

珠三角城市非農(nóng)業(yè)人口由1980年418.5萬人增加到1993年903.7萬人，年遞增率達(dá)5%，高于全國同期水平（3.5%），從1994年的992萬人增長到2008年的2074萬人，年遞增率達(dá)6.5%。珠三角就業(yè)人口中第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口從1994年的637萬人、占比為40.16%增長到2011年的1859萬人、占比為51.21%；第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口從1994年的524萬人、占比為33.04%增長到2011年的1764萬人、占比為48.63%。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，本文定義一個相關(guān)系數(shù)r：

在此，可以計算第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比與城鎮(zhèn)化率之間的相關(guān)關(guān)系r，如表1所示。

往往第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)占比越高的社會，市場化程度是越低的，而第二三產(chǎn)業(yè)，尤其是第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)占比越高的社會，市場化程度往往越高，因此對外開放通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變達(dá)到提高了市場化程度的目的。

2.對外開放影響土地的利用。改革開放以來珠三角有一個顯著的變化就是農(nóng)業(yè)用地銳減，而工業(yè)用地和城市建成區(qū)面積激增，交通運輸和房地產(chǎn)用地也快速增長，昔日的落后農(nóng)村逐漸城鎮(zhèn)化。珠三角早期在吸引外商投資方面，除了提供稅收優(yōu)惠和源源不斷的廉價勞動力外，還提供了大量的廉價土地，以便于外商投資建廠，以及便利的交通條件和住房條件，便于運輸和周圍就業(yè)人員的住宿，最為典型的就是深圳、東莞和廣州，為此也形成了學(xué)術(shù)界很典型的也是我國城鎮(zhèn)化過程中較為重要的方式——農(nóng)村城鎮(zhèn)化和郊區(qū)城鎮(zhèn)化。從改革開放初期到20世紀(jì)90年代初期，短短十年光景，珠三角耕地面積便由104.67萬公頃銳減至71.33萬公頃，減少了30%以上，平均每年減少2萬公頃，而與此同時城市的建成區(qū)面積逐漸擴(kuò)大，如深圳擴(kuò)大了37.1倍，廣州擴(kuò)大了1.8倍，惠州2.1倍，中山4.8倍，城鎮(zhèn)間的平均距離縮小不到10公里，最主要的原因便是改革開放初期外商在城市郊區(qū)乃至周邊農(nóng)村投資建廠，隨著這些地方在外資的帶動下經(jīng)濟(jì)騰飛和基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，久而久之便被納入了城市的版圖。同樣的道理，農(nóng)業(yè)用地占比越多的社會市場化程度是越低的，而商業(yè)用地和工業(yè)用地占比越多的社會市場化程度是越高的，對外開放通過影響了土地的利用達(dá)到了提高市場化程度的目的。

3.對外開放促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)聚集。在珠三角城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，一個很顯著的特征就是專業(yè)鎮(zhèn)的出現(xiàn)，專業(yè)鎮(zhèn)就是聚集經(jīng)濟(jì)的具體體現(xiàn)，因為聚集經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的正外部性，因此早期外商投資很注重產(chǎn)業(yè)聚集的形成，以此來促進(jìn)企業(yè)效益的提高。隨著改革開放30多年來，珠三角已經(jīng)形成了很多產(chǎn)業(yè)聚集地帶，其中最為重要的是這六大類的產(chǎn)業(yè)聚集群：家電產(chǎn)業(yè)集群（分布于佛山、中山和珠海）、紡織服裝產(chǎn)業(yè)集群（分布于廣州、深圳和東莞）、汽車產(chǎn)業(yè)集群（分布于廣州、深圳和江門）、裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群（分布于廣州、東莞和佛山）、建材產(chǎn)業(yè)集群（主要分布于佛山）以及后來發(fā)展起來的電子信息產(chǎn)業(yè)集群（分布于深圳、東莞和惠州）。在珠三角郊區(qū)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的最為顯著的特征就是專業(yè)鎮(zhèn)的涌現(xiàn)，珠三角420個建制鎮(zhèn)當(dāng)中，已經(jīng)明顯形成專業(yè)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的就占四分之一左右，東莞、佛山、中山等地甚至三分之二以上的鎮(zhèn)都形成了專業(yè)鎮(zhèn)。產(chǎn)業(yè)聚集不僅加強(qiáng)了企業(yè)之間的聯(lián)系，而且還能促進(jìn)這些專業(yè)鎮(zhèn)在某一產(chǎn)業(yè)方面具有很大的吸引力和號召力，極大地促進(jìn)了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外這些專業(yè)鎮(zhèn)中大部分是以出口為導(dǎo)向的加工制造企業(yè)，對勞動力的需求很大，因此能夠吸引大量的農(nóng)村剩余勞動力，從而加快這些地區(qū)城鎮(zhèn)化率的提高。經(jīng)濟(jì)聚集使當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)實力增強(qiáng)，不僅提高了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)市場，資本市場，還提高了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)市場和商品市場，使得當(dāng)?shù)氐氖袌龌潭燃眲√岣摺?/p>

總之對外開放是通過提高珠三角地區(qū)的市場化程度而間接影響了珠三角城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展模式的，往往是市場化程度越高，城鎮(zhèn)化發(fā)展越均衡，城鎮(zhèn)的密度越大。

計量分析

（一）數(shù)據(jù)的選擇

本文數(shù)據(jù)主要來源《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《廣東省統(tǒng)計年鑒》，選取珠三角城市主要是包括除港澳外的廣東省九個地級市，分別是廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市和惠州市。然后根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和相關(guān)歷史因素，本文選取的時間段為1994年開始截至2013年為止20年。

（二）變量的選取

本文的被解釋變量為城鎮(zhèn)化率，解釋變量為市場行為和政府行為，解釋變量作為一級指標(biāo)，然后根據(jù)各一級指標(biāo)，選取最能代表的一些二級指標(biāo)（見表2）。

（三）實證分析

利用SPSS軟件對被解釋變量城鎮(zhèn)化率與各解釋變量之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，分析結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，城鎮(zhèn)化率Y與所有解釋變量均具有顯著的相關(guān)性，大部分相關(guān)性在90%以上，其他的也在80%以上或接近80%，相關(guān)性較大。而且均在1%水平（雙側(cè)）上通過了顯著性檢驗。

接下來用主成分方法對各二級指標(biāo)進(jìn)行降維，提取能代表一級指標(biāo)的主成分，如表4、表5所示。

由以上結(jié)果可看出，提取的初始特征值大于1.5的主成分，各項二級指標(biāo)都提取出了一個主成分用以代表各一級指標(biāo)，提取效果較好，累積解釋度均在90%以上，也就是說各項眾多的二級指標(biāo)均能用一個主成分來代表所對應(yīng)的一級指標(biāo)，而且該主成分能夠涵蓋眾多二級指標(biāo)90%以上的信息量。最后根據(jù)提取的兩個主成分進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示。

表6中給出了兩個主成份變量的p值，均為0.000，表明均通過了置信區(qū)間為95%的t檢驗，回歸效果較好。最后根據(jù)回歸結(jié)果給出的各主成份的系數(shù)可以得到最終的回歸方程：Y=0.671F1+0.425F2，其中F1代表的是市場行為，而F2代表的是政府行為。

（四）實證結(jié)果及總結(jié)

本文利用主成分分析法和多元線性回歸得出以下結(jié)論：第一，珠三角在其城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中起主導(dǎo)作用的是市場行為；第二，政府行為的推動力量雖沒有市場行為大，但對珠三角城鎮(zhèn)化發(fā)展也具有舉足輕重的作用。綜上所述可以得出，珠三角地區(qū)自改革開放以來對外開放的力度和廣度越來越大，大大提高了本地區(qū)的市場化程度，高度的市場化間接促進(jìn)了珠三角地區(qū)均衡型的城鎮(zhèn)化發(fā)展。

根據(jù)以上分析結(jié)果，本文給出了以下政策建議：第一，堅持對外開放的基本國策，繼續(xù)深化對外開放。第二，城鎮(zhèn)化的發(fā)展離不開政府的支持，但政府角色應(yīng)該進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從市場的參與者逐漸變成市場的維護(hù)和引導(dǎo)者。第三，為了貫徹可持續(xù)發(fā)展之路，堅持均衡型的城鎮(zhèn)化道路，各地區(qū)要采取相應(yīng)的保障措施提高市場化程度，逐漸消除行政壟斷，提高市場的自由化程度。

參考文獻(xiàn)：

1.薛鳳旋，楊春.外資：發(fā)展中國家城市化的新動力——珠江三角洲個案研究[J]. 地理學(xué)報，1997，52（3）

2.吳莉婭，顧朝林.全球化、中國家城市化——江蘇個案研究[J].城市化研究，2005（7）

3.石憶邵，顧萌菁.外資驅(qū)動下長江三角洲地區(qū)城市化發(fā)展[J].現(xiàn)代城市研究，2003（4）

4.尚啟君.論城市化模式的決定因素與我國的城市化道路[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（4）

5.盛廣耀.城市化模式研究綜述[J].城市發(fā)展研究，2011（7）

6.崔裴，李慧麗.城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的兩種模式[J].城市問題，2012（6）

7.景春梅.城市化、動力機(jī)制及其制度創(chuàng)新[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010

8.蔣貴凰.我國發(fā)展中地區(qū)城鎮(zhèn)化的動力機(jī)制研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2010

9.李云新，吳學(xué)錳，馬俏俏.基于VAR模型的城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互影響研究——以山東省為例[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）

10.簡新華，劉傳江.世界城市化的發(fā)展模式[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，1998（4）

11.汪冬梅.日本、美國城市化比較及其對我國的啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（9）

12.李瑞林，李正生.巴西城市化模式的分析及啟示[J].城市問題，2006（4）