以學(xué)術(shù)委員會歸位為基點(diǎn)的大學(xué)去行政化研究

張樂

摘要：中國大學(xué)發(fā)展的重大瓶頸在于管理，行政化傾向與大學(xué)存在的精神背道而馳。當(dāng)下我國高校章程陸續(xù)獲批，但章程與實(shí)現(xiàn)去行政化并不能成為完全意義上的條件與結(jié)果，和實(shí)現(xiàn)去行政化還相距甚遠(yuǎn)。值得一提的是學(xué)術(shù)委員會歸位作為去行政化的另一扇窗，可被視為去行政化的基點(diǎn)，努力樹立學(xué)術(shù)委員會權(quán)威并完善其職責(zé)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；去行政化；章程；學(xué)術(shù)委員會

中圖分類號：G647文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671—1580（2015）10—0093—03

十八屆三中全會提出了“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機(jī)制，促進(jìn)高校辦出特色爭創(chuàng)一流”“完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”“加快推進(jìn)事業(yè)單位分類改革”“落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”等一系列改革要求。據(jù)現(xiàn)實(shí)而言，高校長期弊病叢生已成為其發(fā)展的桎梏，尤其是過度行政化傾向的詬病使大學(xué)不堪重負(fù)。

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，推進(jìn)政校分開、管理分離，高校在克服行政化的同時要將制定章程提上日程；從2013年11月首批進(jìn)行章程制定的6所高校得到教育部批準(zhǔn)以來，我國各高校均進(jìn)行了章程建設(shè)，但章程與實(shí)現(xiàn)去行政化并不能成為完全意義上的條件與結(jié)果，和實(shí)現(xiàn)去行政化還相距甚遠(yuǎn)。值得一提的是學(xué)術(shù)委員會歸位作為去行政化的另一扇窗，可被視為去行政化的基點(diǎn)，通過改革使大學(xué)教育回歸本色。

一、大學(xué)章程仍是去行政化的薄弱環(huán)節(jié)

各校章程的普遍精髓在于“政校分開”，但對于已經(jīng)通過的6所大學(xué)的章程雖意味我國大學(xué)正向現(xiàn)代大學(xué)制度邁進(jìn)，然而形式意義更大，具體來說存在以下問題：

首先，已經(jīng)發(fā)布章程的大學(xué)雖都體現(xiàn)了去行政化的精神，但多數(shù)表述中寫明黨委對重大事項(xiàng)有決策權(quán)。究竟在學(xué)校里什么算是重大事項(xiàng)，應(yīng)該如何界定，在現(xiàn)實(shí)操作時并不好把握，一旦涉及到需要人為主觀進(jìn)行判斷的事項(xiàng)時沒有標(biāo)準(zhǔn)去裁定其到底屬于什么范疇。雖然章程明確了大學(xué)校長的職責(zé)，可校長仍有較大的行政權(quán)力，章程沒有從根底出發(fā)，比如校長是由誰任命，如何產(chǎn)生的問題沒有被說明，這些問題若得不到本質(zhì)上的解釋，那么章程依然是形式意義大于實(shí)際意義。所以章程的實(shí)質(zhì)內(nèi)容揭示這次高校去行政化稱得上是一次預(yù)熱，實(shí)現(xiàn)真正意義層面的去行政化仍然需要省思。

其次，大學(xué)的章程里都有關(guān)于自主辦學(xué)的內(nèi)容。去行政化，首要就是厘清學(xué)校與舉辦者之間的關(guān)系。以人民大學(xué)為例，章程規(guī)定了8項(xiàng)關(guān)于自主辦學(xué)的權(quán)力。展開來說，在招生方面體現(xiàn)在可制定招生方案并自主調(diào)節(jié)系科的招生比例；教材建設(shè)方面，擁有自主制訂人才培養(yǎng)計(jì)劃，自主開展課程、教材及教學(xué)設(shè)施建設(shè)的權(quán)力；在學(xué)科設(shè)置方面，可依法自主設(shè)置、調(diào)整學(xué)科和專業(yè)，按規(guī)定授予學(xué)位；章程在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面明確高?？勺灾鞔_定教學(xué)、科研和行政等其他內(nèi)部組織部門的設(shè)置及人員配備，要依據(jù)規(guī)定評聘教師與其他專業(yè)人員職務(wù)。此外，在財(cái)產(chǎn)自主管理、海外交流等方面，章程也做了詳細(xì)的規(guī)定。從這些規(guī)定中不難看出，自主辦學(xué)，去行政化傾向的意味十分明確，但能否取得實(shí)效還要視對章程的細(xì)節(jié)化處理及其執(zhí)行力和后期監(jiān)督而論。

再次，全國1600余所公辦大學(xué)并沒有全部制定章程。我國大學(xué)行政級別觀念根深蒂固，去行政化很難，要全國范圍內(nèi)一起行動才行，僅靠局部去做是很難取得成效的。此外，目前對大學(xué)章程的研究偏重于研究“章程”，缺乏對章程內(nèi)涵的本質(zhì)特征及價值的思考，章程的價值若要充分實(shí)現(xiàn)涉及到執(zhí)行效力的問題，只有章程的條文和精神順利轉(zhuǎn)化成利益相關(guān)者的行為，才能真正為大學(xué)去行政化提供支持。

最后，高校行政化的背后其實(shí)是利益的包圍，高校去行政化也是各利益集團(tuán)博弈的過程，平衡種種訴求需要藝術(shù)。大學(xué)要制定章程并且產(chǎn)生實(shí)際效用，根源是使大學(xué)內(nèi)部及與其相關(guān)的利益集團(tuán)對章程條款形成共識。通過章程要處理大學(xué)和行政部門以及與其他社會結(jié)構(gòu)間的關(guān)系，黨委設(shè)置問題和學(xué)校內(nèi)部方方面面的關(guān)系，可見，實(shí)現(xiàn)大學(xué)去行政化并不太樂觀。各學(xué)校已經(jīng)明確的章程整體比較粗糙，對一些關(guān)系的處理并沒有很明確。章程對各大學(xué)內(nèi)部可能起到一定的約束作用，但超出某種范圍，是否還能發(fā)揮作用，我們現(xiàn)在還不能得知。因此，對大學(xué)章程的建設(shè)仍需要我們進(jìn)一步探索。

綜上，去行政化不可能寄希望于章程出臺一次便成功，去行政化所涉及到的高等教育的各個系統(tǒng)也并非一紙章程所能觸及。各個高校將章程建設(shè)作為發(fā)展的積極導(dǎo)向?yàn)楦叩冉逃l(fā)展提供了契機(jī)，然而我們不能將如此繁雜的難題全然寄希望于文本章程，關(guān)于去行政化，我們從最貼近教育現(xiàn)實(shí)的種種環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)和攻克，會顯得更具操作性和實(shí)效性。

二、學(xué)術(shù)委員會歸位是去行政化的基點(diǎn)

我國大學(xué)普遍設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，然而其中大部分淪為擺設(shè)、形式，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，具體表現(xiàn)為行政人員在學(xué)術(shù)委員會中起了決定作用，而真正應(yīng)該擁有決定權(quán)的學(xué)者反而失去陣地。平心而論，大多校領(lǐng)導(dǎo)能視學(xué)術(shù)問題抱以公心，但其若作為學(xué)術(shù)委員，數(shù)量相對過多，難免帶來把行政思維滲入到學(xué)術(shù)委員會的客觀效果。2011年，復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)、華中師范大學(xué)等高校都陸續(xù)盡量淡化學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)委員會中的權(quán)重和比例，對其進(jìn)行改組。2013年10月，教育部對《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》公開征求意見，意見稿中對學(xué)術(shù)委員會的人員組成做了明確規(guī)定。由此可見，為推進(jìn)學(xué)術(shù)管理的去行政化，教育工作者一直都在努力尋求科學(xué)有效的改進(jìn)對策，然而學(xué)術(shù)委員會在高等學(xué)校的地位與境遇并不是一朝一夕形成的，其中也涵蓋了長期以來我國教育發(fā)展進(jìn)程中種種關(guān)系沒能得到嚴(yán)格規(guī)范而導(dǎo)致的教育畸形與異化。在解決問題的時候?qū)栴}追本溯源，回到起點(diǎn)將問題所處的狀態(tài)以及其與其他因素的關(guān)系進(jìn)行重整與分配，用變化的眼光看待本來固有的問題也不失是一種嘗試。

校領(lǐng)導(dǎo)退出學(xué)術(shù)委員會推進(jìn)了目前大學(xué)學(xué)術(shù)管理的去行政化道路，但僅僅是在漫長路上邁出的一小步，真正厘清行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力需要一個過程，單靠一件事情、一個規(guī)程是不能達(dá)到的。要讓大學(xué)學(xué)術(shù)委員會歸位，真正發(fā)揮作用和更多努力，需要一定的條件，我們可以從以下方面進(jìn)行改進(jìn)：

1.樹立學(xué)術(shù)委員會權(quán)威

學(xué)術(shù)委員會本是大學(xué)最高的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，欲除去大學(xué)管理的行政化詬病，必須在教學(xué)、科研等事項(xiàng)中樹立學(xué)術(shù)委員會的權(quán)威地位。

首先，制定科學(xué)謹(jǐn)密的學(xué)術(shù)委員會章程。章程是制度與精神的集中體現(xiàn)，是自由的保障。制定學(xué)術(shù)委員會的章程，確定學(xué)術(shù)權(quán)力空間和范圍是學(xué)術(shù)委員會工作有法可依的前提條件。章程確定之后，學(xué)術(shù)委員會就可以按照章程進(jìn)行自主管理，行政權(quán)力也失去了對學(xué)術(shù)權(quán)力過度干預(yù)的基礎(chǔ)。

其次，學(xué)術(shù)委員會委員通過民主選舉并具有獨(dú)立性。學(xué)術(shù)委員會應(yīng)該是民主決策的權(quán)力機(jī)構(gòu)，想要保證科學(xué)、民主的決策過程，增強(qiáng)決策的權(quán)威性，就要求保證對有關(guān)學(xué)術(shù)的一切事務(wù)進(jìn)行民主管理。學(xué)術(shù)委員通過民主選舉是整體運(yùn)行的最基本環(huán)節(jié)。委員的產(chǎn)生機(jī)制不變，僅通過調(diào)整行政人員所占比例，實(shí)際上，學(xué)術(shù)委員會的工作思路依然沒能發(fā)生根本的變化。另外，必須保證委員的獨(dú)立性。大學(xué)內(nèi)各級的黨政領(lǐng)導(dǎo)和那些“雙肩挑”角色人員應(yīng)避免納入學(xué)術(shù)委員會。學(xué)術(shù)委員產(chǎn)生于那些德高望重、具有真才實(shí)學(xué)的專家和學(xué)者中。相對獨(dú)立的運(yùn)作機(jī)制將使學(xué)術(shù)委員會少受行政干預(yù)，彰顯學(xué)術(shù)委員主體地位，從而樹立權(quán)威。

再次，擴(kuò)充學(xué)術(shù)委員會職能。教學(xué)委員會、學(xué)位評定委員會、職稱評審委員會分別既隸屬又相對獨(dú)立于學(xué)術(shù)委員會。它們都是學(xué)術(shù)組織，而學(xué)術(shù)委員會作為大學(xué)最高的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，有職責(zé)整合各組織工作，發(fā)揮其在學(xué)術(shù)事務(wù)中的重要職能。學(xué)術(shù)委員會除了具有高等教育法中規(guī)定的職能，還應(yīng)該具有制定教師招聘、考核及其評價、晉升標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行檢舉、調(diào)查以及聽證的權(quán)力。

最后，建立健全學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制。在工作中學(xué)術(shù)委員會應(yīng)增加透明度，充分調(diào)動學(xué)校內(nèi)相關(guān)部門對其進(jìn)行民主監(jiān)督，既要保證相對獨(dú)立的學(xué)術(shù)權(quán)力，又要落實(shí)教職工的民主管理及監(jiān)督權(quán)，防止因缺乏監(jiān)督造成的學(xué)術(shù)權(quán)力濫用。

2.完善學(xué)術(shù)委員會職責(zé)

學(xué)術(shù)委員會職責(zé)的完善是其改革的重要路徑，也是實(shí)現(xiàn)去行政化的突破口和具體切入點(diǎn)。完善學(xué)術(shù)委員會應(yīng)當(dāng)處理好下述關(guān)系：

第一，黨委與學(xué)術(shù)委員會的關(guān)系。二者的關(guān)系就是黨委權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力間的關(guān)系。它們都有權(quán)管理學(xué)術(shù)事項(xiàng)，區(qū)別首先在于前者只對重大學(xué)術(shù)事項(xiàng)實(shí)行管理，而后者對所有學(xué)術(shù)事項(xiàng)實(shí)行管理；其次，黨委的管理體現(xiàn)為“討論決定”，而學(xué)術(shù)委員會的管理體現(xiàn)為“評定”?？偟膩碚f，黨委把握著正確的辦學(xué)方向，發(fā)揮政治紐帶作用，而大學(xué)發(fā)展應(yīng)遵循學(xué)術(shù)本位。因此黨委對學(xué)術(shù)委員會的干預(yù)被界定成“限于事后救濟(jì)”更為合理，也就是黨委行使其監(jiān)督權(quán)，對學(xué)術(shù)委員會做出的不當(dāng)或者違法決議予以撤銷。處理好二者關(guān)系既可以保障學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力，又符合黨委對學(xué)校工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的思想和職能。

第二，校長與學(xué)術(shù)委員會的關(guān)系。這項(xiàng)關(guān)系體現(xiàn)的是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力間的關(guān)系，還體現(xiàn)在學(xué)術(shù)委員會關(guān)于教授治學(xué)的思路上。事實(shí)上最有資格管理大學(xué)，最了解大學(xué)，與大學(xué)利益最密切相關(guān)的人正是教授，沒有別人。如果教授不能實(shí)現(xiàn)對大學(xué)的管理，缺少“當(dāng)仁不讓”的態(tài)度，那么勢必會增大外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的可能性。若要實(shí)現(xiàn)去行政化，應(yīng)明辨主次，分而治之。在大學(xué)里，應(yīng)以教授、學(xué)術(shù)為主，其余皆次。管理者管理事務(wù)目的在于提高效率，絕不是管理學(xué)校和管理教授。他們只負(fù)責(zé)日常運(yùn)作的一些事務(wù)性工作，且要為教授服務(wù)。尊重“學(xué)”字是管理者要把握的最重要的規(guī)律。教授是第一位的，其他人包括校長都應(yīng)該讓位，同樣學(xué)問是第一位的，一切都為學(xué)術(shù)讓位。但另一方面，管理也有其重要的作用，沒有管理就沒有發(fā)展。要最大限度發(fā)揮學(xué)校學(xué)術(shù)委員會的功用，保障其對學(xué)術(shù)資源的配置權(quán)，確保行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的絕對分離，大力倡導(dǎo)教授民主治校，真正實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)。

第三，學(xué)院與學(xué)術(shù)委員會的關(guān)系。學(xué)院與學(xué)術(shù)委員會的關(guān)系有關(guān)于大學(xué)內(nèi)部的縱向治理結(jié)構(gòu)。在學(xué)校所授權(quán)的范圍之內(nèi)學(xué)院自主管理。管理的內(nèi)容包括人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、制訂學(xué)院發(fā)展規(guī)劃等事項(xiàng)。學(xué)院與學(xué)校設(shè)置的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)并不存在隸屬關(guān)系，前者在所處學(xué)院的學(xué)科和專業(yè)中有很大獨(dú)立性，后者對前者僅承擔(dān)對業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)的職責(zé)。

3.創(chuàng)建利于學(xué)術(shù)委員會工作的條件

學(xué)術(shù)委員會發(fā)揮其作用與職能的條件分為內(nèi)部條件及外部條件。首先，內(nèi)部條件是指學(xué)術(shù)委員會發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境，本質(zhì)上就是大學(xué)的內(nèi)部體制。在某種體制之下，學(xué)術(shù)委員會權(quán)力并不大，而且總是頻繁更換。所以即便學(xué)術(shù)委員會擁有獨(dú)特、鮮明、先進(jìn)的理念，也很難對大學(xué)教育發(fā)展，形成較深遠(yuǎn)的影響，起到實(shí)質(zhì)的推動作用。其次，只有學(xué)術(shù)委員會權(quán)威得到肯定，工作的內(nèi)部環(huán)境良好，又沒有受到外部的干預(yù)與限制，而且得到外界所創(chuàng)設(shè)的寬松的環(huán)境，學(xué)術(shù)委員會貢獻(xiàn)其力量才可能是現(xiàn)實(shí)的。

無論是內(nèi)部條件還是外部條件，從哲學(xué)角度而言，我們應(yīng)認(rèn)識到內(nèi)部條件的主導(dǎo)性、決定性地位，同時重視外部環(huán)境的條件性作用，積極創(chuàng)設(shè)有利于學(xué)術(shù)委員會發(fā)展的外部環(huán)境。大學(xué)去行政化一定角度而言是一個兩難的問題，無論對校長還是教授、行政權(quán)力亦或?qū)W術(shù)權(quán)力，我們都很難在短時間內(nèi)給出明朗的說法。去行政化以來，雖然教育風(fēng)氣一定程度上得到了糾正，約束了不良行為的發(fā)生，然而一味強(qiáng)調(diào)教授的權(quán)力也會使學(xué)術(shù)無所適從。

一些大學(xué)校長掉進(jìn)了無法自證清白的陷阱，原因也不過在于我國大學(xué)嚴(yán)重的官僚化和行政化傾向。事實(shí)上最有效的對策就是建立一個獨(dú)立于官方外的第三方機(jī)構(gòu)，同源同構(gòu)的大學(xué)與社會在公眾眼中往往與官方代表的是同一利益集團(tuán)，這種情況下，通過第三方解決的問題則更有公信力。對于去行政化，通過第三方的介入與協(xié)調(diào)，使行政與學(xué)術(shù)各司其職，同時將行政納入一定的規(guī)范之中，將會給大學(xué)的發(fā)展注入新的動力。

三、小結(jié)

現(xiàn)代大學(xué)制度旨于維系大學(xué)的本性，使異化的本性回歸，不管寄希望于大學(xué)章程或者改革學(xué)術(shù)委員會，大學(xué)去行政化都將是一條漫長的道路，并且能否取得實(shí)效還要視對政策實(shí)施的細(xì)節(jié)化處理及其執(zhí)行力和后期監(jiān)督而論。大學(xué)章程建設(shè)作為一個推進(jìn)高等教育改革的契機(jī)自然被寄予去行政化的厚望。但如前文所言，我國高等教育發(fā)展和改革之所以陷入困境不能逃避制度性問題，目前在發(fā)展過程中出現(xiàn)諸多問題，在怎樣的范圍內(nèi)對原有的制度體系進(jìn)行突破很難把握。在如此背景下推進(jìn)章程建設(shè)和學(xué)術(shù)委員會改革應(yīng)該有明確的問題指向，如果脫離了我們所處的特殊語境，便不能實(shí)現(xiàn)所期價值，也不能實(shí)現(xiàn)真正的去行政化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫霄兵.章程是建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的基礎(chǔ)和關(guān)鍵[J].中國高等教育，2014（02）.

[2]高靚.中國大學(xué)步入“憲章”時代[N].中國教育報(bào)，2013—19—29.

[3]龍海濤.促進(jìn)高?！叭バ姓?，探索“教授治學(xué)”[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）.