美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟：模式、治理機制及其特點分析

徐 來 群

(許昌學(xué)院 高等教育研究所，河南 許昌 461000)

?

美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟：模式、治理機制及其特點分析

徐 來 群

(許昌學(xué)院 高等教育研究所，河南 許昌 461000)

摘要:按照聯(lián)盟的目的和運行機制，美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟主要分為合作聯(lián)盟、服務(wù)聯(lián)盟、研究聯(lián)盟、聯(lián)合采購聯(lián)盟以及高等教育中心等模式。聯(lián)盟建立制度化的治理機制、穩(wěn)定公平的財務(wù)分擔(dān)機制和聯(lián)盟職員的日常管理機制。在聯(lián)邦政府的支持下，形成了豐富聯(lián)盟高校目標(biāo)、節(jié)約辦學(xué)成本、增加教師和學(xué)生機會、增加財務(wù)收入的特點。

關(guān)鍵詞:美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟;模式;治理機制;特點

高校戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或更多的高校在自愿的基礎(chǔ)上簽署的旨在共享資源、達到共同目標(biāo)而建立的具有專業(yè)職員進行管理，促進教育成功，為獲得更多的市場機會而設(shè)計的具有正式合作協(xié)議的松散組織。隨著美國高校注冊學(xué)生減少、經(jīng)濟不穩(wěn)定、不斷變化的學(xué)生人口、不斷增加的準備不足的學(xué)生、降低或限制稅收支持、不可持續(xù)的高學(xué)費、立法機構(gòu)對問責(zé)的需求、缺少公眾尊重等挑戰(zhàn)，建立高校聯(lián)盟，在競爭中進行合作成為不少美國高校生存和發(fā)展的一種戰(zhàn)略措施。

一、主要聯(lián)盟模式

目前，美國4000多所高校，存在超過10000個高校之間的合作協(xié)議，組建了125個高校聯(lián)盟[1]。美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟除了我們所熟知的常春藤體育聯(lián)盟之外，并沒有統(tǒng)一的模式。根據(jù)成員之間聯(lián)盟的運行機制和聯(lián)盟目的可分為合作聯(lián)盟模式、研究聯(lián)盟模式、服務(wù)聯(lián)盟模式、聯(lián)合采購聯(lián)盟模式以及高等教育中心模式。每一種模式并非完全不同于其他模式，都或多或少借鑒了其他模式的一些成功做法，表現(xiàn)出綜合的特點。

(一)合作聯(lián)盟模式

合作聯(lián)盟(Cooperative Consortium)特點是地理上接近(Geographical Proximity)也就是近水樓臺模式，聯(lián)盟成員較少。聯(lián)盟董事會成員通常通過高校選舉產(chǎn)生。成員校長對共享學(xué)術(shù)項目和教師給予更多的支持，學(xué)術(shù)執(zhí)行官通常會直接參與到聯(lián)合的學(xué)術(shù)項目之中。1925年建立的克萊蒙特學(xué)院(The Claremont Colleges)[2]是美國最早的高校合作聯(lián)盟模式的典型，聯(lián)盟的幾所小學(xué)院在地理上非常接近。當(dāng)時波門納學(xué)院(Pomona College)的校長詹姆斯·布雷斯德爾(James A. BlaisdeD)想保留這所小學(xué)院不至于倒閉，就建立類似牛津大學(xué)的合作框架。在波門納學(xué)院周圍的幾個小學(xué)院都有自己的學(xué)生、教師、行政管理人員、董事會，它們合作支持每一所學(xué)院都沒有能力提供的設(shè)施和服務(wù)，來實現(xiàn)它們的共同目標(biāo)。另一個例子是圣勞倫斯山谷社區(qū)學(xué)院聯(lián)盟(The Associated Colleges of The St. Lawrence Valley)[3]，成員包括圣勞倫斯大學(xué)(St. Lawrence University)、紐約州立大學(xué)凱頓校區(qū)(The State University of New York at Canton)、普茨戴姆校區(qū)(The State University of New York at Potsdam)、克拉克森大學(xué)(Clarkson University)。它是一個既包括四年制大學(xué)也包括兩年制學(xué)院，既有私立大學(xué)也有公立大學(xué)的聯(lián)盟。聯(lián)盟位于紐約州的北部，每個校區(qū)之間的距離是10英里，與加拿大邊界有20英里，各個高校的在校生人數(shù)很少，總?cè)藬?shù)不到1萬。為此，他們合作充分利用人力資源為教師、職員和學(xué)生提供更多的機會，不僅節(jié)省辦學(xué)成本，還豐富了教師、學(xué)生、職員的生活以及高校文化。他們聯(lián)合聘任(Joint Appointment)知名學(xué)者和藝術(shù)家，承擔(dān)聯(lián)盟高校的教學(xué)任務(wù)和其他職責(zé)，同時獲得聯(lián)盟高校的薪水和福利待遇，而且聯(lián)盟形成較大的學(xué)術(shù)社區(qū)還能夠保留和招聘優(yōu)秀的教師和學(xué)生。

(二)服務(wù)聯(lián)盟模式

服務(wù)聯(lián)盟(Service Consortium)是為參與的高校提供更多的服務(wù)，如緬因科學(xué)聯(lián)盟(The Marine Sciences Consortium)和中西部學(xué)院聯(lián)合會(The Associated Colleges of the Midwest)。服務(wù)聯(lián)盟通過共享成本，擴展學(xué)生和教師的項目，滿足成員高校的需求。傾向于擴張聯(lián)盟成員的數(shù)量和覆蓋一定的地理區(qū)域，強調(diào)關(guān)注聯(lián)合圖書館服務(wù)、計算機服務(wù)項目或其他補充聯(lián)盟高校必要學(xué)術(shù)項目的服務(wù)。聯(lián)盟運行資金通常通過會費或特殊項目基金的方式實現(xiàn)，一般不超過一所高校運行經(jīng)費的 0.5%[4]，以支持聯(lián)盟運行和聯(lián)盟管理人員的薪資。

服務(wù)聯(lián)盟成員眾多，治理就成為聯(lián)盟的主要弱點。由于聯(lián)盟董事會成員較多，不容易會面。因此，很多校長就會選派自己的行政管理人員代替履行職責(zé)。大的治理結(jié)構(gòu)很難保證在上漲會費、終止失敗的項目或執(zhí)行新項目等關(guān)鍵問題上達成一致。大的董事會將導(dǎo)致高校之間較低的親和力，結(jié)果聯(lián)盟執(zhí)行主任的職責(zé)將變成負責(zé)聯(lián)盟的日常運行，而不是履行創(chuàng)新性項目。

(三)聯(lián)合采購聯(lián)盟模式

聯(lián)合采購聯(lián)盟(Group Purchasing Consortium)通過高校間聯(lián)合采購商品和服務(wù)，節(jié)約聯(lián)盟成員的辦學(xué)成本。聯(lián)合采購程序包括確定要使用的商品和服務(wù)、購買的數(shù)量、確定供應(yīng)商、建立供應(yīng)商與大學(xué)關(guān)系、做出決定。

首先，美國最老的大學(xué)聯(lián)合采購聯(lián)盟是1934年由紐約州的三所高校建立的教育和機構(gòu)合作服務(wù)公司(The Educational And Institutional Cooperative Service,Inc )[5]，現(xiàn)在已經(jīng)成長為擁有上百所大學(xué)、學(xué)院、預(yù)備學(xué)校、醫(yī)院會員的采購聯(lián)盟。公司為聯(lián)盟成員提供廣泛的、高質(zhì)量的、價格優(yōu)惠的商品和服務(wù)。公司屬于非盈利性質(zhì)，按照高校采購的數(shù)量收取一定的服務(wù)費用，所收取的服務(wù)費用只用于公司本身的運行，而不實現(xiàn)盈利。通過教育和機構(gòu)合作服務(wù)公司聯(lián)合采購的商品可以保證上千種商品在紐約州的最低價格。

其次，是賓夕法尼亞獨立學(xué)院和大學(xué)聯(lián)合會(The Association of Independent Colleges and Universities of Pennsylvania)協(xié)調(diào)了50所兩年制學(xué)院購買電力，每年可節(jié)省350萬美元費用[6]。參加的學(xué)院可以隨時退出，而不需要受到規(guī)章制度或法律的修改的約束。

三是由34所公立高校和50所私立高校組成的馬薩諸塞高等教育聯(lián)盟(The Massachusetts Higher Education Consortium)。聯(lián)盟通過會費支付其運行，小學(xué)校購買少，交少的會費，大學(xué)校采購多，繳納的會費也多。馬薩諸塞大學(xué)埃莫赫斯特校區(qū)(The University of Massachusetts at Amherst)為聯(lián)盟辦公提供空間和其他服務(wù)，聯(lián)盟減免埃莫赫斯特的會費。在其運行的第一年該聯(lián)盟的訂單和服務(wù)為150萬美元，在2001年達到1.54億美元。聯(lián)盟有82個采購合同，處理600個供應(yīng)商提供的商品，所采購商品涉及到從電腦到帽子、學(xué)位服，從實驗室用品到割草機，從家具到保養(yǎng)設(shè)施的材料。

聯(lián)合采購可以節(jié)省人力成本。一個訂單一般要經(jīng)過想法、準備、郵件、程序、發(fā)貨、發(fā)票和付款等幾個主要程序。職員、行政管理人員和教師的薪水通常按照小時計算。每一步需要的時間和成本也平均分配到訂單的每一個步驟。如果不考慮訂單貨物大小的情況，每一個訂單，都需要68個小步驟，每一個訂單的處理要花費113美元。馬薩諸塞大學(xué)每年要處理6.7萬個訂單，購買1.36億美元的商品和服務(wù)，在這6.7萬個訂單中有1.8萬個訂單購買了價值1.26億美元的商品和服務(wù)，其余 5.9萬個訂單僅僅購買不到1000萬美元的貨物和商品。訂單的平均訂購額度僅為168美元，但是處理訂單的成本卻高達113美元[7]。聯(lián)盟采購不僅可以低價采購高質(zhì)量的商品還可以幫助處理小的交易。聯(lián)盟采購能夠展示很好的商業(yè)實踐，獲得較好的審計數(shù)據(jù)，備受審計或認證機構(gòu)推崇。

(四)研究聯(lián)盟模式

研究聯(lián)盟(Research Consortium)是一個聯(lián)邦資助的研究或是單一目的的聯(lián)盟。這種模式中教師參與程度是最高的，校長參與的程度是最低的。大部分的研究聯(lián)盟能存在很長時間。弗吉尼亞理工學(xué)院與醒森林大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程和科學(xué)聯(lián)盟(Virginia Tech-Wake Forest University School of Biomedical Engineering and Sciences)是兩所位于不同州的私立大學(xué)和公立研究型大學(xué)組建的研究生院聯(lián)盟[8]。聯(lián)盟把弗吉尼亞理工學(xué)院的工程強項與醒森林大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程和科學(xué)專業(yè)的醫(yī)學(xué)強項結(jié)合起來，雙方建立了生物醫(yī)學(xué)碩士和博士學(xué)位聯(lián)合項目，招來的學(xué)生在自己注冊的校區(qū)學(xué)習(xí)。聯(lián)盟的目標(biāo)是通過聯(lián)合雙方的師資與美國國家衛(wèi)生研究院競爭(National Institutes of Health)學(xué)術(shù)水平和學(xué)位項目以及研究撥款。聯(lián)盟的第一批學(xué)生30人，其中一半是博士研究生。三分之二在弗吉尼亞理工學(xué)院注冊，余下在醒森林大學(xué)。項目傳統(tǒng)課程選學(xué)兩所高校已經(jīng)開設(shè)的課程，新課程則通過合作項目進行聯(lián)合開發(fā)。由于兩所高校之間有兩小時車程，因此部分課程采取遠程教育方式合作。核心教師中有20位教授來自弗吉尼亞理工學(xué)院，10個來自醒森林大學(xué)，還有60名項目附屬教師和項目本身雇傭的教師。

項目日常管理由雙方學(xué)校各派一人，分別做項目主任和副主任，負責(zé)向項目董事會報告，以便對項目進行監(jiān)督和批準學(xué)校政策。董事會由8名人員組成，兩所學(xué)校各四名。研究生院院長、工程學(xué)院院長和醫(yī)學(xué)院院長是永久董事。聯(lián)合研究生院主席按照年度輪流擔(dān)任。

(五)高等教育中心模式

高等教育中心(Higher Education Centers)模式是把學(xué)術(shù)項目轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)的大學(xué)之外，在一定的地理區(qū)域內(nèi)為高等教育提供課程，主要從事遠程教育、擴展教育和繼續(xù)教育。這樣的中心是兩所或更多的高校共享資源和設(shè)施，提供學(xué)士或碩士項目以及學(xué)分課程和非學(xué)分課程，協(xié)調(diào)市場和信息傳播，制訂轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)術(shù)政策等服務(wù)。高等教育中心作為參與高校的一個協(xié)調(diào)和中介結(jié)構(gòu)，參與高校共同承擔(dān)直接的項目和課程運行經(jīng)費、空間的租金以及必要的中心服務(wù)費用。

在美國至少有科羅拉多、奧克拉荷馬、德克薩斯、北卡羅萊納州、密西西比州、弗吉尼亞州和馬里蘭州擁有高等教育中心。因為大學(xué)有太多的學(xué)術(shù)委員會需要批準和商議，中心的優(yōu)點就是不受大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的束縛，可以根據(jù)社會需要靈活做出反應(yīng)。如果社區(qū)成員或城市領(lǐng)導(dǎo)要求增加特殊的項目或者課程，中心比大學(xué)能更快地完成這些任務(wù)。中心也可以與高校合作提供額外項目，盡管這些項目進入聯(lián)盟之前需要經(jīng)過成員高校不同層次的學(xué)術(shù)委員會的批準。中心能更加靈活地滿足社會需求，大學(xué)的行政管理者與中心的人員就可以決定取消一些項目，甚至改變中心的使命。

二、美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟的治理機制

戰(zhàn)略聯(lián)盟不需要改變單個大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和大學(xué)原有的文化氛圍，從而保留各自的治理特色，但有效的聯(lián)盟必須建立在聯(lián)盟成員的領(lǐng)導(dǎo)達成一致同意的基礎(chǔ)上。

(一)建立聯(lián)盟治理董事會

大部分聯(lián)盟治理通常有一個制度化的決策機構(gòu)——聯(lián)盟董事會，董事會選舉或任命主席一名，成員通常包括高校的校長或首席學(xué)術(shù)執(zhí)行官(教務(wù)長)，其他董事通過聯(lián)盟高校選舉或通過任命產(chǎn)生。董事會采取聯(lián)盟高校一致同意的方式制定政策，負責(zé)解決復(fù)雜的合作問題，監(jiān)督聯(lián)盟執(zhí)行官及其職員的活動。由于聯(lián)盟的利益需要成員的支持，而且沒有獨立的權(quán)威制定聯(lián)盟事務(wù)和優(yōu)先事項，因此聯(lián)盟的運行是一個復(fù)雜的多學(xué)院框架，任何聯(lián)盟的倡議都需要時間和耐心。為避免耗費時間的民主過程，董事會成員需經(jīng)常碰面，解決聯(lián)盟政策和項目的開發(fā)和執(zhí)行問題。聯(lián)盟成員一致同意的決策方式，把權(quán)力留給了聯(lián)盟高校的校長們，校長的觀點通常反映所在高校內(nèi)部的意見，高校又具有大學(xué)自治的傳統(tǒng)。因此，聯(lián)盟的執(zhí)行官只有有限的權(quán)力，形成了大部分的高校聯(lián)盟都是松散聯(lián)合的組織特征。

(二)招募合適的聯(lián)盟職員

首先，幾乎所有的聯(lián)盟都扮演著中立的、第三方角色來協(xié)調(diào)聯(lián)盟的活動，需要合適的職員負責(zé)聯(lián)盟的日常運行。聯(lián)盟職員不僅能夠在聯(lián)盟內(nèi)進行溝通和交流，而且還要促進項目的開發(fā)。作為一個弱勢的協(xié)調(diào)者，聯(lián)盟職員在聯(lián)盟董事會會議上應(yīng)提供中立的、客觀的觀點，形成一種各成員的利益都能得到平等保護的信任意識(A Sense of Trust)，當(dāng)信任關(guān)系降低的時候，可以作為一個緩沖器(A Buffer)緩解來自聯(lián)盟成員的壓力，解決爭議問題。聯(lián)盟職員有責(zé)任把聯(lián)盟的利益放在單個高校的利益之上，平等對待各高校成員，創(chuàng)造一個可以討論有爭議問題和項目的平臺，使聯(lián)盟辦公室成為一個安全表達新想法和解決問題的地方。

(三)制定聯(lián)盟財務(wù)分擔(dān)機制

建立聯(lián)盟的財務(wù)運行要保持靈活性，每一所加入聯(lián)盟的高校需要根據(jù)自己的使命和目的保持個體高校的組織認同并為聯(lián)盟提供資源。聯(lián)盟成員的會費用于聯(lián)盟的日常開支，這就需要聯(lián)盟成員開發(fā)一個公平的、經(jīng)得起檢驗的公式，讓所有成員都能夠接受和支持會費。

三、美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟的特點

美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟在美國聯(lián)邦政府的支持下，形成了充分利用聯(lián)盟高校資源，節(jié)省辦學(xué)成本，分享資源和專業(yè)知識，避免不必要的項目重復(fù)，同時為學(xué)生、教師和職員拓展學(xué)習(xí)機會，增加專業(yè)知識和技能，加強、擴展和開發(fā)大學(xué)追求使命的特點。

(一)聯(lián)邦政府支持高校建立聯(lián)盟

1965年，美國國會頒布《美國高等教育法》(The Higher Education Act of 1965)，法律的第一章和第三章鼓勵高校合作建立聯(lián)盟[9]。第一章鼓勵高等教育機構(gòu)和社區(qū)機構(gòu)的合作。法案要求高等教育更緊密地一起工作，使資源共享，解決社區(qū)面臨的問題。第三章聯(lián)邦政府承擔(dān)為提高和加強學(xué)術(shù)項目質(zhì)量而合作的規(guī)劃、開發(fā)和執(zhí)行聯(lián)盟協(xié)議所產(chǎn)生的部分成本。在資助的5個標(biāo)準中，第四條規(guī)定高校展示與其他高?；驒C構(gòu)合作的協(xié)議，滿足基本需求就能獲得聯(lián)邦資助。1970年，美國教育辦公室(the U.S. Office of Education in 1970)建立了城市和鄉(xiāng)村發(fā)展項目，目的是用聯(lián)邦資金鼓勵學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校共享教育資源。1972年，聯(lián)邦政府撥款5185萬美元，1973年達到1億美元用來支持高校聯(lián)盟的建立[10]。受到聯(lián)邦政府的資助和鼓勵，高校聯(lián)盟在此時期發(fā)展迅速。在1925-1965年之間美國有19個聯(lián)盟建立，從1965-1975年之間有87個新的聯(lián)盟建立。

高校聯(lián)盟年份與建立數(shù)量[11]

(二)聯(lián)盟豐富和加強各自的目標(biāo)

強生威爾士大學(xué)(Johnson & Wales University)是一個小的學(xué)院，將要倒閉[6],通過與邁力特公司和法律海產(chǎn)品公司合作(Marriott Corporation and Legal Seafoods Inc)，該大學(xué)最終轉(zhuǎn)變成為一所知名美國職業(yè)大學(xué)。大學(xué)并沒有放棄原來追求的目標(biāo)，它的迎客管理和烹飪藝術(shù)學(xué)位(Hospitality-management and Culinary-arts Degrees)國際知名，并在美國、歐洲以及中國建有多個校區(qū)。

(三)創(chuàng)造新的收入

通過合作伙伴提供的資源能夠增加戰(zhàn)略聯(lián)盟可以使用的資金，立刻對大學(xué)的財務(wù)狀況產(chǎn)生影響。約瑟夫·洛特曼管理學(xué)院(The Joseph L. Rotman School of Management)與微軟公司合作立刻就能收到50萬美元的資助——一半是現(xiàn)金，一半是軟件。

(四)節(jié)約資源和降低成本

聯(lián)盟通過共享資源可以減輕聯(lián)盟成員的財務(wù)壓力，降低或控制成本上升。芝加哥市的三所學(xué)院哥倫比亞學(xué)院(Columbia College)、德保羅大學(xué)(DePaul University)和洛夫斯菲爾特大學(xué)(Roosevelt University)共同使用一個住宿學(xué)院，從而降低學(xué)生住宿成本。馬薩諸塞州的五學(xué)院聯(lián)盟(The Five College)共同建立風(fēng)險管理經(jīng)理和回收協(xié)調(diào)項目(The Five College risk manager and the Five College recycling coordinator)。風(fēng)險管理經(jīng)理運用他們的保險專業(yè)知識說服聯(lián)盟成員聯(lián)合購買保險，為各高校節(jié)省了一大筆資金?；厥諈f(xié)調(diào)員通過聯(lián)合購買回收垃圾服務(wù)，直接節(jié)省了四所高校的成本，增加了回收垃圾的數(shù)量。大部分的聯(lián)盟項目并不能實際上降低支出，但他們經(jīng)?？梢詭椭刂瞥杀尽３杀究刂谱蠲黠@的例子就是圖書館資源的共享。五學(xué)院聯(lián)盟建立了五學(xué)院圖書館自動化系統(tǒng)(The Five College Automated Library System)，各校圖書館共享系統(tǒng)的建設(shè)比任何一個圖書館建設(shè)的成本都低。另一個控制成本的項目是五學(xué)院管理培訓(xùn)項目(The Five College Management Training Collaborative)，這是培訓(xùn)中層管理和指導(dǎo)人員的項目，其運行經(jīng)費五校分攤，這樣就可以提高項目的效率，控制成本。

(五)為研究和教學(xué)提供新機遇

愛荷華協(xié)調(diào)委員會建立的高中后教育(The Iowa Coordinating Council for Post High School Education)是一個全州范圍的自愿的學(xué)院和大學(xué)聯(lián)盟，他們開發(fā)了很多在線課程，擴大了學(xué)生選修的機會，也為老師創(chuàng)造了專業(yè)發(fā)展的機會。在圣勞倫斯山谷社區(qū)學(xué)院聯(lián)盟，教師們與具有多元文化背景的學(xué)生在他們的校園經(jīng)常會面，使學(xué)生獲得了多元文化的認同意識，形成了多元文化學(xué)生組織，這是單個高校無法單獨完成的任務(wù)。

參考文獻：

[1] Susan Carey Fulmer.The Development of a Higher Education Consortium: A Case Study of The Southwest Virginia Higher Education Center[R].East Tennessee State University.2002,23.

[2] James Edward Frasier. Perceptions of Ohio’s Vocational Technical Resource Consortia[D]. University o f Cincinnati,1982,19.

[3] Anneke J. Larrance.Expanding Resources: Benefits to Colleges and Universities[J].New Directions for Higher Education,2001, Winter(120): 3-9.

[4] Mark A.Schmidt.Modeling the Adaptive Process of Consortia in Higher Education: A Structural Equation Modeling Approach[D].The Florida State University,2000,21.

[5] Donn C. Neal, edit. Consortia and Inter-institutional Cooperation. New York:Macmillan Publishing Company,1988,82.

[6] James Martin and James E. Samels. We Were Wrong; Try Partnerships, Not Mergers[J].The Chronicle Review.2002(May):10-12.

[7] Jake E. Bishop. Consortium Purchasing[J].New Directions for Higher Education,2002,Winter(120):81-88.

[8] Peter D. Eckel，Matthew Hartley.Developing Academic Strategic Alliances:Reconciling Multiple Institutional Cultures, Policies, and Practices[J].The Journal of Higher Education,2008,79(6)：613-636.

[9] Michael F. Dixon，A Descriptive Study of Selected Community Education Consortia in Michigan[D].Western Michigan University.1977,16.

[10] Roberta Darlene Parkinson. Selected Voluntary Academic Consortia in Higher Education:Financial Aspects[D]. the School of Education Indiana University，1972,18.

[11] Kenneth Gary Swerdlcw. Selected Voluntary Academic Consortia in Higher Education:: Academic Programs[D]. Indiana University.1972,27.

責(zé)任編輯：趙繼紅

Strategic Consortia in American Universities: Models, Governance

Mechanisms and Characteristics Analysis

XU Lai-qun

(Institute of Higher Education, Xuchang University, Xuchang 461000, China)

Abstract:In accordance with the purpose and operation mechanism, strategic consortia in American Universities are divided into cooperative consortium, service consortium, research consortium, group purchasing consortium, higher education centers and other models. They have set up institutionalized governance mechanisms, stable financial fair sharing mechanism and the Union staff daily management mechanism. With the support of the federal government, the strategic consortia have developed the characteristics of helping the consortium universities enrich objectives, save running costs, create opportunities for teachers and students and increase income.

Key words:strategic consortia in American Universities; models; governance mechanisms

中圖分類號:G649.1

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1671-9824(2016)01-0143-04

作者簡介:徐來群(1976—)，男，河南商水人，教育學(xué)博士，副教授，研究方向：美國高等教育。

基金項目：河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目：“河南省高校戰(zhàn)略聯(lián)盟模式研究”(2012BJY026)。

收稿日期:2015-10-08