挑戰(zhàn)“家務(wù)啃老”，奶奶索要“帶孫費(fèi)”

風(fēng)揚(yáng)

編前話

近日，“祖父母外祖父母有義務(wù)帶孫子嗎？”引發(fā)熱議。一項(xiàng)調(diào)查顯示，雖然大多數(shù)年輕人（65%）認(rèn)為自己父母沒義務(wù)帶孫子，但近七成年輕人（68%）仍將孩子托付給父母帶。高達(dá)75%的受訪父母坦言沒有“幫帶費(fèi)”，其中46%只是支付了孩子花銷的部分，29%的人直言“分文未給”。

在社會轉(zhuǎn)型時期，“父母幫帶孩子”面臨觀念分歧和價值沖突。一方面，是以情感和倫理為核心的傳統(tǒng)家庭趨向。在中國傳統(tǒng)的觀念里，爺爺奶奶帶孫子，似乎是一件天經(jīng)地義的事。很多時候，老人不僅要帶孫子，甚至還要自掏腰包養(yǎng)孫子，遇上不講理的兒子媳婦，孩子出了什么問題，老人還得承受子女的種種埋怨;另一方面，是以權(quán)利和利益為核心的現(xiàn)代法理主張。如果說無償帶孫是一種間接“啃老”的話，有償帶孫則是對托幼成本的回應(yīng)與正視。這幾年，雖然索要帶孫費(fèi)的報道時常見諸報端，但真正打官司動真格的少之又少。我們的文章講述了一個真實(shí)的故事。

2015年7月14日，廣西壯族自治區(qū)陸川縣56歲的楊金美將兒子和兒媳告上法庭，并向他們索要“帶孫費(fèi)”。

小夫妻只生不養(yǎng)，老人成了免費(fèi)保姆

2004年8月22日，廣西陸川縣45歲的楊金美喜得孫女。未過五十，就三代同堂，楊金美別提多高興了。可很快，難題就擺在了全家人面前：孩子誰來帶？孫女出世前，楊金美和丈夫潘珂在離家不遠(yuǎn)的某食品加工廠上班，每月工資加起來只有三千多元。22歲的兒子潘帆，中專畢業(yè)后在當(dāng)?shù)匾患译娖髟O(shè)備廠上班，兒媳方晴在超市當(dāng)售貨員。最終，楊金美決定提前退休在家?guī)O女，讓兒子兒媳安心工作。

一開始，小夫妻倆下班后還幫著帶帶孩子，但時間久了，他們嫌煩，下了班就鉆進(jìn)房間玩手機(jī)、打游戲，任由孩子哭鬧都不管不問。楊金美晚上要給孩子喂奶、換尿布，還得早起買菜做飯，一天到晚累得腰都直不起來，便跟兒媳商量白天由她照看孩子，晚上則由他們自己帶著睡。方晴聽后一口拒絕了。

2006年2月，方晴懷上了二胎。楊金美聽后心情很復(fù)雜，她不是不喜歡孩子，只是一想到孩子出生后又得由她負(fù)責(zé)照顧，心里便直發(fā)怵。

2006年11月26日，小孫女敏敏出世。很快，她的擔(dān)憂變成了現(xiàn)實(shí)。方晴堅持要喂奶粉，每兩個小時喂一次，吃完奶要拍嗝，楊金美曾不止一次對丈夫說：“我真想好好睡一覺，哪怕安安穩(wěn)穩(wěn)睡上一個小時也好。”丈夫聽后既心疼又無奈。

一天中午，兒子、兒媳在家休息，楊金美實(shí)在太困了，便把兩個孩子交到媳婦手上：“我頭暈，瞇一會，你倆把孩子看好。”楊金美沾上枕頭就睡著了，突然，一陣嬰兒的啼哭聲將她吵醒。她一睜眼，看到媳婦正抱著哇哇大哭的小孫女站在自己床前，嘟嚷道：“媽，你快起來看看孩子，她老哭，怎么哄都哄不好?！边€沒等楊金美回過神來，孩子已經(jīng)到了她手上。

楊金美接過慧慧，氣不打一處來：“人家的爸爸媽媽下班了，都搶著抱孩子?？赡銈兊购?，下班回家后不是玩手機(jī)就是上網(wǎng)，偶爾帶個十分鐘都嫌煩。我們做父母的只是幫幫你們，照顧孩子的擔(dān)子可不能全都壓在我們身上?！泵鎸ζ牌诺闹肛?zé)，方晴臉上掛不住，便摔門回自己房間去了。

楊金美氣得渾身發(fā)抖，眼淚直往下掉。

為孫女節(jié)衣縮食，養(yǎng)孫重?fù)?dān)苦了老人

2006年12月底，兒子潘帆因?yàn)椴僮鞑划?dāng)被工廠解雇。為了緩解經(jīng)濟(jì)壓力，2007年1月1日，潘帆和方晴向楊金美提出要去廣州打工，兩人信誓旦旦地承諾：“等我們找到工作，每個月給你們寄一千元生活費(fèi)?！睏罱鹈罌]有多想便同意了，子女遇到困難需要幫助，作為老人怎能不幫忙。

起初，兒子、兒媳偶爾還給兩個女兒寄些吃的和用的。雖然兩人沒有兌現(xiàn)他們每月支付1000元生活費(fèi)的承諾，但楊金美也毫無怨言。

2012年9月，孫女慧慧和敏敏先后上了小學(xué)，生活開銷再加上孫女的學(xué)費(fèi)，使得支出驟增。一開始，楊金美還用退休金貼補(bǔ)，但很快，退休金不夠用了。老伴潘珂只好在下班后到附近的一家超市做保潔工。

2013年1月1日，潘帆和方晴從廣東回到陸川過春節(jié)。楊金美找到兒媳方晴，跟她商量每月能不能給一些生活費(fèi)，以減輕他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也盡一點(diǎn)父母的責(zé)任。楊金美哪里會想到，方晴因?yàn)榻?jīng)常跟丈夫吵架，早已有了要與潘帆離婚的念頭。她一口拒絕：“我又不在家里吃喝，出什么生活費(fèi)？我自己在廣東要租房要生活，哪有錢給你？孩子姓潘，要錢找他爸要去?！?/p>

2014年9月1日，方晴正式向法院起訴離婚。楊金美氣得猛拍桌子，憤怒地問：“你們有沒有想過，分開了孩子怎么辦？誰來帶？”沒想到，在這件事上小夫妻倆意見迅速達(dá)成一致，同時抬手指向了楊金美：“你帶！”楊金美氣得站了起來，憤怒地盯著小夫妻倆，劈頭蓋臉一頓痛罵：“你們配做父母嗎？從孩子出生起，你們就沒管過一天，打預(yù)防針、體檢、上學(xué)都是我們老兩口帶去的。你們知道孩子現(xiàn)在一天吃多少奶、一頓吃多少飯嗎？孩子幾斤幾兩重？我看連她們是哪天出生的你們都不記得了吧！”2015年2月13日，潘帆、方晴離婚。兩個孩子由潘帆撫養(yǎng)，方晴每月支付給潘帆一千元生活費(fèi)。楊金美窩在家中的沙發(fā)上，抱著倆孫女嚎啕大哭。

挑戰(zhàn)世俗潛規(guī)則，

老人該不該索要“帶孫費(fèi)”？

兩人離婚后不久，方晴便和孩子中斷了聯(lián)系，再也沒有支付過撫養(yǎng)費(fèi)，而潘帆則經(jīng)常以工作繁忙為由，將孩子丟給楊金美和潘珂。2015年3月到4月底，楊金美多次聯(lián)系兒子和前兒媳，希望他們給些生活費(fèi)，可兩人都找借口推脫了。

2015年5月5日，她一怒之下將兒子潘帆、前兒媳方晴告上廣西省陸川縣人民法院，要求他們兩人支付2013年1月至2015年4月30日期間她撫養(yǎng)兩個孫女所支出的33600元“帶孫費(fèi)”。

2015年6月3日，陸川縣人民法院正式開庭審理了此案。在法庭上，楊金美向法官闡述了她上訴的原因。方晴辯稱：“原告是我的前婆婆，她確實(shí)一直幫帶孩子，可作為孩子的奶奶，照顧孩子也是應(yīng)該的。如果我給了錢，以后孩子出了問題，我是不是可以向其追責(zé)？”

潘帆認(rèn)可母親的訴訟請求。法院認(rèn)為，老人向子女收取“帶孫費(fèi)”是合法的。2015年7月14日，陸川縣人民法院依法對該案作出一審判決，結(jié)合兩個孩子的實(shí)際需要、生活所在地的實(shí)際生活水平，法院酌情判定潘帆、方晴每月共負(fù)擔(dān)兩個孩子的撫養(yǎng)費(fèi)1000元。2013年1月至2015年1月，共計24000元，判潘帆、方晴各支付12000元“帶孫費(fèi)”給楊金美。

2015年9月5日，楊金美告訴筆者，兒子潘帆現(xiàn)在一個人過，因?yàn)橐ぷ?，不可能照顧兩位孫女，他們老兩口還要繼續(xù)當(dāng)“免費(fèi)的保姆”。不過楊金美還是很欣慰，至少她給兒子和前兒媳上了一課，教會了他們什么叫責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，前兒媳也表示，以后會多關(guān)心孩子。

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中當(dāng)事人均為化名。未經(jīng)作者同意，本文禁止轉(zhuǎn)載，上網(wǎng)）

法官如是說——

老人索要“帶孫費(fèi)”訴訟具有破冰意義

參與審理此案的辦案法官說：在中國的傳統(tǒng)觀念里，長輩帶孫似乎是天經(jīng)地義的事情，老人不僅無償看護(hù)，而且會自掏腰包補(bǔ)貼一些家用。但需要明確的是，從法律角度來講，老人對孫輩沒有直接撫養(yǎng)義務(wù)。老人幫忙帶孩子，是對子女的關(guān)心和愛護(hù)。根據(jù)《婚姻法》第21條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！币勒铡睹穹ㄍ▌t》第93條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費(fèi)用?！币虼?，被告潘帆、方晴對兩個孩子負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。

判決楊金美老人勝訴，要求兒子、前兒媳付“帶孫費(fèi)”，對維護(hù)所有老人的權(quán)利，有著非常重要的示范作用。它警示子女們，別再用親情來綁架老人。盡管從親情上講，老人可以在力所能及的范圍內(nèi)幫助子女做家務(wù)、帶小孩，但是，他們并沒有義務(wù)這樣做。請給予他們更多的關(guān)心。否則，他們完全可以撂下?lián)?。許多原本看來天經(jīng)地義的事情其實(shí)是經(jīng)不起法律推敲的。此案中，楊金美狀告兒子、前兒媳并追索“帶孫費(fèi)”，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)觀念，是老人對自我價值的肯定，更是對子女啃老行為的糾偏。

社會學(xué)者如是說——

“帶孫費(fèi)”既是利益訴求更是情感訴求

對“我應(yīng)得的”權(quán)利竭力訴求，卻漠視甚至放棄“我應(yīng)承擔(dān)的”義務(wù)，這種殘缺與分裂的個人主義，使得當(dāng)下的年輕一代按照他們所理解的隔代撫養(yǎng)，在攫取自身利益的同時，逃避對老人的贍養(yǎng)義務(wù)和對孩子的撫養(yǎng)責(zé)任。對父母之愛竭澤而漁，卻沒有對父母的勞動和付出給予應(yīng)有的感恩和回報，導(dǎo)致親情互動的鏈條出現(xiàn)裂痕甚至脫節(jié)。

事實(shí)上，老人對孫子孫女并沒有直接的撫養(yǎng)義務(wù)，讓老人給子女帶孩子，不僅需要消耗老人的時間和精力，也需要金錢和資本，是一種間接啃老，父母理應(yīng)得到一定的回報。只不過，在傳統(tǒng)家庭觀念的驅(qū)使下，許多父母并不愿意跟子女談錢。只有當(dāng)子女的角色扮演讓他們痛心甚至寒心時，只有當(dāng)家庭內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)難以奏效的情況下，索要“帶孫費(fèi)”才會進(jìn)入法律框架。而當(dāng)法律條款遭遇倫理敘事，就要不可避免地接受親情利益化的詰問。上述案例中暴露出的，正是中國社會的“養(yǎng)老”和“養(yǎng)小”兩個亟待解決的問題。

一邊，是以情感和道德為紐帶的傳統(tǒng)家庭取向;另一邊，是以權(quán)利和利益為核心的現(xiàn)代法理主張，“帶孫費(fèi)”處于二者的夾縫地帶，需要子女及時更新觀念——撫養(yǎng)下一代是子女的法定義務(wù)，父母可以提供幫助，卻不能將“包袱”完全丟給他們。“帶孫費(fèi)”不僅是一種利益訴求，更是一種情感訴求;父母索要的不是錢財，而是年輕人對自己勞動與付出的認(rèn)同與感恩。

網(wǎng)友如是說——

近年來，“帶孫費(fèi)”、“幫帶費(fèi)”頻見各大報端，這些看似前衛(wèi)、另類的新型詞匯，正以有悖傳統(tǒng)的視覺效應(yīng)撩撥著公眾敏感的神經(jīng)。不少老人自嘲為 “免費(fèi)保姆”，這雖有幾分戲謔的成分，但實(shí)際上卻夾雜著幾多心酸與無奈。一項(xiàng)隨機(jī)調(diào)查顯示，受訪的30名網(wǎng)友中有24人表示：“有償帶孫”可以理解，但如果發(fā)生在自己家中還是有些難以接受。

網(wǎng)友“小螃蟹”：我覺得老人的想法沒錯呀，她在工作，總比閑著在家打麻將好吧，也總比躺在醫(yī)院伸手讓你們養(yǎng)活好吧，這樣她能自力更生，在工作中找到樂趣和價值。我想以后我們這一代會有更多的婆婆寧愿去上班也不帶第三代。

網(wǎng)友“斯蒂伍”：婆婆幫你帶孩子，你給工資嗎？婆婆還要給孩子買吃的、玩具，都要花錢。她自己賺錢，不管多少都是自己的，起碼不用看媳婦的臉色。

網(wǎng)友“麥田2000”：我同事剛請了一個保姆，費(fèi)用很高。我同事老爸老媽年紀(jì)大了吃不消，所以只能請保姆了。如果這個時候，父母有能力的，能幫忙帶一下不是很好嗎？

網(wǎng)友“亮晶晶”：長輩從“免費(fèi)保姆”的身份中解脫出來是老人自我意識的覺醒，這也提醒著現(xiàn)在的年輕人，不要把老人的付出當(dāng)成理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，可是赤裸裸地談?wù)摻疱X，還是很傷感情的。

俗話說清官難斷家務(wù)事，遇到這樣的情況法律上怎么界定呢？一般來說老人幫忙撫養(yǎng)孫子、外孫，這是家庭內(nèi)部問題，不應(yīng)上升到法律高度，一般不能看作民事法律問題。如果一定要上升到法律的高度，祖父母、外祖父母當(dāng)然沒有法律義務(wù)撫養(yǎng)孫子、外孫，如果孩子父母沒有喪失撫養(yǎng)能力，老人有權(quán)拒絕撫養(yǎng)。但雖然法律上沒有明確規(guī)定祖輩有撫養(yǎng)第三代的義務(wù)，但是在實(shí)際生活中，很多老人還是在自己力所能及的范圍內(nèi)給孩子幫助，子女也應(yīng)當(dāng)對父母的勞動表示尊重，畢竟他們付出了大量的精力和財力。逢年過節(jié)，帶點(diǎn)禮品去看望老人是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。所以家庭問題最好通過協(xié)商來取得互諒的結(jié)果。