司法人員與律師之間應(yīng)該建構(gòu)一種什么“新關(guān)系”？

劉桂明

從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，探討法律共同體似乎還一直是一個(gè)奢望。但是，討論在司法人員與律師之間如何建立一種“新型關(guān)系”，倒是一個(gè)沒有爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)。

剛剛過去的2015年，中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志在全國(guó)律師工作會(huì)議上對(duì)此作出了深入而有高度的分析。他指出，目前，在社會(huì)公眾看來(lái)，司法人員和律師之間存在著一些這樣那樣的問題：比如司法人員對(duì)律師存在職業(yè)偏見，潛意識(shí)認(rèn)為律師是挑刺、攪局的有之；還如律師對(duì)司法人員也不尊重，甚至詆毀、漫罵的也有之；還如司法人員和律師進(jìn)行不正當(dāng)交往，吃喝請(qǐng)托，甚至違法交易的更有之。

孟建柱強(qiáng)調(diào)，這些問題都必須引起高度重視。為此，孟建柱同志提出司法人員和律師之間，應(yīng)該建立一種“平等相待、相互尊重；相互支持、相互監(jiān)督；正當(dāng)交往、良性互動(dòng)”的新型關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，盂建柱同志提出的要求，既看到了問題的要害，也抓住了問題的本質(zhì)，更提出了解決問題的辦法。

律師應(yīng)是法院可以依靠的重要力量

2004年6月，在最高法院、司法部貫徹落實(shí)《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》的電視電話會(huì)議上，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，法官職業(yè)與律師職業(yè)，同屬于法律職業(yè)。法官與律師同受法律教育，同操法律語(yǔ)言，同循法律思維，同在法庭活動(dòng)。可以說(shuō)，法律是法官和律師的共同語(yǔ)言，法庭是法官和律師的共同舞臺(tái)。法官與律師的關(guān)系是一種職業(yè)的相互關(guān)系。這種關(guān)系只能在法庭上才體現(xiàn)，在辦理案件的過程中才存在。離開法庭，離開案件，泛泛地談法官與律師的相互關(guān)系是沒有意義的。也就是說(shuō)，法官與律師的關(guān)系是司法活動(dòng)中發(fā)生的相互關(guān)系，是訴訟過程中發(fā)生的相互關(guān)系，是案件處理中發(fā)生的相互關(guān)系。在法庭以外、案件以外，則表現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，當(dāng)然也可能表現(xiàn)為夫妻關(guān)系、父子關(guān)系、兄弟關(guān)系、朋友關(guān)系、同學(xué)關(guān)系等等。但是，生活中的相互關(guān)系可能影響到職業(yè)上的相互關(guān)系。隨著我國(guó)司法改革的深入，“控辯式”庭審將越來(lái)越得到普及，法官和律師職業(yè)上的關(guān)系在庭審中就體現(xiàn)為法官主持庭審和維持正常的訴訟秩序，有意識(shí)地引導(dǎo)當(dāng)事人或控辯雙方圍繞訴訟要點(diǎn)進(jìn)行陳述、舉證、認(rèn)證、質(zhì)證和辯論；律師則依據(jù)法律，運(yùn)用巧妙的言辭說(shuō)服法官采納自己的觀點(diǎn)。法官與律師之間應(yīng)當(dāng)是相互尊重、相互合作、相互監(jiān)督的良性互動(dòng)關(guān)系，必須堅(jiān)決防止生活中的關(guān)系影響到職業(yè)上的相互關(guān)系。

2006年9月，在太原舉辦的“第六屆中國(guó)律師論壇”上，時(shí)任中國(guó)律師論壇秘書長(zhǎng)的我曾策劃設(shè)計(jì)了一個(gè)“法律共同體的構(gòu)建與互動(dòng)”的分論壇。在分論壇上，無(wú)論是律師還是法官、檢察官等其他嘉賓，都清醒地認(rèn)識(shí)到，不管是為了職業(yè)利益，為了專業(yè)發(fā)展，為了司法改革，還是為了公平正義，為了法治精神，我們的社會(huì)需要不斷強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建。因?yàn)橐埂凹埳系姆伞闭嬲蔀樯钪小盎畹姆伞?，真正發(fā)揮法律的規(guī)則與程序功能，關(guān)鍵就在于培養(yǎng)一個(gè)強(qiáng)大而專業(yè)的法律職業(yè)共同體。

但是，現(xiàn)實(shí)還是很尷尬，以至于近年來(lái)開始出現(xiàn)了律師與法官“死磕”的局面。對(duì)此，最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠于2013年5月在《人民法院報(bào)》撰文進(jìn)行了深刻的分析。其中，他特別指出：現(xiàn)在出現(xiàn)了一種非常奇怪的現(xiàn)象，律師不與公訴人對(duì)抗，反而同主持庭審的法官進(jìn)行對(duì)抗，甚至演變成了“對(duì)手”，律師要“死磕”法官，社會(huì)上有人說(shuō)現(xiàn)在的律師與法官關(guān)系是“像霧像雨又像風(fēng)”，深層原因在哪里？要進(jìn)行深入分析。個(gè)別律師不遵守規(guī)則的情況是客觀存在的，但法官是否也存在小題大做、反應(yīng)過度的問題？思想深處有無(wú)輕視刑事辯護(hù)、不尊重律師依法履職的問題？工作關(guān)系上有無(wú)存在重視法檢配合而忽視發(fā)揮律師作用的問題？法官是否恪守了司法中立的原則和公正的立場(chǎng)？對(duì)此，我們必須認(rèn)真進(jìn)行深刻反思。要充分認(rèn)識(shí)到，律師是法律職業(yè)共同體的重要一員，是人民法院的同盟軍，是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯(cuò)案的無(wú)可替代的重要力量。對(duì)個(gè)別律師違規(guī)發(fā)難、無(wú)理“鬧庭”的問題，可采取一事一議、就事論事方式，及時(shí)向有關(guān)主管部門也就是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行通報(bào)，請(qǐng)他們配合做好工作，不要將這種情況輕易擴(kuò)大為對(duì)整個(gè)律師群體的偏見，要充分相信絕大多數(shù)律師是具備良好職業(yè)素養(yǎng)的，是理性、客觀、公正、中肯的，是人民法院可以依靠而且應(yīng)當(dāng)依靠的重要力量。

24字司法與律師“新關(guān)系”

2014年12月，上海市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)鄒碧華法官的英年早逝，不僅震動(dòng)了整個(gè)法院系統(tǒng)，而且震驚了中國(guó)法律界。尤其值得一提的是，來(lái)自律師界的一片痛惜與一致哀悼，不僅讓人開始真正看到了整個(gè)法律圈的共同價(jià)值觀，同時(shí)也看到了在鄒碧華身后，還留下了一個(gè)時(shí)代主題：如何建構(gòu)“法律職業(yè)共同體”。

在我看來(lái)，如果說(shuō)鄒碧華同志的去世是對(duì)“法律職業(yè)共同體”這個(gè)時(shí)代主題的喚醒，那么孟建柱同志在全國(guó)律師工作會(huì)議上提出在司法人員與律師之間建立新型關(guān)系，則是對(duì)“法律職業(yè)共同體”進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)確定與目標(biāo)設(shè)定。

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平”，并提出具體要求：一要健全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，將司法考試制度改為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度，對(duì)職前培訓(xùn)實(shí)行統(tǒng)一管理，著力提高法律職業(yè)人員法律信仰、職業(yè)操守和職業(yè)技能；二要探索建立法律職業(yè)從業(yè)者之間良性流動(dòng)和開放的人才吸納機(jī)制，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度；三要加快建立符合職業(yè)特點(diǎn)的法治工作人員管理制度，完善法治人員職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度，切實(shí)增強(qiáng)他們的職業(yè)榮譽(yù)感和使命感。在《決定》中，雖然沒有諸如“法律職業(yè)人”“法律職業(yè)共同體”等學(xué)術(shù)表述，但其政策深意正是為了將法官、檢察官、律師、法學(xué)專家、立法工作者、行政執(zhí)法工作者以及公證員、基層法律服務(wù)工作者、人民調(diào)解員等職業(yè)群體，作為法律職業(yè)人士都納入法律職業(yè)共同體的。

孟建柱同志在此次全國(guó)律師工作會(huì)議上，提出在司法人員與律師之間建立一種“平等相待、相互尊重；相互支持、相互監(jiān)督；正當(dāng)交往、良性互動(dòng)”的新型關(guān)系?？雌饋?lái)只是24個(gè)字，但卻是司法人員與律師之間新型關(guān)系的高度概括。

希望“新關(guān)系”成為一種“新常態(tài)”

我認(rèn)為，這種新型關(guān)系實(shí)際上包括了三個(gè)層面：

一是在職權(quán)保障上有先后卻無(wú)高低之分，體現(xiàn)為一種相互尊重與包容的關(guān)系。所謂“平等相待、相互尊重”，首先是指司法人員與律師在法定程序設(shè)計(jì)上有先后之分，但程序權(quán)利保障上卻無(wú)高低之分。作為法律主體，作為訴訟參與人，在地位上都是平等的，在作用上都是一致的。我們知道，我國(guó)律師制度是從西方引進(jìn)的，因而缺乏本土文化的基礎(chǔ)，社會(huì)各界對(duì)律師的功能和作用缺乏認(rèn)識(shí)。而由本土文化支撐產(chǎn)生的裁判機(jī)關(guān)和指控部門，也明顯缺乏對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的認(rèn)同。于是，社會(huì)上就認(rèn)為“請(qǐng)律師沒用”“打官司不如打關(guān)系”。而司法機(jī)關(guān)就認(rèn)為“律師礙手礙腳”“律師總是跟我們作對(duì)”。所以，近年來(lái)，律師刑事辯護(hù)參與率逐步下降，很多律師害怕乃至放棄了刑辯業(yè)務(wù)。律師是基于保護(hù)基本人權(quán)的目的而產(chǎn)生的，并以此為終生追求的使命。學(xué)術(shù)上稱之為“私權(quán)利”，而將國(guó)家享有的權(quán)利叫做“公權(quán)力”，其中司法機(jī)關(guān)享有的公權(quán)力稱為“司法權(quán)”。律師將法律作為唯一的依據(jù)，而法律不僅僅是為某一個(gè)當(dāng)事人服務(wù)的，它還是為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的，它所追求的不是幾個(gè)人的權(quán)利保障，而是整個(gè)社會(huì)的公平與正義。我們看到，過去有“會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難”等“舊三難”，現(xiàn)在又有“發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難”等“新三難”，從而在客觀上導(dǎo)致了控辯雙方地位的嚴(yán)重失衡，本就處于弱勢(shì)地位的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得不到保障，因而必然累及審判質(zhì)量及司法公正。總之，作為司法人員，無(wú)論是法官還是檢察官，都要充分尊重律師的權(quán)利，要平等看待律師的價(jià)值作用。正如孟建柱同志所說(shuō)，廣大司法人員要學(xué)習(xí)鄒碧華，放下“官”架子，把律師真正作為與自己平等的同行，尊重他們正常的發(fā)問和質(zhì)證等程序權(quán)利。司法實(shí)踐也表明，如果不發(fā)揮好律師的作用，無(wú)視律師的合理意見，錯(cuò)案發(fā)生幾率就會(huì)上升。同樣，律師也要充分利用專業(yè)知識(shí)和了解當(dāng)事人真實(shí)情況的優(yōu)勢(shì)，提出符合事實(shí)、于法有據(jù)的證據(jù)和意見。律師要服從司法機(jī)關(guān)的正常安排，自覺維護(hù)司法人員依法履職中的尊嚴(yán)。

二是在職能分工上有左右卻無(wú)主次之分，體現(xiàn)為一種相互支持與監(jiān)督的關(guān)系。對(duì)于“相互支持、相互監(jiān)督”這八個(gè)字，司法人員與律師的理解應(yīng)該就是相互之間的職能分工。過去我們強(qiáng)調(diào)公檢法“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，其實(shí)，強(qiáng)調(diào)“配合”過多，強(qiáng)調(diào)“制約”太少。現(xiàn)在，我們應(yīng)該在司法人員與律師之間更多地強(qiáng)調(diào)控辯審相互之間的相互支持與相互監(jiān)督。所謂“支持”，其實(shí)是一種司法理念上的配合與促進(jìn)，而“監(jiān)督”則是追求一種相互之間的制約與制衡關(guān)系。律師的執(zhí)業(yè)行為受到來(lái)自立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、律師行業(yè)管理組織及律師事務(wù)所及委托人的監(jiān)督，受職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的規(guī)范。同時(shí)，律師職業(yè)具有兩重性：一是私人的服務(wù)利益，二是公共利益的維系者。律師不僅要對(duì)委托人負(fù)責(zé)，而且要對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)責(zé)。創(chuàng)設(shè)律師制度的初衷就是使公民能夠通過律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)來(lái)防止和約束公共權(quán)力的濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡。眾所周知，現(xiàn)代刑事訴訟職能的基本結(jié)構(gòu)和原則就是控審分離、控辯對(duì)等和審判中立?？貙彿蛛x的意義不僅在于使國(guó)家司法機(jī)關(guān)內(nèi)部有明確的分工，有利于強(qiáng)化國(guó)家追訴犯罪的能力，提高公訴的質(zhì)量，更重要的是為了使審判機(jī)關(guān)有效中立化，從而保證審判機(jī)關(guān)客觀公正地審判案件。不僅如此，在控審分離的前提下更需要強(qiáng)調(diào)控辯對(duì)等。在現(xiàn)代刑事訴訟中，能否實(shí)現(xiàn)控辯對(duì)等，是實(shí)現(xiàn)辯護(hù)職能的關(guān)鍵所在。因?yàn)樾惺箍卦V權(quán)的檢察機(jī)關(guān)不論在權(quán)力、手段、人員和物質(zhì)條件上都明顯超過辯護(hù)人。從現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際力量對(duì)比來(lái)看，雙方常常是難以實(shí)現(xiàn)對(duì)抗的。所以，為了保證控辯雙方地位的平等程序，也為了辯護(hù)職能的有效行使，更需要得到檢察機(jī)關(guān)的程序幫助與支持。當(dāng)然，所有職能的實(shí)現(xiàn)，最終還有賴于審判中立，也就是現(xiàn)在大力推行的審判中心主義。為了保證審判中心，控審必須分離，控辯雙方必須對(duì)等。由此可見，控辯審相互之間，既需要相互支持，更需要相互監(jiān)督。在這個(gè)控辯審三角架構(gòu)的制度設(shè)計(jì)中，只有左右位置不同，只有先后程序不同，沒有主次之分，也沒有大小之分，更沒有高低之分，都是訴訟中的重要角色，都是法律中的平等主體。

三是在職業(yè)規(guī)范上有遠(yuǎn)近卻無(wú)內(nèi)外之分，體現(xiàn)為一種相互交往與交流的關(guān)系。從“正當(dāng)交往、良性互動(dòng)”這八個(gè)字來(lái)看，司法人員與律師之間本身就是有關(guān)系的，事實(shí)上也永遠(yuǎn)有關(guān)系。如果沒有關(guān)系，那就不成其為“法律職業(yè)共同體”。為此，需要“正當(dāng)交往”，需要有規(guī)范的交往、有底線的交往。不僅有正當(dāng)交往，還需要“良性互動(dòng)”，也就是友好、理性、職業(yè)的互動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，相互之間要有遠(yuǎn)近之分，要保持距離，要保持分寸。但是，因?yàn)槎际欠扇?，所以?yīng)該沒有內(nèi)外之分，都是法律共同體的一員，都是程序正義的一角，都是司法公正的一環(huán)。在十八屆四中全會(huì)的《決定》中，我們看到了這樣的表述：“依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請(qǐng)或者收受其財(cái)物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。”由此我們看到了“司法掮客”這四個(gè)字，也說(shuō)明了司法人員與律師之間構(gòu)建理性關(guān)系即“新型關(guān)系”的重要性與緊迫性。在此次全同律師工作會(huì)議上，孟建柱同志還以奚曉明案為例，要求司法人員和律師之間，既不能搞簡(jiǎn)單的物理隔離，也不能搞庸俗關(guān)系學(xué)，更不能勾肩搭背、不分彼此、違法交易、搞利益輸送。孟建柱同志還希望律師提高職業(yè)操守，加強(qiáng)以忠誠(chéng)、為民、法治、正義、誠(chéng)信、敬業(yè)為主要內(nèi)容的職業(yè)道德修養(yǎng)，依法公正執(zhí)業(yè)，自覺履行社會(huì)責(zé)任。在司法人員與律師之間，因?yàn)榫邆淞嘶镜穆殬I(yè)倫理、相通的價(jià)值追求、同樣的法律信仰，所以相互之間的良性互動(dòng)與溝通，就會(huì)越來(lái)越容易，越來(lái)越方便，越來(lái)越令人放心。

作為同受法律教育、同操法律語(yǔ)言、同循法律思維、同在法庭活動(dòng)的司法人員與律師組成的法律職業(yè)共同體，不僅希望建構(gòu)一種“新關(guān)系”，其實(shí)更希望將這種“新關(guān)系”落實(shí)到位、延續(xù)下去，從而真正成為一種“新常態(tài)”。