誰(shuí)能證明“我是我”？

夏友鋒

一個(gè)電話勾起不愿回首的往事

蘇玉道今年53歲，是江蘇省徐州市銅山區(qū)新區(qū)辦事處的居民。他白天忙于水電裝修的生意，晚上回到郊區(qū)溫暖的家。妻賢子孝，生活規(guī)律。然而，這天的一個(gè)電話打破了蘇家生活的平靜。電話那邊的女子自稱是他十多年未曾見面的女兒，現(xiàn)在想和父親見個(gè)面。分離15年的女兒突然要和自己見面，這是讓常人感覺既意外又激動(dòng)的事情?？商K玉道卻很淡定，似乎這個(gè)事情早在他的預(yù)料之中。

近年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程的加快，徐州的城市建設(shè)日新月異，鱗次櫛比的高樓、寬闊的馬路、連片的工廠……蘇玉道家的宅院和承包地也被征用，即將建設(shè)一個(gè)安全科技園，一筆數(shù)目不菲的補(bǔ)償款就要發(fā)放。前不久，他從村委會(huì)得知，前妻帶著女兒前來(lái)查詢并提出分割這筆補(bǔ)償款。

無(wú)論是村干部還是街坊鄰居，輿論幾乎一面倒地支持蘇玉道。

“嫁出去的姑娘潑出去的水，戶口都遷出了哪兒還有她的份兒？”

“十幾年都沒有任何聯(lián)系，逢年過(guò)節(jié)一分錢的孝道也沒有，憑什么來(lái)要地錢！”

而在蘇玉道看來(lái)，這多年未見的女兒，一直是他的牽掛。即將到來(lái)的風(fēng)波，勾起了他對(duì)往日一段不愿回首的回憶。

那還是1997年，因家庭瑣事時(shí)常吵鬧，老蘇與前妻張文榮13年的婚姻走到了盡頭，女兒蘇玫瑰的撫養(yǎng)權(quán)是離婚時(shí)雙方唯一爭(zhēng)奪的。當(dāng)初，蘇玉道為女兒取名帶刺的“玫瑰”，不僅寓意著她的漂亮可愛，還寄托著希望女兒的人生旅程不受欺負(fù)且一帆風(fēng)順的感情。而實(shí)際上，這個(gè)1990年出生的女兒只是他們的養(yǎng)女，婚后一直沒有生育的老蘇夫婦，對(duì)出生僅三天就來(lái)到他們家的“玫瑰”一直視若己出，疼愛有加，以致女兒一直不知道她被收養(yǎng)的身份。對(duì)簿公堂之時(shí)，女兒還向法官念叨父親的好：“家里的條件雖然不太好，農(nóng)村的孩子過(guò)生日也不太講究，但每個(gè)生日，爸爸或大或小的蛋糕都會(huì)給我買。元宵節(jié)，別的孩子就簡(jiǎn)單扎個(gè)燈籠，爸爸卻總是給我買好的。連我小時(shí)候玩的陀螺，他都給我保存到房子拆遷?！?/p>

養(yǎng)女的撫養(yǎng)權(quán)最初還是老蘇爭(zhēng)到了，他把女兒送到了學(xué)校。可是，同樣疼愛女兒的養(yǎng)母張文榮認(rèn)為蘇玉道自己都照顧不好，哪能照顧好女兒，于是，養(yǎng)母三天兩頭到學(xué)?？赐?，有時(shí)還直接把女兒接回自己的家中。這樣，老蘇不樂(lè)意了，干脆讓女兒停了學(xué)。張文榮還是隔三岔五找到蘇玉道家要見女兒，并且在2000年6月，又一次走上法庭，提起變更養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)的訴訟。10歲的女兒自然盼望上學(xué)，經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解，也為了孩子的幸福，蘇玉道同意了前妻撫養(yǎng)女兒的要求。隨后，“玫瑰”的戶口也遷到了養(yǎng)母重新組織的家庭，隨繼父姓改名“許芳”。后來(lái)，蘇玉道也重組家庭，又生了一個(gè)可愛的兒子，他與養(yǎng)女“玫瑰”完全斷絕了聯(lián)系。

一場(chǎng)官司能否連接父女親情

時(shí)隔15年的父女相見并不愉快。老蘇后來(lái)告訴法官，考慮到“玫瑰”結(jié)婚時(shí)他沒有花錢，自己已經(jīng)準(zhǔn)備從征地補(bǔ)償款中拿出一些給她?？墒?，見面的過(guò)程和養(yǎng)女處理問(wèn)題的方式讓他不能接受。他說(shuō)，女兒見面后總抱怨自己“不管我不疼我，還生我養(yǎng)我干什么？”她卻不說(shuō)小時(shí)候自己多疼愛她；還有，見面的目的是什么，她稱是蘇家的孩子就有權(quán)利分配征地補(bǔ)償款?！胺蛛x15年了呀，她到底是要錢還是要爹？”

本來(lái)，前來(lái)見面的女子已不是父親心中乖巧的形象，可女大十八變，老蘇也沒太在意?？梢宦犝f(shuō)來(lái)人名叫“許芳”，不叫“蘇玫瑰”，氣氛隨即發(fā)生了逆轉(zhuǎn)?！昂⒆痈拿麘?yīng)當(dāng)父母一起到派出所申請(qǐng)，玫瑰改名的事我從來(lái)不知道，也沒簽過(guò)字?！碧K玉道說(shuō)。

“你不是我的‘玫瑰！”兩個(gè)人的面談不歡而散。

后來(lái)的電話交談中，蘇玉道為了證明許芳不是自己的女兒，表示愿意和她進(jìn)行“親子鑒定”。疑惑這些弦外之音，許芳才從養(yǎng)母處得知自己是他們的養(yǎng)女。

即便是養(yǎng)女，難道十年相依為命的生活就沒有感情了嗎？拋開土地征用補(bǔ)償款不說(shuō)，自己終究還是當(dāng)年的“玫瑰”，許芳決定要打一場(chǎng)官司。

那次見面后不久，許芳就將蘇玉道起訴到徐州市銅山區(qū)人民法院，訴稱其作為被告的養(yǎng)女與養(yǎng)父共同生活期間，于1999年10月分得一口人的土地1.25畝，請(qǐng)求法院分割因土地被征用的補(bǔ)償款及安置費(fèi)計(jì)4.3萬(wàn)余元。

案件審理中，被告蘇玉道始終不承認(rèn)許芳就是他的養(yǎng)女蘇玫瑰，稱這場(chǎng)訴訟是個(gè)陰謀，是前妻找了個(gè)別的女孩來(lái)向他要錢。況且，養(yǎng)女蘇玫瑰的承包地已經(jīng)交還村委會(huì)，因村委會(huì)表示被告兒子出生不會(huì)新分地，所以盡管仍由被告實(shí)際耕種，但應(yīng)當(dāng)屬于兒子。

蘇玉道之所以這樣堅(jiān)持，是因?yàn)樵嫣峁┙o法院的戶口簿上，明確寫著這個(gè)許芳的曾用名是“蘇梅桂”，而他給孩子起的名字卻是“蘇玫瑰”。并且當(dāng)時(shí)他和張文榮離婚以及變更養(yǎng)女撫養(yǎng)關(guān)系時(shí)，法院的兩份法律文書上，孩子的名字都是“蘇玫瑰”。

諸多證據(jù)誰(shuí)能證明我是“我”

許芳到底是不是被告蘇玉道的養(yǎng)女，即原告的主體是否適格，自然成為法庭審理的首要焦點(diǎn)。如果她證明不了自己就是原來(lái)的“蘇玫瑰”，不僅沒有權(quán)利要求分割土地補(bǔ)償款，而且起訴也將被法院駁回。也就是說(shuō)，案件根本進(jìn)入不了實(shí)體的審理程序。

為了證明自己的身份，許芳除向法庭提供了法院的兩份民事調(diào)解書，以證明被告離婚時(shí)取得養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)以及撫養(yǎng)權(quán)變更的事實(shí)外，又提供了戶口簿和號(hào)碼開頭為320323的身份證，這組號(hào)碼正是屬于“銅山區(qū)”而不是現(xiàn)戶口所在地。她還提供了一組照片、轉(zhuǎn)學(xué)證、中學(xué)畢業(yè)證等，認(rèn)為可以證明本案的原告許芳與蘇玫瑰及原戶口登記上的蘇梅桂是同一人。對(duì)照片、轉(zhuǎn)學(xué)證的真實(shí)性和證明事項(xiàng)，被告蘇玉道當(dāng)庭均不認(rèn)可，稱其養(yǎng)女只能是“蘇玫瑰”，否則不可能憑借名字記載均為蘇玫瑰的調(diào)解書將戶口轉(zhuǎn)出。

庭審中，被告所在村的75歲的張叢林老人到庭作證，他說(shuō)雖然好幾年沒看見“蘇玫瑰”，還能看出來(lái)許芳和“玫瑰”小時(shí)候“有點(diǎn)像”。蘇玉道質(zhì)證認(rèn)為，張叢林曾提供給法庭一份書面證明，而他并不識(shí)字，簽名也非本人所簽，證明有虛假，證言自然也不應(yīng)該采信。

許芳庭后又向法官提供了兩個(gè)自己小學(xué)同學(xué)的電話。但是小學(xué)同學(xué)只記得她叫蘇玫瑰，不清楚她是否改名為許芳。

許芳又拿出了一份加蓋“銅山縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所”印章的民警調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容為： “經(jīng)調(diào)查，許芳的戶口原在我轄區(qū)，許芳、蘇梅桂及蘇玫瑰均屬同一人?！碧K玉道對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性也提出異議。經(jīng)法院核實(shí)，公安機(jī)關(guān)未曾出具該份證明。那這份假證明從何而來(lái)？許芳說(shuō)，是一個(gè)熟人幫忙給開的。法官前往調(diào)查時(shí)，不巧這個(gè)熟人因病剛剛過(guò)世。這下蘇玉道更有理了：“明顯她就不是蘇玫瑰。她要是，何必費(fèi)盡心思造一份假證明？”

現(xiàn)在，關(guān)鍵的證據(jù)被否定，所有的證據(jù)都不能直接認(rèn)定許芳就是被告的養(yǎng)女。難道“蘇玫瑰”真的另有其人，真的如蘇玉道所說(shuō)是許芳的養(yǎng)母找人來(lái)向他要錢的？

為了查明案件的事實(shí)，承辦法官?gòu)埿≈圩屑?xì)向許芳的養(yǎng)母張文榮了解了情況，張文榮承認(rèn)當(dāng)時(shí)蘇玉道給孩子起名字的時(shí)候，起的是玫瑰花的玫瑰，但沒有想到的是，在孩子的爺爺，也就是蘇玉道的父親給孩子報(bào)戶口的時(shí)候，卻寫成了梅花的梅，桂花的桂。而自己只有許芳這一個(gè)養(yǎng)女。

法官還帶許芳到被告所在的村走訪，村里的好多老人都知道，當(dāng)年蘇玉道和張文榮的確收養(yǎng)了一個(gè)女孩，名叫蘇玫瑰，但誰(shuí)也不能確定，眼前的許芳就是當(dāng)年的“玫瑰”。

2015年9月6日上午，銅山區(qū)法院再次開庭審理了此案。

親愛的讀者：法官會(huì)對(duì)原告許芳的訴訟主體資格確認(rèn)嗎？如果認(rèn)定許芳的身份就是被告蘇玉道的養(yǎng)女，那么又會(huì)如何認(rèn)定許芳分割征地補(bǔ)償款和安置費(fèi)的訴訟主張呢？