分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中若干熱點(diǎn)問題的研究

全湘溶 中國(guó)信息通信研究院數(shù)據(jù)研究中心助理工程師

莫莉娟 中國(guó)信息通信研究院信息管理中心助理工程師

分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中若干熱點(diǎn)問題的研究

全湘溶 中國(guó)信息通信研究院數(shù)據(jù)研究中心助理工程師

莫莉娟 中國(guó)信息通信研究院信息管理中心助理工程師

近年來，分享經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)討論的熱點(diǎn)，但對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)的定義還存在模糊，關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)產(chǎn)權(quán)的影響存在認(rèn)識(shí)差異，分享經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力組成、分享經(jīng)濟(jì)對(duì)去中心、去中介化的影響，以及分享經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)下監(jiān)督規(guī)制的規(guī)則影響，都需要再深入考察和研究。本文從產(chǎn)權(quán)概念出發(fā)，嚴(yán)格區(qū)別了分享經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)，并對(duì)上述問題做了細(xì)致討論。

分享經(jīng)濟(jì)；產(chǎn)權(quán)；驅(qū)動(dòng)力；去中介；監(jiān)督規(guī)制；平臺(tái)

1 引言

早在18世紀(jì)末，美國(guó)就有關(guān)于雇員持股的想法被提出來。工業(yè)革命發(fā)生后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，資本在創(chuàng)造財(cái)富中的作用更加凸顯出來，為了解決凱恩斯主義實(shí)踐在美國(guó)遺留下來的經(jīng)濟(jì)滯脹問題，美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁.韋茨曼于1984年出版了《分享經(jīng)濟(jì)》一書，書中希望通過股權(quán)分享，得到一種合適的收入再分配方式，讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)。盡管目前看來，主流認(rèn)識(shí)并不同意這種設(shè)想能解決當(dāng)時(shí)存在的問題，滯脹問題最終還是歸結(jié)為貨幣發(fā)行的問題，由芝加哥學(xué)派特別是米爾頓.弗里德曼教授提出了解決方案。但在當(dāng)時(shí)該書產(chǎn)生過很大的影響?，F(xiàn)在很多人把股權(quán)眾籌、員工持股計(jì)劃當(dāng)作是一種分享經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，也與該書有重要關(guān)聯(lián)。

進(jìn)入21世紀(jì)，通信信息技術(shù)發(fā)展迅速，特別是2010年以來，隨著智能手機(jī)普及、LTE移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模建設(shè)，分享經(jīng)濟(jì)一詞又再次成為商業(yè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。但是，當(dāng)下熱議的分享經(jīng)濟(jì)和過去長(zhǎng)期以來的概念發(fā)生了巨大的變異。本文從研究視角定義了分享經(jīng)濟(jì)的概念，嚴(yán)格區(qū)分共享與分享的差別；結(jié)合當(dāng)前的研究，給出了分享經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)特征；結(jié)合研究現(xiàn)狀和實(shí)踐觀察經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)論述了分享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中的幾個(gè)重要問題；最后，就如何以積極心態(tài)面對(duì)分享經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，正確進(jìn)行監(jiān)督規(guī)制做了討論。

2 分享經(jīng)濟(jì)的定義

《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)報(bào)告2016》中，分享經(jīng)濟(jì)被定義為利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)整合海量的分散化閑置資源，滿足多樣需求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和。百度百科中，分享經(jīng)濟(jì)也被稱為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)、協(xié)作經(jīng)濟(jì)、協(xié)同消費(fèi)，是一個(gè)建立在人與物質(zhì)資料分享基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。

在中文文獻(xiàn)中，經(jīng)常把分享經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)混用，本文認(rèn)為應(yīng)該予以嚴(yán)格的區(qū)分。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)下的分享經(jīng)濟(jì)是一種使用權(quán)的交易，或者說“不求擁有、只求所用”的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，和傳統(tǒng)的商品買賣中使用權(quán)和所有權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)移的方式不一樣。但是，這并不意味著所有權(quán)不再重要，相反，所有權(quán)在分享經(jīng)濟(jì)中仍然發(fā)揮著巨大的根本性的影響。

例如停車位，擁有停車位產(chǎn)權(quán)的一方可以把它進(jìn)行合法出租，而且可以限制承租人相關(guān)的權(quán)益，比如不能轉(zhuǎn)租。沒有所有權(quán)的人無法在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有人授權(quán)的情況下將一個(gè)長(zhǎng)期無人使用的停車位出租，因?yàn)槌凶馊说臋?quán)益無法得到保障。沒有產(chǎn)權(quán)做基礎(chǔ)，分享就會(huì)混亂，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入混沌。所以，在分享之前，需要首先考慮的仍然是產(chǎn)權(quán)歸屬。有必要對(duì)分享經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)的概念做明確區(qū)分。

在本文中，共享經(jīng)濟(jì)主要突出強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)方面，也就是產(chǎn)權(quán)共同所有。如我國(guó)共有產(chǎn)權(quán)房，由政府與個(gè)人共同出資，并按比例獲得住房產(chǎn)權(quán)的保障性住房。政府和公民共同持有房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，承擔(dān)房屋增值或減值的風(fēng)險(xiǎn)。公民獲得房屋的使用權(quán)。這應(yīng)該被稱為共享經(jīng)濟(jì)。分享經(jīng)濟(jì)指的是在沒有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的前提下，大量發(fā)生在兩個(gè)對(duì)等個(gè)體之間的各種可交換物品使用、勞務(wù)占用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如房屋、停車位等短租行為，所有權(quán)沒有發(fā)生裂變或轉(zhuǎn)移，可稱為分享經(jīng)濟(jì)。

根據(jù)本文定義，類似Uber這樣的打車軟件，Airbnb這樣的房屋出租軟件，lending club這樣的P2P借貸平臺(tái)就屬于分享經(jīng)濟(jì)范疇，但類似Soho3Q這樣把辦公位置分租的形式就不屬于，因?yàn)榻灰讻]有發(fā)生在兩個(gè)對(duì)等實(shí)體之間，而是發(fā)生在公司與個(gè)人之間。二手市場(chǎng)交易也不屬于分享經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閷儆诋a(chǎn)權(quán)交易而非使用權(quán)短期分享。

3 分享經(jīng)濟(jì)的主要特征

要對(duì)一種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)進(jìn)行考察，就必須明確其所具有的關(guān)鍵特征，把概念的邊界厘清。在《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)報(bào)告2016》中，分享經(jīng)濟(jì)有6個(gè)特征，即基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)特征、大眾參與的主體特征、資源要素快速流動(dòng)與高效配置的客體特征、權(quán)屬關(guān)系新變化的行為特征、用戶體驗(yàn)最佳的效果特征以及“不求擁有但求所用”的文化特征。Botsman R等人也在書中提到過分享經(jīng)濟(jì)的5個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，根據(jù)本文對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的定義，結(jié)合實(shí)踐觀察，總結(jié)出以下6個(gè)特征：

（1）分享經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是資源利用效率最大化和配置最優(yōu)化。

（2）分享經(jīng)濟(jì)的供需雙方均是個(gè)人對(duì)個(gè)人，企業(yè)對(duì)企業(yè)，且總參與數(shù)眾多。

（3）分享經(jīng)濟(jì)需要依托網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)。

（4）分享經(jīng)濟(jì)普遍具有節(jié)約開支傾向。

（5）分享經(jīng)濟(jì)需要嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)認(rèn)定與保護(hù)。

（6）分享經(jīng)濟(jì)不涉及產(chǎn)權(quán)的變化，只對(duì)使用權(quán)短期占用。

分享經(jīng)濟(jì)的供需雙方之所以需要限定為個(gè)人對(duì)個(gè)人、企業(yè)對(duì)企業(yè)，主要是因?yàn)?，如果可以企業(yè)對(duì)個(gè)人，或者個(gè)人對(duì)企業(yè)，那么各種連鎖賓館就可以被視為分享經(jīng)濟(jì)中的參與者，這與當(dāng)前的認(rèn)知并不符合。個(gè)人把房屋租給中介公司，中介公司再轉(zhuǎn)租出去也不屬于分享經(jīng)濟(jì)。

分享經(jīng)濟(jì)能夠興起，主要是供方擁有資源且希望增加收入，或者通過分享獲得的收益降低購置成本，而需方希望節(jié)約開支或提高所接受服務(wù)的質(zhì)量。它本身引導(dǎo)存量資源使用了的提高和社會(huì)資源配置的優(yōu)化。但如果缺乏現(xiàn)代通信信息技術(shù)的支持，或者說相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司提供服務(wù)，就不能有效形成規(guī)模效應(yīng)，邊際成本就不能快速下降，也就不能像現(xiàn)在這樣備受關(guān)注。

如果產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)不能明確，則經(jīng)濟(jì)收益的歸屬就會(huì)有合法性問題，本文會(huì)對(duì)這部分做詳細(xì)論述。產(chǎn)權(quán)一旦發(fā)生變化，按照上文的定義，就歸到共享經(jīng)濟(jì)范疇，不在本文討論的體系內(nèi)，所以需要明確產(chǎn)權(quán)不變的原則。

4 分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的若干重要問題

（1）產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的問題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，離不開產(chǎn)權(quán)、自由交換權(quán)利、契約精神的支撐。當(dāng)下興起的分享經(jīng)濟(jì)，被人們標(biāo)注為不要產(chǎn)權(quán)、只要短期使用權(quán)，認(rèn)為是一種“接入權(quán)經(jīng)濟(jì)”新潮流，甚至斷言人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新階段，本文認(rèn)為是一種片面的理解。

簡(jiǎn)單地把淡化所有權(quán)重視使用權(quán)當(dāng)作分享經(jīng)濟(jì)的特征，甚至把它認(rèn)為是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的想法是不合理的。首先，沒有明確的產(chǎn)權(quán)，就無法檢驗(yàn)使用權(quán)的合法性。如果有人借用了鄰居家的除草機(jī)，但是鄰居的除草機(jī)不屬于他而是他朋友，即便鄰居能夠自作主張把它借出，一旦發(fā)生物品損毀，那么勢(shì)必要通過使用權(quán)授予鏈追溯產(chǎn)權(quán)，以明確受償對(duì)象。其次，如果沒有明確的合法產(chǎn)權(quán)，或者明確的使用權(quán)授予證明，那么物品帶來的收益歸屬就存在法律障礙。任何人不能隨便在街邊或者物業(yè)管理不善的地區(qū)劃定停車位以此收租，小區(qū)業(yè)主也無權(quán)把常年無人占用的停車位出租以獲得收益。所以即便存在分享，也必須出示所有權(quán)憑證或者使用權(quán)憑證。再次，使用權(quán)需要受到產(chǎn)權(quán)的約束。一套房租出租時(shí)，房主規(guī)定不得轉(zhuǎn)租，那么承租人轉(zhuǎn)租收益就是違反協(xié)約的，也就是說承租人無權(quán)參與到類似airbnb這樣的房間短租活動(dòng)中去。換言之，使用權(quán)擁有人的可行動(dòng)范圍受到產(chǎn)權(quán)所有人的強(qiáng)約束。另外，沒有產(chǎn)權(quán)的使用者，通常不會(huì)愛惜物品。許多房東都曾經(jīng)抱怨租客破壞房屋，而對(duì)于出租屋，房東也傾向于使用低級(jí)廉價(jià)裝修材料。最后，如果沒有明確的產(chǎn)權(quán)，那么物品增值收益歸屬就無從明確。托馬斯·韋伯從數(shù)學(xué)建模的角度給出了一種解釋，即在物品增值的時(shí)候人們更傾向于擁有產(chǎn)權(quán)而非使用權(quán)。

許多報(bào)告中把開源軟件、搜狗知道、知乎等也歸到分享經(jīng)濟(jì)中，并以此證明產(chǎn)權(quán)不再重要，這種看法其實(shí)也是片面的。首先，開源軟件以及問答平臺(tái)上的內(nèi)容，都是有明確來源的，本可以受到產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也可以主動(dòng)放棄產(chǎn)權(quán)。其次，社區(qū)中的各種用戶通過點(diǎn)贊、評(píng)論等方式，把各種資料、答案中的精華部分選擇出來，其實(shí)也貢獻(xiàn)了力量，實(shí)際上是一種勞務(wù)交換。第三，回答問題的人同時(shí)查看其他問題，共享源代碼的人同時(shí)使用別人的源代碼，這仍然是一種交換，因?yàn)橹R(shí)資產(chǎn)的無形導(dǎo)致人們?nèi)菀缀雎云渲械摹爱a(chǎn)權(quán)”因素。第四，很多開源的大公司，看重的并不是這個(gè)軟件開發(fā)投入的成本，而是希望通過免費(fèi)讓人用，提升用戶量，從而增強(qiáng)自身的行業(yè)地位和影響力。為此，一些做開發(fā)平臺(tái)的公司，不僅不收費(fèi)，甚至還對(duì)優(yōu)質(zhì)開發(fā)者予以獎(jiǎng)勵(lì)，其中仍然有明確的物質(zhì)或非物質(zhì)交易發(fā)生。最后，盡管都說互聯(lián)網(wǎng)去中心化，但是意見領(lǐng)袖、社區(qū)“專家”仍然是分布在平臺(tái)上的小中心，這個(gè)小中心如果能聚集到足夠多的粉絲，就可以獲得精神上的滿足感，而且還能夠獲得一定的物質(zhì)回報(bào)，“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”說的就是這樣一個(gè)效應(yīng)。

大眾點(diǎn)評(píng)狀告百度大量抓取用戶評(píng)論信息一審獲賠323萬的案子也表明，互聯(lián)網(wǎng)上分享的信息并非無主資產(chǎn)，可以隨便商用的。版權(quán)問題越來越成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的熱點(diǎn)問題。

很多人把股權(quán)激勵(lì)、股權(quán)眾籌歸為分享經(jīng)濟(jì)，這是不合理的。首先，股權(quán)眾籌、股權(quán)激勵(lì)在交易過程中發(fā)生了所有權(quán)的變化，出資方的資產(chǎn)從現(xiàn)金變成了股權(quán)，同時(shí)可能獲得了相應(yīng)的對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的參與權(quán)，這不符合“接入經(jīng)濟(jì)”所表達(dá)的內(nèi)涵本質(zhì)。同時(shí)，也不符合本文定義。其次，股權(quán)激勵(lì)從出發(fā)點(diǎn)看并非出于分享而是出于激勵(lì)。大股東希望員工或管理層獲得一定股份后，以主人翁的責(zé)任感為公司做更多的付出，但要在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到這種物質(zhì)激勵(lì)，并不必要以發(fā)放股權(quán)作為條件。公司完全可以使用獎(jiǎng)金與業(yè)績(jī)掛鉤的方法，或者把員工獎(jiǎng)金與相應(yīng)股票的增值幅度作綁定，并不需要授予股權(quán)。如果公司為公共公司，員工完全可以用發(fā)放的合法報(bào)酬從二級(jí)市場(chǎng)買進(jìn)公司股份。按照許多文章所說“不求擁有，但求所用”的分享經(jīng)濟(jì)文化，并不需要進(jìn)行所有權(quán)方面的激勵(lì)。另外，大多數(shù)公司進(jìn)行的股權(quán)激勵(lì)不涉及公司控制權(quán)的變化，所以也沒有發(fā)生舊分享經(jīng)濟(jì)概念下的員工共同參與決策經(jīng)營(yíng)的可能。再次，如果公司利潤(rùn)較低，持股變現(xiàn)困難，出資人回報(bào)不如直接當(dāng)債權(quán)人，物質(zhì)激勵(lì)效果并不因?yàn)檎加泄蓹?quán)而得到增強(qiáng)。最后，股權(quán)眾籌實(shí)際上是一種更高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，因?yàn)榛I資人沒有還本付息壓力，而出資人必須尋找資產(chǎn)交換的渠道，與“不求擁有”的共享經(jīng)濟(jì)文化明顯沖突，按照本文的觀點(diǎn)，可以歸為共享經(jīng)濟(jì)。

筆者認(rèn)為，只有明確的產(chǎn)權(quán)，才能保證分享經(jīng)濟(jì)能夠健康可持續(xù)發(fā)展?；诋a(chǎn)權(quán)的使用權(quán)管理和分享，使得人們有了更多的選擇途徑來滿足自身物質(zhì)生活需要。

（2）分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力

按照《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)報(bào)告2016》中的介紹，分享經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力量主要有6點(diǎn)，即用戶需求的提升、提高收入的意愿、信息技術(shù)的推動(dòng)、消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變、靈活就業(yè)的追求、資本市場(chǎng)的熱捧。本文部分認(rèn)同該說法，并把分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力概括為以下3個(gè)方面：

●供給方收益和需求方成本節(jié)約的合計(jì)構(gòu)成了分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接動(dòng)力和根本因素。

●信息通信技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟構(gòu)成了分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀條件和重要保障。

●資本市場(chǎng)資金供給充裕給了分享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

增加收入和節(jié)約開支是分享經(jīng)濟(jì)能夠形成的根本因素和直接動(dòng)力。單純?yōu)榱朔窒砘蛘吖?jié)能環(huán)保的理念并不能夠讓大眾參與進(jìn)來，比如我國(guó)的新能源電動(dòng)車，人們并不會(huì)因?yàn)槠涔?jié)能環(huán)保而去購買，各地為了推廣，出臺(tái)了各種各樣的優(yōu)惠政策。例如，消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變或者新文化的形成不是導(dǎo)致分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。而認(rèn)清分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接動(dòng)力，有助于理解各個(gè)企業(yè)的商業(yè)模式、分析商業(yè)前景。

由于通信技術(shù)的發(fā)展，特別是無線通信、移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量有極大改善。智能手機(jī)的普及為信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用也提供了契機(jī)，從硬件層面幫助了信息技術(shù)在生活的各個(gè)方面的滲透。曾經(jīng)人們把互聯(lián)網(wǎng)世界當(dāng)作虛擬世界，現(xiàn)在看來是一種誤解，電子支付、網(wǎng)上購物、各種O2O服務(wù)與人們的城市生活高度融為一體，有力地證明了互聯(lián)網(wǎng)并不是虛擬存在，互聯(lián)網(wǎng)的世界是實(shí)實(shí)在在的世界。如果沒有信息技術(shù)的幫助，分享經(jīng)濟(jì)就無法形成規(guī)模效應(yīng)。短期租房、搭順風(fēng)車等情況從來就有，因?yàn)橄嚓P(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的幫助才廣泛地發(fā)展起來，吸引到大量的用戶和足夠的關(guān)注。

資本市場(chǎng)資金充裕不僅體現(xiàn)在為各種補(bǔ)貼提供了充足的資金，更體現(xiàn)在為各種商務(wù)平臺(tái)公司的創(chuàng)業(yè)提供了啟動(dòng)資金，使得更多的分享經(jīng)濟(jì)相關(guān)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目能夠開展。所以，資金充分是分享經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

（3）分享經(jīng)濟(jì)的中心、中介問題

在關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)的討論中，經(jīng)常提到的問題還有去中心化、去中介化。興業(yè)證券的分析師提出了弱共享經(jīng)濟(jì)和半中心化的概念，這是一個(gè)介于完全去中心和完全中心化的中間態(tài)，存在多個(gè)分散中心，供給端變?yōu)閷I(yè)人員或者中小公司。根據(jù)本文的定義，供給端如果公司化而需求端還是面向個(gè)人的話，就不應(yīng)該稱為分享了，否則大量傳統(tǒng)的統(tǒng)購分銷模式都應(yīng)該被稱作分享經(jīng)濟(jì)。但是，分享經(jīng)濟(jì)確實(shí)不能完全去中介、去中心。

例如，問答社區(qū)和開源社區(qū)，影響力廣泛的個(gè)人或者開源軟件提供者就是社區(qū)的中心之一。安卓系統(tǒng)、Hadoop這類的開源軟件都是有中心的，基于其開發(fā)的任何產(chǎn)品都隨著開源中心的升級(jí)而做相應(yīng)的調(diào)整。影響力廣泛的個(gè)人，如微博大V、直播平臺(tái)網(wǎng)紅等，也成為意見領(lǐng)袖，發(fā)揮著中心的作用。

在金融領(lǐng)域，金融脫媒已經(jīng)提了很多年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，一些金融超市的建立，P2P金融借貸平臺(tái)的出現(xiàn)，以及大數(shù)據(jù)等智能信息處理技術(shù)的發(fā)展，使得人們似乎相信金融去中介的時(shí)代已經(jīng)到來，中介將無法獲取豐厚利潤(rùn)。但事實(shí)并非如此，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)接連出現(xiàn)倒閉、負(fù)責(zé)人跑路等情況，即便號(hào)稱技術(shù)最先進(jìn)、有完善個(gè)人信用體系的美國(guó)，也發(fā)生了Lending Club的違規(guī)借貸丑聞。事實(shí)不斷證明，單純依靠現(xiàn)有信息技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)金融脫媒，資金提供方仍然需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)投資標(biāo)的做盡職調(diào)查，審慎推薦。一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息真假難辨，大量信息數(shù)據(jù)固然重要，但是還需要關(guān)注各種信息中的關(guān)鍵部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析目前也不能依靠人工智能自動(dòng)完成；另一方面，數(shù)學(xué)建模并不是天然可靠的，2008年金融危機(jī)之前，各大金融機(jī)構(gòu)都有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)建模分析團(tuán)隊(duì)，但是都沒有能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有人對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性進(jìn)行審查、可行性進(jìn)行評(píng)估，很難保證投資標(biāo)的的質(zhì)量。

從分享經(jīng)濟(jì)的定義看，P2P借貸確實(shí)屬于分享經(jīng)濟(jì)討論的范疇，但是不能簡(jiǎn)單地把弱化中介的存在當(dāng)成去中介的過程，中介需要予以保留。通過分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中介、中心的存在感沒有以前那么突出，但二者真實(shí)地存在。許多金融產(chǎn)品上線的前期工作離不開中介現(xiàn)場(chǎng)工作，許多社會(huì)輿論也有意見領(lǐng)袖的積極參與和引導(dǎo)，技術(shù)進(jìn)步也需要有實(shí)力的單位或從業(yè)者強(qiáng)有力地推動(dòng)。

（4）分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)供需雙方的影響

分享經(jīng)濟(jì)是閑置、剩余資源的再利用，本質(zhì)是提高資源利用效率，增加供需雙方的經(jīng)濟(jì)利益，改善供給。因此，對(duì)于過剩產(chǎn)能的行業(yè)而言，分享經(jīng)濟(jì)會(huì)加劇過剩。如大型工程機(jī)械車，當(dāng)下全球建筑行業(yè)發(fā)展低迷，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資增速下滑，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)多家大型工程機(jī)械車制造商都出現(xiàn)了大幅度的營(yíng)收下滑、利潤(rùn)下滑現(xiàn)象，甚至連續(xù)虧損。因?yàn)檫@種器械價(jià)格昂貴，非經(jīng)常性使用的公司或體量較小的公司，購買相關(guān)機(jī)械產(chǎn)品成本過高，就會(huì)采用租賃的方式。當(dāng)供給過剩、資源大量閑置時(shí)，租賃價(jià)格就會(huì)很低，導(dǎo)致生產(chǎn)商的供給進(jìn)一步過剩。

對(duì)于房屋閑置短租，同樣會(huì)分流普通酒店特別是快捷酒店的客流。在入住率不高的情況下，這種分流作用對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)也會(huì)造成較大影響。單純從這個(gè)角度看，如果客人不去酒店而是通過分享平臺(tái)去入住私人房屋，可能減少了GDP。但是，不應(yīng)該從狹隘的視角看待分享經(jīng)濟(jì)帶來的效率提升和成本節(jié)約。消費(fèi)者節(jié)約的錢可以去購買更多的其他物品或服務(wù)，滿足其他的物質(zhì)生活需要。生產(chǎn)生活效率的提升一直是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。如出租車行業(yè)，分享經(jīng)濟(jì)為乘客帶來了更多的選擇、更及時(shí)的服務(wù)、更低廉的價(jià)格或者更高級(jí)的車型，勢(shì)必會(huì)被認(rèn)為損害了出租車行業(yè)多年來形成的行政壁壘和相應(yīng)利益，但行政、立法的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)該是保護(hù)少部分人的經(jīng)濟(jì)利益，而是維護(hù)大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公平正義，即便出租車司機(jī)組織再多的罷工，也無法繼續(xù)維持其原有的利益格局，因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了新業(yè)態(tài)來打破原有的平衡。

分享經(jīng)濟(jì)并不代表廉價(jià)，這已經(jīng)形成了共識(shí)。所以分享經(jīng)濟(jì)對(duì)供給端的影響主要體現(xiàn)為優(yōu)化商品或勞務(wù)，使得更多樣的產(chǎn)品能夠上市。對(duì)需求端的影響，主要體現(xiàn)為能夠獲得開支方面的節(jié)余，能夠享受到更好的服務(wù)，在必要時(shí)通過提升報(bào)酬獲得及時(shí)服務(wù)等。借助分享平臺(tái)提供的支持，供需雙方能很快促成交易，節(jié)約了大量的時(shí)間成本、精力成本，支付手段升級(jí)也讓價(jià)格機(jī)制能夠更有效率地發(fā)揮作用。在交易量不斷增大的條件下，平臺(tái)能夠獲得收益而生存下來。

（5）分享經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)責(zé)任

分享經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力部分，本文提出信息通信技術(shù)的發(fā)展使得分享平臺(tái)得以建設(shè)和運(yùn)行。許多平臺(tái)自稱分享經(jīng)濟(jì)甚至互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)就是去中介化，從而避免承擔(dān)中介責(zé)任，這是不合理的。本文認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)并沒有徹底去中介，只是弱化了中介的存在感。比如平臺(tái)向供需雙方做推薦，就是部分地發(fā)揮了中介的職能。金融平臺(tái)向客戶銷售產(chǎn)品，如果不是平臺(tái)自行對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行過調(diào)查，為產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，就必須明示為產(chǎn)品負(fù)責(zé)的單位，即便如此，平臺(tái)也擔(dān)當(dāng)了銷售渠道的功能，或者可以說部分地具備中介的功能。

與此同時(shí)，平臺(tái)還有一定的監(jiān)督管理職能。因?yàn)槠脚_(tái)可以直接處罰到供方和需方，而政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法時(shí)需要平臺(tái)配合。另外，平臺(tái)對(duì)違規(guī)用戶的處罰也不必得到政府部門的授權(quán)，而是逐漸地形成一種自律自管氛圍。

本文認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司兼有中介的功能和行業(yè)自律組織的功能。

第一，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司具有撮合交易的功能，如集成推薦算法、組織促銷活動(dòng)等，有的平臺(tái)甚至還與中介機(jī)構(gòu)合作，把線上交易和線下操作相結(jié)合，從功能和行為上，具有中介的特征。而且中介平臺(tái)有時(shí)候會(huì)采用競(jìng)價(jià)排名等方法加強(qiáng)宣傳，也是中介渠道的一種表現(xiàn)。

第二，供需雙方的交易糾紛，因?yàn)闀r(shí)間、貨幣成本等影響，不適宜都通過線下執(zhí)法方式解決，需要在平臺(tái)上提供調(diào)節(jié)機(jī)制。

第三，平臺(tái)為了維護(hù)自身秩序，也會(huì)發(fā)布相應(yīng)的管理規(guī)范，例如各種論壇會(huì)制定版規(guī)，相應(yīng)地設(shè)置版主、小二等專職管理的角色。所以，具備一定的自律管理能力和內(nèi)在需要。

第四，一些監(jiān)管部門的執(zhí)法也需要平臺(tái)予以配合。如刪帖、銷號(hào)等，需要通過平臺(tái)具體落實(shí)。

第五，平臺(tái)之間需要對(duì)一些基本的條件進(jìn)行行業(yè)自律交流，管理運(yùn)營(yíng)過程中需要形成統(tǒng)一底線，比如各個(gè)本地服務(wù)的平臺(tái)，如未合并前的58同城、趕集網(wǎng)，以及滴滴打車、uber等，都需要對(duì)司機(jī)、汽車進(jìn)行核實(shí)以及接受人車不匹配、司機(jī)不文明行為等的投訴，最終形成一套能夠保障整個(gè)平臺(tái)健康持續(xù)運(yùn)營(yíng)的規(guī)則，維護(hù)好經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

綜上所述，在認(rèn)識(shí)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的作用和責(zé)任時(shí)，必須同時(shí)看到平臺(tái)所具有的中介特征和管理自律能力，以便正確地處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，有效促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)生活效率的提升。

（6）分享經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的影響淺析

以典型的剩余房屋短租和順風(fēng)車服務(wù)為例，本文簡(jiǎn)要分析了分享經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的影響，并提出一個(gè)分享經(jīng)濟(jì)滲透率的概念。

分子是對(duì)當(dāng)下參與到分享經(jīng)濟(jì)中的物品或者勞務(wù)的一種統(tǒng)計(jì)，分母是未來可挖掘的潛能，是估算值。如房屋租賃，整個(gè)屋子已經(jīng)住滿了人，沒有剩余房間，這種房源暫時(shí)就不會(huì)參與到分享經(jīng)濟(jì)之中。能否納入分母，主要看是否存在供給能力。而分子是實(shí)際處于分享中的商品、勞務(wù)的一個(gè)數(shù)量統(tǒng)計(jì)。對(duì)于實(shí)物而言該公式能夠比較快速的判斷滲透率，如北京市所有的小汽車存量和打車平臺(tái)注冊(cè)的車輛的數(shù)目，是可以得到的。但對(duì)于勞務(wù)，其分子、分母本身變化極大，公式只能是一個(gè)定性討論的概念，而非一個(gè)可管控的數(shù)值計(jì)算方法。必須認(rèn)識(shí)到，無論如何滲透率都是一個(gè)小于1的值，而且有很大的可能性是它會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1。

分享經(jīng)濟(jì)滲透率的提升，能夠表明社會(huì)生產(chǎn)生活效率的提升，是對(duì)供給側(cè)的一種改善，但它很難達(dá)到較高的水平，主要是因?yàn)榉窒碚弑旧硪灿幸欢ǖ母冻?，這種付出也許會(huì)降低分享者自身的體驗(yàn)，需求者付出的報(bào)酬并沒有能夠讓分享者得到充分的滿足。有些報(bào)告中只考慮到了需求方的體驗(yàn)，而沒有考慮到供給方的感受，盲目認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)讓所有用戶或參與者都獲得了體驗(yàn)上的改善。例如，一些高收入人群，普遍會(huì)出現(xiàn)住房剩余的情況，但這種情況不會(huì)增加他們參與到分享中的興趣和意愿。即使房主參與了短租房屋，也無法像快捷酒店那樣提供24h入住服務(wù)，而且如果租客需要白天在屋子里的話，房主家必須留人，人均效率比酒店要低得多。因此，分析分享經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，需要同時(shí)看到它對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的替代效應(yīng)，本身的局限性，以及分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的限制性因素。

按照本文中的定義，分享經(jīng)濟(jì)完全符合以短期使用權(quán)的占用而非產(chǎn)權(quán)所有來降低使用者支付成本的特征。但是這并不代表在未來，人們不需要產(chǎn)權(quán)。根據(jù)本文對(duì)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力分析，三條主要?jiǎng)恿χ幸膊话ā爸磺笏貌磺笏小钡奈幕V求。追求使用權(quán)而非產(chǎn)權(quán)，分享精神、綠色、低碳生活等，實(shí)際上僅僅是一種結(jié)果表象，而非內(nèi)在因素。內(nèi)在因素仍然是個(gè)人為了增加生活收益，節(jié)約開支、調(diào)整資源配置的一種選擇，在一個(gè)不斷增值或者具備價(jià)值波動(dòng)條件的領(lǐng)域，如房地產(chǎn)領(lǐng)域，人們?nèi)匀蛔非螳@得房屋產(chǎn)權(quán)，長(zhǎng)期租房并不是當(dāng)下人的主動(dòng)選擇。

另外，當(dāng)下所謂的分享經(jīng)濟(jì)雖然與幾十年前的概念不同，指向也有差異，但即便以當(dāng)下定義看，分享經(jīng)濟(jì)也不是新鮮事。很多分享經(jīng)濟(jì)的例子都可以視為租賃市場(chǎng)和兼職勞務(wù)市場(chǎng)的例子，比如Airbnb屬于短期租賃，滴滴打車屬于私家車空間租賃和司機(jī)短期雇傭。類似回家吃飯這樣的APP，也同時(shí)包括了空間原材料占用和短期廚師雇傭。銀行委托貸款概念上屬于資金的P2P分享，但這沒有被劃入現(xiàn)在討論的分享經(jīng)濟(jì)中，主要是因?yàn)樗鼪]有借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以及不具備大規(guī)模用戶快速鋪開的基礎(chǔ)。

本文講述了分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，為了實(shí)現(xiàn)這些必要條件，就需要對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)則進(jìn)行完善和修訂。比如打車平臺(tái)提供的服務(wù)，和以往所說的黑車并沒有本質(zhì)區(qū)別，有些司機(jī)甚至專職拉活。這些平臺(tái)的司機(jī)并沒有出租車執(zhí)照，但是干的工作都差不多，依靠定位技術(shù)和自動(dòng)計(jì)價(jià)、移動(dòng)第三方支付等先進(jìn)手段，甚至比傳統(tǒng)出租車司機(jī)更容易實(shí)現(xiàn)與需求方的對(duì)接，極大地提高了汽車使用率，減少空跑的時(shí)間。而一些如群租的商業(yè)行為，本來是被禁止的，在分享平臺(tái)上也正在發(fā)生。因?yàn)槠脚_(tái)能夠提供實(shí)名認(rèn)證機(jī)制，而且交易等行為在網(wǎng)上都有全程記錄，x相當(dāng)于提供了一定的防護(hù)機(jī)制，所以這些商業(yè)行為也逐漸被市場(chǎng)認(rèn)可。所謂的“黑車洗白”，說的就是那些沒有出租車運(yùn)營(yíng)資格的車主，借用平臺(tái)提供的專車司機(jī)等角色，正常地進(jìn)入了城市出租車運(yùn)營(yíng)行業(yè)，不再受法律打壓。在特殊情況下，由于平臺(tái)實(shí)行雙向補(bǔ)貼策略，獲取的收益甚至超過持牌出租車。

根據(jù)以上分析可知，分享經(jīng)濟(jì)微觀看并非一個(gè)新的業(yè)務(wù)，也不是對(duì)產(chǎn)權(quán)觀念的弱化，更不是一種新的文化現(xiàn)象，本質(zhì)上還是人們生產(chǎn)生活效率的提高，表面上的“不求擁有只求所用”僅僅是不斷增加個(gè)人收益、調(diào)整資源配置、改善生活質(zhì)量相關(guān)努力的外在表現(xiàn)。如果說分享經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的影響，主要還聚焦在社會(huì)誠信體系構(gòu)建、節(jié)儉美德弘揚(yáng)等方面。

5 以積極心態(tài)支持分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展

分享經(jīng)濟(jì)并非新概念，微觀上看更多的是一種短期租賃、短期兼職行為，借助信息化手段，快速形成了規(guī)模效應(yīng)。根據(jù)科斯定理，交易成本大幅下降導(dǎo)致了市場(chǎng)行為活躍，以及相關(guān)市場(chǎng)的爆發(fā)式增長(zhǎng)。和其他商業(yè)模式一樣，分享經(jīng)濟(jì)在提高效率的同時(shí)，也釋放了資源占用，為其他方面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)增加了資源、資金、人力等方面的供給。隨著分享經(jīng)濟(jì)可行性得到商業(yè)實(shí)踐的證實(shí)，現(xiàn)有法律法規(guī)需要做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修訂。分享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)公司具有特殊性，對(duì)其監(jiān)督與規(guī)制的責(zé)任需要厘清，方式方法上也需要注意保護(hù)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會(huì)效率提高的積極變化，才能最終在這個(gè)領(lǐng)域處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

［1］韋茨曼.分享經(jīng)濟(jì)［M］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1986.

［2］韓玉玲.分享經(jīng)濟(jì)的理念與員工持股計(jì)劃［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2007，05∶50-52.

［3］滕維藻，劉衛(wèi).分享經(jīng)濟(jì)∶評(píng)價(jià)與啟示［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1987，03∶63-66.

［4］分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告課題組，張新紅，高太山，于鳳霞，李紅升，胡擁軍，郝凱，徐清源，蔡丹旦.中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告∶現(xiàn)狀、問題與挑戰(zhàn)、發(fā)展趨勢(shì)［J］.電子政務(wù)，2016，04∶11-27.

［5］孫宇.探尋分享經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)∶身份認(rèn)同、分享和包容性增長(zhǎng)［J］.電子政務(wù)，2016，04∶28-36.

［6］宮曉林.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的影響［J］.南方金融，2013，05∶86-88.

［7］全湘溶，趙妍.大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的若干問題［J］.現(xiàn)代電信科技，2016，01∶13-19.

［8］楊書培.中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件及可持續(xù)發(fā)展性［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2015，13∶16-18.

［9］姜奇平.《共享經(jīng)濟(jì)》中的共享發(fā)展理念［J］.互聯(lián)網(wǎng)周刊，2016，06∶70-71.

［10］唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑［J］.中國(guó)法學(xué)，2015，04∶286-302.

［11］呂福玉.分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)與應(yīng)對(duì)策略［J］.商業(yè)時(shí)代，2014，29∶47-49.

Research on some key issues about sharing economy

QUAN Xiangrong，MO Lijuan

Recently， sharing economy has been a hot concept and discussed widely. But its definition seems a little ambiguous.In this paper， we differentiate the idea of sharing economy from the point of property right， and discuss its driving forces， decentralization and disintermediacy. Furtherly， we also do some researches on its influence on culture， framework of supervision and regulation.

sharing economy；property right；driving forces；disintermediacy；supervision and regulation

2016-08-20）